【違法】ライトを点滅させてる人 73人目【犯罪】

1 ：取り締まりもしているよ(そこまでしない)：2017/04/09(日) 16:49:45.90 ID:RTj/Q1W4.net

夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜！　取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について　（9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html　
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9　道路交通法施行令第18条　道路交通法施行規則第9条の4　都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁　犯罪抑止対策本部　自転車総合対策担当TEL　03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。

質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。

質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。

質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）

質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）

質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。

【違法】ライトを点滅させてる人 72人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1490019946/

※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。

895 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 08:23:58.09 ID:WYoDtxw9.net

>>885
＞そもそも、「全く何も見えない真っ暗闇」が存在しないのだから危険か否かを考えるだけ無駄である┐(´ー｀)┌

暗闇は存在しないから無灯火で良いのだと？
では何のために点滅灯を点けるのだい
真っ暗闇は自動車で走ると現れる不思議な現象なのだな

＞健常者は点滅の点の時に10mより先にある交通上の障害物を目視できるし、予測して避けられるよ┐(´ー｀)┌

10m先までしか視認できない灯火でどうやって10mを越えた先が見えるのだい？
点の時の予測通りに動くとは限らないし、ある時点の点灯時には光束内に存在しなかったものが光束内に入っていた場合はどうするのだ
停止距離は障害物までの距離を越えており、操作遅れで回避も間に合わない

＞無灯火では全く何も見えないなら、警官が無灯火の自転車に対して指導警告を行う事も、検挙する事も不可能だって事をまず考えないとな┐(´ー｀)┌

点滅灯は点灯してる時も見えない光なのかい


暗闇は存在しないから無灯火で良いとする意見に対し後の二つの主張は無関係・無意味だ
夜間自分の手足さえ見えない闇は普通に存在するけどね

896 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 08:27:43.14 ID:J0Pqpp/5.net

スゲーw
まだやってたんだねw
生き甲斐か？

897 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 09:35:07.03 ID:WYoDtxw9.net

>>886
連続して見られないから、馬車や自動車の車輪が正転・逆転を繰り返えしているように見える
間欠的に見ると、見えているものは実際の動きとは違った動きをしている錯覚を引き起こす

898 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 09:46:34.40 ID:hezDvta5.net

>>891
>暗闇で点滅しながら移動する物を補足するのは安易な事ではない
>そのくらいバカでもわかる
存在しない真っ暗闇に固執し過ぎて、時速36kmで走行中に1秒間目を瞑れば！
と、いうバカな想定をする奴に名だけ分かる事だろ┐(´ー｀)┌

>>892
おちんぽが出した気になっているだけで、ここまで1回も示された事が無いよ┐(´ー｀)┌
おちんぽは何かを見て点滅を違法と確信した。その希薄な根拠と理由を延々捲し立てているだけで、
点滅が違法である事実は何1つ示せていない┐(´ー｀)┌

>>893
>屁理屈全開だね(笑)
屁理屈でも何でもないよ┐(´ー｀)┌
おちんぽは重度の記憶障害を患っているから、点滅の点の時に見た物をﾃﾝﾒﾂﾉﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)には全て忘れているのだ┐(´ー｀)┌

>あれ、もしかして君の言う点滅ってのは、市販されているライトの点滅モードではなくて、LED特有の目に見えないくらいの高速点滅のことだったのかい？
毎秒60フレームを知覚するのは難しいが、毎秒24フレームならフリッカーとして容易に認識できるぞ┐(´ー｀)┌

899 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 09:59:10.12 ID:hezDvta5.net

>>895
>暗闇は存在しないから無灯火で良いのだと？
誰がこんな事を言っているんだい？┐(´ー｀)┌

>では何のために点滅灯を点けるのだい
前照灯はつけなければいけないのだよ┐(´ー｀)┌

>真っ暗闇は自動車で走ると現れる不思議な現象なのだな
自転車と自動車、両方に乗っていればこんなバカな事は言わないはずだが┐(´ー｀)┌
おちんぽが自転車側からの視点を全く持たず、限界集落の因習を守れと延々喚き散らしているのは、
自転車に乗らないある気もしない田舎の車気違いだからなのだな┐(´ー｀)┌

自動車から見れば周囲は暗い。無灯火の自転車を目視するのは難しい。当たり前の事だろう┐(´ー｀)┌

>10m先までしか視認できない灯火でどうやって10mを越えた先が見えるのだい？
「10m先までしか視認できない灯火」って前提条件がおかしいんだよ┐(´ー｀)┌
10m先を照らし出す光は10mから先も照らす。CGでしか再現できないような妄想を前提条件にするなよ┐(´ー｀)┌

>点の時の予測通りに動くとは限らないし、ある時点の点灯時には光束内に存在しなかったものが光束内に入っていた場合はどうするのだ
フェイントをかましながら光源に向けて突進して来るような障害物は、点滅じゃなくても避けられねぇわ┐(´ー｀)┌
もうほんと、馬鹿は発言しない方がいいぞ┐(´ー｀)┌

>点滅灯は点灯してる時も見えない光なのかい
無灯火で指導警告を受け、検挙されている奴ってのは全員が点滅だったのか┐(´ー｀)┌
もうほんと、馬鹿は発言しない方がいいぞ┐(´ー｀)┌

>>897
病院か斎場へ行け┐(´ー｀)┌

900 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 10:01:55.37 ID:hezDvta5.net

訂正。
>>898
と、いうバカな想定をする奴に「名」だけ分かる事だろ┐(´ー｀)┌
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓削除
と、いうバカな想定をする奴に　　　だけ分かる事だろ┐(´ー｀)┌

>>899
自転車に乗らない「ある気もしない」田舎の車気違いだからなのだな┐(´ー｀)┌
　　　　　　　　　　　　　　　↓
自転車に乗らない「歩きもしない」田舎の車気違いだからなのだな┐(´ー｀)┌

901 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 10:22:48.19 ID:WYoDtxw9.net

>>899
＞誰がこんな事を言っているんだい？┐(´ー｀)┌
アンタの言い分ならそうなるのだけど

＞前照灯はつけなければいけないのだよ┐(´ー｀)┌
何も規定されていない点滅灯が前照灯として使えるってか、病院か斎場へ行け┐(´ー｀)┌

＞10m先を照らし出す光は10mから先も照らす。
光が届くだけなら宇宙の果てまでだって届いているさ
照明灯としては対象を視認できる明るさが必要だということが解ってない
光が届くだけでは前照灯の要件を満たせないから、「10m前方を視認できる明るさ」とバカにも分る解るように書かれているのだよ

＞フェイントをかましながら光源に向けて突進して来るような障害物は、点滅じゃなくても避けられねぇわ┐(´ー｀)┌

フェイント、目潰しをかましながら突進して来る点滅灯自転車は、避けられねぇわ┐(´ー｀)┌

＞もうほんと、馬鹿は発言しない方がいいぞ┐(´ー｀)┌
鏡に向かって言え

902 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 10:33:52.95 ID:hezDvta5.net

>>901
>何も規定されていない点滅灯が前照灯として使えるってか、病院か斎場へ行け┐(´ー｀)┌
「公安委員会の定める灯火」は、何をどう使った時だけ前照灯として認めるというホワイトリストではない┐(´ー｀)┌

>照明灯としては対象を視認できる明るさが必要だということが解ってない
>光が届くだけでは前照灯の要件を満たせないから、「10m前方を視認できる明るさ」とバカにも分る解るように書かれているのだよ
馬鹿だからダイナモの存在を忘れ、「常時10m先を照らさなければいけないのだ！」と解釈してしまう┐(´ー｀)┌

で、おちんぽは分からないだろうから画像を見つけてあげたよ。
http://jgweb.jp/wp-content/uploads/2012/12/IMG_8237re.jpg
この明るさで、どんな灯火をどう使えば10mより先が見えなかったり、
ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に障害物を見落とせたりするんだい┐(´ー｀)┌

>フェイント、目潰しをかましながら突進して来る点滅灯自転車は、避けられねぇわ┐(´ー｀)┌
クルキチは自転車板に来るな┐(´ー｀)┌

903 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 12:02:57.23 ID:tKbyiBkH.net

>>902
>この明るさで、どんな灯火をどう使えば10mより先が見えなかったり、
ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に障害物を見落とせたりするんだい┐(´ー｀)┌

ほんと、バカだねぇ。
前照灯は、周りの明るさに関係なく、10m先の障害物を確認できる光度が求められているんだよ。
街中の写真をアップして、何が言いたいの(笑)

904 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 12:09:43.02 ID:tKbyiBkH.net

>>898
>>>おちんぽは、映写機(毎秒24フレーム)、ブラウン管(毎秒60フレーム)の点滅する映像を見て、
>>>連続した動画だと認識できなかったのか？┐(´ー｀)┌だいたい同じ事だぞ┐(´ー｀)┌

>>あれ、もしかして君の言う点滅ってのは、市販されているライトの点滅モードではなくて、LED特有の目に見えないくらいの高速点滅のことだったのかい？

>毎秒60フレームを知覚するのは難しいが、毎秒24フレームならフリッカーとして容易に認識できるぞ┐(´ー｀)┌

相変わらず、話をそらすね。
｢だいたい同じこと｣って、お前が言う自転車の点滅ってのは、毎秒60又は24回も点滅することを言ってるのか？
って聞いてるんだよ！

点滅違法を主張してる人が考える点滅とは、市販されているライトの点滅モードくらいの点滅間隔であって、映写機やブラウン管のような物とは雲泥の差だよ(笑)

905 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 12:32:07.33 ID:hezDvta5.net

>>903
>前照灯は、周りの明るさに関係なく、10m先の障害物を確認できる光度が求められているんだよ。
>街中の写真をアップして、何が言いたいの(笑)
「地域の実情に応じて」10mどころか遥か遠方まで見えるこの地域で、
10m先の障害物を確認できる光度って具体的にどんなの？┐(´ー｀)┌

自動車に乗っている時特有の暗さを前提条件にしている。
都市の明るさを知らないし、見てもまだ理解できない。
ほんと、馬鹿だねぇ┐(´ー｀)┌

>>904
>相変わらず、話をそらすね。
>｢だいたい同じこと｣って、お前が言う自転車の点滅ってのは、毎秒60又は24回も点滅することを言ってるのか？
>って聞いてるんだよ！
24回なら見えるが2回や3回じゃ見えないと？┐(´ー｀)┌
それも、上の画像のように明るい所で┐(´ー｀)┌

どんだけ馬鹿な事を言ってるか自覚したらどうだい┐(´ー｀)┌

>点滅違法を主張してる人が考える点滅とは、市販されているライトの点滅モードくらいの点滅間隔であって、映写機やブラウン管のような物とは雲泥の差だよ(笑)
ほんと、おちんぽは「俺には違う物として捉えられる！」と、基準を勝手に作るの好きだよね〜┐(´ー｀)┌
それを法令で定められた基準で示せなければ意味など全く無いのにね┐(´ー｀)┌

906 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 12:38:18.37 ID:WYoDtxw9.net

>>902
＞おちんぽは分からないだろうから画像を見つけてあげたよ。
だから無灯火走行を法で認めろというのがお馬鹿自治体の言い分
店舗などから漏れる光には明るさの保証がない
道路照明灯で前照灯を点けなくても良いと保証されているのはトンネル内照明の一部だけ

そんなこんなで結局前照灯の点灯は必須のまま現在に至る

ダイナモの低速時不点灯・光量不足は認められているし、点灯速度になれば明滅周期はフリッカー認識限界以上になる

点滅奴の言い分は、体力無いからダイナモ付けると踏み切れない、金が無いから明るいバッテリライトは使えない、人のことなんか構ってられない我が身を守るためにホタルライトで勘弁してよ、と言う自分勝手で虫の良い言い分

厨房以下は引き籠ってないでチャンと学校行けよ

907 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 12:44:38.53 ID:hezDvta5.net

>>906
まず、点滅は無灯火であると立証しないと┐(´ー｀)┌
おちんぽは、自分がどうして違法であると確信したかってな荒唐無稽なストーリーを延々語るが、
法的にそうなっていると示せたことは一度も無いのだな┐(´ー｀)┌

点滅違法はおちんぽ集落の因習としか言えないだろ、これじゃぁ┐(´ー｀)┌

908 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 14:16:40.88 ID:CzHgQsD7.net

違法派は公的ソースを示してる。
点滅君はそれにケチつけることとソースの自作&屁理屈のみ。

909 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 14:23:44.45 ID:hezDvta5.net

おちんぽが示した公的な物ってさ、警視庁の違反と書かれていない「危険です」の広報と、
所轄の「違反です」って発言が記録されてるだけの議事録2件だけじゃね？┐(´ー｀)┌

合法派が示した公的ソース「点滅は灯火に含まれ得る・警察庁見解」
電話で警視庁に直接聞いた「規則が無いので違反とは言えない・ピストン氏音声」
俺が埼玉県に聞いた「点滅する小さなライトとは前照灯の点滅モードではありません」

むしろ、ウラを取った合法派にケチをつけているのがおちんぽじゃん┐(´ー｀)┌

910 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 17:20:10.88 ID:WYoDtxw9.net

「弱い光を点灯・点滅させるランプも販売されている。これは、他から認識されやすくするための補助的なものであるので、十分な性能を持った他のラン
プと組み合わせて使用しなければならない。」
とお上は仰せである

911 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 18:22:07.31 ID:hezDvta5.net

>>910
俺もお上に聞いたけど、「弱い光を点灯・点滅させるランプ」って点滅モードの事じゃ無いんだってさ┐(´ー｀)┌
点滅させたらライトが物理的に小さくなったりおちんぽ集落では色々あるらしいけど、全く関係ないからね┐(´ー｀)┌

912 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 19:24:27.41 ID:tKbyiBkH.net

>>909
>俺が埼玉県に聞いた「点滅する小さなライトとは前照灯の点滅モードではありません」

都合のいいとこだけ取り出してんじゃねえよ。

｢市販されている自転車の前照灯の点滅モードについてですが、例えば点滅する間隔が長く
常時十メートル先の障害物を確認できないような状況であれば、規定に該当せず不適切な使用となります。｣

とあるだろ。

市販されているライトの点滅モードは、誰がどうみても｢常時｣十メートル先の障害物を確認できるような状況ではないよな。

913 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 19:29:14.54 ID:WYoDtxw9.net

>>911
＞点滅モードの事じゃ無いんだってさ┐(´ー｀)┌
では点滅モードと点滅モードでない点滅灯の仕様の違い比較をドウゾ
何の裏付けも無い伝聞ではないエビデンスを持った根拠も合わせてどうぞ

お子様の行動として良くあるんだよ、兄貴から聞いた話だけれどとか○○やってる知り合いの小父さんとか子供にとって権威が高く思える人物からの伝聞として自分の言い分を強化しようとする行動

914 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 19:45:51.15 ID:tKbyiBkH.net

>>905

>「地域の実情に応じて」10mどころか遥か遠方まで見えるこの地域で、
10m先の障害物を確認できる光度って具体的にどんなの？┐(´ー｀)┌

>都市の明るさを知らないし、見てもまだ理解できない。
ほんと、馬鹿だねぇ┐(´ー｀)┌

残念ながら、各県の公安委員会は、繁華街や市街地や住宅地とか山中とか、そんな個々の「地域の実情に応じ」た規定をしてないからねぇ。
山中の真っ暗な状況でも10m(神奈川なら５m)先の障害物を確認できる光度が必要だね。

>>｢だいたい同じこと｣って、お前が言う自転車の点滅ってのは、毎秒60又は24回も点滅することを言ってるのか？
>>って聞いてるんだよ！

これには答えられないのね(笑)

>24回なら見えるが2回や3回じゃ見えないと？┐(´ー｀)┌

いちいち話をそらしてんじゃねえよ。
そもそも、｢点滅してたら見えないときがある｣という書き込みに、“映写機やブラウン管は点滅してるけど見える”って頓珍漢なこと言い出したのはお前だろ。

>どんだけ馬鹿な事を言ってるか自覚したらどうだい┐(´ー｀)┌

自分で書いてて恥ずかしくないかい？

>ほんと、おちんぽは「俺には違う物として捉えられる！」と、基準を勝手に作るの好きだよね〜┐(´ー｀)┌

自転車の点滅モードで見えないときがあるのを、｢映写機やブラウン管とだいたい同じ事だぞ｣と、勝手に同じにしてしまったのはお前だろ(笑)

915 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 20:11:28.59 ID:hezDvta5.net

>>912
>市販されているライトの点滅モードは、誰がどうみても｢常時｣十メートル先の障害物を確認できるような状況ではないよな。
前置きを無視して都合のいい部分だけ解釈してんじゃねぇよ┐(´ー｀)┌

>>913
>では点滅モードと点滅モードでない点滅灯の仕様の違い比較をドウゾ
俺の解釈を聞きたいのか？ｗそれならそれで構わないが、
おちんぽは俺の言う事なんざ聞かないんだから埼玉県に聞けよ┐(´ー｀)┌

>>914
>残念ながら、各県の公安委員会は、繁華街や市街地や住宅地とか山中とか、そんな個々の「地域の実情に応じ」た規定をしてないからねぇ。
>山中の真っ暗な状況でも10m(神奈川なら５m)先の障害物を確認できる光度が必要だね。
その光度はあるってば┐(´ー｀)┌
点滅では厳しいなと思ったらモードを変えればいい。それだけの事だ┐(´ー｀)┌

>そもそも、｢点滅してたら見えないときがある｣という書き込みに、“映写機やブラウン管は点滅してるけど見える”って頓珍漢なこと言い出したのはお前だろ。
ああ、おちんぽ集落には、その「見えない時」にフェイントかけながら自転車に突撃してくる交通上の障害物があるんだったな┐(´ー｀)┌
おちんぽ集落だから、ものすごく訓練された熊か狸か猪なのだろう┐(´ー｀)┌

>自転車の点滅モードで見えないときがあるのを、｢映写機やブラウン管とだいたい同じ事だぞ｣と、勝手に同じにしてしまったのはお前だろ(笑)
周期が違うだけで同じ事だよ┐(´ー｀)┌
「俺は点滅灯の周期では忘れてしまう！」と、短期記憶障害の更に上を行く「超短期障害」としか言いようのない、
重度の痴呆を持っていると豪語されても、「俺とボケ老人は違うからなぁ」としか言いようがないよ┐(´ー｀)┌

916 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 20:57:36.05 ID:tKbyiBkH.net

>>915

>前置きを無視して都合のいい部分だけ解釈してんじゃねぇよ┐(´ー｀)┌

前置きって、点滅する小さなライトのことか？
埼玉県の回答は、点滅する小さなライトと市販されているライトの点滅モードとは直接関係してないだろ。
そんなことも理解できないのね。

>点滅では厳しいなと思ったらモードを変えればいい。それだけの事だ┐(´ー｀)┌

基準に主観は関係ねえよ。


>ああ、おちんぽ集落には、その「見えない時」にフェイントかけながら自転車に突撃してくる交通上の障害物があるんだったな┐(´ー｀)┌
>おちんぽ集落だから、ものすごく訓練された熊か狸か猪なのだろう┐(´ー｀)┌
>周期が違うだけで同じ事だよ┐(´ー｀)┌

話をそらしてんじゃねえよ。
映写機やブラウン管の点滅と自転車の点滅モードの点滅はまったく違うだろ(笑)

917 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 23:13:32.88 ID:raHfd56v.net

【違法】点滅間隔が長く 常時　十メートル先の障害物を確認できない人【犯罪】
>お問い合わせいただいた埼玉県道路交通法施行細則については、埼玉県警察が所管しています。
>違反に対する回答につきましては、大変お手数をお掛けいたしますが、埼玉県警察にお問い合わせ願います。
>このたびは埼玉県へのお問い合わせありがとうございました。

違反に対する回答につきましては、大変お手数をお掛けいたしますが、埼玉県警察にお問い合わせ願います。
間違っても点滅君。神田ピストン水道橋の私人解釈を真に受けたりしませんようご注意ください。

918 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/16(火) 23:19:20.41 ID:5/qg9+KV.net

意地になって点滅に拘る理由って何か有るのかな？
見解は様々有るだろうが、突っ込まれる余地の無い点灯モードで走れば何の問題も無いよね？
どうして点滅させなきゃならんの？

919 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 05:09:36.40 ID:7H/qTHfe.net

>>916
>前置きって、点滅する小さなライトのことか？
今度は前に行き過ぎたな┐(´ー｀)┌
「点滅モードには不適切な物もある」という趣旨を、「目に見えたら不適切で違法！」とお前は読み替えているのだ┐(´ー｀)┌
捏造すんなよ┐(´ー｀)┌

>基準に主観は関係ねえよ。
生活圏に存在しない、灯火が無ければ何も見えない真っ暗闇ってのがお前の主観なのだが┐(´ー｀)┌
客観的な指標が存在せず、絶対的な明るさで判断し得ないのだから、自転車が今いる場所で判断するしかないぞ┐(´ー｀)┌
ありもしない基準を捏造して、できもしない判断で違法になると言い張ったって違法になんて出来ねぇよ┐(´ー｀)┌

>映写機やブラウン管の点滅と自転車の点滅モードの点滅はまったく違うだろ(笑)
まだ理解出来ないのか┐(´ー｀)┌
ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)には何も見えないという点に於いて、これらは等価だ┐(´ー｀)┌

>>918
違法論に根拠がないのだから、違法論者が突っ込む事自体に何ら意味が無いのだよ┐(´ー｀)┌
遠隔地にいる気違いが脳内ルールを喚き散らしている。誰がこんな得体の知れないルールを守るのだね。
あたまわるすぎるよ┐(´ー｀)┌

920 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 08:01:48.49 ID:wAzULQG3.net

>>919

>今度は前に行き過ぎたな┐(´ー｀)┌
>「点滅モードには不適切な物もある」という趣旨を、「目に見えたら不適切で違法！」とお前は読み替えているのだ┐(´ー｀)┌
>捏造すんなよ┐(´ー｀)┌

そこか。どこが捏造なんだい？
｢不適切な物もある｣として、具体例として、市販されているライトの点滅モードを挙げ、
｢例えば点滅する間隔が長く常時十メートル先の障害物を確認できないような状況であれば、規定に該当せず不適切な使用となります。｣
との回答になってるじゃないか。
お前は、一般的な点滅モードが、｢常時十メートル先の障害物を確認でき｣ると思ってるのか？
この埼玉県の回答を、｢点滅合法｣の根拠とすることの方が曲解だろ(笑)


>生活圏に存在しない、灯火が無ければ何も見えない真っ暗闇ってのがお前の主観なのだが┐(´ー｀)┌

それはお前の生活圏だろ。

>自転車が今いる場所で判断するしかないぞ┐(´ー｀)┌

物の基準を決めるときに、そんな不安定な要素なんて考慮しないよ。
｢ただし、周囲の状況により10m先の障害物を確認できるときはこの限りではない｣とかのただし書きでもあれば別だろうけどね。

>>映写機やブラウン管の点滅と自転車の点滅モードの点滅はまったく違うだろ(笑)
>まだ理解出来ないのか┐(´ー｀)┌
>ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)には何も見えないという点に於いて、これらは等価だ┐(´ー｀)┌

映写機やブラウン管の残像現象と自転車のライトの点滅モード見え方が同じと感じられるのはお前ぐらいなんじゃないか(笑)
勝手にほざいてろ。

921 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 08:10:08.85 ID:DvNjPkbT.net

映写機やブラウン管って点滅するん？

922 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 10:03:54.83 ID:7H/qTHfe.net

>>920
>そこか。どこが捏造なんだい？
>｢不適切な物もある｣として、具体例として、市販されているライトの点滅モードを挙げ、
>｢例えば点滅する間隔が長く常時十メートル先の障害物を確認できないような状況であれば、規定に該当せず不適切な使用となります。｣
>との回答になってるじゃないか。
>お前は、一般的な点滅モードが、｢常時十メートル先の障害物を確認でき｣ると思ってるのか？
>この埼玉県の回答を、｢点滅合法｣の根拠とすることの方が曲解だろ(笑)
分かってねぇなぁ┐(´ー｀)┌
「不適切な物がある」のであれば、適切な物もあるんだよ┐(´ー｀)┌
つまり、点滅モードにする事自体が違法か否かを決める要件ではない、点滅は違法ではないという事だ┐(´ー｀)┌

何でこんな事を理解できないのだろうね┐(´ー｀)┌

>それはお前の生活圏だろ。
俺に限った話じゃねぇよ┐(´ー｀)┌
自転車ってのは一般的に半径数kmの生活圏を移動するものだ┐(´ー｀)┌
なんでおちんぽ集落の事情をここに持ち込むんだ？┐(´ー｀)┌

>物の基準を決めるときに、そんな不安定な要素なんて考慮しないよ。
>｢ただし、周囲の状況により10m先の障害物を確認できるときはこの限りではない｣とかのただし書きでもあれば別だろうけどね。
こういった基準を定める時に、灯りが無ければ何も見えないおちんぽ集落なんてものは考慮しないよ┐(´ー｀)┌
それとな、周囲が暗ければ暗いほど、照らすために必要な光度ってのは「下がる」のだよ┐(´ー｀)┌

>>920
>勝手にほざいてろ。
ナイス負け惜しみ┐(´ー｀)┌

>>921
デジタル上映じゃない映画館に行けば分かるよ┐(´ー｀)┌
フリッカー激しくてびっくりしたは┐(´ー｀)┌

923 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 10:41:31.52 ID:NHprYw3o.net

>>915
＞俺の解釈を聞きたいのか？
アンタの勝手講釈は公正な裏付け証拠がないから、公正な第三者のエンドースがある証拠を出せと言ったのだが理解できない？
俺の意見が天下の基準だと何時までも主張し続けるって一体…………病気だな
日長一日引き籠ってないで学校行って国語を勉強し直せよ
学校行くより病院で見て貰うのが先かな

＞周期が違うだけで同じ事だよ┐(´ー｀)┌
周期が違えば効果は違う
映画なら48Hzで明滅している、8mm映写機でさえ36Hzの明滅
SDTVのCRTは60Hzで画面描画を駆動しているが明時間が殆どで滅時間は少ししかない
液晶画面は更に滅時間が少ない
CRTとLCDはfpmが同じでも効果は違う、CTRで感じたチラツキを液晶では全く感じないのは明時間／滅時間の割合が違うからだ
36km/hで走行中、デューティ比50%として点滅周期0.5Hzなら、滅の間に500cm進行し
36Hzなら14cm進行する
1000cm先に障害が無いことを視認した後で消灯し500cm進み点灯して500cm先に障害物の存在を視認しても直前停止や回避は不可能

法には自転車前照灯の点滅周期・点滅デューティ比の規定は無いからアンタの主張に従えば45億年に１回、１マイクロ秒の点灯でも良いことになる
法には点滅周期・点滅デューティ比の規定が無いから前照灯は連続点灯するものというのが正常人の考え方

924 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 11:52:43.17 ID:7H/qTHfe.net

>>923
>俺の意見が天下の基準だと何時までも主張し続けるって一体…………病気だな
よく分かってるじゃん┐(´ー｀)┌
なら、おちんぽ集落の因習なんか喚き散らしちゃダメだよ。裏付けが何も無いのだから┐(´ー｀)┌

>映画なら48Hzで明滅している、8mm映写機でさえ36Hzの明滅
何で倍速になっているんだ？┐(´ー｀)┌

>SDTVのCRTは60Hzで画面描画を駆動しているが明時間が殆どで滅時間は少ししかない
そりゃー違うよ┐(´ー｀)┌
CRTは電子ビームが当たっている一点が光ってるだけで面で光っているわけではないのだ┐(´ー｀)┌

>液晶画面は更に滅時間が少ない
液晶には基本「滅」はない┐(´ー｀)┌

>CRTとLCDはfpmが同じでも効果は違う、CTRで感じたチラツキを液晶では全く感じないのは明時間／滅時間の割合が違うからだ
fpmって何だ？CTR？┐(´ー｀)┌
液晶パネルは基本的に「滅」は無い。
ちらついて見えるなら、それはバックライトのPWM制御や黒挿入、FRCに由来する物だ┐(´ー｀)┌

おちんぽは馬鹿なんだから、無理しなくていいぞ┐(´ー｀)┌

925 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 11:53:13.98 ID:7H/qTHfe.net

>1000cm先に障害が無いことを視認した後で消灯し500cm進み点灯して500cm先に障害物の存在を視認しても直前停止や回避は不可能
「真っ暗闇のおちんぽ集落では自転車の前方5m〜10の位置に突然交通上の障害物が発生する」
馬鹿な想定をするなよ┐(´ー｀)┌そんなの常灯でも発見が早い可能性があるだけで避けられねぇわ┐(´ー｀)┌

>法には自転車前照灯の点滅周期・点滅デューティ比の規定は無いからアンタの主張に従えば45億年に１回、１マイクロ秒の点灯でも良いことになる
また詭弁の為のライトか┐(´ー｀)┌
お前の言い分であれば、45億年に1us光るライトが違法なのだから、35Hz以上の周期で点滅するライトもまた違法だな┐(´ー｀)┌

>法には点滅周期・点滅デューティ比の規定が無いから前照灯は連続点灯するものというのが正常人の考え方
無灯火は警官が目視で判断する。規定が無いのだから、点いている事が分かれば違反には出来ない。
これが健常者の考え方だよ┐(´ー｀)┌
お前自身も「点いている事を確認できないライト」を想定しているのだから、理解はしているのだろう┐(´ー｀)┌

926 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 12:11:25.34 ID:wAzULQG3.net

>>922
>「不適切な物がある」のであれば、適切な物もあるんだよ┐(´ー｀)┌
>つまり、点滅モードにする事自体が違法か否かを決める要件ではない、点滅は違法ではないという事だ┐(´ー｀)┌

お前の頭の悪さを示す回答だね。
｢「不適切な物がある」のであれば、適切な物もある｣
がどうして
｢点滅は違法ではない｣
となるんだ？
この論理だと｢不適切な物も違法ではない｣ってことになるぞ。
論理的におかしいだろ。

そもそも、こっちは、｢点滅合法の根拠にならない｣って言ってるんだよ。点滅=すべて違法なんて言ってないだろ。法令にも点滅を禁止する規定はない。要は、公安委員会規則に定められた、10m先の障害物を確認できる光度を有するか
(自転車の運転者が前方を十分に視認できる、例えば点滅する間隔が長く常時十メートル先の障害物を確認できないような状況)
どうかだ。
で、市販されているライトの場合、点滅モードにしたら、確認できるか？
できないなら違法となるんだから、｢点滅は違法ではない｣とは言えないだろ。

何でこんな事を理解できないのだろうね(笑)

927 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 12:15:24.70 ID:wAzULQG3.net

>>919
>自転車ってのは一般的に半径数kmの生活圏を移動するものだ┐(´ー｀)┌

誰がそんなこと決めたんだよ。お前の勝ってな思い付きだろ。

>なんでおちんぽ集落の事情をここに持ち込むんだ？┐(´ー｀)┌

お前の生活圏の状況を出しておいて、言ってることが矛盾してだろ。

>こういった基準を定める時に、灯りが無ければ何も見えないおちんぽ集落なんてものは考慮しないよ┐(´ー｀)┌

これもお前の俺様解釈だろ。
物の性能基準を定めるときに、不確定要素を入れてる例なんてあるか？
光量の規定なら真っ暗な状況下でそのライトが発する光のみで判断するものだよ。

>それとな、周囲が暗ければ暗いほど、照らすために必要な光度ってのは「下がる」のだよ┐(´ー｀)┌

それがどうした？
こっちは、真っ暗な中でも10m先の障害物を確認できる光度が必要だと言ってるんだよ。その明るさで、｢自転車の運転者が前方を十分に視認できる｣なら何ら問題ないだろ。

928 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 12:46:24.81 ID:NHprYw3o.net

>>924
＞CRTは電子ビームが当たっている一点が光ってるだけで面で光っているわけではないのだ┐(´ー｀)┌
厨房にしては多少賢い部分もあるんねえ
蛍光体の残光特性次第、TV用の蛍光体はそれなりの残光特性を持っている
画面全体として点滅しているか、どの程度のデューティ比かという問題に対しては何の意味も無い反論
画面上を光点が走査しているだけで、画面全体として発光していないと言いたいのならそれは間違い
光点は画面上のどこにあろうと継続的に発光しているので発光の途切れとは無関係
60μs毎に一瞬消え、17ms毎に少し長く消える
消灯期間を3msとすれば、消灯中の走行距離は30mm at 36km/h
自転車用点滅信号灯の500cm at 36km/hとは二桁違い、同等にはならない

正：fps
fpm：typo

929 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 13:20:56.32 ID:7H/qTHfe.net

>>926
>この論理だと｢不適切な物も違法ではない｣ってことになるぞ。
>論理的におかしいだろ。
自分の書き込みを見直せ┐(´ー｀)┌論理的に破綻しているのはお前の書き込みだ┐(´ー｀)┌

自分の言い分が正しいと言いたいが為に、前半では「適切な点滅モード」の存在を認め、後半ではそれを否定する。
感情で書きなぐるからこうなるんだよ┐(´ー｀)┌

930 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 13:24:01.24 ID:7H/qTHfe.net

>>927
>誰がそんなこと決めたんだよ。お前の勝ってな思い付きだろ。
何でもかんでも自分の感情で決めているから、誰が決めたなんて事を考えてしまうのだな┐(´ー｀)┌
この板は自転車を趣味にする奴の集まりだから長距離を走る奴も沢山いるが、
そこいらを走っている大多数のママチャリがどこへ行っているというんだ？┐(´ー｀)┌

>物の性能基準を定めるときに、不確定要素を入れてる例なんてあるか？
>光量の規定なら真っ暗な状況下でそのライトが発する光のみで判断するものだよ。
JISはそう決まっているな┐(´ー｀)┌
だが、「公安委員会の定める灯火」は「地域の実情に応じて(警察庁)」だ┐(´ー｀)┌

漆黒のおちんぽ集落で通用する光度なのか否かを市街地で判断する術はない。
まず常識で考えなよ┐(´ー｀)┌

>こっちは、真っ暗な中でも10m先の障害物を確認できる光度が必要だと言ってるんだよ。
「地域の実情に応じて(警察庁）」だよ┐(´ー｀)┌
こちらの地域は、無灯火が横行する程に周囲を十分に視認出来る┐(´ー｀)┌

931 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 13:31:44.08 ID:7H/qTHfe.net

>>928
>画面全体として点滅しているか、どの程度のデューティ比かという問題に対しては何の意味も無い反論
>画面上を光点が走査しているだけで、画面全体として発光していないと言いたいのならそれは間違い
>光点は画面上のどこにあろうと継続的に発光しているので発光の途切れとは無関係
>60μs毎に一瞬消え、17ms毎に少し長く消える
水平帰線期間と垂直帰線期間だな┐(´ー｀)┌それは「消えている」期間ではない┐(´ー｀)┌

構造知らないのに無理に食い下がらくていいぞ┐(´ー｀)┌

932 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 15:43:04.34 ID:NHprYw3o.net

あの草加市が『実際は点滅式は違法であるが、草加市は街灯が整備された市街地が多く、点滅式も特区として認めるべきだ』とお馬鹿な提案。


灯火は夜間道路を通行する間は継続していなければならない
福岡簡裁

運転席にあって滅灯が覚知できない番号灯等は、運転に先立って点灯を確認すれば走行中に滅灯してもやむを得ないが、運転席にあって滅灯を覚知できる灯火の場合は別
横須賀簡裁


最終的に草加市の点滅ライト提案は特区として対応されず、埼玉県道路交通法施行細則も変更しなかった

と言うことでチョンが入り幕引き、継続的点滅の前照灯は無灯火と言うことで決着済み

933 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 16:17:24.15 ID:oHqrUk3q.net

あ〜　ついに判例が提示されちゃったねｗ
点滅君　長い間　お疲れさまでした。さようならｗ

934 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 16:20:55.38 ID:7H/qTHfe.net

>>932
気違いのブログを引用しても法的根拠にはならないよ┐(´ー｀)┌

片方は自動車のモノだってはっきり分かるからな。もう片方が何を指しているのかなんてわかった物じゃない┐(´ー｀)┌
そして、法令上「灯火に点滅は含まれる」のだから、点滅しているから継続していないのだという事にはならない┐(´ー｀)┌

935 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 16:23:47.50 ID:7H/qTHfe.net

>>933
これは既出だよ┐(´ー｀)┌
おちんぽがコレをソースとして滅多に持ち出さず、引きずらないのは、
ブログを書いている当人がここで違法論者として大暴れしているからだと俺は思っている┐(´ー｀)┌

936 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 17:11:07.71 ID:NHprYw3o.net

>>934
点滅灯⊂灯火
前照灯⊂灯火
点滅灯≠前照灯

937 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 17:42:39.87 ID:7H/qTHfe.net

>>936
>点滅灯⊂灯火
>前照灯⊂灯火
ここまで分かっているなら、

>点滅灯≠前照灯
「前照灯とは点滅しないもの」が法令に無ければ、点滅してもいいって分かるだろ┐(´ー｀)┌
そして謎の判例どこ行った┐(´ー｀)┌

938 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 18:16:41.14 ID:NHprYw3o.net

>>937
アンタみたいな物分りの悪いのがいるから、簡裁の判決が出た訳さ
簡裁の判決を引っくり返したければ、自分で訴えて上級審判決を得るしかないのさ
誰を訴えるのか知らないが、簡裁判決がある以上相手も譲らないだろうから最高裁判決が確定するまでは継続的点滅灯は前照灯とは認められないということ
最高裁で前照灯は継続的点滅灯でも良いと判決が下されてから出直しておいで
でもね上級審はすべて上告棄却でチョンだと思うよ
アンタがどう言おうとミミズの戯言、屁のツッカイ棒にもならないよ

939 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 18:24:33.13 ID:7H/qTHfe.net

>>938
>アンタみたいな物分りの悪いのがいるから、簡裁の判決が出た訳さ
福岡簡裁判決の本文を見たいから、事件番号を教えてよ┐(´ー｀)┌
これ、調べたけど気違いブログの1行しか無いからな┐(´ー｀)┌

940 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 18:37:10.79 ID:NHprYw3o.net

その位自分で探して見ろ、見付けられなければ無能者確定

941 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 18:38:51.33 ID:wAzULQG3.net

>>929
>自分の書き込みを見直せ┐(´ー｀)┌論理的に破綻しているのはお前の書き込みだ┐(´ー｀)┌
>自分の言い分が正しいと言いたいが為に、前半では「適切な点滅モード」の存在を認め、後半ではそれを否定する。

一つの集合の中に、適切なものと適切でないものがあれば、集合全体で見れば適切なものとは言えないだろ。

埼玉県から｢点滅モードの中には不適切なものがある｣と言われ、｢適切なものもある｣と言うのは間違いではないが、それを理由に、｢点滅モードは違法ではない｣と解釈することが間違ってる。
そんなことも理解できないのね。

942 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 18:54:58.12 ID:wAzULQG3.net

>>930
>この板は自転車を趣味にする奴の集まりだから長距離を走る奴も沢山いるが、
>そこいらを走っている大多数のママチャリがどこへ行っているというんだ？┐(´ー｀)┌

なんでママチャリに限定しちゃうんだよ。それに、点滅モードで走ってる奴って、ライト後付けのスポーツタイプの連中がほとんどだぞ。

>だが、「公安委員会の定める灯火」は「地域の実情に応じて(警察庁)」だ┐(´ー｀)┌

地域の実状に応じて定めた結果が、10mか5m先の障害物を確認できる光度を有するかどうかであって、この要件を満たすかどうかの判断に、周りの環境光は関係ないよ。

>まず常識で考えなよ┐(´ー｀)┌

いつも｢常識｣をバカにしていたお前も、やっと常識の大切さに気が付いたか。

943 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 19:07:02.09 ID:7H/qTHfe.net

>>941
>一つの集合の中に、適切なものと適切でないものがあれば、集合全体で見れば適切なものとは言えないだろ。
点滅モードには適切な物と適切でないものがある。
つまり、点滅モードにする事自体が適切か否かを決める要件ではない┐(´ー｀)┌

不適切な物を含むのだから集合全体が不適切なのだ。これはよくある詭弁だ。
２ちゃんねらーの一部が犯罪を犯したからと言って、俺やおちんぽが犯罪者にならないのと同じ事だ。
これを理解できないなら、誰かの犯した罪を背負ってセルフ私刑に処されなよ┐(´ー｀)┌

>埼玉県から｢点滅モードの中には不適切なものがある｣と言われ、｢適切なものもある｣と言うのは間違いではないが、それを理由に、｢点滅モードは違法ではない｣と解釈することが間違ってる。
点滅モードにする事が違法か否かを決定する要件では無いのだから、点滅モードが違法な訳ではない┐(´ー｀)┌

飲酒運転が違法行為だからといって、飲酒自体が違法になる訳ではないのと一緒だ┐(´ー｀)┌
分からないか？分からないよなぁおちんぽだし┐(´ー｀)┌

944 ：ツール・ド・名無しさん：2017/05/17(水) 19:18:34.94 ID:7H/qTHfe.net

>>942
>なんでママチャリに限定しちゃうんだよ。それに、点滅モードで走ってる奴って、ライト後付けのスポーツタイプの連中がほとんどだぞ。
最近になってようやく「自転車は車両なのだ」と舵を切りなおしたが、
ずーっと歩行者の延長線上にある物と扱われていただろ┐(´ー｀)┌
「自転車は歩道を走れ」とな┐(´ー｀)┌
おちんぽの大好きな行政(笑)の眼中にスポーツ車は無かったんだよ┐(´ー｀)┌

>地域の実状に応じて定めた結果が、10mか5m先の障害物を確認できる光度を有するかどうかであって、この要件を満たすかどうかの判断に、周りの環境光は関係ないよ。
「判断」であれば環境光は排除し得ない。街中で環境光を排除できる測定法そのものが存在しないのだからな┐(´ー｀)┌