【違法】ライトを点滅させてる人 74人目【犯罪】

1 ：松井常松　workingman：2017/05/18(木) 12:58:54.60 ID:4HAvGnNE.net

夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜！　取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について　（9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html　
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9　道路交通法施行令第18条　道路交通法施行規則第9条の4　都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁　犯罪抑止対策本部　自転車総合対策担当TEL　03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。

質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。

質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。

質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）

質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）

質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。

【違法】ライトを点滅させてる人 73人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1491724185/

※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。

729 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/03(土) 21:41:48.65 ID:gyi2QBkl.net

>>727
> 覆したかったら裁判所に行ってこいよ
裁判したいから私人逮捕してくれ。

730 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/03(土) 22:33:03.15 ID:LTV8ZwwG.net

>>726
>点滅合法ってのは、「点滅モードにすれば何でもかんでも合法になる」という意味ではない。

神田水道橋も、点滅にも違法となるものがあると認めるのだな。
で、お前はどのような点滅が合法ではないと考えてるんだい？

>前照灯が要件を満たすかどうかの判断に於いて、環境光を排除し得ないよ┐(´ー｀)┌

どのように法を解釈すればそうなる？
公安委員会規則は、
すでに地域の実状を考慮して要件(10mか5mの違い)を定めている。
その要件を満たすかどうかの判断に、さらに周囲の環境光を考慮するのではないのだよ。不安定な外的要因は考慮しないのが法解釈の常識だよ。
それこそ、お前がこだわる罪刑法定主義に反するぞ。

>前照灯が物理的に消えてなくなるというのが今回のおちんぽ発言だ┐(´ー｀)┌

道交法法第52条が要求している要件を満たさない前照灯をいくらつけても、
道交法上の前照灯をつけていることにはならないよ。

>おちんぽは自分が何を言っているのか理解できない┐(´ー｀)┌

それはお前だろ(笑)

731 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/03(土) 22:38:50.64 ID:LTV8ZwwG.net

>>728
>警官が現場で前照灯が要件を満たすかどうかをどうやって判断するの？

警察官も暇じゃないので、無灯火や目に見える点滅など、前照灯としての役割を果たしていないことが明白なもの以外はいちいち相手にしないよ。

でも、相手にされないからって、合法とは限らないからね。

732 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/03(土) 22:54:12.92 ID:gyi2QBkl.net

>>731
> >警官が現場で前照灯が要件を満たすかどうかをどうやって判断するの？
> 警察官も暇じゃないので、無灯火や目に見える点滅など、前照灯としての役割を果たしていないことが明白なもの以外はいちいち相手にしないよ。
そういうことではなく、要件を満たすかどうかをどうやって判断するかの手段を聞いているんだよ。

> でも、相手にされないからって、合法とは限らないからね。
違反を証明できないと検挙できないからでは？

733 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/03(土) 23:09:04.85 ID:eJykPbJ+.net

>>706
反論になってないと言うか、日本語として意味を成してない。

734 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/03(土) 23:34:51.56 ID:9wgmidmB.net

>>721
＞この道路のどこに「点滅では前方を十分に視認できない状況」が存在するのだろうね┐(´ー｀)┌
この道路のどこに「点滅で前方を十分に視認でる状況」が存在するのか証明できるならやってごらん
写真なんてどうとでも撮れるし加工もでき、明るく見せることも暗く見せることも簡単にできる
EXIFは無いし、例えあったところで無加工や特殊な撮影法でないと保証できない

735 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/03(土) 23:46:43.32 ID:9wgmidmB.net

>>717
＞全てを意味も無くオウム返しにしたな┐(´ー｀)┌
アンタ自分自身が言ったことには意味が無いから答えようがないと？
AUM返し？

736 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 03:48:01.44 ID:panTo4ts.net

>>729
法律じゃなくて憲法違反でも私人逮捕できるん？なら住所さらせや。今から行ってやるわ

737 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 06:41:35.75 ID:SorU5nTt.net

>>734
> この道路のどこに「点滅で前方を十分に視認でる状況」が存在するのか証明できるならやってごらん
「点滅で前方を十分に視認できない状況」であることをどうやって証明するの？

738 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 07:43:01.69 ID:dyrHO8yA.net

>>737
あの写真はなんの証拠能力も無いのにどうやって証明できるのか言ってごらん
どちらの証明もできないからアンタも鸚鵡返しせざるを得なくなったのだろ(w
無駄な手間を取らせるだけのアンナ写真出すなよ

739 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 07:45:05.53 ID:/fjFEY/x.net

>>732
>そういうことではなく、要件を満たすかどうかをどうやって判断するかの手段を聞いているんだよ。

>違反を証明できないと検挙できないからでは？

だから、明らかに違反だと分かる悪質なものだけ取り締まられるんだよ。
灯火が消えていれば前を照らしていないのは明白なだからな。見れば分かるだろ。
現場でいちいち光度計なんかで計ったりしないよ。

740 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 07:55:20.62 ID:/fjFEY/x.net

>>729
> 裁判したいから私人逮捕してくれ。

>>736
>なら住所さらせや。今から行ってやるわ

自分から捕まろうとする奴は逃亡のおそれがないし、住所氏名もさらされたら現行犯逮捕できなくなっちゃうね。

第217条
30万円（刑法、暴力行為等処罰に関する法律及び経済関係罰則の整備に関する法律の罪以外の罪については、当分の間、2万円）
以下の罰金、拘留又は科料に当たる罪の現行犯については、犯人の住居若しくは氏名が明らかでない場合
又は犯人が逃亡するおそれがある場合に限り、第213条から前条までの規定を適用する。

741 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 09:03:16.46 ID:HPX5CG2z.net

>>727
>なんか事あるごとに｢憲法に定められた罪刑法定主義がー｣とか言い出す奴いるけど、それ｢罪刑法定主義｣が禁止している民衆裁判だから。
おちんぽのやってる事自体がソレだな┐(´ー｀)┌
おちんぽの場合は、行政の威を借りて立法までやってるな┐(´ー｀)┌

>覆したかったら裁判所に行ってこいよ
おちんぽ立法を罵倒しているのに裁判所？いったい何の為にそんな所に申し出ないといけないんだい？┐(´ー｀)┌
おちんぽの脳内有権解釈を覆すためにはそうしなければ許さない！と言ってるだけだけだぞ、これ┐(´ー｀)┌

>>730
>神田水道橋も、点滅にも違法となるものがあると認めるのだな。
前照灯としての能力の無いものは点滅モードにしても無灯火だわな┐(´ー｀)┌
行政(笑)は、点滅間隔の長いものは不適切としているわな。こちらは具体的にどうという指標は無いが┐(´ー｀)┌

そしてここで問題があるのだな。実際にそれらが無灯火であるとする有権解釈は存在せず、
指導警告・検挙も行われておらず、当然裁判にならないから判例も存在しない。
「俺の解釈上、これらは違反に成り得る」程度の話であって、違反と確定していないのだ┐(´ー｀)┌

>その要件を満たすかどうかの判断に、さらに周囲の環境光を考慮するのではないのだよ。不安定な外的要因は考慮しないのが法解釈の常識だよ。
>それこそ、お前がこだわる罪刑法定主義に反するぞ。
罪刑法定主義に反する？何で？┐(´ー｀)┌
それら全て「法令で定められていない」のだから、私人が解釈で線引きして無灯火とすること自体が、
罪刑法定主義の否定である┐(´ー｀)┌
おちんぽは罪刑法定主義の「罪」を口先で捏造しているのだ┐(´ー｀)┌

>それはお前だろ(笑)
逃げたな┐(´ー｀)┌
おちんぽが新たに定めたﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)には、前照灯は物理的に消える┐(´ー｀)┌

742 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 09:10:48.33 ID:HPX5CG2z.net

>>733
おちんぽが反論として認めないと突っぱねているだけだな┐(´ー｀)┌
おちんぽが警察の威を借りて、自分の判断を「警察はこう判断する」と捏造してしまう。
そこに突っ込みを入れても、具体的な話は何もできないから突っぱねてしまう┐(´ー｀)┌

>>734
>この道路のどこに「点滅で前方を十分に視認でる状況」が存在するのか証明できるならやってごらん
>写真なんてどうとでも撮れるし加工もでき、明るく見せることも暗く見せることも簡単にできる
>EXIFは無いし、例えあったところで無加工や特殊な撮影法でないと保証できない
これといった理由があるでなく、疑って認めないだけ。いかにも統失らしい否定の仕方だねぇ┐(´ー｀)┌
写真は霞が関駅から皇居方面を撮影したものだ。実際行って自分の目で確かめな┐(´ー｀)┌

>>736
意味の無いオウム返しにどう意味のある話を繋げられるのだろうね┐(´ー｀)┌
ほんと、おちんぽはどんどん人格が壊れていくね┐(´ー｀)┌いい事だ┐(´ー｀)┌
さっさと社会的な死を迎えろ┐(´ー｀)┌

743 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 09:12:06.84 ID:tPWWrV53.net

>>741
＞おちんぽが新たに定めたﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)には、前照灯は物理的に消える┐(´ー｀)┌

それどこに書いてあるの？

744 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 09:20:20.14 ID:HPX5CG2z.net

>>743

720 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2017/06/03(土) 18:24:36.49 ID:c6yoNKv8
　　点滅が指導警告を受けるとすれば、法第52条違反の無灯火だね。
　　なぜなら、法第52条が要求している前照灯がないから。
　　こんな当たり前のことを神田水道橋は理解できないんだよなぁ。

「法第52条が要求している前照灯がないから」
点滅のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に無くなるのは、光度ではなく前照灯そのものらしいぞ┐(´ー｀)┌

745 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 12:00:04.74 ID:dyrHO8yA.net

>>742
＞これといった理由があるでなく、疑って認めないだけ。いかにも統失らしい否定の仕方だねぇ┐(´ー｀)┌
これと言った検証に耐える裏付けデータ無しに認めろというのも統失らしい言い分だねぇ
その上現時点で法は真昼のように明るかろうとトンネル内以外では消灯することを認めていない
データ的に交通規則の条件を満たす明るさがあっても私人の勝手な解釈はミミズの戯言
アンタの解釈は有権解釈？

746 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 12:24:35.04 ID:HPX5CG2z.net

>>745
>これと言った検証に耐える裏付けデータ無しに認めろというのも統失らしい言い分だねぇ
スマホで撮ったとはいえ、写真に対してこんな阿呆な主張する奴は初めてだ┐(´ー｀)┌
気違いも程々にね。

>アンタの解釈は有権解釈？
そのまま投げ返されてもなぁ┐(´ー｀)┌
点滅の滅の時には前照灯が物理的に消える！無灯火だよ！と言われても、
それ自体が有権解釈でも何でもない気違いの戯言なのだからな┐(´ー｀)┌

違法論には根拠が無い、つまり点滅モードだからと言って無灯火になる訳ではないのだから、
合法論に違法論を覆す有権解釈なんぞ必要ないよ┐(´ー｀)┌
まずは違法である事を立証しろ、気違い┐(´ー｀)┌

747 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 13:39:32.49 ID:dyrHO8yA.net

>>746
＞スマホで撮ったとはいえ、写真に対してこんな阿呆な主張する奴は初めてだ┐(´ー｀)┌
スマホは高機能、スマホだけで高度の加工がいとも簡単にできることもご存じない
スマホ持ってるなら簡単に照度解析位できる世の中だ
何の効力も発揮できない写真を撮ったり貼ったりしてる暇があるなら街路の照度データ採り回ってご披露した方が余程説得力がある
上手く行けば照明街路では無灯火走行可なんて法令規則の改正を後押しできるかもね
無灯火走行はそれからだ

＞合法論に違法論を覆す有権解釈なんぞ必要ないよ┐(´ー｀)┌
オィオィ、そこまで言うほど進退谷まったかい(w

748 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 14:11:47.95 ID:mV/BhUSP.net

>>741
>前照灯としての能力の無いものは点滅モードにしても無灯火だわな┐(´ー｀)┌
>行政(笑)は、点滅間隔の長いものは不適切としているわな。

点滅で合法違法が決められないと言うことは、｢点滅合法｣論は破綻したな。

>そしてここで問題があるのだな。実際にそれらが無灯火であるとする有権解釈は存在せず、
>指導警告・検挙も行われておらず、

｢指導警告を受けた｣とい人の書き込みは無視か？

749 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 14:15:47.05 ID:mV/BhUSP.net

>>741
>おちんぽは罪刑法定主義の「罪」を口先で捏造しているのだ┐(´ー｀)┌

公安委員会規則をいつも無視する神田水道橋。

>おちんぽが新たに定めたﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)には、前照灯は物理的に消える┐(´ー｀)┌

商品に前照灯として使用できる能力があっても、道交法上の前照灯の要件を満たした使い方をしていなければ、その他の灯火だね。

750 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 14:17:02.52 ID:mV/BhUSP.net

>>742
>さっさと社会的な死を迎えろ┐(´ー｀)┌

こんな反論しかできないのか？

751 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 14:18:41.44 ID:mV/BhUSP.net

>>744
>「法第52条が要求している前照灯がないから」
>点滅のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に無くなるのは、光度ではなく前照灯そのものらしいぞ┐(´ー｀)┌

前照灯としての役割を果たしていないなら、それはその他の灯火であって前照灯ではないな。

752 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 16:24:09.35 ID:HPX5CG2z.net

>>747
>スマホは高機能、スマホだけで高度の加工がいとも簡単にできることもご存じない
おちんぽは統失だからな┐(´ー｀)┌都心がどれだけ明るいかご存じないのだ┐(´ー｀)┌
若干名しか見ていないこのスレだから炎上しないが、人の多いスレでその言い分は大炎上するぞ┐(´ー｀)┌

>スマホ持ってるなら簡単に照度解析位できる世の中だ
校正されてない謎の測定器が何を計れるって？┐(´ー｀)┌

>オィオィ、そこまで言うほど進退谷まったかい(w
何で？┐(´ー｀)┌
違法の事実はない。違法論に根拠はない。
なのになぜ合法論に「点滅を禁止し得る法令が存在しない」以外の根拠が必要なんだぜ？┐(´ー｀)┌
統失おちんぽが「無ければ認めない！」と主張する事自体に何の意味も無いのだぞ┐(´ー｀)┌

まず、違法と立証しなよ┐(´ー｀)┌そうしなければ何も始まらないよ┐(´ー｀)┌

>>748
>点滅で合法違法が決められないと言うことは、｢点滅合法｣論は破綻したな。
そりゃー違うよ┐(´ー｀)┌
点滅で「違法と決められない」のであれば合法だよ┐(´ー｀)┌

>｢指導警告を受けた｣とい人の書き込みは無視か？
指導警告票を1件でいいから出しなよ┐(´ー｀)┌

753 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 16:27:58.84 ID:HPX5CG2z.net

>>749
>公安委員会規則をいつも無視する神田水道橋。
公安委員化規則と点滅モードを見て思いつき、矛盾点を誤魔化す言い訳を重ねた
「おちんぽの定める灯火」は公安委員会規則ではない。妄想のベースになっているだけである┐(´ー｀)┌

>商品に前照灯として使用できる能力があっても、道交法上の前照灯の要件を満たした使い方をしていなければ、その他の灯火だね。
おちんぽの言い分では、「道交法上の前照灯の要件を満たしている」ダイナモが違法だからな┐(´ー｀)┌
解釈としてあり得ない┐(´ー｀)┌

>こんな反論しかできないのか？
反論ではないぞ┐(´ー｀)┌馬鹿にしているのだ┐(´ー｀)┌

>>751
>前照灯としての役割を果たしていないなら、それはその他の灯火であって前照灯ではないな。
おちんぽの見解はあくまで統失の妄想であって、法令や有権解釈ではないな┐(´ー｀)┌
はい残念。やり直し┐(´ー｀)┌

754 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 18:26:28.89 ID:dyrHO8yA.net

>>753
＞「道交法上の前照灯の要件を満たしている」ダイナモが違法だからな┐(´ー｀)┌
ダイナモはローラー・ハブとも法令規則制定時より先に存在しており法令規則成立時に禁止されていない
ダイナモの一時的チラツキ点灯と点滅マーカー灯のような特定の目的を持って明確な消灯期間を継続して存在させ続けるものを同一視できない

755 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 18:51:44.89 ID:HPX5CG2z.net

>>754
>ダイナモはローラー・ハブとも法令規則制定時より先に存在しており法令規則成立時に禁止されていない
この面白理論で言うと、点滅モードは公安委員会規則の改定時に禁止されなかったわな┐(´ー｀)┌

そもそも、規則を作った時に存在していないものは「考慮されていない」だけで禁止では無いのだ┐(´ー｀)┌
おちんぽの言い分は出鱈目過ぎである┐(´ー｀)┌

756 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 20:58:06.33 ID:mV/BhUSP.net

>>755
>そもそも、規則を作った時に存在していないものは「考慮されていない」だけで禁止では無いのだ┐(´ー｀)┌

道交法第52条や公安委員会規則は禁止規定ではないので、規則を作ったときに存在していなくても要件を満たしていなければ、違法だ。

神田水道橋はこんな単純なことも理解できないから、｢点滅合法｣とバカの一つ覚えのように繰り返すだけなんだよなぁ。

757 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 20:59:59.60 ID:mV/BhUSP.net

>>752
>点滅で「違法と決められない」のであれば合法だよ┐(´ー｀)┌

点滅の有無にかかわらず、公安委員会規則の要件を満たしていなければ違法だ。
｢点滅合法｣とは言えないね。

758 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 21:05:17.98 ID:mV/BhUSP.net

>>752
>指導警告票を1件でいいから出しなよ┐(´ー｀)┌

俺は点滅させてないから、そんなもんは持ってないねぇ。

それに、｢指導｣なら口頭注意もあるだろうね。

759 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 21:12:58.64 ID:mV/BhUSP.net

>>753
>「おちんぽの定める灯火」は公安委員会規則ではない。

意味不明。

>>前照灯としての役割を果たしていないなら、それはその他の灯火であって前照灯ではないな。
>おちんぽの見解はあくまで統失の妄想であって、法令や有権解釈ではないな┐(´ー｀)┌

こんな反論しかできないのか？
道交法は、何でもいいから｢前照灯｣と名の付くものをつけろと言っているのではなく、｢政令に定めるところによる前照灯｣をつけろと言ってるのだよ。
要件を満たしていなければ、それは｢法第52条が要求する前照灯｣ではない。
物理的云々ではなく、法的に云々って話だよ(笑)

760 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 22:40:56.39 ID:xNOafeaq.net

>>744
＞なぜなら、法第52条が要求している前照灯がないから。

これ前後の文脈が日本語として繋がらないんだけど。

なぜなら、法第52条が要求している前照灯ではないから。

という意味じゃないの？今までに何十何百回と書かれてきた内容だし。
たったこれだけで物理的消滅云々の言いがかりを創作したの？
もう反論のネタがないのは分かるけど、いくらなんでも無理矢理すぎw

761 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/04(日) 23:21:04.65 ID:mV/BhUSP.net

>>760

｢法第52条が要求している前照灯ではない｣というとは、｢法第52条が要求している前照灯がない｣ということであり、法第52条上は｢無灯火｣になるということだ。

>たったこれだけで物理的消滅云々の言いがかりを創作したの？

｢物理的消滅｣って、何が消滅するんだい？
いいがかりでもなんでもないけどね。｢その他の灯火｣としては消滅はしてないだろ。

762 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 02:44:14.32 ID:MIYvtPGJ.net

>>756
>道交法第52条や公安委員会規則は禁止規定ではないので、規則を作ったときに存在していなくても要件を満たしていなければ、違法だ。
>神田水道橋はこんな単純なことも理解できないから、｢点滅合法｣とバカの一つ覚えのように繰り返すだけなんだよなぁ。
もっと簡単な事だよ┐(´ー｀)┌これはおちんぽの見解であって、法的拘束力を持つ有権解釈ではない┐(´ー｀)┌
後から出て来たものは要件を満たしていない！この主張自体に根拠は何も無い┐(´ー｀)┌

>>757
>点滅の有無にかかわらず、公安委員会規則の要件を満たしていなければ違法だ。
>｢点滅合法｣とは言えないね。
あなたの感想ですよね┐(´ー｀)┌
http://3.bp.blogspot.com/-3qs4aw37Sqs/VYlRF8Iqn5I/AAAAAAAAMPs/b_K1R3a3p0Y/s1600/hiroyuki4.jpg

>>758
>俺は点滅させてないから、そんなもんは持ってないねぇ。
>それに、｢指導｣なら口頭注意もあるだろうね。
俺は点滅させてるけど持ってねぇぞ┐(´ー｀)┌
あと、「口頭で指導注意もある筈だ」じゃねぇよ。必ず口頭での注意になるのでなければ、
指導警告票は誰かしらに必ず交付され、統計に乗るのだ┐(´ー｀)┌
事実であれば指導警告票は必ず存在する。だから1件でいいから出せ┐(´ー｀)┌

>>759
>道交法は、何でもいいから｢前照灯｣と名の付くものをつけろと言っているのではなく、｢政令に定めるところによる前照灯｣をつけろと言ってるのだよ。
むしろ、「公安委員会の定める灯火」は「光度と色があってれば何でもおｋ」と書かれているだろ┐(´ー｀)┌
フラッシュライトを使っていると言い張ってるおちんぽは無灯火か？違うだろ┐(´ー｀)┌

無灯火か否かは「前照灯が点いているか否か」で決まるのだ。
「点いている」とはどういった状態なのか定義が無ければ、点滅しているからといって無灯火には出来ない。
「おちんぽの定める灯火」ではダイナモも「その他の灯火(笑)に始まってその他の灯火(笑)に終わる」、
違法な灯火になるからな┐(´ー｀)┌

763 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 02:48:49.32 ID:MIYvtPGJ.net

>>760
>これ前後の文脈が日本語として繋がらないんだけど。
「前照灯が点いていない」ではない。「前照灯がない」である┐(´ー｀)┌
自転車の前照灯という物は、どんな状態にあっても自転車の前照灯である┐(´ー｀)┌
それが状態によって「法第52条が要求している前照灯がない」状態になるのだから、
その「前照灯」はﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に物理的に消滅しているのである┐(´ー｀)┌

おちんぽは統失を拗らせた気違いだから、うっかり間違った事を言って突っ込まれても理解出来ないのだな┐(´ー｀)┌

>>761
>いいがかりでもなんでもないけどね。｢その他の灯火｣としては消滅はしてないだろ。
前照灯はどんな状態にあっても前照灯┐(´ー｀)┌
まず常識で考えないと┐(´ー｀)┌

764 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 04:42:17.19 ID:M4bMVmaa.net

>>763
＞自転車の前照灯という物は、どんな状態にあっても自転車の前照灯である┐(´ー｀)┌
法令規則が要求しているのは物体の前照灯ではなく機能としての前照灯
前方の正しい方向以外に向けて照射していれば前照灯としての機能は果たせず法令規則の要求を満たせない
物体としてのフラッシュライト、カンテラでも法令規則の要求を満たせれば前照灯の機能を発揮している
前照灯と称するものをサーチライト、スポットライト、室内照明、屋外照明として使うこともまた可能である
この場合は道交法の拘束は受けない

765 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 07:48:30.35 ID:F3nF7KUq.net

壊れたオルゴール

766 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 07:49:35.58 ID:as1zKCoU.net

>>762
>もっと簡単な事だよ┐(´ー｀)┌これはおちんぽの見解であって、法的拘束力を持つ有権解釈ではない┐(´ー｀)┌
>後から出て来たものは要件を満たしていない！この主張自体に根拠は何も無い┐(´ー｀)┌

後から出すものは法令の要件を満たすようにつくる必要はあるけれど、
点滅モードは｢前照灯｣として作られてるものではないから、要件を満たすようには作られてないよ。

>あなたの感想ですよね┐(´ー｀)┌

論理的に説明してやっても、こんな反論しかできないんだよね。

>口頭での注意になるのでなければ、
指導警告票は誰かしらに必ず交付され、統計に乗るのだ┐(´ー｀)┌

俺が取締りしてるわけではないので実態は知らないが、統計に乗るとすれば、点滅は法第52条の前照灯がないので、法第52条違反(無灯火)だね。


>むしろ、「公安委員会の定める灯火」は「光度と色があってれば何でもおｋ」と書かれているだろ┐(´ー｀)┌
>フラッシュライトを使っていると言い張ってるおちんぽは無灯火か？違うだろ┐(´ー｀)┌

そうだよ。｢前照灯｣と名が付けばどんな状態でも許されるわけではない。｢前照灯｣としての要件を満たした灯火をつける必要がある。
一方、要件を満たしていれば自転車用灯火として作られたものでなくても、｢法第52条の前照灯｣になる。
製品としての名称は関係ないよ。そもそも、点滅モードがついてる自転車用灯火で、｢前照灯｣って明記して売られてるものなんて基本的にないけどね。

>無灯火か否かは「前照灯が点いているか否か」で決まるのだ。

要件を満たさないもの付けても、それは｢法第52条の前照灯｣ではないよ。

767 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 08:02:11.65 ID:5GraT2kn.net

>>763
>自転車の前照灯という物は、どんな状態にあっても自転車の前照灯である┐(´ー｀)┌
>それが状態によって「法第52条が要求している前照灯がない」状態になるのだから、
>その「前照灯」はﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)に物理的に消滅しているのである┐(´ー｀)┌

それは製品としての前照灯だろ。俺が言ってるのは、道交法上の｢前照灯｣だ。

>まず常識で考えないと┐(´ー｀)┌

お前に常識なんてあるのか？
常識で考えてたら、前照灯は常時点灯だね(笑)

768 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 08:04:12.27 ID:q6hL8Ihf.net

>>764
神田水道橋の｢前照灯｣に対する認識が道交法上の前照灯としては破綻していることは、分かる人は分かるよね。

769 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 08:49:05.93 ID:GlysMV6C.net

ねぇねぇ　あと何年同じネタで廻していくの？　点滅君ｗ　馬鹿なの？

770 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 11:27:51.82 ID:MIYvtPGJ.net

>>764
>法令規則が要求しているのは物体の前照灯ではなく機能としての前照灯
>前方の正しい方向以外に向けて照射していれば前照灯としての機能は果たせず法令規則の要求を満たせない
というおちんぽの言い分は分かったから┐(´ー｀)┌
それが法的に正しい事を証明しろよ。何度言ったら分かるんだ┐(´ー｀)┌

>>766
>後から出すものは法令の要件を満たすようにつくる必要はあるけれど、
>点滅モードは｢前照灯｣として作られてるものではないから、要件を満たすようには作られてないよ。
あなたの感想ですよね┐(´ー｀)┌

>論理的に説明してやっても、こんな反論しかできないんだよね。
理屈っぽいのと論理的な事は違うぞ┐(´ー｀)┌
おちんぽの言い分には「根拠」が無い┐(´ー｀)┌

>俺が取締りしてるわけではないので実態は知らないが、統計に乗るとすれば、点滅は法第52条の前照灯がないので、法第52条違反(無灯火)だね。
そーいう言い訳はいいから┐(´ー｀)┌
点滅を無灯火として取り締まっているなら、「指導警告票」が必ず交付されているのだ┐(´ー｀)┌
それを1枚でいいから示しなよ┐(´ー｀)┌

>そうだよ。｢前照灯｣と名が付けばどんな状態でも許されるわけではない。｢前照灯｣としての要件を満たした灯火をつける必要がある。
前照灯としての要件を満たしているから「前照灯」なのだよ┐(´ー｀)┌
どんな状態であっても前照灯は前照灯だ。そして、法令が要求しているのは「つける」事だ┐(´ー｀)┌
点滅はダメ、規定の光度を失ってはダメ、特定のライトの特定の条件は覗く。そんな事はどこにも書かれていない。
おちんぽが言い訳を書き足しただけである┐(´ー｀)┌

>製品としての名称は関係ないよ。そもそも、点滅モードがついてる自転車用灯火で、｢前照灯｣って明記して売られてるものなんて基本的にないけどね。
http://www.amazon.co.jp/dp/B00GOKTDOY
何か言い訳は？┐(´ー｀)┌

おちんぽのこーいうのは全てね、論理的に説明しているんじゃないの。ただの理屈っぽい言い訳┐(´ー｀)┌

771 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 11:28:29.61 ID:M4bMVmaa.net

>>752
＞>｢指導警告を受けた｣とい人の書き込みは無視か？
＞指導警告票を1件でいいから出しなよ┐(´ー｀)┌
自転車指導警告票は無灯火走行に対しては切られない.切られたら誤りであり無効
自転車には青切符は切られない、赤切符は切られ裁判で刑が確定すれば前科がつく
無灯火走行に対し赤切符を切ることはできるが、罪刑のバランスが適切ではないからまず切られることはないだろう
信号無視などと加重し悪質と看做されれば赤切符が切られるだろう

無灯火走行で自動車と衝突し死亡した場合、自転車側の過失割合が精々10%高くなる程度
無灯火以外過失が無ければ過失の90%は自動車側に課される
と言うのが無灯火走行に対する罪の重さ
微罪なのだから罪を犯しても良いという理由にはならない

772 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 11:33:29.80 ID:MIYvtPGJ.net

>>767
>それは製品としての前照灯だろ。俺が言ってるのは、道交法上の｢前照灯｣だ。
道交法上の前照灯におちんぽが言うような要件や、
その要件上違法になっちゃうダイナモの例外なんてのは一切書かれて無いが┐(´ー｀)┌

>常識で考えてたら、前照灯は常時点灯だね(笑)
残念ながら、点滅モードを持つライトが普及しちまってるから無理だね┐(´ー｀)┌

>>768
おちんぽの言い分に根拠が無い事、言い分上「ダイナモ」が巻き添えを食って違法になる事、
それを誤魔化すために違法性阻却事由があると言い張るが、それ自体も文書として存在しない事、
それらはこのスレに散会していれば普通に分かる事だね┐(´ー｀)┌

点滅違法論は根拠のない虚言の寄せ集めである┐(´ー｀)┌

>>769
おちんぽが根拠を出すか、壊れて会話が成り立たなくなるまで┐(´ー｀)┌
言い訳を考えて食い下がってる間はいい玩具なのだ┐(´ー｀)┌

773 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 12:49:24.40 ID:66WaBRwX.net

>>763
うっかり間違いにトンデモナイ解釈付けて粘着してると自白してるようなもんじゃんｗ

774 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 12:49:32.32 ID:5GraT2kn.net

>>770
>>法令規則が要求しているのは物体の前照灯ではなく機能としての前照灯
>それが法的に正しい事を証明しろよ。>何度言ったら分かるんだ┐(´ー｀)┌

そんなもん、法令解釈の常識だよ。

>あなたの感想ですよね┐(´ー｀)┌

はいはい。反論できないことはすべて｢空想｣とか｢感想｣で逃げるのね。

>点滅を無灯火として取り締まっているなら、「指導警告票」が必ず交付されているのだ┐(´ー｀)┌
>それを1枚でいいから示しなよ┐(´ー｀)┌

違反してないのに出しようがないね。
それに、示したところで｢無灯火｣のところにチェックされるので水掛論にしかならないから無駄だね。

>前照灯としての要件を満たしているから「前照灯」なのだよ┐(´ー｀)┌

要件を満たしていれば何の問題もないね。

>どんな状態であっても前照灯は前照灯だ。そして、法令が要求しているのは「つける」事だ┐(´ー｀)┌

｢前照灯｣として使用しなきゃだめだろ。

>点滅はダメ、規定の光度を失ってはダメ、特定のライトの特定の条件は覗く。そんな事はどこにも書かれていない。

前方を十分に視認できないような灯火はそもそも前照灯ではないね。

>http://www.amazon.co.jp/dp/B00GOKTDOY
>何か言い訳は？┐(´ー｀)┌

｢ライト｣だね。取扱説明書にも、｢前照灯としてお使い頂けます｣とあるけれど、｢道交法上、点滅は補助灯としての使用に限定してください｣とあり、点灯モードで使用したときに｢道交法上の前照灯｣として使用できるだけだね。

775 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 12:58:25.36 ID:5GraT2kn.net

>>772
>道交法上の前照灯におちんぽが言うような要件や、

はい。またまた、公安委員会規則を無視ね。

>その要件上違法になっちゃうダイナモの例外なんてのは一切書かれて無いが┐(´ー｀)┌

通行中に要件を満たしていればいいのだから、通常走行中に規定の光度があるダイナモと通常走行中も点滅させちゃってる点滅灯とでは悪質性が違うね。

>残念ながら、点滅モードを持つライトが普及しちまってるから無理だね┐(´ー｀)┌

｢赤信号、みんなで渡ればこわくない｣みたいな思想だね。みんながしてるからって、法改正もせずに、違反が合法になるようなことはないね。

776 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 14:13:28.79 ID:M4bMVmaa.net

>>770
>>764
＞おちんぽの言い分は分かったから┐(´ー｀)┌
＞それが法的に正しい事を証明しろよ。何度言ったら分かるんだ┐(´ー｀)┌
アタシは有権解釈できる立場にいないし、判決さえガセ扱いするから証明のしようは無いだろう
アンタ取締り当局の逆キャンペーン担当者なんでしょ(w
こういうアホがいるから法をつくれ、取締りを強化しろという世論を醸成するためでしょ
目標はなぁに？取り敢えずは自転車反則金制度なのかな？
頑張っているところを見ると、今年度中にメドつけろとか上から言われいるのだろうな(w
自転車反則金制度が出来れば上りは年間二千億は下らない、全額警察が吸い上げられれば┐(´ー｀)┌
お仕事頑張ってね(w
他の皆さんもあまり頑張ると墓穴を掘ることになるよ

777 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 14:33:52.60 ID:GlysMV6C.net

>>776
>おちんぽが根拠を出すか、壊れて会話が成り立たなくなるまで┐(´ー｀)┌
>言い訳を考えて食い下がってる間はいい玩具なのだ┐(´ー｀)┌

点滅君には後ろ盾も組織も…支持者すらもいないｗ
ただの自演マスタベ野郎。自分がキモチよくなりたいだけの糖質論破ルームｗ
点灯派が根拠も結論も結審もしてる事は黙殺し、会話と議論が成り立ってると本気で考えてるならホンモノの統合失調症ｗ　何も戦われてないし議論もされてない。
　かまってちゃんを皆で弄って遊んでるの図　が正しい現状風景ｗ

778 ：ツール・ド・名無しさん：2017/06/05(月) 15:24:07.52 ID:MIYvtPGJ.net

>>773
>うっかり間違いにトンデモナイ解釈付けて粘着してると自白してるようなもんじゃんｗ
以前の「点滅モードにしたら点滅する小さなライトになる！」→「点滅モードでは物理的に小さくなる」もそうだが。
おちんぽが示した前提条件が狂っているからこうなるのだよ┐(´ー｀)┌

「点滅モードを公安委員会の定める灯火と認めなければ無灯火だ！」
こう思ってしまったのが悲劇の始まりだな┐(´ー｀)┌