【違法】ライトを点滅させてる人 82人目【犯罪】

780 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 20:47:23.51 ID:WGBlpRme.net

>>779
違う話をごちゃ混ぜにすんな。

てか、お前の言いてることが分からん。
簡潔に書いてくれ。

781 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:01:25.46 ID:rKJRoe2v.net

>>776

>「お前は制度を知らない！」と言いつつ、引用したのが「広報」である事を嘲笑っているのだよ┐(´ー｀)┌

警視庁の広報を張ったのはお前だろ(笑)

>実際、そうだろう┐(´ー｀)┌実例を示しただろ┐(´ー｀)┌

あれが実例か(笑)

>「赤切符 = 刑事処分」の数と、静岡県単体での統計が全く釣り合わないものな┐(´ー｀)┌

交通切符を切られたんじゃなくて、交通事故だって書いてあっただろ(笑)

>単純に考えて50倍ほどの開きがあるのだが。これが刑事処分を免れる「青切符」でなくて何だというのだね┐(´ー｀)┌

何の説明にもなってないよ(笑)

>ああ、全く分からないよ┐(´ー｀)┌日本は「罪刑法定主義」の国なのだからね┐(´ー｀)┌

また｢罪刑法定主義｣に戻るのかよ(笑)
きちんと、罪も罰も書かれているよね。
前照灯の点灯義務違反。
点滅禁止違反じゃないよ(笑)

>現在、点滅灯が云々と取り上げられているのか？┐(´ー｀)┌

ほら、アスペだから、｢云々｣って書いたら何のことか理解できないんだろ。

782 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:08:19.82 ID:rKJRoe2v.net

>>777

>「通行するとき」とは、お前が何度も繰り返し主張した「時速15km以上」を指しているのかね？

法令には規定はない。
15km/hというのはJISが規格を定める時の基準だ。

>「違法論者にとって都合のいい法令が無いなら警察が出て来て裁量で判断する」これじゃぁ気違い丸出しだよ┐(´ー｀)┌
>「警察の裁量で判断した」という実例で示しなよ┐(´ー｀)┌

警察が交通違反をすべて検挙してるか？
してねえだろ。裁量で危険性の高いものを検挙してるからだよ。

783 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:19:24.11 ID:StNbFjJY.net

>>780
>てか、お前の言いてることが分からん。
>簡潔に書いてくれ。
「そのフラッシュライトなるものが公安委員会が定める灯火の規定を満たしていると証明せよ」
って事だよ┐(´ー｀)┌
「点滅モードが公安委員会が定める灯火の規定を満たしていると証明しろ」と言ったお前なら簡単な事だろ┐(´ー｀)┌
さぁ、やれ┐(´ー｀)┌

>>781
>警視庁の広報を張ったのはお前だろ(笑)
貼って「引き写しだ」と証明したのは俺だが、それが何？先にお前の引き写しがあるのだから関係ないぞ┐(´ー｀)┌

>あれが実例か(笑)
そうだよ┐(´ー｀)┌

>交通切符を切られたんじゃなくて、交通事故だって書いてあっただろ(笑)
それが何の反論になっていると言うのだね┐(´ー｀)┌

>何の説明にもなってないよ(笑)
説明としては十分だ┐(´ー｀)┌
お前は「残りは交通事故だ！」と、いつものように線引きとカテゴライズを行って反論した気になっているだけだな┐(´ー｀)┌

>また｢罪刑法定主義｣に戻るのかよ(笑)
>きちんと、罪も罰も書かれているよね。
>前照灯の点灯義務違反。
>点滅禁止違反じゃないよ(笑)
在日�E(笑)が「解釈を書き加える事で」罪刑法定主義を克服しただけの話だものな┐(´ー｀)┌
無いのは「点滅モードを義務違反とし得る規定」なのだから、「義務だ！」と逃げてもどうにもならないね┐(´ー｀)┌

>ほら、アスペだから、｢云々｣って書いたら何のことか理解できないんだろ。
お前が数文字の単語に特別な意味を持たせて固執する統失なだけだ┐(´ー｀)┌
で、現在点滅灯が云々と取り上げられている事実はあるのかね？┐(´ー｀)┌

784 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:20:25.10 ID:rKJRoe2v.net

>>779
後半、何が言いたいのか分からないね。

>同じくライトの注意書きにある「使えません」を無視して、「お前の点滅はダメだけど俺のライトは使えるんだい！」
とホザいている所┐(´ー｀)┌

フラッシュライトだって、点滅モードだって、説明書に｢道路交通法上、前照灯として使えない｣とあれば要件を満たしていない。

でも、フラッシュライトを使ってるって言ってた人は、そんな注意書が書かれたライトを使ってるんじゃなくて、
要件を満たせるものを使ってるんだろ。

点滅モードだって、要件を満たしているものを使えば同じじゃないか。
そんなものがあればだけどね(笑)

785 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:21:25.73 ID:N3WlPweL.net

>>775
> 点滅が要件を満たすって自分で判断してるんじゃねーの？
要件を満たす前照灯を点滅でつけているだけだよ。

>>775
> 俺のフラッシュライトは、
> 各都道府県の公安委員会の規則で定められている要件から何一つ外れていないけど。
> 何が気にくわないんだよ。
それは使用者である君が「前照灯」になると判断しているだけだ。

> てか、各都道府県の公安委員会の規則で定められている要件を満たしている
> フラッシュライトが前照灯ではない理由はあるのか？
公安委員会規則に定められていないフラッシュライトが「前照灯」になる理由は？

786 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:23:33.06 ID:StNbFjJY.net

>>782
>法令には規定はない。
>15km/hというのはJISが規格を定める時の基準だ。
いや、俺はそんな事を聞いているのではない┐(´ー｀)┌
法令にある「通行するとき」とは、お前が何度も主張するように、時速15km以上で走行する事を指すのかね？
と聞いているのだよ。そうでなければ、「低速時だから違反じゃないもん！」の言い訳も成り立たないのだからな┐(´ー｀)┌

>警察が交通違反をすべて検挙してるか？
>してねえだろ。裁量で危険性の高いものを検挙してるからだよ。
無灯火は毎年50件程度の検挙者を出している┐(´ー｀)┌
何でもかんでも「とは限らない！」で誤魔化そうとするなよ┐(´ー｀)┌

787 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:26:41.39 ID:N3WlPweL.net

>>778
> 俺の解釈だと軽車両の「尾灯の点滅」が合法になる？
> 違うぞ、なる訳がない。
「つける」は点滅を除外していない。
「点灯」が「つける」と同じ意味なら「点灯」も点滅を除外しない。

尾灯の要件は
「赤色で、夜間、後方100メートルの距離から点灯を確認することができる光度を有する尾灯」
だ。
「点灯」が点滅を除外していないのだから点滅を禁止する条文ではない。

> そういう考えになるのは、俺の解釈をお前が間違って解釈しているからだ。
そうか？

> >>86-93で説明は既にしてるからそれを読め。
方向指示器はどうなの？

788 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:28:00.49 ID:WGBlpRme.net

>>785
要件を満たす前照灯を点滅でつけて要件を満たせていなければ違法。

789 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:29:24.86 ID:WGBlpRme.net

>>785
俺が判断するのがそんなに気に入らないのか？
間違った判断をしていないのが悔しいか？
もしかして嫉妬？

790 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:30:11.98 ID:WGBlpRme.net

>>785
公安委員会規則に定められていないフラッシュライトが「前照灯」になる理由は、
要件を満たしているからだ。

791 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:30:55.69 ID:StNbFjJY.net

>>784
>フラッシュライトだって、点滅モードだって、説明書に｢道路交通法上、前照灯として使えない｣とあれば要件を満たしていない。
ならば、点滅モードも「使えません」と書かれていない物は要件を満たしているのだね┐(´ー｀)┌

>点滅モードだって、要件を満たしているものを使えば同じじゃないか。
>そんなものがあればだけどね(笑)
言い訳を言ってから主張を元に戻す。
だからお前は「自分の都合に合わせて恣意的に判断している」と看破出来るのだよ┐(´ー｀)┌

「点滅モードだけが該当するように更に言い訳を考え食い下がる」か、
「誤りを認め主張を撤回する」お前が取らなければいけない選択肢は2つだ┐(´ー｀)┌

792 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:33:04.11 ID:WGBlpRme.net

>>787
方向指示器は、規定どおりに点滅していたら合法。
規定から外れた点滅をしていたり、点滅しないのは違法。
つけちゃいけない時につけたら違法。

793 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:36:01.62 ID:StNbFjJY.net

>>788
>要件を満たす前照灯を点滅でつけて要件を満たせていなければ違法。
またダイナモ違法論に戻っちゃったね┐(´ー｀)┌

「罪刑法定主義」を乗り越えるための虚言はダイナモを否定する。
ダイナモを許容すると「罪刑法定主義」を乗り越るための虚言を否定する。
完全に詰んでいるな┐(´ー｀)┌

794 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:37:13.66 ID:WGBlpRme.net

>>793
>>56-57

795 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:40:17.65 ID:rKJRoe2v.net

>>783
>貼って「引き写しだ」と証明したのは俺だが、それが何？先にお前の引き写しがあるのだから関係ないぞ┐(´ー｀)┌

何が｢証明した｣だよ。
そんなとこから持ってこなくても、制度の説明なんだから違ってどうすんだよ(笑)
そもそも、引き写したとしても、何か問題でもあるのか？

>そうだよ┐(´ー｀)┌
>それが何の反論になっていると言うのだね┐(´ー｀)┌

国語どころか算数もできないのか。

>お前は「残りは交通事故だ！」と、いつものように線引きとカテゴライズを行って反論した気になっているだけだな┐(´ー｀)┌

自転車運転者講習制度を理解していないから産経新聞の記事を読んでも理解できないんだね、

>無いのは「点滅モードを義務違反とし得る規定」なのだから、「義務だ！」と逃げてもどうにもならないね┐(´ー｀)┌

どうしようもないバカだね。
道路交通法第52条を読んでも義務規定だって理解できないのね(笑)

>で、現在点滅灯が云々と取り上げられている事実はあるのかね？┐(´ー｀)┌

｢過去はない｣と言ってたのに、今度は｢現在｣か。
過去でも現在でもいいけど、今でも｢点滅モードでは前照灯のにならない｣として売られてるのに、｢点滅合法だー｣って延々騒いでる奴がいるよな。

796 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/24(水) 21:57:55.23 ID:/vEncjgOf

>>758
>JISに準拠していても公安委員会が定める灯火になるとは限らない。
JIS規格は法令規則を無視はしない、ダイナモは法令規則にフル対応していないがね
でも、ダイナモは法令規則の成立以前から存在していて、法令規則の成立時に
特段の規制をされなかったので、法的には瑕疵は容認されている
更にダイナモはJIS規格制定以前から存在していて、規格制定時に不適切な性能は除外されている
現在の規格に準拠すれば現在の法令規則には抵触しない

797 ：ツール・ド・名無しさん：2018/01/26(金) 15:41:56.06 ID:TQ5KNziaX

>>785
>要件を満たす前照灯を点滅でつけているだけだよ。
   ↑
>それは使用者である君が「前照灯」になると判断しているだけだ。

自縄自縛、自爆か(w

要件を満たす前照灯をつけてから、点滅し続けるとると前照灯の機能を発揮出来なくなる