【違法】ライトを点滅させてる人 83人目【犯罪】

ツール・ド・名無しさん

>>369
>決められたことをやらなくて、決められていないことをやっても、決められたことをやったことにはならない。
>お子ちゃまには理解できないかな(笑)
「決められたことをやらなくて」の部分に根拠が全くないのだから、理解のしようがない┐(´ー｀)┌
ぶっちゃけ「お前の脳内世界の決まり事なんぞを守る道理はない。守れというなら違反であると立証しり」┐(´ー｀)┌

>｢区別しない｣じゃなくて｢区別する能力がない｣だろ。
違法論を考える奴と、テンプレ気違いの最低2人がいる事は分かっている┐(´ー｀)┌
だが、「そうした方が面白いから」俺は一切区別しない┐(´ー｀)┌

>>370
>定義をしないと混乱しそうなものはここにきちんと書いたうえで、それぞれ必要な要件や基準を別に定めているね。
>｢前照灯｣なんていちいち定義をしなくても、一般常識で理解できるのだよ(笑)
面白い言い訳だが、それだと自転車以外の灯火の規定は混乱しているとなってしまうな┐(´ー｀)┌
文献を示せるでもなく、全て自分の考えで押し通さなければいけないのが違法論の欠陥だな┐(´ー｀)┌

>常識だからだ。
常識で誤魔化すなよ┐(´ー｀)┌

>構造上、ダイナモ式のように低速時にチカチカすることも一切認められないってことだな。
ここで「違法性阻却事由(笑)」が登場┐(´ー｀)┌
この場合も「理由を取って付けているのも、認めていないのもお前」なのだな。
「誰がこんな理屈で認めていないのか」を文献で示せなければ全く意味が無いね┐(´ー｀)┌

>自転車はその程度の低速時の点滅は許容範囲なんだろうね。
「だろうね(笑)」知らないなら違法性阻却事由を主張するなよ┐(´ー｀)┌

>お前のような考えか方だと、裁判所はいらないな。
「供述が曖昧かつ二転三転する」これが司法の場で不利になるって事は、
法学ｶﾞｰ(笑)を言い訳にする在日⑥(笑)なら知っておかなければならない事だわな┐(´ー｀)┌
それを「いらない」とはなぁ。ほんとお前馬鹿だな┐(´ー｀)┌