集団討論対策本部part3

1 ：討論幕僚長 ◆IFQSknf/N. ：2011/08/06(土) 01:35:20.63 ID:SlgYf9Yf.net

前スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1250922477/


特別区の区面接、また市役所C日程において集団討論は重要である

71 ：受験番号774：2011/08/30(火) 02:05:36.59 ID:FtFldgrr.net

予備校で言われたとかじゃなく、「進行役のほうが評価が高い」と勝手に思い込んでるやつが多いんじゃないのか

72 ：受験番号774：2011/08/30(火) 04:04:48.43 ID:UvquJn8m.net

集団討論で沈黙って怖い
10人中4人沈黙
俺はなるべく沈黙埋めようと頑張ってたら落ちてた
ていうか、集団評価悪過ぎて採用予定数割っててワロタw
試験受けてるんだからなんか喋れよっ!!

73 ：受験番号774：2011/08/30(火) 10:00:24.44 ID:lUeHZ5+b.net

>>72
自分から見るとあまりにも意味不明な箇所で白熱してて、
発言ができなかったことがあるｗ

地元民から見ると絶対受け入れられない意見（市民が長年愛着を感じているものをぶっ潰すとか）ってあると思うんだけど、
住んでいる場所以外から受けに来た人にそれを説明しても、感情的なものだから納得してもらえず、
個人の意見として一蹴されちゃったのが残念だった。
討論って難しいな。

74 ：受験番号774：2011/08/30(火) 10:05:24.85 ID:rj24QDoM.net

>>65
>方向性を決めるだけなのに妙に具体的には？具体的には？と問いただしまくるメンバーがいて発言の芽をつぶしてしまったり、

これ何がいけないの？
最後に発表するんだから、具体的に答えてもらわないと扱いに困らないか？
「発言の芽をつぶしてしまったり」って言うか、単に発言者が何も考えてないのを見透かされただけの気がするが

75 ：受験番号774：2011/08/30(火) 10:51:41.64 ID:1p8zKZMC.net

>>74
方向性決めるときには具体例いらないと思うぞ。
YESNOでグループ内の意見を共有してから議論掘り下げていかないとゴタゴタになる。

76 ：受験番号774：2011/08/30(火) 11:00:35.99 ID:eZSrb7d0.net

マクドかガストかスタバって話の時に
コーヒー豆とかミルクとかオプションの話されてもな

77 ：受験番号774：2011/08/30(火) 11:05:17.09 ID:rj24QDoM.net

>>75
方向性って意味がよく分からないが、具体例が一つも思いつかない方向に進んで大丈夫なのか

78 ：受験番号774：2011/08/30(火) 11:19:00.24 ID:zWbk1K22.net

>>77
具体例って過去の事件とかを元に話すってこと？

例えば、「全面禁煙に賛成か」ってお題で、
「タバコの火で火事になることもあるので、禁煙に賛成です。」
「具体例ありますか？」
「2006年に某県でタバコによる火事が起こり、住民が死亡しました。」

ってことなのか！？
対策のときに具体例とかは大事だけど、方向性のときはあまりいらないと思う。

まあ、集団討論の対策本やサイトで、集団討論で自分の意見が思いつかない、又は苦手なときの対処法に「具体的にありますか？」って発言するのは定番らしいからな。


文章ぐだぐだごめん

79 ：受験番号774：2011/08/30(火) 11:47:26.20 ID:rj24QDoM.net

>>78
いや、俺もちょっと「方向性」っていうのがどういうのか分からんから、ごめん

この場合、「タバコの火で火事になることもあるので」が具体例じゃね
世間知らずのメンバーに「具体例は？」とか聞かれても、「日本中で起こってますよ」で良いし、聞かれて憤慨するところじゃない。
珍しい事案でも聞くのは普通だと思う。

ここで、「いや具体例って言われても、現実として起こってるか分からないですけど（何でそんな事聞くんだよ）」みたいな感じだと、討論にならない気がするが。

何かおかしいか？

80 ：受験番号774：2011/08/30(火) 12:51:25.00 ID:FtFldgrr.net

最初に言い出した人じゃないけど、俺が思うに方向性っていうのは
「全面禁煙に賛成か」がテーマだったら「まずは全面禁煙の問題点を検討しましょうか」とかじゃね？

そこで「例えば問題点って何よ」って言われたら「はぁ？今から検討すんだろ」ってなる