市役所に行きたいんだけどさ

1 ：受験番号774：2018/04/02(月) 23:47:09.89 ID:B4AvSAqk.net

京都市役所に行きたいんだけど
試験勉強や面接対策は
どうしたらいいのでしょう？
京都市役所に受かられた先輩方
どうぞ教えてください

2 ：受験番号774：2018/04/02(月) 23:49:34.41 ID:B4AvSAqk.net

ちなみに私は
・京都市内の大学3回生（Rではない）
・出身は九州
です。
京都市内に残りたいので、
京都市役所で勤められたら嬉しいのです。

3 ：受験番号774：2018/04/02(月) 23:51:07.06 ID:B4AvSAqk.net

また、京都市役所を受けられた方は
民間との兼ね合いはどうされましたか？

質問ばかりで申し訳ありません…

4 ：受験番号774：2018/04/03(火) 01:03:37.47 ID:5hT4xYKG.net

大卒程度なら、ブックオフにある公務員本でこと足りるよ 面接は一次突破のあとでも十分間に合う

5 ：受験番号774：2018/04/05(木) 23:04:50.27 ID:NwJZwvSC.net

>>4
ほんとに！？
信じるよ………

6 ：受験番号774：2018/04/05(木) 23:48:47.99 ID:UMQmTEaU.net

関東の人間だから京都市の試験内容とかは全然分からないけど政令指定都市の上級だから難しいしそれなりに勉強しといた方がいいよ
君がどのくらいのレベルか知らないから具体的なアドバイスはできないけど、分かりやすく言うと同志社大学でそれなりに勉強してる連中と勝負する感じ。それ以下の大学でも予備校とかに通って対策はちゃんとしてきてるからテキトーに本買って、とか舐めないほうがいい

7 ：受験番号774：2018/05/16(水) 23:09:43.91 ID:pclizty4.net

摂津か箕面辺りにしとけば？

8 ：受験番号774：2018/09/13(木) 15:58:58.65 ID:wlurTUoV.net

>>7
摂津はコネで有名で箕面は最終合格が大阪1難しいから？

9 ：受験番号774：2018/10/05(金) 19:09:12.46 ID:NiFXKQR4.net

係長試験 行政判断 予想問題　（公職研作成）

4月に他局から異動してきたA職員は、担当業務の内容を十分に把握しておらず、ミスも目立った。

課長より「知らないことを逐一尋ねると、他の職員の邪魔になるので、業務上の疑問は他の職員の会話を聞き取って理解することで解決し、業務ミスをゼロにすること」という強い指示があったにも関わらず、A職員のミスはやや減少はしたもののゼロにはならなかった。

そこで、他のメンバーの面前での強い叱責、A職員を除く他のメンバー全員（担当係長、担当課長を含む）によるA職員の批判などの厳正な指導を実施したが、A職員のミスは改善しなかった。

数ヶ月後、A職員は抑うつ状態と発達障害の診断書を提出、障害者差別解消法に基づく合理的配慮を求めるに及んだ。

この本市障害者虐待差別禁止条例が禁ずる障害者としての権利の濫用に及んだA職員を職場から排除するための制裁として、どのような手段が最も効果的か。

�@障害者としての権利の濫用を非違行為とした懲戒免職処分の手続を行う。
�A抑うつ状態では職務の遂行が不可能である上、発達障害により職務遂行能力の向上が困難であることから、分限免職処分の手続を行う。
�B引き続きかつより厳正な指導を継続し、かつ懲罰的な人事評価を行うことで本人の将来を戒める。
�C厳正な指導の強度を著しく引き上げ、抑うつ症状の悪化による休職に追い込み、相当年数経過後は分限免職処分とする。
�D障害者虐待差別禁止条例違反を理由とした懲戒免職とする。

正解：�B
障害者虐待差別禁止条例は罰則を伴わないため、間接的な手段で本人に対する制裁を行うことが推奨される。
�@�Aは当該理由での免職事例が無く、免職されない可能性があるため最適な選択肢ではない。�Dも懲戒免職事由とはなり得ないため同様。
�Cは休職時に公務災害申請をされるリスクがあるため最適な選択肢ではない。
よって�Bが正解。

なお、この事例は障害者福祉担当部局の総括担当部課での実例である。
当時は障害者虐待差別禁止条例の成立前であったため、�Dの選択肢は取り得なかったが、
当該条例は、障害を持つ職員が障害者としての権利を濫用した場合の制裁手段としては有効であるものの
当該職員を必ずしも職場から排除できるものではないため、回答は同じである。

10 ：受験番号774：2018/11/08(木) 19:21:11.13 ID:NI5gwqP4.net

川崎市係長試験 行政判断 予想問題　（公職研作成問題に準拠）

4月に他局から異動してきたA職員は、担当業務の内容を十分に把握しておらず、ミスも目立った。

課長より「知らないことを逐一尋ねると、他の職員の邪魔になるので、業務上の疑問は他の職員の会話を聞き取って理解することで解決し、業務ミスをゼロにすること」という強い指示があったにも関わらず、A職員のミスはやや減少はしたもののゼロにはならなかった。

そこで、他のメンバーの面前での強い叱責、A職員を除く他のメンバー全員（担当係長、担当課長を含む）によるA職員の批判などの厳正な指導を実施したが、A職員のミスは改善しなかった。

数ヶ月後、A職員は抑うつ状態と発達障害の診断書を提出した。

障害者雇用促進法に基づく合理的配慮を求めるという、障害者としての権利の濫用に及んだA職員を職場から排除するための制裁として、どのような手段が最も効果的か。

�@障害者としての権利の濫用を非違行為とした懲戒免職処分の手続を行う。
�A抑うつ状態では職務の遂行が不可能である上、発達障害により職務遂行能力の向上が困難であることから、分限免職処分の手続を行う。
�B引き続きかつより厳正な指導を継続し、かつ懲罰的な人事評価を行うことで本人の将来を戒める。
�C厳正な指導の強度を著しく引き上げ、抑うつ症状の悪化による休職に追い込み、相当年数経過後は分限免職処分とする。

正解：�B
障害者が、他の職員に迷惑をかける存在である分際でありながら生存権・人格権等の基本的人権の保障を求めるなど、障害者としての権利を濫用することに対しては、残念ながらそれを誅戮する法令が未整備であるため、間接的な手段で本人に対する制裁を行うことが推奨される。
�@�Aは当該理由での免職事例が無く、免職されない可能性があるため最適な選択肢ではない。
�Cは休職時に公務災害申請をされるリスクがあるため最適な選択肢ではない。
よって�Bが最も適切な選択肢。

なお、この事例は障害者福祉担当部局である健康福祉局の総括担当部内での実例である。

11 ：受験番号774：2019/02/02(土) 09:42:48.14 ID:+mPcEUNz.net

川崎市議会　平成30年度第４回定例会　代表質問案及び回答案

差別解消法の制定以来、自治体は障がい者の方々から寄せられる差別の事例を掌握し、それを「対応要領」に反映させることとなっていますが、 本市では、差別の事例を掌握する仕組みがありません。
　その結果、障害者差別解消支援地域協議会に報告事例がないとのことです。
　問題は、差別を相談する窓口が「差別があったとされる当該部署」になっているため、相談もしにくく、当該部署がちゃんと報告せず、
集約できない可能性があるということです。
　差別の内容を相談する窓口を新設し、それを広く周知すべきですが伺います。

健康福祉局長
　障害者と健常者が全く同じ条件で社会生活を営むことができる「真のバリアフリー」を実現するためには、 障害者が健常者と同等以上の要求を行政に対して行うことに対し、厳正に対処する必要があります。

　本市市長部局におきましても、人事異動後ミスを連発する職員に対し、他の職員の邪魔にならぬよう業務に対する質問は慎み、職員間の会話を聞き取ることで業務知識を習得し、ミスをゼロにすること等、叱責を伴う厳正な指導を行ったところ、
発達障害の診断書を提出し障害者雇用促進法に基づく合理的配慮を要求するなど労働基本権や人格権を濫用する行為に及んだため、
合理的配慮については自己責任とし、ミスが生じた際には全職員の面前での強い叱責を含む厳正な指導を行い、 懲罰的な人事評価により将来を戒め、地方自治の本旨たる能率的な行政の運営を遵守した事例がありました。

　このように、障害者の権利の過剰な濫用を防ぐためには、障害者が生存権の主張のみならず人格権や労働基本権を要求する権利の濫用と呼ぶにふさわしい事態に対して、専門的な知見を踏まえ厳正に対処する必要があります。
　そのためには、障害者に対する窓口の専門化を進め、担当窓口の規模を拡大し、より専門的な観点から障害者の権利の濫用に厳正に対処していくことが、
障害者と健常者が同じ条件で社会生活を営むことができる「真のバリアフリー」への一番の近道であると考えております。
　さらなる事例の積み重ねと障害者に対する対処人員の増強に向け、今後も努力してまいります。

12 ：受験番号774：2020/05/22(金) 19:53:07 ID:8dmSJXJg.net

TNR

13 ：受験番号774：2020/11/17(火) 18:08:59.79 ID:d5oYUl0R.net

あげ