ベビーカーって邪魔だな　43台目

1 ：おさかなくわえた名無しさん：2019/12/18(水) 04:50:53 ID:53F571sE.net

┏━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ベビーカー擁護の書き込み禁止! ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━┛

頭の悪いベビーカー擁護や○○に比べれば系の詭弁はお断り
子供を産めばわかるよ、もお断り

ここはベビーカーを見かけて邪魔だなと感じたり
不快な思いをした人のスレです。
また実際被害に遭った報告スレでもあります。
空気読めないベビーカー擁護のチュプは育児板へお帰りください。

ベビーカーって邪魔だなスレで
ベビーカーって邪魔だなと関係ないレスを
多数投稿してる奴って邪魔だな

ここを荒らすベビーカー擁護派への悪影響などの質問レスもお断りです。
別スレを立ててください。

ここでベビーカーを擁護している人は結局キチガイ理論しかできないため、スレ潰しに複数IDを駆使し、コピペ・AA・スクリプト連投などで荒らしています。
またこのスレに沿った人のふりをすることもあるので注意
専ブラを使うと快適です。
age推奨

前スレ
ベビーカーって邪魔だな　42台目
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1576080932/

484 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/17(金) 20:09:37.74 ID:S8eb1Y+B.net

>>483
＞だから事実かどうかなんてどうでもいいんだろ
＞お前が出した論理学的（笑）結論はデマってことだ

違う。
結論はデマじゃない。
ベビーカーを使うような人間は、普通ではないということを証明している。

デマだの事実じゃないだの、まだ負け惜しみを言うか。
このクソ雑魚未満の負け犬め。

485 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/17(金) 20:10:08.89 ID:S8eb1Y+B.net

>>483
>>442に対する回答を要求する。

486 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/17(金) 20:11:40.39 ID:FSETDGuM.net

>>483
ダニカーによる虐待も、どうでもいいんだなお前は。
毒親は遺伝したようだな。

487 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/17(金) 20:14:58.39 ID:S8eb1Y+B.net

>>483
以下の命題の前提条件が事実でないとするなら、それを否定する事実を記述すること。

(2)「便利なようで便利じゃない」道具なら、普通の人間ならば「使用しない」という選択をする。

(3)「この出来の悪い運搬具を世間的流れに乗って無思考に使用している人間がその不便さにイライラを募らせているのだから横柄にもなる。」

(5)「それ(ベビーカーの不便さ)に気付かない馬鹿がベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ周囲に八つ当りする。」

488 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/17(金) 21:12:27 ID:mDCGQFus.net

>>484
事実かどうかなんてどうでもいいとほざいている結論なんて、宗教と同じようなもの
さも事実かのように言わないようにね

>>485
だからわざわざ回答してやる義理はない
回答したことでなんかメリットでもあるのか、狂信者さんよｗ

>>487
お前がそれらの前提条件を事実であるとする証拠を出せ
お前が言ったことをなぜ一方的に信用しなきゃならんのだ
だいたいさんざん事実ではないと突っ込まれて、今更何言ってるんだ
お前が狂信者なのはバレバレ

489 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/17(金) 21:21:42 ID:4QnVnSoJ.net

>>488
＞事実かどうかなんてどうでもいいとほざいている結論なんて、宗教と同じようなもの
＞さも事実かのように言わないようにね　

事実だとは一切述べてない。
論理学上の命題が全て事実でなければならない理由は無い。

＞>>485
＞だからわざわざ回答してやる義理はない
＞回答したことでなんかメリットでもあるのか、狂信者さんよｗ

出たww回答できない言い訳www
回答できるとほざいたのはお前だが？

＞>>487
＞お前がそれらの前提条件を事実であるとする証拠を出せ

こちらの前提条件を事実で無いと主張して来たのはお前の方だろ。
ならば、証拠を出すのはお前の義務だ。
出せないと言うなら、お前は今までありもしない事実を、さもあるように主張してきたに過ぎないのだぞ。
デマを流布しているのはむしろそちらだな。

490 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/17(金) 21:26:48 ID:4QnVnSoJ.net

そもそも、ある事実に対する論理学的証明を行っているのではないからな。
論理学的に、ベビーカーを使うような人間は普通ではないということを証明したに過ぎない。

にも関わらず、命題の内容が事実であるか否かについて議論するのはナンセンス。

491 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/17(金) 22:30:40 ID:uqJKE92p.net

そりゃダニカーなんか虐待を虐待と認識しない毒親の道具だから

492 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 05:34:53.91 ID:WHaHBSUJ.net

※アンチ行為や荒らし行為は重い病気です。　中毒で止められなくなる。無意味で無駄な行為です。

※そこには自分自身は存在しない、アンチ・荒らしをしている人間というだけの存在・全く無意味で無駄な存在と時間。少し考えても気が付かないのでしょうか？

　荒らしをしている人間さん。あなたの存在は無価値ですよ。人生捨てている負け犬以下の存在ですよ。

493 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 08:36:40.93 ID:m0J5VVly.net

>>490
論理学（笑）
事実確認してない空理空論。

494 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 08:45:04.17 ID:ybtE7+1Q.net

>>493
で？
お前が主張する「事実」とやらは提示できるの？
できないなら、お前の方こそ

ありもしない事実を、さもあるように言い続けてデマを流布している妄想家の狂信者だ。

495 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 09:02:04.12 ID:ybtE7+1Q.net

>>493
>>442に対する回答を要求する

回答できると言ったからには、きちんと回答すること。そうで無ければ論理学的に矛盾が生ずるからな。

出来ないなら今までの発言全て撤回した上で謝罪すること。

496 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 09:13:29.36 ID:ybtE7+1Q.net

>>493
発生した事実に対し論理学的検証を行なっているのでは無いからな。

繰り返すようだが、お前は物理学や数学の試験問題の内容に「事実確認」をするのか？
「この問題は、事実ですか？実証実験しましたか？実験の記録はありますか？無ければそれはデマなので回答しません！問題の内容はデマであり、出題者は狂信者です！」

そしてお前の回答用紙は白紙で提出され、当然採点されず点数は貰えない。
結果、不合格www落第wwww
低学歴のド底辺負け犬人生確定だwwww

497 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 09:45:19.57 ID:m0J5VVly.net

>>495
仮定の問題に仮定として回答できるとは言ったが、お前が出してくる仮定の問題にすべて回答するとは言ってないぞ

あと、物理学の試験問題を引き合いに出してるが、これだって事実確認されたものが正解とされてるからな。
数学は数式から導き出すが、これはまた別の分野。
論理学的証明とやらがすべての場面で事実であることを証明しない。
お前は、ベビーカー批判が事実ではないことを認めてる以上、お前が言ってるのはお前の願望に過ぎないと認めよ。

498 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 09:50:13.80 ID:+jUgnTal.net

また体力が衰えた高齢出産ババアがダニカーで虐待してるのかよ

499 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 09:51:17.96 ID:ybtE7+1Q.net

>>497
＞仮定の問題に仮定として回答できるとは言ったが、お前が出してくる仮定の問題にすべて回答するとは言ってないぞ

回答出来ない言い訳は聞き飽きたのだがwww

＞あと、物理学の試験問題を引き合いに出してるが、これだって事実確認されたものが正解とされてるからな。

で？
回答に際してお前は「事実である証拠」は確認しないのかな？

＞数学は数式から導き出すが、これはまた別の分野。
＞論理学的証明とやらがすべての場面で事実であることを証明しない。

最初からそう言っているし、すでにお前はこちらの言い分が「論理学的には正しい」と認めたではないか。

にも関わらず、今度は「事実ではない、デマだ、妄想だ」と、明後日の方向から全く見当違いな主張をしているな。

負けたのがそんなに悔しかったのかな？

＞お前は、ベビーカー批判が事実ではないことを認めてる以上、お前が言ってるのはお前の願望に過ぎないと認めよ。

そういうお前は、こちらの言い分が事実ではないと主張する以上、そちらの言い分に該当する「事実」を提示せよ。
出来ないなら、「狂信者」の言葉をそのままそっくりお返しする。

500 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 10:50:30.58 ID:ybtE7+1Q.net

>>497
＞数学は数式から導き出すが、これはまた別の分野。

違う。
「数式から導き出す」のではない。
問題を読み解き、どのような解法を用いて解を導き出すか？が重要。
つまり「数式を導き出す」のだ。

ああ、きっと算数のドリルとか数学の数式を解くような問題集くらいしかやったことがないのかな？

いざ試験問題を出されたとき
「先生！どの公式を使えばいいかわかりません！」
とかほざくタイプだな。
そりゃ低学歴なワケだww

501 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 17:07:05.73 ID:H30GmlbG.net

>>499
だが、ベビーカーを普通の人は利用しないとするお前の言ってる結論は、事実を確認しないと真実かどうかは判断できないんだよ
数学の問題とは違うんだ
そして、お前は事実などどうでもいいと言っている
よって、お前の言ってる結論は真実とは言えない。
論理学的に反論してやったぞ

502 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 17:23:18.19 ID:+jUgnTal.net

結論。ダニカーは体力が衰えた高齢出産ババアの虐待の道具

503 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 17:33:44.44 ID:ybtE7+1Q.net

>>501
真実ではないが、論理学的には正しい。
それはお前もすでに認めたというのは事実。

そして、真実であるとも事実であるとも、最初から論じていない。

事実で無い、というのは単なるお前のイチャモンでしか無い。

以上。

504 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 17:37:09.55 ID:O7NmlqBL.net

>>1
死ね。

505 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 17:40:35.27 ID:ybtE7+1Q.net

>>501
>>442に対する回答がまだだが？

506 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 17:43:07.73 ID:ybtE7+1Q.net

>>501
論理学的に反論するなら、
以下の命題が「偽である」と証明すること。

(2)「便利なようで便利じゃない」道具なら、普通の人間ならば「使用しない」という選択をする。

(3)「この出来の悪い運搬具を世間的流れに乗って無思考に使用している人間がその不便さにイライラを募らせているのだから横柄にもなる。」

(5)「それ(ベビーカーの不便さ)に気付かない馬鹿がベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ周囲に八つ当りする。」

507 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 17:53:19.96 ID:ybtE7+1Q.net

>>501の主張は、以下の物理学の問題に
「これは事実か？真実か？」とイチャモンを付け、挙句「物理学的には正しいが事実である証拠がないから真実ではない」と言ってるようなもの。

そんなことをどれだけ主張しても採点はされず合格点は取れない。

https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/try-it-media-markdown-images/images/k/0/sci_phy/1_1_1_3/k_sci_phy_1_1_1_3_image01.png

508 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 19:27:53.30 ID:6H7jUXbx.net

またダニクソが電車で迷惑かけたんだな。
本当当たり屋と変わらんな

509 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 20:16:36.22 ID:LPgIOVM3.net

>>503
真実でないと認めるな。
なら、ベビーカーを普通の人間が使わないなんて言うのはただのデマだ。

510 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 20:47:13 ID:ybtE7+1Q.net

>>509
「普通の人間ならば、ベビーカーを使うという判断はしない」

論理学的に正しい結論でしかないな。>>347を読むこと。

反論するなら、論理学的にどうぞ。

お前の言い分は、例えば算数の問題に
「太郎くんは八百屋さんでリンゴを買いました(以下略)」
という内容があった場合、
「太郎という人物は必ずリンゴを買うのか？」
とイチャモンつけているようなもの。

太郎くんがリンゴを買ったことが事実であろうと無かろうと、問題は成立しそして回答には何の支障もない。

さあ、>>442に対する回答　　及び、　>>506に対する論理学的反論を要求する。

まあ、試験問題に下らないイチャモンつけるような低学歴には無理だろうけどなwww

511 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/18(土) 20:48:38 ID:ybtE7+1Q.net

>>509
お前は、「普通の人間ならばベビーカーを使う」
ということを論理学的に証明したらいいだけ。

512 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 08:46:56 ID:OLdPQxAx.net

ベビーカーは邪魔

513 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 12:16:43.16 ID:fgbKbno8.net

>>1
死ね！！！

514 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 14:37:09.15 ID:tnTCe4mA.net

>>510
何を言おうと、お前が言ってるのは事実ではないことは明らか。
算数の試験問題だって、試験問題に書いてあるから太郎くんがりんごを買ったのが事実だなんて考えるやつはいない。

515 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 14:50:39.39 ID:1D3JNNRc.net

>>510
算数のテスト問題に何を出すのかがどう関係あるんだよ

516 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 15:04:17 ID:1D3JNNRc.net

ベビーカーを使うのは普通じゃないなどと言ってる人間は、異常者であるから死ぬべきである。
>>510は、ベビーカーを使うのは普通じゃないと言っている。
よって、>>510は死ぬべきである。

どうだ、論理学的に正しい結論を導き出したぞ
分かったらさっさと死ね

517 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 15:15:30.66 ID:OLdPQxAx.net

>>514
そういうお前は、論理学的な証明に対して事実かどうか問うているじゃないか。
それは、算数の問題の内容が事実かどうか問うているのと同じこと。
そして、問題に回答することについて何ら支障はない。

従って、お前は>>442に回答しなくてはならない。
さらに、>>506に対する論理学的反論もすること。

518 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 15:17:04.40 ID:OLdPQxAx.net

>>515
問題の内容について、事実かどうか問うのがナンセンスだと指摘している。

>>442 と　>>506に対する回答を要求する。

519 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 15:19:49.94 ID:OLdPQxAx.net

>>516
違う。
論理学的証明の内容に対する反論、すなわち>>506への反論を要求する。

ちなみに、お前の言い分は
「異常者」なので「死ぬべき」というのは「偽」であるため成立しない。

520 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 15:21:40.77 ID:OLdPQxAx.net

>>516
追記
ベビーカーを使うような人間が異常者である、という証明も為されていないな。

やはり低学歴かwww

521 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 15:24:50.21 ID:OLdPQxAx.net

>>520 訂正

× ベビーカーを使うような人間が異常者である
◯ ベビーカーを使うのは普通じゃないなどと言ってる人間

522 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 15:35:01.17 ID:OLdPQxAx.net

>>514
算数の試験問題が事実であるかないがが、問題の回答の正しさと無関係であるように、　
「ベビーカーを使うことを選択するのは普通の人間ではない」という論理学的証明において、それらの前提条件がいちいち事実てある必要は全くない。

なぜなら、発生した事実に対する論理学的証明を行なっているわけではないからな。

ベビーカーを使うことを選択するような連中が、いかに「普通の人間」ではないかを証明することが重要。

論理学的に反論ができない以上、ベビーカー擁護派どもは「ベビーカーを使うことを選択するのは普通の人間ではない」と認め続けなくてはならない。

523 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 16:02:18.14 ID:1D3JNNRc.net

>>519
論理学的にどこが間違ってるのか説明すること。
さもなくば死ね。

524 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 17:09:58.33 ID:OLdPQxAx.net

>>523
「ベビーカーを使うのは普通じゃないなどと言ってる人間」が異常者であるという結論は偽である。

また、その前提が真であると仮定しても、「死ぬべきである」とは限らずこれもまた偽である。
　　
従って、「ベビーカーを使うのは普通じゃない」と言ってる人間は必ずしも「異常者」ではなく、また仮に「異常者」であるとしても「死ぬべき」とは限らない。

(証明終わり)


さあ、今度はお前の番だぞ。　
>>506に論理学的反論を要求する。

525 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 17:17:25.51 ID:mZEaLz/O.net

さすがダニカーで虐待してる高齢出産ババア、人権がーといいながら死ねとか。
毒親恐ろしい。

526 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 17:25:06.48 ID:1D3JNNRc.net

>>524
証明になってないぞ
ただのお前の感想だ
論理学的証明ってその程度のことを指すのかよ
ならこっちだってやってやるよ

(2)「便利なようで便利じゃない」道具なら、普通の人間ならば「使用しない」という選択をする。

(3)「この出来の悪い運搬具を世間的流れに乗って無思考に使用している人間がその不便さにイライラを募らせているのだから横柄にもなる。」

(5)「それ(ベビーカーの不便さ)に気付かない馬鹿がベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ周囲に八つ当りする。」

いずれも偽である。以上。

527 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 17:29:40.78 ID:OLdPQxAx.net

>>526
「偽」である根拠を個別に示せ。

528 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 17:31:58.02 ID:OLdPQxAx.net

>>526
(2)「便利なようで便利じゃない」道具を「使用する」のが普通の人間である

と証明できるか？

(3)「この出来の悪い運搬具を世間的流れに乗って無思考に使用している人間」は、その不便さにイライラを募らせる」ことはなく、横柄にはならない

と証明できるか？

(5)「それ(ベビーカーの不便さ)に気付かない人間は馬鹿ではなく、ベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かずに使用するが、その不満を募らせ周囲に八つ当りすることは無い　

と証明できるか？

529 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 17:38:51.70 ID:OLdPQxAx.net

>>526
違う。感想ではない

＞「ベビーカーを使うのは普通じゃないなどと言ってる人間」が異常者であるという結論は偽である。
→なぜなら、「異常者」である根拠として「ベビーカーを使うのは普通じゃないなどと言ってる人間」とは限らないから。

＞また、その前提が真であると仮定しても、「死ぬべきである」とは限らずこれもまた偽である。
→なぜなら、「全ての異常者が死ぬべきとは限らないし、死ぬべきな人間全てが異常者とも限らない」から

「ベビーカーを使うのは普通じゃない」と言ってる人間は必ずしも「異常者」ではなく、また仮に「異常者」であるとしても「死ぬべき」とは限らない。

反論するなら、個別で来い。

530 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 18:42:53 ID:tnTCe4mA.net

>>528
証明って何だよ（笑）
それらの主張が事実かどうかどうでもいいって言ってる奴が、何が証明だよ（笑）

531 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 18:44:59 ID:tnTCe4mA.net

ベビーカー邪魔とか言ってる奴の所得税を100%にして、それを財源に子どもを育てる親のタクシー料金助成すればみんな大助かり。
ベビーカー邪魔とか言ってる奴が所得税払わなければ死刑で。

532 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 19:03:34 ID:OLdPQxAx.net

>>530
言い訳はどうでもいいから、早く個別に論理学的に反論してみろ。

出来ないなら黙っとけ、この低学歴がwww

533 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 19:06:21 ID:OLdPQxAx.net

>>531
例えそんな法律が制定されても、ベビーカーを使うことを選択するのは普通の人間ではないということに代わりは無い。

534 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 19:06:21 ID:1D3JNNRc.net

>>532
お前が死ねば全部解決

535 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 19:06:55 ID:1D3JNNRc.net

>>533
そんなことを考えてるお前が異常者
お前みたいな異常者はさっさと死んだ方がいい
お前みたいなやつのために安楽死制度が必要だな

536 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 19:07:10 ID:OLdPQxAx.net

>>534
こちらの生死と、論理学的証明の間に相関関係はあるのかな？

537 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 19:08:20 ID:OLdPQxAx.net

>>535

>>442 と
>>506に対する回答を要求する。

538 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 19:11:47 ID:OLdPQxAx.net

論理学的に反論できないから、内容が事実でないだの真実ではないだの屁理屈捏ねたところで本質が否定できないから、ついには無意味に人格攻撃を始めたかww

何をどう言ったところで、低学歴の負け犬の遠吠えに過ぎないわwwww

539 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 19:28:22 ID:1D3JNNRc.net

>>536
論理学的証明とやらしか言えないようなバカはさっさと死んだ方がマシってことだよ
事実も確認できずに、論理学的証明にしがみつくしかないようなバカなんだからな
低学歴の負け犬の遠吠え？じゃあお前の学歴はどうなんだ？卒業証書アップしろや
もちろん東大の大学院出てるんだよな？

540 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 20:02:02.36 ID:liwyNjck.net

>>531
でた乞食。
貧乏なのにダニひって虐待とか。

541 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 20:06:51.43 ID:OLdPQxAx.net

>>539
＞もちろん東大の大学院出てるんだよな？

さすが低学歴の発想www

で？
負け犬の遠吠え、そろそろ聴き飽きたんだが？

>>442と
>>506に対する回答は、まだなのかな？

論理学的思考も出来ないような奴の方がとっとと死ぬべきだな。
なぜなら、「実際に死ぬという事実を確認しないと、死ぬかどうかが理解できない」のだからな。

論理学的思考を駆使して、危険や困難を回避することこそが賢い人間の行動。
ベビーカーを使ったらどうなるか？論理学的思考をすれば自ずと回答が得られ、ベビーカーを使うなどということは避ける。
それを、実際にベビーカーを用いて自分で体験しないと理解できず、己が行った愚かな選択の結果を甘受することなくひたすら周囲に八つ当たりをするような人間は決して「普通とは言えない」

542 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 21:47:17.48 ID:1D3JNNRc.net

>>541
おら、どうした
卒業証書出してみろよ
それとも低学歴だから卒業証書出せないのかなｗｗｗｗｗ

543 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 21:50:11.56 ID:sczOxxK5.net

貧乏通帳捏造ババアきてるのかw
貧乏暇なしだなwww

544 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 21:57:17.54 ID:OLdPQxAx.net

>>542
俺が低学歴だなんていつ言ったかな？
そして、低学歴では無いとも言っていない。

しかし、それに関わらずお前は低学歴確定だな。
なぜなら、>>442に回答できてないからだ。

545 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 22:35:58.07 ID:v8UYgeoS.net

>>539
>もちろん東大の大学院出てるんだよな？

こういうレスしちゃうところが、とーほぐの田舎者丸出しなんだよなこいつ

546 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/19(日) 22:37:44.19 ID:v8UYgeoS.net

>>516
一行目からおかしい(確信)

547 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 01:40:19 ID:aP8hIjw6.net

>>531所得税100%にしたら誰も働かなくなっちゃうよ？そうしたらタクシー代助成どころか子ども手当や専業ヒリちゃんの年金もなくなっちゃうよ。
生きてる税みたいなもの作らないと。

548 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 05:48:14 ID:xnkp6M7x.net

ベビーカーは邪魔

549 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 06:34:55 ID:xjmDAwlb.net

小牛田の高齢出産ババアは学歴コンプレックスなのが良く分かったw
マトモな職にも付けず、通勤客がー言ってるのも納得w

550 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 07:09:10 ID:W8wyuNwM.net

>>549
中卒か、せいぜい高校中退でデキ婚で専業チュプだろうなw
だから、まともな職に就いたことも無ければ学もないwww
正論に真っ向からぶつかれず(正攻法では勝てないから)ひたすらナナメ上から言ってくるww

こういう輩を決して赦してはいけない。

551 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 07:13:08 ID:W8wyuNwM.net

屁理屈小理屈を捏ね回して、ベビーカーを使用することを是が非でも正当化しようとするベビーカー擁護派許すまじ。

552 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 10:34:28 ID:o8jlA1Fy.net

卒業証書マダー

553 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 11:23:51 ID:qxGXQiZS.net

>>550
通勤客に嫉妬してるんだろうな、ダニカー虐待婆さんはw

554 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 11:29:37 ID:7h7svn+C.net

>>552
>>542

555 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 11:36:03 ID:jN+2k4Hm.net

【クレーム】子供の足音も許されない共同住宅　下階からの怒声にシングルマザーは泣いた ★5
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1579483955/
下階に住む男性からの騒音クレームに悩んでいます――。
今回、編集部にメールを寄せたNさん（大阪府・20代女性）は、府営住宅に住むシングルマザー。
https://j-town.net/images/2020/town/town20200115170844.jpg
真下に住んでいる男性から、何度も怒声を浴びせられているという。
理由は、子どもの足音だ。

「子どもの責任は母親」「防音シートを貼りました」。できうる限りの策を尽くしたという彼女だが、
それでも男性からの怒声は止まないようで...。

2020年1月18日 17:00
https://j-town.net/tokyo/life/trouble/300286.html

556 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 13:53:41.98 ID:mDXVQrkp.net

>>551
屁理屈こねてるのはお前だ
論理学的に正しいことだけを唯一の根拠に、空理空論振り回しやがって

557 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 15:56:10 ID:7h7svn+C.net

>>556
＞>>551
＞屁理屈こねてるのはお前だ
＞論理学的に正しいことだけを唯一の根拠に、空理空論振り回しやがって

論理学的に正しいこと以外に、何か根拠が必要なのか？
だったら、論理学的な正しさを否定する根拠になる事実とやらを提示してみろ。
それが出来ないなら、お前の方こそデマ吐きの狂信者だ。

ありもしない事実とやらを、さもあるように吠え立て叫びまくるただの負け犬だ。

558 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 17:01:42.68 ID:qSLGbTaF.net

>>557
事実であることを示す証拠が必要だ
論理だけで全ての真実が突き止められると思うなよな
論理だけで全ての真実が突き止められるなら、今膨大に費やしている研究費なんて全部いらんわ

559 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 17:08:13 ID:7h7svn+C.net

>>558
そもそも、事実について論じているわけではないと何度言ったら理解するんだ？

実際に発生した事実に対する、論理学的証明をしているのではない。
「ベビーカーを使うことを選択するような人間は、普通では無い」
ということが論理学的に成立する、ということを証明している。

で？
お前は「事実」とやらを提示できるのか？

560 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 17:16:28 ID:j6SNJGP1.net

小牛田の学歴と体力が衰えた事がコンプレックスな高齢出産ババアがどんなに屁理屈こねてもダニカーが邪魔であることには違いないけどなwww

561 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 17:25:14 ID:qSLGbTaF.net

>>559
事実について論じているわけではないのだな
では、お前が言っていることはすべて事実ではない
単純な話だ
事実ではないのだから、ただのお前の空想だ
お前の空想で他人を攻撃しないように

562 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 17:33:42.81 ID:DqMMjlRU.net

>>561
でもお前、ダニカーで実子に虐待してるじゃん
毒親恐ろしい

563 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 18:21:10 ID:7h7svn+C.net

>>561
だから事実かどうかは最初から論じてないとあれほど。

数学や物理学の試験問題に、その問題が事実かどうか問わずとも回答は可能だろ？
同じことなんだがな。
低学歴どころか、発達障害を疑うレベルの読解力理解力の無さだな。

で？
論理学的証明を否定するだけの材料となる、事実の提示はどうなった？

いつまでもありもしない事実をさもあるように主張し続けているのは、デマを流布していることになるぞ。

狂信者はお前の方だ。

564 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 18:24:05 ID:7h7svn+C.net

>>561
論理学的には正しい。
それはすでにお前も認めたではないか。

事実がどうの真実がどうのは、また別の議論だろ。
いくらお前がまともに反論できないからといって、別の観点からの議論にすり替えようとするな。

565 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 18:27:35 ID:i4ZI7z9y.net

【悲報】目と足が不自由なおばあさん、港帰りのキモオタに突き飛ばされる
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1579501733/

566 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 18:58:06.18 ID:qSLGbTaF.net

>>563
もちろん！試験問題出の設定が事実かどうかは関係ないよ。
それが、ベビーカーを使うのは普通じゃないことが真実かどうか検討する場面で何の関係があるんだ？
論理学的証明云々を必死こいて言ってるが、お前が勝手に空想した前提条件から導き出した結論なんて、論理学的に正しくても真実じゃない。
それだけのこと。試験問題の例はもはやどう関係があるのか意味不明。
ありもしない事実を言ってるのはお前。

567 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 18:59:32.37 ID:qSLGbTaF.net

>>563
あ、そうそう。試験に対する回答は、事実を踏まえたものでなければならない。
物理学の試験に自分勝手に予想した法則を使ってはいけないよね。

568 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 19:07:11.19 ID:enkf2t9D.net

激混みの所にダニカーで突撃しといて蹴られたとかほざくチュプ
https://twitter.com/tmt_0113/status/1218082125326340096
てか早朝からダニカー乗りのダニ連れて並ぶとかw
(deleted an unsolicited ad)

569 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 19:08:55.57 ID:7h7svn+C.net

>>566
じゃあお前は、>>442に挙げた問題に回答できるか？

再掲しとく


さて問題です
「Aくんの家から学校まで1kmです。Aくんが8時に家を出て時速4kmで学校まで歩いて行ったら、何時何分に学校に着くでしょう？」

570 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 19:11:13.64 ID:7h7svn+C.net

>>567
法則云々の話などしていないが？

じゃあ、下記の物理学の問題は、実際に実験したという証拠が提示されない限り回答しないのか？

そんなことをどれだけ主張しても採点はされず合格点は取れない。

https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/try-it-media-markdown-images/images/k/0/sci_phy/1_1_1_3/k_sci_phy_1_1_1_3_image01.png

571 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 19:13:47.66 ID:7h7svn+C.net

>>566
＞もちろん！試験問題出の設定が事実かどうかは関係ないよ。

じゃあこちらの論理学的証明にも何ら問題は無いな。

＞それが、ベビーカーを使うのは普通じゃないことが真実かどうか検討する場面で何の関係があるんだ？
＞論理学的証明云々を必死こいて言ってるが、お前が勝手に空想した前提条件から導き出した結論なんて、論理学的に正しくても真実じゃない。

真実かどうかなんて全く論じてない。
そんなものを論じているのはお前の妄想の中だけに過ぎない。

＞それだけのこと。試験問題の例はもはやどう関係があるのか意味不明。
＞ありもしない事実を言ってるのはお前。

で？
こちらの主張を覆すことができる事実は提示できないのか？

572 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 19:27:51.74 ID:qSLGbTaF.net

>>569
だからその問題が何の関係あるんだ？
回答する必要などない

>>570
解答に使う公式や法則は、すべて実証されたものでなければならない。
お前のように空想ででっち上げた法則や公式使ったら不正解になる。

>>571
そうだね。仮定の話としてなら、論理学的証明に何の問題もない。
仮定の話なので、事実ではない。
ベビーカーを使うのは普通じゃないってのも、事実ではなく、お前の仮定。

573 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 19:43:54.68 ID:7h7svn+C.net

>>572
＞>>569
＞だからその問題が何の関係あるんだ？
＞回答する必要などない

出たww
「必要が無い」ww
要するに回答できないんだろ？　
最大源に譲歩して、「回答できない理由」を述べてみな。
あ「回答したくない」なんて感情論は却下ねw

＞>>570
＞解答に使う公式や法則は、すべて実証されたものでなければならない。
＞お前のように空想ででっち上げた法則や公式使ったら不正解になる。

そもそも、法則や公式は「回答を導くための手段」なんだけどな。
ああ、例により「先生！何の法則を使えばいいかわからないと解けませーん！」って言うノータリン？

＞>>571
＞そうだね。仮定の話としてなら、論理学的証明に何の問題もない。
＞仮定の話なので、事実ではない。
＞ベビーカーを使うのは普通じゃないってのも、事実ではなく、お前の仮定。

くどいようだが、事実かどうかなんてのはお前が勝手に言い出した話で、それが論理学的証明に関係あるとかいうのは単なるお前の妄想。

そんなに主張したけりゃ、論理学的証明を覆す事実を持って来い。

574 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 08:34:44.73 ID:Eferz2Jf.net

>>573
要するに、お前が言いたい放題言ってるだけ
事実もなにも関係なく
そんなものをさも不変的な法則かのように言わないように

575 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 09:01:18.25 ID:t7MSNvOG.net

>>574
＞要するに、お前が言いたい放題言ってるだけ
＞事実もなにも関係なく
＞そんなものをさも不変的な法則かのように言わないように

不変的な法則だ、などとは全く述べていない。

それより、お前のいう「事実」とやらを早く提示しろ。

576 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 09:13:21 ID:Eferz2Jf.net

>>575
お前が一方的に言いたい放題言ってるだけなのは事実だな
そんなものをこっちが聞き入れる必要はない
お前の言ってることが普遍的な法則でもない

577 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 09:46:18 ID:t7MSNvOG.net

>>576
法則でも何でもない。
論理学的な証明。

370 名前:おさかなくわえた名無しさん [sage] :2020/01/13(月) 18:45:38.14 ID:TY4Q5ODA
前々スレにて提示され、ベビーカー擁護派がぐうの音も出なくなったほどの正に真理とも言える名文がこちら↓

309 名前:おさかなくわえた名無しさん [sage] :2019/12/04(水) 11:09:47.18 ID:93qEAaMe
車輪の小さい運搬具の街中での使用はそれ自体が負担。
便利なようで便利じゃない。ここで普通の人間は使用しないという選択をする。
この出来の悪い運搬具を世間的流れに乗って無思考に使用している人間が
その不便さにイライラを募らせているのだから横柄にもなる。
15kg程度の物までなら手に持つなり担いだ方が楽。
それに気付かない馬鹿がベビーカー使用を当然の常識として疑わず
その道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ周囲に八つ当りする。

310 名前:おさかなくわえた名無しさん [sage] :2019/12/04(水) 11:10:32.87 ID:93qEAaMe
キャリーカートのような物を時々使うが重たすぎる物を運ぶ時に仕方無く使う物。
空荷と時はキャリーカート自体を運ぶのが負担。
この負担と荷物の重量と較べて荷物が重すぎる場合にキャリーカートの車輪の効果が出る。
大して重くも無い乳幼児を運んでベビーカーが思うように転がせないと不満に思うのは
乳幼児が軽すぎて車輪効果を得られる程の積載物では無いからだ。

578 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 10:01:02 ID:t7MSNvOG.net

論理学的に思考すると、ベビーカーを使うことを選択することは「普通の人間」なら行わない。
キチンと論理学的に思考し、正しい結論を導き出すのが「普通の人間」

下記の(2)(3)(5)に対し、論理学的反論をしろ
何が間違い(偽)であるか、証明せよ。
できないなら、負けを認めろ。

(2)「便利なようで便利じゃない。ここで普通の人間は使用しないという選択をする。」

「便利なようで便利じゃない」道具なら、普通の人間ならば「使用しない」という選択をする。

これは何か間違っているのかな？

(3)「この出来の悪い運搬具を世間的流れに乗って無思考に使用している人間がその不便さにイライラを募らせているのだから横柄にもなる。」

これは何か間違っているのかな？

(5)「それ(ベビーカーの不便さ)に気付かない馬鹿がベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ周囲に八つ当りする。」

これは何か間違っているのかな？

579 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 10:02:09 ID:t7MSNvOG.net

373 名前:おさかなくわえた名無しさん [sage] :2020/01/13(月) 19:21:26.39 ID:TY4Q5ODA
>>374
以下は論理学的に真であることを認めろ。

ベビーカーは便利なようで便利じゃない道具であり、それを使うことを選択をするのは普通の人間ではない。

ベビーカーは出来の悪い運搬具であり、にも関わらずそれを世間的流れに乗って無思考に使用している人間がその不便さにイライラを募らせているのだから横柄にもなる。　

ベビーカーの不便さに気付かない馬鹿がベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ周囲に八つ当りする。

374 名前:おさかなくわえた名無しさん :2020/01/13(月) 19:23:16.23 ID:3P55RSGq
>>375
論理学的に正しいのはその通り。
しかし、事実ではない。

580 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 10:04:37 ID:t7MSNvOG.net

論理学的に正しいことは、正しい。
事実と異なる、ということはすなわち

現実には、論理学的に正しくない行動をしている連中ばかりだということに過ぎない。

論理学的証明と現実が異なるからという理由で、論理学的証明が正しくないとは言い切れない。

581 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 10:17:31 ID:zjw0OHpm.net

認知症のばあさんに何言っても無駄だろ
オウム返しと重箱つつきと同じ発言の繰り返し。
幼稚園児に大学の講義を行うのより無駄。

582 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 10:20:42 ID:t7MSNvOG.net

>>581
例え無駄でも、やらなくちゃダメなんだよ。
ベビーカーを使うということが、いかに間違っているかを理解させないと。

あんなモノを使うのは間違っている。この世に蔓延しているのは明らかにおかしい。

583 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 12:09:11 ID:l9M0UpFW.net

やりたい放題やってる学歴コンプレックスの高齢出産ババアがなんか言ってて草www