ベビーカーって邪魔だな　43台目

1 ：おさかなくわえた名無しさん：2019/12/18(水) 04:50:53 ID:53F571sE.net

┏━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ベビーカー擁護の書き込み禁止! ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━┛

頭の悪いベビーカー擁護や○○に比べれば系の詭弁はお断り
子供を産めばわかるよ、もお断り

ここはベビーカーを見かけて邪魔だなと感じたり
不快な思いをした人のスレです。
また実際被害に遭った報告スレでもあります。
空気読めないベビーカー擁護のチュプは育児板へお帰りください。

ベビーカーって邪魔だなスレで
ベビーカーって邪魔だなと関係ないレスを
多数投稿してる奴って邪魔だな

ここを荒らすベビーカー擁護派への悪影響などの質問レスもお断りです。
別スレを立ててください。

ここでベビーカーを擁護している人は結局キチガイ理論しかできないため、スレ潰しに複数IDを駆使し、コピペ・AA・スクリプト連投などで荒らしています。
またこのスレに沿った人のふりをすることもあるので注意
専ブラを使うと快適です。
age推奨

前スレ
ベビーカーって邪魔だな　42台目
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1576080932/

555 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 11:36:03 ID:jN+2k4Hm.net

【クレーム】子供の足音も許されない共同住宅　下階からの怒声にシングルマザーは泣いた ★5
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1579483955/
下階に住む男性からの騒音クレームに悩んでいます――。
今回、編集部にメールを寄せたNさん（大阪府・20代女性）は、府営住宅に住むシングルマザー。
https://j-town.net/images/2020/town/town20200115170844.jpg
真下に住んでいる男性から、何度も怒声を浴びせられているという。
理由は、子どもの足音だ。

「子どもの責任は母親」「防音シートを貼りました」。できうる限りの策を尽くしたという彼女だが、
それでも男性からの怒声は止まないようで...。

2020年1月18日 17:00
https://j-town.net/tokyo/life/trouble/300286.html

556 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 13:53:41.98 ID:mDXVQrkp.net

>>551
屁理屈こねてるのはお前だ
論理学的に正しいことだけを唯一の根拠に、空理空論振り回しやがって

557 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 15:56:10 ID:7h7svn+C.net

>>556
＞>>551
＞屁理屈こねてるのはお前だ
＞論理学的に正しいことだけを唯一の根拠に、空理空論振り回しやがって

論理学的に正しいこと以外に、何か根拠が必要なのか？
だったら、論理学的な正しさを否定する根拠になる事実とやらを提示してみろ。
それが出来ないなら、お前の方こそデマ吐きの狂信者だ。

ありもしない事実とやらを、さもあるように吠え立て叫びまくるただの負け犬だ。

558 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 17:01:42.68 ID:qSLGbTaF.net

>>557
事実であることを示す証拠が必要だ
論理だけで全ての真実が突き止められると思うなよな
論理だけで全ての真実が突き止められるなら、今膨大に費やしている研究費なんて全部いらんわ

559 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 17:08:13 ID:7h7svn+C.net

>>558
そもそも、事実について論じているわけではないと何度言ったら理解するんだ？

実際に発生した事実に対する、論理学的証明をしているのではない。
「ベビーカーを使うことを選択するような人間は、普通では無い」
ということが論理学的に成立する、ということを証明している。

で？
お前は「事実」とやらを提示できるのか？

560 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 17:16:28 ID:j6SNJGP1.net

小牛田の学歴と体力が衰えた事がコンプレックスな高齢出産ババアがどんなに屁理屈こねてもダニカーが邪魔であることには違いないけどなwww

561 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 17:25:14 ID:qSLGbTaF.net

>>559
事実について論じているわけではないのだな
では、お前が言っていることはすべて事実ではない
単純な話だ
事実ではないのだから、ただのお前の空想だ
お前の空想で他人を攻撃しないように

562 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 17:33:42.81 ID:DqMMjlRU.net

>>561
でもお前、ダニカーで実子に虐待してるじゃん
毒親恐ろしい

563 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 18:21:10 ID:7h7svn+C.net

>>561
だから事実かどうかは最初から論じてないとあれほど。

数学や物理学の試験問題に、その問題が事実かどうか問わずとも回答は可能だろ？
同じことなんだがな。
低学歴どころか、発達障害を疑うレベルの読解力理解力の無さだな。

で？
論理学的証明を否定するだけの材料となる、事実の提示はどうなった？

いつまでもありもしない事実をさもあるように主張し続けているのは、デマを流布していることになるぞ。

狂信者はお前の方だ。

564 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 18:24:05 ID:7h7svn+C.net

>>561
論理学的には正しい。
それはすでにお前も認めたではないか。

事実がどうの真実がどうのは、また別の議論だろ。
いくらお前がまともに反論できないからといって、別の観点からの議論にすり替えようとするな。

565 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 18:27:35 ID:i4ZI7z9y.net

【悲報】目と足が不自由なおばあさん、港帰りのキモオタに突き飛ばされる
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1579501733/

566 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 18:58:06.18 ID:qSLGbTaF.net

>>563
もちろん！試験問題出の設定が事実かどうかは関係ないよ。
それが、ベビーカーを使うのは普通じゃないことが真実かどうか検討する場面で何の関係があるんだ？
論理学的証明云々を必死こいて言ってるが、お前が勝手に空想した前提条件から導き出した結論なんて、論理学的に正しくても真実じゃない。
それだけのこと。試験問題の例はもはやどう関係があるのか意味不明。
ありもしない事実を言ってるのはお前。

567 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 18:59:32.37 ID:qSLGbTaF.net

>>563
あ、そうそう。試験に対する回答は、事実を踏まえたものでなければならない。
物理学の試験に自分勝手に予想した法則を使ってはいけないよね。

568 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 19:07:11.19 ID:enkf2t9D.net

激混みの所にダニカーで突撃しといて蹴られたとかほざくチュプ
https://twitter.com/tmt_0113/status/1218082125326340096
てか早朝からダニカー乗りのダニ連れて並ぶとかw
(deleted an unsolicited ad)

569 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 19:08:55.57 ID:7h7svn+C.net

>>566
じゃあお前は、>>442に挙げた問題に回答できるか？

再掲しとく


さて問題です
「Aくんの家から学校まで1kmです。Aくんが8時に家を出て時速4kmで学校まで歩いて行ったら、何時何分に学校に着くでしょう？」

570 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 19:11:13.64 ID:7h7svn+C.net

>>567
法則云々の話などしていないが？

じゃあ、下記の物理学の問題は、実際に実験したという証拠が提示されない限り回答しないのか？

そんなことをどれだけ主張しても採点はされず合格点は取れない。

https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/try-it-media-markdown-images/images/k/0/sci_phy/1_1_1_3/k_sci_phy_1_1_1_3_image01.png

571 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 19:13:47.66 ID:7h7svn+C.net

>>566
＞もちろん！試験問題出の設定が事実かどうかは関係ないよ。

じゃあこちらの論理学的証明にも何ら問題は無いな。

＞それが、ベビーカーを使うのは普通じゃないことが真実かどうか検討する場面で何の関係があるんだ？
＞論理学的証明云々を必死こいて言ってるが、お前が勝手に空想した前提条件から導き出した結論なんて、論理学的に正しくても真実じゃない。

真実かどうかなんて全く論じてない。
そんなものを論じているのはお前の妄想の中だけに過ぎない。

＞それだけのこと。試験問題の例はもはやどう関係があるのか意味不明。
＞ありもしない事実を言ってるのはお前。

で？
こちらの主張を覆すことができる事実は提示できないのか？

572 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 19:27:51.74 ID:qSLGbTaF.net

>>569
だからその問題が何の関係あるんだ？
回答する必要などない

>>570
解答に使う公式や法則は、すべて実証されたものでなければならない。
お前のように空想ででっち上げた法則や公式使ったら不正解になる。

>>571
そうだね。仮定の話としてなら、論理学的証明に何の問題もない。
仮定の話なので、事実ではない。
ベビーカーを使うのは普通じゃないってのも、事実ではなく、お前の仮定。

573 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/20(月) 19:43:54.68 ID:7h7svn+C.net

>>572
＞>>569
＞だからその問題が何の関係あるんだ？
＞回答する必要などない

出たww
「必要が無い」ww
要するに回答できないんだろ？　
最大源に譲歩して、「回答できない理由」を述べてみな。
あ「回答したくない」なんて感情論は却下ねw

＞>>570
＞解答に使う公式や法則は、すべて実証されたものでなければならない。
＞お前のように空想ででっち上げた法則や公式使ったら不正解になる。

そもそも、法則や公式は「回答を導くための手段」なんだけどな。
ああ、例により「先生！何の法則を使えばいいかわからないと解けませーん！」って言うノータリン？

＞>>571
＞そうだね。仮定の話としてなら、論理学的証明に何の問題もない。
＞仮定の話なので、事実ではない。
＞ベビーカーを使うのは普通じゃないってのも、事実ではなく、お前の仮定。

くどいようだが、事実かどうかなんてのはお前が勝手に言い出した話で、それが論理学的証明に関係あるとかいうのは単なるお前の妄想。

そんなに主張したけりゃ、論理学的証明を覆す事実を持って来い。

574 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 08:34:44.73 ID:Eferz2Jf.net

>>573
要するに、お前が言いたい放題言ってるだけ
事実もなにも関係なく
そんなものをさも不変的な法則かのように言わないように

575 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 09:01:18.25 ID:t7MSNvOG.net

>>574
＞要するに、お前が言いたい放題言ってるだけ
＞事実もなにも関係なく
＞そんなものをさも不変的な法則かのように言わないように

不変的な法則だ、などとは全く述べていない。

それより、お前のいう「事実」とやらを早く提示しろ。

576 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 09:13:21 ID:Eferz2Jf.net

>>575
お前が一方的に言いたい放題言ってるだけなのは事実だな
そんなものをこっちが聞き入れる必要はない
お前の言ってることが普遍的な法則でもない

577 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 09:46:18 ID:t7MSNvOG.net

>>576
法則でも何でもない。
論理学的な証明。

370 名前:おさかなくわえた名無しさん [sage] :2020/01/13(月) 18:45:38.14 ID:TY4Q5ODA
前々スレにて提示され、ベビーカー擁護派がぐうの音も出なくなったほどの正に真理とも言える名文がこちら↓

309 名前:おさかなくわえた名無しさん [sage] :2019/12/04(水) 11:09:47.18 ID:93qEAaMe
車輪の小さい運搬具の街中での使用はそれ自体が負担。
便利なようで便利じゃない。ここで普通の人間は使用しないという選択をする。
この出来の悪い運搬具を世間的流れに乗って無思考に使用している人間が
その不便さにイライラを募らせているのだから横柄にもなる。
15kg程度の物までなら手に持つなり担いだ方が楽。
それに気付かない馬鹿がベビーカー使用を当然の常識として疑わず
その道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ周囲に八つ当りする。

310 名前:おさかなくわえた名無しさん [sage] :2019/12/04(水) 11:10:32.87 ID:93qEAaMe
キャリーカートのような物を時々使うが重たすぎる物を運ぶ時に仕方無く使う物。
空荷と時はキャリーカート自体を運ぶのが負担。
この負担と荷物の重量と較べて荷物が重すぎる場合にキャリーカートの車輪の効果が出る。
大して重くも無い乳幼児を運んでベビーカーが思うように転がせないと不満に思うのは
乳幼児が軽すぎて車輪効果を得られる程の積載物では無いからだ。

578 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 10:01:02 ID:t7MSNvOG.net

論理学的に思考すると、ベビーカーを使うことを選択することは「普通の人間」なら行わない。
キチンと論理学的に思考し、正しい結論を導き出すのが「普通の人間」

下記の(2)(3)(5)に対し、論理学的反論をしろ
何が間違い(偽)であるか、証明せよ。
できないなら、負けを認めろ。

(2)「便利なようで便利じゃない。ここで普通の人間は使用しないという選択をする。」

「便利なようで便利じゃない」道具なら、普通の人間ならば「使用しない」という選択をする。

これは何か間違っているのかな？

(3)「この出来の悪い運搬具を世間的流れに乗って無思考に使用している人間がその不便さにイライラを募らせているのだから横柄にもなる。」

これは何か間違っているのかな？

(5)「それ(ベビーカーの不便さ)に気付かない馬鹿がベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ周囲に八つ当りする。」

これは何か間違っているのかな？

579 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 10:02:09 ID:t7MSNvOG.net

373 名前:おさかなくわえた名無しさん [sage] :2020/01/13(月) 19:21:26.39 ID:TY4Q5ODA
>>374
以下は論理学的に真であることを認めろ。

ベビーカーは便利なようで便利じゃない道具であり、それを使うことを選択をするのは普通の人間ではない。

ベビーカーは出来の悪い運搬具であり、にも関わらずそれを世間的流れに乗って無思考に使用している人間がその不便さにイライラを募らせているのだから横柄にもなる。　

ベビーカーの不便さに気付かない馬鹿がベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ周囲に八つ当りする。

374 名前:おさかなくわえた名無しさん :2020/01/13(月) 19:23:16.23 ID:3P55RSGq
>>375
論理学的に正しいのはその通り。
しかし、事実ではない。

580 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 10:04:37 ID:t7MSNvOG.net

論理学的に正しいことは、正しい。
事実と異なる、ということはすなわち

現実には、論理学的に正しくない行動をしている連中ばかりだということに過ぎない。

論理学的証明と現実が異なるからという理由で、論理学的証明が正しくないとは言い切れない。

581 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 10:17:31 ID:zjw0OHpm.net

認知症のばあさんに何言っても無駄だろ
オウム返しと重箱つつきと同じ発言の繰り返し。
幼稚園児に大学の講義を行うのより無駄。

582 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 10:20:42 ID:t7MSNvOG.net

>>581
例え無駄でも、やらなくちゃダメなんだよ。
ベビーカーを使うということが、いかに間違っているかを理解させないと。

あんなモノを使うのは間違っている。この世に蔓延しているのは明らかにおかしい。

583 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 12:09:11 ID:l9M0UpFW.net

やりたい放題やってる学歴コンプレックスの高齢出産ババアがなんか言ってて草www

584 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 14:17:38 ID:MNJKGs9X.net

>>580
おいおい、事実と異なる論理なんて、ただのイデオロギーだぜ。
共産主義だって論理的にはうまく行くはずだったが、現実はどうだ？

585 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 16:12:30 ID:t7MSNvOG.net

>>584
＞おいおい、事実と異なる論理なんて、ただのイデオロギーだぜ。

それはお前の勝手な拡大解釈に過ぎないな。

そんなことより、>>442に対する回答と、
>>506の内容についての証明を要求する。

586 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 17:41:51 ID:+p6JZWbB.net

小牛田のばーさん学歴コンプに加えてネトウヨまでこじらせてんのかよ

587 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 17:59:17 ID:t7MSNvOG.net

>>586
今回は「イデオロギー」って単語を覚えたんでしょうなw

588 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 18:14:00 ID:5qO8EV5K.net

小牛田のダニカーババアは共産主義とか好きそうだもんなw
時々ぼくのかんがえたさいきょうのほうりつ(笑)が出てくるしw

589 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 19:06:42 ID:mVFI63sq.net

>>585
拡大解釈でも何でもない
事実とかけ離れた論理は、いくら論理学的に正しかろうと、ただの現実離れした空理空論でしかない。
創造論だって瘴気説だって論理的に正しい文章で記述することはできるぜ？
論理的に正しい文章で説明されたら創造論を信じるのか？

590 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 19:17:53 ID:SZGD+8vs.net

>>5々6
＞創造論だって瘴気説だって論理的に正しい文章で記述することはできるぜ？

そりゃ信じるよ？
小説や物語だってそれは同じことだろ。
それが事実じゃなかろうが、それは小説や物語の内容とは無関係。
お前にとっては、ＳＦ小説などは否定すべき代物なのか？

＞論理的に正しい文章で説明されたら創造論を信じるのか？

では、その「創造論」とやらを論理的に正しい文章で書いてもらおうか。

できる　　と豪語したよな？

591 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/21(火) 19:18:31 ID:SZGD+8vs.net

>>589

お前の屁理屈はどうでもいいから。
早く　>>442 と　>>506 に回答してみせろや。

592 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 00:18:19.31 ID:CHwG2iVb.net

ベビーカーは邪魔

593 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 06:15:15 ID:ZxVoyoqp.net

>>442 と　>>506 への回答を要求する

594 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 07:58:15 ID:mAfJY1QM.net

>>590
小説や物語はフィクションであって事実ではないよな
それと同じように、お前が書いてる論理学的に正しい（笑）文章もフィクション

595 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 08:23:13.20 ID:mjapZHkL.net

ベビーカーが邪魔だとか頭ん中で考えるのは自由だけど、他人に迷惑かけるようなことはすんなよ

596 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 08:33:22 ID:2e95GI3y.net

>>594
事実であるかどうかは一切論じてない。
論理学的に正しいか否かを論じていて、それに対しお前は「正しい」と認めた。

なのに、今度は事実と異なるだの何だの屁理屈捏ねまくり。
負けたのが悔しくて仕方無いのは良くわかったwww

で？

お前の屁理屈はどうでもいいから。
早く　>>442 と　>>506 に回答してみせろや。

あと、「できる」と豪語したんだから
「創造論」とやらを論理学的に正しく記述するようにな。

597 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 08:36:32 ID:OtYhgbXB.net

>>596
うん、論理学的に正しいことは認めたよ。しかし、お前も言ってるように事実ではない。
お前の頭の中で何考えても自由だが、事実でもないことをさも普遍的なことかのように吹聴しないようにねｗ

598 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 08:39:45 ID:2e95GI3y.net

>>594
お前は、物理学の試験問題を読んだ後に
「先生！この問題に回答するにあたり、実験してデータを取る必要があります！実験に必要な器具や場所や測定器はありますか？あと実験する場所も！」
とでも言うのか？

あるいは
「この問題は、実際に実験してデータ収集されましたか？そうで無ければフィクションであり事実ではありませんから回答しません！」
と言うのか？

さらにさらに言うなら、仮に試験問題と同じ実験を行ってデータを取ったところで
「先生！この問題は計算式による答えと実験データが異なります！つまり現実ではありませんね？」
と言うのか？

そんなことだから、試験で点数がもらえずに不合格で低学歴なんだよ。

599 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 08:40:38 ID:OtYhgbXB.net

>>596
生命を創造できるほどの知性を持つ存在は神以外にいない
よって、生命を創造したのは神である

ほらよ、創造論を論理的に書いてやったぞ
事実かどうかは関係ないからな
フィクションでも論理的に正しい文章を書ける例を示しただけ

600 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 08:41:17 ID:OtYhgbXB.net

>>598
試験問題の解答と、ベビーカーを使うのは普通じゃないかどうかの話はまったく別の話

601 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 08:52:36 ID:2e95GI3y.net

>>599
論理学的に正しいことが、事実や現実と関係無いことでも問題ないということを認めたな？

それで宜しい。

602 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 08:55:08 ID:OtYhgbXB.net

>>601
だからそれは認めてるってば
現実とは違うフィクションでも、論理的に正しい文章として表せることは認めてるよ
ただ、現実とは違うフィクションなんだから、事実ではない。
お前の言ってることは事実ではない。

603 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 09:04:30 ID:2e95GI3y.net

>>600
＞試験問題の解答と、ベビーカーを使うのは普通じゃないかどうかの話はまったく別の話

違う。
論理学的に正しいことが、事実と異なろうが現実じゃなかろうが何の問題も無いということに繋がる。

従って、お前が回答しない限りはお前の言い分に対し徹底的に抗う。

604 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 09:10:10 ID:2e95GI3y.net

>>602
じゃあその事実とやらをここに記述しろ。
「ではない」「それば違う」と言うだけなら合成音声ソフトにだって可能だ。

事実と異なろうが何だろうが、論理学的に正しいことが最も尊くて強い。

事実と異なろうが何だろうが、試験問題に回答して点数をもらい合格しなくては意味がない。

重要なのは、論理学的に正しいことでありそれに回答すること。
「それは論理学的に正しくない」「問題は事実と異なるデマだ」などという議論はお門違いも甚だしい。

従って、論理学的見地における議論に、その内容が事実と異なるだのデマだの空理空論だのを持ち出すのはナンセンス。

わかったら、二度と書き込みにくるな。

605 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 09:13:26 ID:mAfJY1QM.net

>>603
繋がらない繋がらない
試験問題で仮定の条件を置くことは、事実の証明を無視していいことの根拠にならない。

606 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 09:14:30 ID:mAfJY1QM.net

>>604
お前の脳みその中で考えた妄想だな。
お前の勝手な妄想を正しいと信仰してやる義務はない
正しいと言うならお前が証明しろ

607 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 09:26:23 ID:Z1TI8KQB.net

ダニカー虐待ババアの脳みその中では虐待ではないみたいなもんだろw

608 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 09:40:21 ID:v9OdWNPf.net

>>595
実際に迷惑をかけまくっているのはベビーカー使いだけどな。

609 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 10:27:42 ID:xEGjbUKP.net

他人に迷惑をかけ、実子に虐待するダニカーだからね

610 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 10:31:58 ID:2e95GI3y.net

>>605
じゃあお前は、試験問題の内容に対して事実かどうかを確認しなくても回答できるということを認めるな？

だったら、こちらの論理学的証明が事実だろうと無かろうと一切意見するなよ。

そして>>442には回答しろ。
回答しない限り、お前の言い分は認めない。


>>606
論理学的には正しいとお前はすでに認めたではないか。
それを妄想だから論理学的に正しくないというなら、お前は試験問題の内容に対して「事実ではない。出題者の妄想である」と訴え出なくてはならないはずなのだが？

611 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 10:33:47 ID:2e95GI3y.net

>>606
「正しい」というのは、論理学的に正しいという話をしている。
事実と異なるかどうかを論じていない。

従って、正しくないというならば　>>506への回答を要求する。

612 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 10:44:29 ID:2e95GI3y.net

論理学的に思考すると、ベビーカーを使うことを選択することは「普通の人間」なら行わない。
キチンと論理学的に思考し、正しい結論を導き出すのが「普通の人間」

・ベビーカーは便利なようで便利じゃない道具なので、普通の人間ならば「使用しない」という選択をする。

・ベビーカーは出来の悪い運搬具であり、それを世間的流れに乗って無思考に使用している人間がその不便さにイライラを募らせているのだから横柄にもなる。

・ベビーカーの不便さに気付かない馬鹿がベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ周囲に八つ当りする。

613 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 12:13:30.81 ID:PAjvzelP.net

なんだかんだベビーカーは便利だからね
マナー守って使えば問題ないでしょ

614 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 12:21:08.61 ID:06nAfjC4.net

体力が衰えた高齢出産ババアにはべんかもな

615 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 12:21:23.11 ID:06nAfjC4.net

便利かもな

616 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 12:23:30.45 ID:2e95GI3y.net

・普通の人間なら、ベビーカーを使うことを選択しない。それは論理学的に正しい。
・論理学的に正しいことでも、事実に反していたら正しくない
・物理学や数学の試験問題は、問題文の内容が事実と異なるかどうかを問うものではない。　
・従ってこちらの言い分を否定するならば、論理学的な反論を要求する。

以下の命題が「偽である」と証明すること。

・「便利なようで便利じゃない」道具なら、普通の人間ならば「使用しない」という選択をする。

・この出来の悪い運搬具を世間的流れに乗って無思考に使用している人間がその不便さにイライラを募らせているのだから横柄にもなる。

・ベビーカーの不便さに気付かない馬鹿がベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ周囲に八つ当りする。

617 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 12:25:17.91 ID:PAjvzelP.net

普通の人間ならベビーカー使うだろ

618 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 12:28:22.28 ID:2e95GI3y.net

>>617
論理学的な反論は？

・「便利なようで便利じゃない」道具を「使用する」のが普通の人間である

と証明できるか？

・「ベビーカーという、出来の悪い運搬具を世間的流れに乗って無思考に使用している人間」は、その不便さにイライラを募らせる」ことはなく、横柄にはならない

と証明できるか？

・ベビーカーの不便さに気付かない人間は馬鹿ではなく、ベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かずに使用するが、その不満を募らせ周囲に八つ当りすることは無い　

と証明できるか？

619 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 12:40:34.36 ID:PAjvzelP.net

>>618
知らんけど、周りの子持ちみんなベビーカー買ってるだろ

620 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 12:48:23 ID:/oLsOuIx.net

みんなダニカーで虐待してるからな

621 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 13:54:10.13 ID:NpIzHwpU.net

>>610
仮定の問題でも、解答はできるよ
しかし、お前の論理学的証明（笑）による「ベビーカーを使うのは普通じゃない」が事実ではないことは指摘し続けないとな
お前の論理学的証明（笑）は仮説の域に過ぎない。

622 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 13:54:41.86 ID:NpIzHwpU.net

>>618
論理学論理学言ってるが、論理学ですべて証明できるなら医学も物理学もいらんわな

623 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 14:00:00.07 ID:VdASWqg1.net

と、学歴コンプのダニカー虐待高齢出産ババアが言ってます

624 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 15:27:49 ID:2e95GI3y.net

>>621
ベビーカーを使うような連中は普通の人間でないから、論理学的におかしなことをやっているに過ぎないな。

従って、「ベビーカーを使うような人間がベビーカーを選択する理由」を論理学的に証明して頂こうか。

事実と論理学的証明が異なるからと言って、論理学的証明の方が間違いとは決して言えないな。

625 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 15:29:13 ID:2e95GI3y.net

>>622
あらゆる学問は、理屈すなわち論理学が大事。
事実(実践？実技？)だけで医療行為をされてはたまったものではないな。

626 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 16:43:02 ID:HwUL4AS4.net

今は電車内でも「ベビーカー等の弱者には席譲るように」みたいな放送されてない？
前聞いたような気がするけど
真の弱者はお年寄りであってベビーカーなんか邪魔なだけだろ！？
マジで日本はどうなってしまったんだよｗｗ

627 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 16:57:15.85 ID:lqT6bAfM.net

>>625
EBMって知らない？

628 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 17:41:12.75 ID:2e95GI3y.net

>>627
医療行為は医師が行うことになっており、医師の資格はそれこそ　　試験　　にて行われるな。

理論無き実践などあり得ない。

629 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 17:54:19.72 ID:5dkd/1rL.net

>>628
で、試験がどうしたって？
事実をひとつひとつ積み重ねて理論化しているんだよ、医学は。

630 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 17:55:45.24 ID:2e95GI3y.net

>>629
医師の資格は、筆記試験問題があるな。
その試験問題の内容が、事実でなければ回答しないのか？

631 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 18:00:33.47 ID:2e95GI3y.net

>>621
＞仮定の問題でも、解答はできるよ

では
>>442 と　>>506 への回答を要求する。

できる　と豪語したよな？

632 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 18:08:04.45 ID:hLxyo4UP.net

>>629
さすが学歴コンプレックスの高齢出産ババア
試験に反応してしまうwww

633 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 18:11:50.43 ID:NpIzHwpU.net

>>630
だから、それとお前の空想の真偽とどう関係があるんだ？
お前は何が何でも自分の空想が正しいと他人に認めさせたいようだが、空想は空想にすぎない。

634 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 18:17:37.88 ID:2e95GI3y.net

・ベビーカーの握り手の位置と前輪の位置の２点を結ぶ直線と同じ長さの棒を用意します
・その棒を手に持ち、先端は接地あるいは地面スレスレくらいの位置に保ちます

さあ、その棒を持ちながら人混みや駅や満員電車などを歩く…などという選択を「普通の人間」が、わざわざするでしょうか？

635 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 18:20:48.30 ID:2e95GI3y.net

>>633
試験問題が事実ではないなら、出題者の空想だと決め付けるのか？

例えそうだとしても、問題に回答はできると豪語したよな？
>>621 で言ったよな？


じゃあ回答しろ。
少なくとも　>>442には回答しろ。

636 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 18:21:15.10 ID:2e95GI3y.net

>>633
しかし論理学的には正しい

637 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 18:25:05.74 ID:NpIzHwpU.net

>>635
試験問題の解答は、事実から得られた法則を使って導き出す。
よって、お前のように論理学的証明（笑）で導き出すのではない。
また、試験問題が仮定の条件を設定してのものであろうと、お前が空想を正しいとする理由はない。

638 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 18:25:41.27 ID:NpIzHwpU.net

>>636
論理学的に正しかろうと、事実である証拠はない。
よって、いわゆる脳内ソース。

639 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 18:32:36.22 ID:2e95GI3y.net

>>637
しかし回答はできると言ったよな？
あれだけ豪語したのだから、キチンと回答して落とし前付けてもらうからな

439 名前:おさかなくわえた名無しさん :2020/01/14(火) 21:00:33.66 ID:T/9Ec3mb
>>438
さて問題です

「Aくんの家から学校まで1kmです。Aくんが8時に家を出て時速4kmで学校まで歩いて行ったら、何時何分に学校に着くでしょう？」

640 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 18:42:33.92 ID:NpIzHwpU.net

>>639
しつっこいなあ。回答してやるよ。
8時15分だろ

641 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 18:55:53.44 ID:2e95GI3y.net

>>640
なぜ回答できた？

Aくんは、自宅から学校まで時速4kmで等速運動さしたことになる。本来ならば、自宅を出発した瞬間から時速4kmになるまである一定の時間が必要であり、さらに学校に到着するまでに減速する時間が必要となるな。

Aくんは、自宅からいきなり時速4kmで射出され、学校にブチ当たることになるが？

しかし、実際にはそんなことはあり得ないな。

これで、与えられた条件から問題に回答することは可能ということが証明されたな。

642 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 19:03:54.41 ID:YkXrKE4s.net

>>626
ベビーカーの大半は、ただの弱者気取りのモンスターだよなあ

643 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 19:23:08.62 ID:NpIzHwpU.net

>>641
条件を仮定すれば、それを前提にしたうえで問題に回答できるよ
で、それとお前の非現実的な空想と何の関係があるんだ？

644 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 19:37:19.06 ID:ZxVoyoqp.net

>>643
ならば　>>506にもキチンと反論できるよな？　
>>442の問題内容が事実と異なり、その内容について確認しなくとも回答が可能なことを自ら証明したのだからな。

今まで散々、事実じゃないだの証拠が無いだの妄想だデマだと侮辱してくれたな。
さあ、今度こそキチンとした回答をしてもらうからな。

論理には論理をぶつけてもらうぞ

>>506 再掲
以下の命題が「偽である」と証明すること。

(2)「便利なようで便利じゃない」道具なら、普通の人間ならば「使用しない」という選択をする。

(3)「この出来の悪い運搬具を世間的流れに乗って無思考に使用している人間がその不便さにイライラを募らせているのだから横柄にもなる。」

(5)「それ(ベビーカーの不便さ)に気付かない馬鹿がベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ周囲に八つ当りする。」

645 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 19:40:07.56 ID:ZxVoyoqp.net

470 名前:おさかなくわえた名無しさん [sage] :2020/01/17(金) 08:17:53.73 ID:gOg44idz
論理学（笑）
事実なんか無視した論理をいくら振りかざしても、お前の狂信者ぶりを晒しているだけだぞ

471 名前:おさかなくわえた名無しさん :2020/01/17(金) 08:36:46.06 ID:S8eb1Y+B
>>473
そもそも、ある事実を回避するために論理的に思考し、結果として事実が発生しない。
つまり、お前が事実を持ち込んでいることがナンセンス。

そんなに事実事実というなら、お前がいう「事実」とはどんなものか明文化して示せ。
示せないなら負けを認めろ。

あと、>>442に対する回答を要求する。

472 名前:おさかなくわえた名無しさん [sage] :2020/01/17(金) 08:58:28.13 ID:gOg44idz
>>474
その論理とやらが事実じゃないんだから、ただの空理空論。

646 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 20:19:06 ID:NpIzHwpU.net

>>644
条件を仮定したうえでの回答ができることと、お前の言ってることが非現実的な空想であることは、矛盾しないぞ。
お前の言ってることは非現実的な空想である。論理学的正しさだけを唯一の根拠にしているが、現実を確かめてない以上、ただの空想。

647 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 21:29:04.09 ID:ZxVoyoqp.net

>>646
しかし、論理学的に反論することは可能だな？
さっき自らそう言ったよな？

>>506への反論を要求する。

648 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 21:30:41.14 ID:ZxVoyoqp.net

例え空想だろうが何だろうが、論理学的に正しいことは明らか。

ベビーカーを使うことを選んでいるような連中が、論理学的に間違い。

649 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/22(水) 21:42:09.48 ID:ZxVoyoqp.net

>>646
要するに、論理学的に正しいといったん認めてしまったから、後はやれ空想だの事実と異なるだのデマだのそんなことしか攻めようが無くなっちまったんだろwww

650 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/23(木) 03:47:24 ID:jDfRB8OP.net

人が出して下さる御金だからこそ
お金がかからないようにするのが金運を引き寄せるコツだと神さま。

651 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/23(木) 07:53:56 ID:VVO5R6eH.net

「お前の言うことは論理学的に正しくない。なぜならpならばqはこのような理由で成り立たない」
ならば受け付ける。しかし
「お前の言うことは論理学的には正しい。しかし事実である証拠も無ければ現実とも異なる。従って正しくない。デマ、妄想、妄言、狂信者」
などというお門違いの意見は絶対に受け付けない。

論理学的な話なんだから、反論も論理学で来い。

652 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/23(木) 08:00:53 ID:VVO5R6eH.net

論理学的に思考すると、ベビーカーを使うことを選択することは「普通の人間」なら行わない。　
ベビーカー擁護派は、それが論理学的に正しいと認めている。
つまり、ベビーカーを使っているような連中は「普通の人間」なんかではない。


・「便利なようで便利じゃない」道具なら、普通の人間ならば「使用しない」という選択をする。

・「この出来の悪い運搬具を世間的流れに乗って無思考に使用している人間」は、その不便さにイライラを募らせているのだから「横柄にもなる」

・「ベビーカーの不便さに気付かない馬鹿」がベビーカー使用を当然の常識として疑わずその道具としての根本的不便さに気付かず不満を募らせ、その結果として「周囲に八つ当りする」

653 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/23(木) 08:11:37 ID:1Hkl4Nvd.net

普通の人はベビーカー使ってるだろ

654 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/23(木) 08:16:34 ID:cmW7S5/G.net

>>652
お前の脳内ではな

655 ：おさかなくわえた名無しさん：2020/01/23(木) 08:19:13 ID:VVO5R6eH.net

>>653
それが論理学的におかしいと言っている