つーか、OSってつくれないのか?

1 ：つーか：01/10/13 22:54.net

linusが作れたんだから、オレらにも、作れないのだろうか。

2 ：つーか：01/10/13 22:58.net

オレの理想とするOSは、directXみたいなゲームができて、X-WINDOWみたいな、
GUIがあって、つかもMS-DOS並みに軽い(linuxにもFDDで動くのがあったはず)
しかも、DBには、SQLもORACLEやSQL*SERVERみたいな独自仕様の内、ピュアなものを装備ぃ。

3 ：Be名無しさん：01/10/13 22:59.net

>>1-2
厨房の典型的理想OSだな。

4 ：Be名無しさん：01/10/13 23:00.net

すくなくとも>>1には無理

■□■□■□■□■□ 終了 ■□■□■□■□■□

5 ：Be名無しさん：01/10/13 23:06.net

つーか、Linuxに独自のGUIを乗せりゃいいんでは？
Xなんか通すから鈍重なGUIしか作れない訳でさ、
Xなんか通すから鈍重なAPIしか実現できない訳でさ。

サーバ/クライアントでない独自で高速なGUI環境を作って
GPLで配布すれば、出来が悪くなければコンソール環境には
興味を示す奴が出てくるんじゃないの？

で、Linusが作ってるのはLinuxのカーネルそのもので、
Linux環境の大半はLinux以外の人やプロジェクトの産物。

6 ：Be名無しさん：01/10/13 23:06.net

OS板らしいといえばらしいので

■□■□■□■□■□ 再開 ■□■□■□■□■□

7 ：Be名無しさん：01/10/13 23:11.net

どこでも動くGUIとか作るのにすげー手間がかかるから、
既存のものを利用するほうがてっとりばやいんじゃん。

つくるとすれば、LinuxとかBSDカーネルとかXF86とかからソース
コードちょっぱってきて、適当にディレクトリ構成とか
設定方法とかAPIとかカスタマイズ。

それもめんどかったらカーネルとアプリそのままでディレクトリ
構成とか設定方法のみカスタマイズしたディストリつくる。

それもめんどかったら既存ディストリを適当にカスタマイズ。

8 ：つーか：01/10/13 23:13.net

>>5
そのやり方で、独自OSつくれんかー、ということで。
激オモのGUIなんだけど、それは今のマシンだったらなんとかなるのではないかと。
ゲームは、DIRECT Xみたいな、漢字のGUIを別に用意してやって、
パワーの貧弱な環境はCUIをつかうと。

今WINDOWSだと、あのACTIVE デスクトップに以外のguiが使えないしー。

9 ：Be名無しさん：01/10/13 23:16.net

まずは独自のグラフィックAPI環境作りからだな。
古今東西のありとあらゆるグラフィックチップ/カードに
対応したドライバを書くところからか。

…気が遠くなるな。まあ、がんばれ。

10 ：つーか：01/10/13 23:18.net

>>7
GUIだけでなくて、OSそのもの思想から、変えていきたいとおもっているわけです。

理想をいえば、windowsみたいに簡単につかえるLINUX

11 ：Be名無しさん：01/10/13 23:19.net

>>8

だめだお前、OSの構造やプログラミング環境を勉強してこい。

Windowsのグラフィカルユーザーインターフェイス環境の
フロントエンドはExplorer。IEじゃない方ね。
Macintoshで言うならFinder。

アクティブですくトップやウィンドウの描画に使用しているAPIは
GDIというライブラリ。
DirectXのうち2D描画はDirectDraw、3DはDirectXというAPIを使用。
現在はGDIはDirectDrawに、DirectDrawはDirect3Dにオーバーライド
されているけど、一応その成り立ちから用途まで別物なんだよね。

12 ：つーか：01/10/13 23:20.net

>>9
そー、それが問題、特にキャプチャなんか絡むと死にます。

とりあえずは、VGAでがまん(笑
あのセーフモードとかで出てくる640*480のやつ(泣

13 ：つーか：01/10/13 23:26.net

>>11
すまん、厨房だからゆるしてくれ。
MS-DOSのプロセス構造を見て、ああ、アメリカ人は考えることがちがうなと思った程度です。

windowsの場合だと、エクスプローラーだけの時代はよかったけど、なんだか、IEとの統合が始まって、ワケ判らんく
なってきているので、オレにはもう判らんです。

DIRECT Xは、エクスプローラーをランチャーみたいにしているかんじかな?

14 ：Be名無しさん：01/10/13 23:39.net

>>10
とりあえずWMとlinuxconfっぽいのを作ってみれ。
ｲｲのができたら公開してちょ。

15 ：Be名無しさん：01/10/13 23:54.net

それより漢字を意識しないOSどもをなんとかしてくれ。

しかし、
> DIRECT Xは、エクスプローラーをランチャーみたいにしているかんじかな?
なんのこっちゃ？

16 ：REDHATLINUX最強：01/10/14 00:02.net

DIRCTXはただのAPIだ。う゛ぉけ。

17 ：Be名無しさん：01/10/14 00:14.net

>>1ってGUIしかしらない厨房なのかい？

18 ：Be名無しさん：01/10/14 00:30.net

>>13
その程度でわけわかんなくなる奴がOS作るって？
言ってな。不毛。

19 ：Be名無しさん：01/10/14 00:44.net

DIRECT Xは、エクスプローラーをランチャーみたいにしているかんじかな?
DIRECT Xは、エクスプローラーをランチャーみたいにしているかんじかな?
DIRECT Xは、エクスプローラーをランチャーみたいにしているかんじかな?
DIRECT Xは、エクスプローラーをランチャーみたいにしているかんじかな?
DIRECT Xは、エクスプローラーをランチャーみたいにしているかんじかな?
DIRECT Xは、エクスプローラーをランチャーみたいにしているかんじかな?
DIRECT Xは、エクスプローラーをランチャーみたいにしているかんじかな?
DIRECT Xは、エクスプローラーをランチャーみたいにしているかんじかな?
DIRECT Xは、エクスプローラーをランチャーみたいにしているかんじかな?

20 ：BTRON名無しさん：01/10/14 00:52.net

お前ら1叩きはその辺にしとけ。
ソレより>>5がなかなか良いこと行ってるゾ。

”べるりん”とか言うウインドウシステムが有ってのう。最近なかなか出来がよく
なってきてるんじゃよ。そろそろソレ乗っけたLinuxディス鳥出てこないかなぁと。

21 ：Be名無しさん：01/10/14 01:04.net

>>20
叩いてるってよりあきれてるだけだが。
「九九がわけわかんないから計算機作ります」って言ってるようなもの。

22 ：つーか：01/10/14 10:13.net

いやー、べんきょー不足ですまん。
オレも良く知らんけど、
エクスプローラーがシェルの役割をやっていて、
ゲームなんかで、directXを呼出すと、画面の操作が、WindowsAPIのGDI関数を使わずに、
DirectXで描けるようになるということかな?

エクスプローラーをランチャー・・・っていうのは、使用者から見た雰囲気だと思ってくれ。

おれの考えているのは、
1、CUIが起動
2、必要だったらCUIからGUI起動
3、ゲーム等、高速処理をしたい場合は、CUIまたは、GUIから、ゲーム用GUI起動
見たいな感じがいいと思っている。

一昔前のMS-DOS + windows3.1　+ DOSゲーム　と言われればそれまでなんだが。

で、LINUXベースだと、プログラムがめんどくさい。
windowsより、linuxがすぐれている面は、多いかもしれんが、
その逆もあるわけで、folkとかよりも、スレッドの方がすっきりしている。

23 ：Be名無しさん：01/10/14 11:10.net

なんか>>1は中途半端に知識を持っていないか？
ダイナミックリンクって知ってる？
仮想メモリは？
タイムシェアリングは？
割り込みは？
いや、そんなこと知らなくてもいいが、
OSの概要すら提示できないと何もできないぞ。
まあお前、１は、OSASKにでも参加してなさいってこった。

24 ：Be名無しさん：01/10/14 11:18.net

>>22
なんつったらいいのかわからんが、
とにかくUIを視野に入れ過ぎ。
OSの基盤部分すら構想してねーじゃん。
>>23の言う通り、OSASKにでも参加しる。
あんたと同じかチョット上のが
ゴロゴロいるぞ。

25 ：Be名無しさん：01/10/14 11:22.net

>>1はWindowsとLinuxぐらいしかOSをしらんのか？
ｹﾞﾗｹﾞﾗ｡ｱﾌｫｶ｡妄想厨房にどうこうできるような問題
じゃねぇんだよ。ｹﾞﾗｹﾞﾗ｡

26 ：つーか：01/10/14 12:54.net

>>23-25
いや、たぶんOSの内部については、アンタらより、よくわかってると思う(ﾜﾗ

27 ：Be名無しさん：01/10/14 12:58.net

>>26
＞23-25は同一人物じゃないの？

28 ：つーか：01/10/14 13:10.net

オレが話題にしたかったことは、OSの内部がどうのこうのよりも、
LINUXみたいに、非営利なOSを、つくれんものかということだ。

ちなみに、「オレは仮想メモリについて知っている」とかいわれても、その程度の事を自慢されても困るんだが・・・
UIを視野に入れすぎというが、個人的には、中身の事も、もっと話したいね。
UNIXのタスク管理は、スレッドの方がいいと思う。だから、LINUX+X-WINDOWとかじゃなくて、
新OSに期待しているワケだ。
オレはWindowsとlinuxしかOSをしらん。それで十分だろ?

29 ：23：01/10/14 13:30.net

>>26,28
なんだそれ？
じゃあもっとそれらしい発言をしてくれ。
だいたい仮想メモリごときで自慢できるか馬鹿野郎。
お前が知らなそうだから気になったんだよ。
漏れとしては
> linusが作れたんだから、オレらにも、作れないのだろうか。
> LINUXみたいに、非営利なOSを、つくれんものかということだ。
これですでにアウト。
だからOSASKのページでも見てこいって。話題にするまでもない。
プロジェクトの苦労もわかるしな。
http://www.imasy.or.jp/~kawai/osask/

だいたい、
> 内部がどうのこうのよりも
> 中身の事も、もっと話したいね。
どっちなんだ。はっきりさせろ。


>>27
違うよ。

30 ：23：01/10/14 13:36.net

いや、OSASKを見るまでもなく、OSについて知っているというのなら
作れるということぐらいはわかるだろうけどな。

31 ：Be名無しさん：01/10/14 15:52.net

>>28
とりあえずWindowManagerをつくれ。
んで、設定をすべてGUIからできるようにすれ。

次にlinuxconfみたいなOSの設定ツールをつくれ。
んで、設定をすべてGUIからできるようにすれ。
ついでにWindowsとLinuxで同じ設定が出来るようにするのもいい。

次にWidgetセットっつーかTKつくれ。
ここまでつくれば、外見Windows中身Linuxになる。

次にGUIの下層ライブラリをつくれ。
次にネットとかファイルシステムとかの下層ライブラリをつくれ。
最後にカーネルをつくれ。

これで完成。

できたら公開してちょ。

32 ：Be名無しさん：01/10/14 17:16.net

>できたら公開してちょ。
できるわけないし

33 ：Be名無しさん：01/10/14 17:25.net

つくれないのは、おまえの頭でだろ〜
どうやって、OSは作るのですかだろ(w

34 ：24：01/10/14 17:26.net

>>27
23はともかく25とだけは一緒にしないでくれ。

>>28
えらくコロコロ意見が変わるな。

>>31
MicroWindows？

35 ：Be名無しさん：01/10/14 17:37.net

>>20
べるりんって何？詳しく説明ｷﾎﾞｰﾝ｡

36 ：Be名無しさん：01/10/14 18:13.net

microwindowsはxの下層互換guiじゃなかったけ？

37 ：みゆりちん ◆xK91AxII ：01/10/14 18:24.net

OSの基礎を知っていたからといって、そう簡単に作れる物じゃないと思うけど。

38 ：必要性あるのかな？：01/10/14 19:56.net

目指してる方向がWINなら、買えばいいじゃん（もう出来てるし）

39 ：Be名無しさん：01/10/14 20:10.net

>>37
だから>>31のいいたいことは、簡単に作れない部分は作れるまで
既存のものを使用してうまくラッピングしろってことでは。

>>38
ま、タダじゃなかったら必要性ないね（ｗ

40 ：つーか：01/10/14 23:12.net

>>23
>だいたい仮想メモリごときで自慢できるか馬鹿野郎。
いや、あまりにも、誇らしげに、技術用語をズラズラと並べるから、ツッコミたくなっただけだ。気にするな。
第一、煽りが、煽られて、キれてどうする(ﾜﾗ
>どっちなんだ。はっきりさせろ。
スレの趣旨としては、技術的なことよりも、linusのやり方で、osが作れんかなということだ、
ただ個人的には、技術的な話題も好きなんだなー。
おれは、どっちでもいし、大体2chのスレに、そんなにモラルを求めるなよ。

で、このスレのカキコで参考になったことは、
既存のOSをラッピングってところだね。
やはり、一から作るのはたいへんだしね。

41 ：つーか：01/10/14 23:14.net

個人的には、ホビーとして遊べるOSがあったらいいなと思う。
懐古的かもしれんが、MSXで育ったおれとしてはね。

42 ：応援団：01/10/14 23:16.net

オーエス！オーエス！

43 ：つーか：01/10/14 23:26.net

個人的には、ユーザーインターフェイスは、CUIがいいと思っている。
GUIは、CUIのシェルみたいな感じ。GUIがCUIにdelete hoge.txtみたいなやつ。

しかし、それでいいのかという、疑問もある。
windowsのOLEなんか見ていると、強くかんじる。

44 ：身の程知らず：01/10/14 23:28.net

エスオーエス！エスオーエス！

45 ：23：01/10/15 00:20.net

ほう、漏れは煽りですか？
煽るなら

> 中途半端な知識を持ったリアル厨房＝1がいるスレ。
> >>1にしつも〜ん。ダイナミックリンクって何ですか？仮想メモリって？
> TSSは？割り込みは？カーネルは？
> 仮想メモリってスワップとは違うんだよ？
> 知らないだろ？厨房ちゃん。ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ。
> > つかもMS-DOS並みに軽い(linuxにもFDDで動くのがあったはず)
> つかもってな〜に？（ﾋﾟｭｱ
> 日本語も知らないのにOS？？
> 引きこもってばかりじゃなくてちゃんと学校行こうね。（ﾜﾗ
> まあお前、１は、ThinkOSでオナニーでもしてなさいってこった。
> おっと、ThinkOSと言われても探せそうにないな。ごめんごめん。
> http://kyoto.cool.ne.jp/thinksoft/

ぐらいは言ってるよ。

> linusのやり方でOSを作る
ってのはlinusがやったように、
魅力のある企画と信頼性があれば人は集まるだろうな。
LinuxだとPosixとベータバージョンのカーネル。
BTRON系のフリーOSプロジェクトだとBTRON規格とBTRON386だな。
渇望されていたフリーUNIXとそうでもないBTRONの差が出てはいるが。
OSASKはそれが提示できていないから苦労している。
そんなところだろ？
GNUのような連中が日本にいないってのもあるだろうけどな。

それから2chとはいっても、電波とは会話できないだろう？
多少の筋が通った話をしろと言ってるだけだ。

で、
> で、LINUXベースだと、プログラムがめんどくさい。
> 既存のOSをラッピングってところだね。
というのならBTRON系かOSASKか海外のOSぐらいだろうな。
確かOSASKはシェル作成屋を募集してたな。まだまだOSASK自身の骨が細いが。

46 ：Be名無しさん：01/10/15 01:29.net

>>43
api無視してcuiに渡すのか（ｗ
移植性は高まるかも知れんけど、
確実に遅くなるな。。。

結果をテキストで返すコマンドとかはどうすんの？
ファイル検索はlsしてバッファで受けて解析して…あほらし。

47 ：Be名無しさん：01/10/15 02:12.net

知識ない奴と技術の話してもなぁ。

48 ：みゆりちん ◆xK91AxII ：01/10/15 15:07.net

>>47
いくら知識があっても、物を作らないのなら意味無し。只の馴れ合い。

実際にＯＳ作った使徒とか現れない加奈ー。
ラッピングするにしても、経験が無いとうまくやれなさそうだし。

49 ：おもしれえ：01/10/15 20:13.net

プップップワラワラ！　OSだってワラワラ
英語できないと論外だし、アーキテクチャーわかっていってる？

50 ：つーか：01/10/16 06:01.net

>>45
人の事を電波とか言うやつが、煽りじゃーね、とか言ってもな。
あと、ちゃんとオレのカキコミ読め。
しかし、OSASKって、OS作ってるヤツもいるんだな。
OSASKって連呼しているくらいだったら、シェル作成屋を募集してるんだから、アンタやってみたらどうだ?

>>46
GUI対応のlsでも作って、呼出せばいいんじゃねーの?
他にも、ディレクトリやフォルダといったものも、オブジェクトとみなして、
GUIはオブジェクトと通信して、データを取得するという
方法もあるだろうが・・・。
オレ的には、CP/Mみたいに、DELETEもCOPYもシェルじゃなくて外部プログラムっていうのがいいね。
オレが求めてるOSは、参加しやすいOSというか、アーキテクチャみたいなものがあって、
それに合わせて、個人個人が自分勝手に機能を実装できるようなOSだな。
まあ、かぎりなく夢に近いものなのかもしれないが、機能の切り分けさえ、うまくできれば・・・
と思っている。
結果は、どうやって返せばいいというか、オレも困ってるんだな。
結果をテキストで返すとか、バイナリで返すとかなら、まだいいが、複数のタスク
が動いている場合なんかだとね。


>>47
2chねらーに期待するな(ﾜﾗ

>>48
linusだって、OS作ったことないんだし、絶対にムリということはないと思う。
ムリに近いとは思うけど(ﾜﾗ
OSにも、いろいろあって、単純なOSくらいだったらなんとか、なるんじゃないかとはおもうんだが・・・

>>49
英語なんて、そんなに難しいもんじゃない。
リアル厨房で、英語苦手なヤツでも、好きな洋楽とかだったら平気で訳してしまうくらだからな。
それよりアンタのアーキテクチャー論をきかせてくれよ、さぞかしすげーものなんだろうな(ﾜﾗ

51 ：Be名無しさん：01/10/16 06:46.net

マジでOSつくりたいんなら386の勉強からはじめて、
昔のUNIXやMINIXについて書かれた本よんで勉強するこった。
何年かやってればカーネル程度は組めるようになるっしょ。

でも、それつくってどうすんの？
きみがつくったものよりよほど優れて実用的で実績もある
カーネルがごろごろしてると思うけど。

とりあえず勉強しおわったら既存OSの改良からはじめてみるのが
いいんでない？

52 ：名無しさん：01/10/16 11:59.net

マジでオズつくりたいんだけど、可能ですか？

53 ： ◆9HWokyfM ：01/10/16 14:51.net

>>1
('w')ﾀﾞﾒｼﾞｬﾝ！

54 ：Be名無しさん：01/10/16 21:34.net

PCのブート
isweb32.infoseek.co.jp/computer/nobumasa/hardware/boot_hdd/boot/boot.html

55 ：Be名無しさん：01/10/16 21:47.net

それよりWindowsのExplorerをハックして作り直したら？
OS作るより楽だし、実用性もあると思うYO

56 ：つーか：01/10/17 08:02.net

>>51
8086ならつかえるけど、386は、つかえないんだなー。残念だが。
あとR800(ﾜﾗもつかえるんだが・・・。
今だとIA64とか、あたらしいのもでてきそうだし。
とりあえずは、CPUに依存しないアーキテクチャなどと言って逃げておく。
>でも、それつくってどうすんの？
>きみがつくったものよりよほど優れて実用的で実績もある
>カーネルがごろごろしてると思うけど。
オレがつくるのか?　オレには、そんな才能もヒマもないぞ。
マイクロカーネルくらいならつくれるカモしれんけど。
しつこいようだが、linuxみたいに、複数の人間が集まってosがつくれんかなー、
というだけなんだが。
日本のlinusが出てくることを期待してる。

>>54
PCブートだと、結構複雑だね。
だげど、LILOとかは、小さいプログラムなんだなー。
アセンブラーだと、プログラムが小さくなるというのもあるけど。
情報提供サンクス。

>>55
Explorerをハックするのは、難しそう。XXXX_OS.EXE　なんて感じで、別プログラム
にした方がいいようなきがする。見た目はワルイけどね。

57 ：↑：01/10/17 16:05.net

ギャグだろ?
知ってることばならべてるだけだろ。
死ね。あははははは

58 ：みゆりちん ◆xK91AxII ：01/10/17 16:50.net

>>57
同意(ぉ
DOS+DPMI相当くらいで我慢しておくのが良いかと思われ。
(それでも、個人で作ろうとすると死ねると思う)

59 ：ぽ：01/10/17 16:50.net

行ってみよう。http://ip.tosp.co.jp/i.asp?i=hanasitalk

60 ：Be名無しさん：01/10/17 17:03.net

その前に、何で作るんだ？
そこらのプログラミングソフトでは作れないと思うが。

61 ：Be名無しさん：01/10/17 18:30.net

>>60
Cで十分だろ。(w

62 ：Be名無しさん：01/10/17 19:00.net

完全日本語OSきぼん。

63 ：みゆりちん ◆xK91AxII ：01/10/17 20:06.net

>>60
その辺のアセンブラで。
カーネルが64k以内ならなんとか作れるよね(藁

64 ：Be名無しさん：01/10/17 21:16.net

ちょっと古いが､､
Richard A. Burgess: Developing Your Own
32-Bit Operating System, SAMS, 1995.
という本があった。ご参考までに

65 ：Be名無しさん：01/10/17 21:39.net

>>56
カーネル作れなくてマイクロカーネルなら作れるんだって（ｗ

66 ：つうーか：01/10/17 22:16.net

エクスプローラーをランチャーにしているような
感じのDirectXを搭載したいんだけどさ。

67 ： ：01/10/17 23:11.net

>>66
なんでDirectXにこだわるんだ？ｱﾌｫか？ｱﾌｫだったな。ｽﾏｿ
まあお前のようなﾔｼはBeOSでもつかってろってこった。

68 ：Be名無しさん：01/10/18 03:31.net

もういいよ、お前。
マジでその程度なら救い様がない。
ネタなら単にウザイ。飽きた。
失せろ。

69 ：はいります(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ：01/10/18 10:52.net

はります(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!
でます(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ?

70 ：Be名無しさん：01/10/18 14:13.net

>>67
ﾈﾀﾆﾏｼﾞﾚｽｶｺﾜﾙｲ

71 ：つうーかか：01/10/18 20:51.net

やっちゃった（ﾃﾍ
ってことで晒しage

72 ：70：01/10/18 22:36.net

>>71
わざとじゃなかったのか（驚
ってことで漏れ晒し

73 ：つーか：01/10/19 00:11.net

盛況ですな(ﾜﾗ

>>52
ネクロノミコン並みの奇書とされるケーフェイという本があるから、古本屋を廻って、
探し出して購入し、熟読した後、尾崎魔弓という女とコンタクトをとれ。
今のオレには、それしかアドバイスできることはない。

>>57
むずかしい事というのは、ワカランやつには、ギャグにしか聞こえんものさ。

>>58
いまどきDOSつかってもなー。というものもあるが、TCP/IPさえ使えれば、
ディスクレスサーバーでも作ろうかなとは思う。
誰か作ってくれ。

>>59
いってみたが、ほのぼのしてるなー。OSつくりてー系の話題は、この板くらい荒れてたないとな(ﾜﾗ

>>60
Cでいいんじゃない?

>>61
というか、他の選択がないのが、かなしいよね、YACCとかあるみたいだけど。

>>62
よくよく考えてみれば、OSよりも、文字コードの方をなんとかしてほしいかもね。
UNICODEの32ビットの規格があるみたいだけど、いまのところは、シフトJISとかEUCとかが、
混在する環境を使っていかないとだめなんだろうなー。

>>63
むかし、50kバイトくらいのプログラムをフルアセンブラでくんだことあるけど、マジでつらかった。
でも、アセンブラはきらいじゃないね。

74 ：Be名無しさん：01/10/19 00:15.net

>>73
言ってる言葉は難しくないが、内容がめちゃめちゃで理解が難しい。

75 ：つーか：01/10/19 00:19.net

忙しいのに何やってるんだろうな。

>>64
アメリカだと、そんな本も売ってるんだね。Your Own　か・・・。
オレは英語まったくできなかったけど、最近読めるようになってきたよ。
Windowsって、大事な事ほど、英語で書かれたものしかないから、読むしかないんだよな。

>>65
ああ、つくってやるさ(ﾜﾗ

>>66
ああ、搭載してやるさ(ﾜﾗ

>>67
BeOSって、そんなにワルイOSか?

では、また合いましょう。

76 ：67：01/10/19 00:35.net

>>75
いや、むしろ最高のOSだったと思ってる。あなたが望んでるものの多くは
BeOSにある（DirectXうんぬん以外でね）とおもってBeOSをあげてみた。
あんな書き方をしたのはあなたがﾃﾞﾑﾊﾟ臭かったからだ。すまん

77 ： ：01/10/19 00:48.net

ねぇねぇ・・・ 誰かしょぼくてもいいからつくってよぅ
みんな口だけでおもしくないよぅ
俺？無理

78 ：23＠煽り：01/10/19 00:51.net

思うのだが、どうして１はこうも人を煽るのか。しかもおそらく天然で。
漏れは>>45で１が電波だとは言っていないが、これはまあいい。
しかし、>>67は、BeOSを使って感動してろ、という意味かも知れない。
というか、BeOSのAPIは特殊らしいので
OSを作りたいというのなら参考程度にはするべきだろう。
そういう意味で言ってくれたのかも知れないのに煽り扱いか。
まあ結局１がOSを作りたいのかそうでないのか�dとわからぬが。

しかし、オール汗で50K超のプログラムって逆に自慢にならん気もするが、
よほど高機能なプログラムでも作ったんだろうな。


>>74
禿同＆ﾒﾁｬﾜﾗﾀ

79 ：23＠煽り：01/10/19 01:30.net

しまった・・・・・・・
>>78を書いたときには>>75までしか見えてなかったのよ。スマソ。

80 ：みゆりちん ◆xK91AxII ：01/10/19 17:51.net

>>77
シングルタスク, プロテクトモード, メモリ管理無し,
補助記憶はFDのみ, PC-9800専用,
プログラムはフルアセンブラで書いて、DOS上でFDに書き出す,
各モジュールは64k以内、起動時に1MB以下に読み込み
...とか、使い物にならないのなら、なんとか作れそう。
API一個にcallGate一つ使っても良いのか？
ファイルの概念はどうしよう？
プログラムを選択して起動するプロセスとプログラム側間の移行をどうするか？
とか、いろいろと面倒だけど...。
何かOSっていう感じじゃないけどね。

81 ：レスを半分読んでカキコ：01/10/19 20:29.net

そもそもCPUが、駄目。あんな古い仕様やCISCなんて使ってられるかYO。
Sonyかどっかに開発してもらおう。あとのパーツも、すべて日本製でつくろうよ。
で、名前は「やまとOS」とかさ。「OS monar（モナー）」でもOK。話はそれからだ。


今のAT互換機系で作るなら、既出だがFreeBSDあたりのをパクって（参考にして）作ればいいと思う。

82 ：レスを全部読んでカキコ：01/10/19 20:44.net

なんだ・・・みんな結構マトモなんだね。
技術屋さんもいるし。でも正直、こういう話はプログラム板でするべきだね。
実際、こういう議論もたまに出てるし。

>>1も、オリジナルOS作りたいならと思うなら、もっとキチンとした仕様を示さなきゃ。

83 ：Be名無しさん：01/10/19 22:13.net

ＳＯＮＹは駄目だＹＯ、
Ｍ＄は無駄なコードが多いけど、
ＳＯＮＹなんて大事な所を削ってまで最小化を進めてしまうし。
80の様なＯＳが出来ちゃうよ。ホントに…

84 ：BTRON名無しさん：01/10/20 00:00.net

>>35
えーっと、このへん
ttp://www.berlin-consortium.org/
とか
ttp://www2.berlin-consortium.org/wiki/html/Berlin/JapaneseFAQ.htm
このへん。

どう？

85 ：Be名無しさん：01/10/20 04:44.net

なんかOSの具体的な仕組みとか勉強できるサイトありませんか?

86 ：Be名無しさん：01/10/20 09:10.net

>>85
Webではどこも断片的な情報しかないとおもう。
本読むか実際のｿｰｽみるのが一番かも。

87 ：Be名無しさん：01/10/20 10:03.net

>>85
具体的というのがどの程度かわからんけど、
http://lkh.linux.or.jp/
http://bw-www.ie.u-ryukyu.ac.jp/~j97010/minix/
http://www.tron.org/tron-s/s-2.htm
こんなところかな。あとはWindowsDDKか。
http://www.gaztek.org/gazos/index.html
でソース付きの小さいOSがあるけど。。。。。
http://www.menuetos.org/
これもソース付きだけど、かなりのやっかいもの。

88 ：Be名無しさん：01/10/20 10:55.net

マルチタスク、リアルタイムＯＳはタスク切り替え時の
スタックの管理を考えないと。
タスクはタイマ割り込みで一定期間で切り替える。
あとは上位層と下位層を切り分けてプログラムを作ればＯＫ。
ＳＨとかなら作れるかも。

89 ：Be名無しさん：01/10/20 14:19.net

アイコンてうざいね。何、あれ？

90 ：ITRON名無しさん：01/10/20 15:28.net

なぜ、SH? 手元のIntelパソコンでも手間は同じだと思うが…?

91 ：Be名無しさん：01/10/20 16:45.net

さりげに>>87の一番下のOS面白そうage

92 ：Be名無しさん：01/10/20 16:50.net

8086の命令体系を引きずっているx86CPUでは、アセンブラがウザイ。
あとアーキテクチャとして64kを束としたセグメントの概念があるので
メモリ管理が複雑になってしまう。
今時ないよそんなＣＰＵ。

93 ：Be名無しさん：01/10/20 17:45.net

>>92
確かにないよそんなCPU。
今は32ビット時代だよ。
80386以上に64Kのセグメントの限界なんてないよ。
いや、確かにブート時にはあるけど
ちょっと我慢してプロテクトモードに入れば
あとは2Gのメモリ空間が待ってるよ。

94 ：みゆりちん ◆xK91AxII ：01/10/20 18:20.net

>>91 に任意A^ge
>>93
物理メモリにしても、プロセス当りでも、限界は4Gでは?
Windowsのメモリマップはそういう感じだけど。
Pentium PRO辺りからは以下略。

本気で作るなら、人柱/資料が豊富なAT互換機用に作るのが無難だと思う。

95 ：93：01/10/20 18:31.net

>>94
あっ、そうだった。スマソ。
ついでにセグメントの話ね。

96 ：FreeDOS教徒：01/10/20 20:37.net

なんつーか、、、やっぱ、そんなもん？
需要ない？

97 ：Be名無しさん：01/10/20 22:40.net

なんつーか、今更ただ〜OS、とか言われても
普通にメールとwebの読み書きに困らなくて
UNIX風のシェルとコマンドが使えて
そこそこの安定度があればどうでもいいし
どうでもいいならWinでいいやって感じ。

もはやただのOSの違いには興味が湧かない。
そのOSで何が実現できるか、そのOSでなければ
実現できないかが重要なのではないかと。

http://ascii24.com/news/columns/10102/article/2000/11/17/619758-000.html
http://ascii24.com/news/columns/10102/article/2000/11/24/620062-000.html

これなんかはOSというよりエミュレータというかVirtualMachine+OSに近いけど、
アプリケーションはおろかデバイスドライバやOS自身さえCPUコードの呪縛から解き放つ
という、実に野心的な挑戦でもある。

Intentは商業OSだけど、これもコアの実装はほとんど一人でやっているらしい。
同じことが不可能とは言わないさ、>>1が天才か超人的な努力家ならね。

98 ：Be名無しさん：01/10/20 22:46.net

>>97

悲しい事言うなよぉ〜。
L4、Exokernel、俺はそういう夢を見ていたい。
UnixやWinは実用性は良いよ。
でもOSとしてはエキサイティングじゃないじゃん。
せめてこの板で位はUIやらライブラリやらアプリやらの話
では無くて、OSの話をさせてくれYO!

99 ：名前：01/10/21 02:15.net

参考リンク

１）ReactOS オープンソース　NT コンパチOS作成プロジェクト
http://www.reactos.com/

２）petros オーストラリアのNT互換（？）OS
http://www.petros-project.com/

100 ：100Get：01/10/21 04:28.net

やっぱり英語は読み書き喋りできなきゃだめだなぁ