【キヤノン】CanoScan総合スレ part3【Canon】

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/12/20(土) 12:17:22 ID:TZgTmxC3.net

キヤノンのスキャナ CanoScanに関するスレです。

製品情報
http://cweb.canon.jp/canoscan/
サポート ソフトウェアダウンロード
http://cweb.canon.jp/drv-upd/canoscan/
Windows Vista日本語版　対応状況（CanoScanシリーズ）
http://cweb.canon.jp/e-support/qa/1055/app/servlet/qadoc?qa=043686

★前スレ
【キヤノン】CanoScan総合スレ part2【キャノン】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/printer/1191504545/

481 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/03(金) 11:10:02 ID:BQ0Lv1qF.net

>>480
Lide200はおそいよ
16秒かかるでしょうよ　立ち上がりの時間もかなりかかるし

9000Fを買った方がいいよ。スキャンスピードはわずかに遅くなったが
8800Fより4倍はくっきりスキャン出来るのでＯＣＲをかけるなら
9000Fがいいって。

482 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/03(金) 11:34:44 ID:lh8bHiEM.net

キヤノンのショールームで実際に600dpiでスキャンしたことがある。
LiDE 200のグレスケはかなり速かった。
LiDE 200のカラーはグレスケの3倍の時間がかかる。

483 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/03(金) 12:03:50 ID:qi4ebPXG.net

すぐ紙が詰まるから、論外だろ…

484 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/04(土) 08:02:12 ID:VRw1qlTY.net

う、調べてみたらlide200が　グレスケ２秒
8800fが１秒で大して違わないことに気づいた。
というかどうせ文庫本スキャンする人ってOCR書けるだろうから
8800fの4倍超くっきりスキャンできる9000f捨てて
8800f買う人はマジでおろか。

485 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/04(土) 08:50:45 ID:t4ZmRYM5.net

>8800Fより4倍はくっきりスキャン出来る
根拠何?
8800Fは人のサンプルしか見てないが、9000Fもキヤノンのショールームで
実際に600dpiでスキャンしたことがある。
そんな差はないと思うが。

486 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/04(土) 09:04:53 ID:VRw1qlTY.net

9000fって内部を一新してめちゃくちゃ変えちゃったでしょ？

新開発した9600dpiのCCDセンサーに加え、
非球面STレンズを採用した光学設計つけて
フォーカス性能を均一化しつつ性能うｐ
温度変化によるピント移動量を低減して、
8800Fに比べて光量を約2倍になって、ずっとくっきりスキャンできるようになってる。

487 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/04(土) 09:24:30 ID:t4ZmRYM5.net

>>486
そんなメーカー側の宣伝はどうでもよい
実際に使ってみて差があるかどうか。
それらは、理屈ではフィルムスキャンに効くはずだが、
フィルムスキャンでもピント位置が適切でないからか、今一の結果。

488 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/04(土) 14:21:23 ID:V/cs/cj2.net

>>486
家電屋でスキャナコーナー見てたら店員がこんなセリフ言ってきそうな感じ。
キヤノン信者か。

489 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/04(土) 14:41:17 ID:X6+b20YG.net

9000F 買っちゃった人が、自分の持ってる奴最強ってことにしたがってる印象。

490 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/09/04(土) 16:49:49 ID:VRw1qlTY.net

5600から9000Ｆを買った物だけどさこれは８８００ｆより絶対よいはずよ
5600だと100dpiでグレスケスキャンしたものを読取革命liteで文字化
無理だけど9000Fでは問題なくできる。

8800Fでは無理だったはず。とにかく鮮やかにスキャンできる。