刑法の勉強法■57

元ヴェテ参上

（６）過失犯の共同正犯
最高裁の判例には、過失犯の共同正犯を肯定したものがあり（昭和２８年１月２３日＝メタノール
事件）、最近までの裁判例においても肯定説が主流である。学説の多くも肯定説をとる。
　平成２８年７月１２日（明石歩道橋事故）は肯定説に立脚したうえで、その要件として「共同の
（業務上の）注意義務に共同して違反した」ことが必要であるとし、それを当該事案に適用して、
甲につき業務上過失致死傷罪の共同正犯の成立を否定した。
　井田は「本質的なことは、どのような場合に、他人の結果回避義務違反についても自己が
責任を負うべき関係が肯定されるかである。それは、共同者の各自が自分の行為について
注意を払うだけでは足らず、それぞれ他の者の行為についても気を配り、他の者の担当部分
についても安全を確かめる法的義務が存在し、共同行為者がその義務に違反したとみられる
事態があるときに限られる」とする（５２８頁）。しかし、共同作業を行う数人が対等な関係にある
ときは、相互的に監督義務を負うことはありえないであろう（山口３８５頁、佐伯仁志４２８頁）
　井田は「過失共同正犯が問題となるケースで、共同者のそれぞれが実現事実の全体について
罪責を負うのは、各人が結果について過失正犯（過失の単独正犯）としての罪責を負う場合で
なければならない」とする（５２８頁）。そうであるならば、過失犯の共同正犯は過失の単独正犯に
解消されるべきであろう（曽根５９０頁、前田３７０頁、西田３８３頁）。なお、井田は初版４７６頁では、
同時犯解消説を採っていた。上記の平成２８年７月１２日を機に改説したものと思われる。