２ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【被視認性】ライトを点滅させてる人24人目【向上】

1 ：ツール・ド・名無しさん：2014/03/28(金) 21:28:57.41 ID:kP7GoR2b.net: 自転車の前照灯を点滅させることについて、持論を開陳するスレです。

前スレ http://nozomi.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1394810779/

22 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1393054152/
21 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1392099502/
20 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1391345272/
19 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1390342590/
18 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1389513038/
17 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1388926760/
16 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1388239953/
15 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1387614991/
14 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1386168215/
13 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1385643165/
12 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1384446823/
11 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1382115080/
10 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1381324061/
9　http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1376911800/
8　http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1373870832/
7　http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1372503485/
6　http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1370784023/
5　http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1367125016/
4　http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1362485131/
3　http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1356600673/
2　http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1354947666/
1　http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1354026440/
249 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 14:55:39.88 ID:IY4hhSp4.net: >>248
元々、点灯でも点滅でもそう使うのが当たり前でそう使ってるが？

あんたがまるで「点滅だけ出来て無い」というような前提で
偏った詭弁を繰り返しただけで。
250 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 15:09:46.97 ID:ZBLIgEGS.net: 1000lm以上の明るいライトで点滅させると、真面目な話で自分が真っ先に気持ち悪くなる
他人がどうこうとかそんな余裕すらあっという間になくなる
251 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 15:18:14.09 ID:ohdU5Awt.net: >>250
そう思うけど、使い方が悪いんだってさ。
252 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 15:25:43.25 ID:e34SIWft.net: >>251
明らかに使い方が悪いだろ？
253 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 15:31:58.40 ID:IF7ceIgy.net: >>246=>>251
根本的に間違っているとしかｗ
次を10回読んで理解できなければ、
お前は日本語を理解できない馬鹿だから
日本語で書き込まれている2ちゃんには来ないほうがいいｗ

>お前が言ってる「眩しい」とか「暗すぎる」、使い方が状況に合って無いとかは
>全てそれ自体が問題であって、点滅の問題でも点滅固有の問題でも無い。

>あんたがまるで「点滅だけ出来て無い」というような前提で
>偏った詭弁を繰り返しただけで。
254 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 15:32:55.25 ID:ohdU5Awt.net: >>252
悪いだろうね。
255 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 15:35:48.27 ID:ohdU5Awt.net: >>253
理解したよ。>>247で既に。
お約束の罵倒乙。
256 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 15:42:36.34 ID:IF7ceIgy.net: >そう思うけど、使い方が悪いんだってさ。
は、>>250が使い方ではない問題点を出してきたと捉えたうえで、
そのとおり使い方でない問題点があるのに
使い方の問題と言われた、
という意味だろ？

理解したつもりで理解できてねーだろが。
だから根本的に間違ってるって話になるんだよｗ
257 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 19:49:55.67 ID:e34SIWft.net: >>246
>一連の反論は点灯と点滅は同じだといいたいのか。
>そうは思えないけど、具体的にもかけないから退散します。

回答もしないし、退散もしないんだね。
258 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 20:04:03.32 ID:ONHzWWQm.net: .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
コジキハゲ連呼厨こと、ホモキモ男は、
.
.
.
普通の人なら当然知っている様な、一般教養レベルの事を、
.
.
.
ほとんど間違って覚えているか、勘違いしているかの、どちらかなんだけど、あれは芸風なの？
.
.
.
.
.
.
.
.
.
259 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 20:12:42.68 ID:Hf1BMKBD.net: >>220
頭悪すぎ。まずは法を守ることが重要だろ
260 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 20:24:03.03 ID:e34SIWft.net: >>259
交通安全が目的の道路交通法なのに、目的に反する解釈を試みるから
事故を起こさないことより法を守ることが重要などという不思議な結論に陥るんですよ。
261 ：↑：2014/04/12(土) 22:25:38.48 ID:Yn8/mJW+.net: 事故を起こさなければ法を守らなくてもいい(ｷﾘｯ)
262 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 22:35:20.15 ID:IF7ceIgy.net: >交通安全が目的の道路交通法なのに、目的に反する解釈を試みるから
は、「目的に即した解釈を試みるべき」という趣旨なのに、
>事故を起こさなければ法を守らなくてもいい(ｷﾘｯ)
と誤解する日本語の理解できない馬鹿1名ｗ
263 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 23:32:24.06 ID:q90ycMoy.net: どこからが点滅なのか、がはっきりしないと点滅が駄目とは言えないのでは？
早い点滅だと連続点灯と変わらないと思うが。
264 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 23:43:24.70 ID:jSK2Ewnr.net: >>263
じゃあゆっくりの点滅は駄目なんだね？
265 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/12(土) 23:54:41.50 ID:D611Noy3.net: ゆっくり点滅したいと言った奴が２４スレ重ねていなかったと思うが
こいつどんだけのゆっくり仮想敵にしとんじゃ、と思った事は何度もあるが
266 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 00:34:42.03 ID:kISwZuw/.net: >>261
いずれにせよ点滅は違法じゃないから。
267 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 08:36:51.74 ID:mHTv9mIf.net: >>261
（目的）
第一条　この法律は、道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする。
268 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 09:09:21.07 ID:BQs4ptef.net: 道路交通法の目的は、同法第一条が規定しているとおり、道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図ることにあるのである。
しかも、一瞬の遅疑や不注意が交通事故の原因となるものであることを考慮すれば、交通法規の解釈は厳格にすべきものであって、安易な拡張解釈等を許すべきものではない。

道交法に於ける法文とは誰でも一読しただけで
“してはならない事”
“しなければならない事”
が瞬時に理解出来るように単純明快な文章で書かれており、また書かれてなければならない。
単語を口語解釈したり、国語辞典を引いて主観を曲解しなければいけぬほど難しいことが書かれていてはならない。
269 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 13:50:46.15 ID:eOkuqciU.net: >>268
そんなことは国会に言うか司法に訴えろ。
270 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 16:00:11.17 ID:RVAPBb4/.net: 恣意的に国語辞典を引用するような曲解し馬鹿がいるから言われてるんだろ？

そもそも点滅を明確に禁止する法がないし、
点滅する灯火がついている以上、ついていない＝無灯火とは言えない。

10メートル先の障害物が確認できるのなら、必要な光度がないとも言えない。

法の求める「ついてること」「10メートル先を確認できること」を満たしていれば、
現行法上では点滅を違法になんて出来ない。これが結論。
271 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 17:15:36.19 ID:j3foeas7.net: >>165
要はアクション起こしたら自分の非が露呈するからしたくないだけだろ。
下らないヤツだな、本当に。

お前が>>153で引用した一文とほぼ同じ内容はネットで見られる辞書でも見ることができる。
つまりお前の言い分だとそれらの辞書が間違いだと言っていることになるわけだ。

まともな人間なら>>153の発言を撤回するか、辞書サイトの運営会社に指摘入れるんだけど
嘘吐きなお前のことだからまた逃げるんだろうな。

まあ逃げたら逃げたで、>>77で引用された一文では点滅を支持出来なくなるだけだ。
好きにしろ。
272 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 17:43:06.58 ID:eOkuqciU.net: >>270
そもそも法の求めているものを理解できてないぞお前。
273 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 19:17:37.82 ID:2kgXace0.net: >>270 >>272
道路交通法は、道路交通の安全を目的としており、これを求めている（道交法1条）。

この目的に適合するように
>「ついてること」「10メートル先を確認できること」
を解釈する必要があるということだな。
274 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 19:22:21.74 ID:2kgXace0.net: >>271
ひとつの言葉は複数の意味を持つ可能性があり、文脈により意味は異なる。
前後関係で論理矛盾しない意味が、その文脈における意味となる。

警察庁は有権解釈で、各公安委員会に判断を委ね、自らは判断をしないと宣言している。
点滅灯が前照灯に含まれるかどうかは法文に明記されていないのだから、法解釈をする必要がある。
仮に「含まれ得る」が「今はそうではない」との趣旨であれば、明文の定めのないところで警察庁が法解釈をしたことになり、矛盾する。
275 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 19:25:45.50 ID:2kgXace0.net: 国語辞典には、「可能性」の意味として、「今はそうではない」以外に「ある命題が論理的に矛盾を含んでいないという側面を示す様態」など複数の意味が掲載されている。
警察庁のいう「含まれ得る」を「ある命題が論理的に矛盾を含んでいないという側面を示す様態」と解すれば、自らは判断をしないという宣言と矛盾しない。

まだ理解できていなかったのかｗ
276 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 19:33:56.92 ID:ekpitLHG.net: 結局、警察庁は判断してないんだから「含まれ得る」がどういう意味だろうと中立的なんだよね
277 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 22:09:49.95 ID:nCjPc/B/.net: >>272
ほほう。では法は何を求めるいるとお前は思うのだ？具体的に言ってみそ。
どうせ頓珍漢な事しか言えないのはわかっているが、俺は親切だから聞いてやる。

それにしても頭悪い奴は勇気があるなあ。
278 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/13(日) 22:12:45.55 ID:nCjPc/B/.net: >>276
そう。警察が何を言おうが関係なく、
違法となるべき根拠法がなけりゃ違法には出来ないよね。
日本は法治国家だから、恣意的に解釈して違法に出来るなんて野蛮な文化はない。
279 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/14(月) 06:08:03.86 ID:EBGtoEBs.net: >>274
警察庁の回答は法文じゃないんだから法解釈する必要はない。
意味の変わりようのない部分の話をしてるんだから下らない御託はいらないよ。

>>275
ID
280 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/14(月) 06:09:45.90 ID:EBGtoEBs.net: 途中で送信された、すまん

>>275
ID変え損ねたか？
281 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/16(水) 22:44:04.26 ID:7MeOS7po.net: 点滅が被視認性を向上させ交通安全に貢献する状況が多いということには異論はないんだよね？
282 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/16(水) 23:45:06.10 ID:DMdGBr6/.net: 毎日毎日そんなつくり話をして楽しいか？

一生このスレから出てくるな。
本スレが終わりに近づいても、二度と重複を立てるなよ！
283 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/17(木) 02:18:14.37 ID:OIEnZEkS.net: >>280
>点滅灯が前照灯に含まれるかどうかは法文に明記されていないのだから、法解釈をする必要がある。
＝点滅灯が前照灯に含まれるかどうかは、法文を解釈する必要がある。
>仮に「含まれ得る」が「今はそうではない」との趣旨であれば、明文の定めのないところで警察庁が法解釈をしたことになり、矛盾する。
＝「今はそうではない」の結論は、法文を解釈した結果得られるものである。これは警察庁が自ら宣言したことと矛盾する。

>警察庁の回答は法文じゃないんだから法解釈する必要はない。
？
読解力が無いのか？
284 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/17(木) 09:37:00.04 ID:7padVYwg.net: >>283
頭悪いんだから無理に法解釈の真似事をやろうとしない方がいいよ。
いくら背伸びして頑張っても、基礎知識が皆無だから主張がメチャクチャだ。
285 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/17(木) 17:37:38.55 ID:o+d6FnRx.net: >>281
異論あるよ。
286 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/17(木) 18:39:02.51 ID:HIpd6c7q.net: >>285
そこに異論が有るなら
世の中の点滅してる警告灯の類い全部異論言わないとな…

パトカーや救急車の回転灯も常時点灯にすべきだし
工事現場のコーンや道路の中央線の警告灯
何なら灯台や航空障害灯とかも全部常時点灯に変更すべきだな
287 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/17(木) 20:09:33.70 ID:UyNYdYZM.net: >>286
点滅してる回転灯をみたことがない
288 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/17(木) 20:55:19.00 ID:HIpd6c7q.net: >>287
別に赤色灯と言い換えても良いけどね

そもそも回転灯の目的が何かって事じゃね？
まあ分かってて揚げ足取ってるだけなんだろうけどね
289 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/18(金) 00:43:48.99 ID:EJF70OEP.net: >>288
点滅させてるわけじゃないよ？
290 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/18(金) 01:49:55.96 ID:0H9tWnkx.net: >>288
回転灯と赤色灯は違うから言い換えなんてできない
291 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/18(金) 10:27:05.16 ID:EJF70OEP.net: >>286
交通安全って事をもう少し広い視点で総合的に考えてみようね
292 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/18(金) 11:59:10.70 ID:h2liMmmj.net: >>289
点滅と目的一緒だろ？

360度何処からでも見えるように回転してるだけで
一方向から見る分には点滅と同じでしょ？
明滅させて目立たせて被視認性上げる事が目的なんだからさ…
何のために回転させてるんだと思ってんの？
293 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/18(金) 15:07:45.89 ID:pCHlx1UV.net: 少なくとも航空障害灯は回転じゃなく点滅だな。
自転車よりはるかに高速で飛んでるのに
滅時には見えないからぶつかったなんて話、聞いたことないけど。
やっぱり目立つために点滅してるんだろ。航空障害灯もさ。明白だよ。
294 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/18(金) 17:23:51.65 ID:EJF70OEP.net: >>293
交通安全って事をもう少し広い視点で総合的に考えてみようね
295 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/18(金) 18:04:51.90 ID:6VdizkPx.net: >>294
交通安全って事をもう少し広い視点で総合的に考えてみると、
点滅は被視認性が高まるので、
光源が多く明るい都市部ではむしろ安全性が高いと結論付られるな。

どうしてこんな簡単な事が頭悪い人には何でわからないのだろう。
ま、わからないから頭悪いワケだけど。
296 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/18(金) 20:41:34.01 ID:EJF70OEP.net: >>295
頭悪すぎだろ・・・

馬鹿にもわかりやすく言うとだな、
全員が点滅にしたらどうなると思う？
297 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/18(金) 21:04:13.83 ID:EZ2/Jj6n.net: >>296
全員が安全になるだろうね。
298 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/18(金) 23:08:32.00 ID:BfChxj3y.net: >>296
事実として、都内では多くの自転車が点滅させてるが何も困らない。
すべての自転車が点滅させても何も問題ないだろうね。
てゆーか、無灯火も多いから、
むしろ自転車として認識しやすくなって周囲としても助かるな。

で、お前の猿並みの脳内でどうなると思うの？学術的興味で聞いてあげる。
299 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/19(土) 05:31:46.80 ID:x725g2vk.net: >>296
80年代の中国にでも住んで居るのか？
300 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/19(土) 07:00:03.52 ID:3wO5OMd6.net: .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
コジキハゲ連呼厨こと、消化委託は、
.
.
普通の人なら当然知っている様な、一般教養レベルの事を、
.
.
ほとんど間違って覚えているか、勘違いしているかの、どちらかなんだけど、あれは芸風なの？
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
301 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/19(土) 10:19:27.68 ID:qPwlcq9W.net: >>281
提示されてる草加市の見解を曲解してるくせに何言ってんだか。
つまるところ、お前はお前自身の言い分の根拠すら存在してないって165で認めてんだぞ。

>>283
捏ねすぎて支離滅裂だな。
「含まれ得る」が「今はそうではない」と言う趣旨であることは事実だし、警察庁の法解釈とも矛盾しない。
警察庁は「含まれる」ための条件も提示しているし、警察庁は元々そう言う趣旨で回答を出してるんだから。

誰にも理解されない滅茶苦茶な言い分を提示して読解力がないとか理解できないのかとかヌかして
優位に立とうとするのがお前のやり方か？
そんなんだから下らないヤツだと言われるんだろ。
302 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/19(土) 10:48:41.64 ID:q4VtubBF.net: 白々しい嘘の強弁w
303 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/19(土) 13:00:02.91 ID:3wO5OMd6.net: .
.
　　　　　　　　　　＿＿＿_
　 .ｎi 7　　　　／ノ　　　ヽ＼　
l^l | | ｌ ,/) 　／／ﾟヽ　／ﾟヾ＼　　　　　 .ｎ
', U ! ﾚ' / ／　　　⌒　　　⌒　　＼　　 l^l.| | /）
/　　　〈　|　　（＿＿__人＿＿）　　| 　 | U ﾚ'/／)
　　　　　ヽ＼　　　　|lr┬-l|　　　／　　ﾉ　　　／
　／´￣￣ノ　　　　ﾞ=ニ二"　　　＼ｒニ　　　　|
.
.
コジキハゲ連呼厨＝びっくりドンキーのバイト君＝ホモキモ男＝消化委託、かもかもかも～ん ♪
.
.
304 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/19(土) 18:30:00.47 ID:LdHKy0td.net: >>301
>つまるところ、お前はお前自身の言い分の根拠すら存在してないって165で認めてんだぞ。

いいえ、自分の主張（>>164）が正しいと主張したいのなら、間違っている証拠を求めるのではなくて、正しいと主張する根拠を自分で示せばいいんですよ。

>「含まれ得る」が「今はそうではない」と言う趣旨であることは事実だし、

もしそれが事実と言いたいなら、事実であることをはっきりと示す公的な文書を示せばいいんですよ。あなたの解釈ではなくて。
305 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/20(日) 00:44:00.37 ID:IqLBIAEj.net: 警察庁が何を言おうが違法とする法がなければ違法には出来ないよ。
何で点滅アンチは日本が法治国家であることを否定したがる野蛮人なの？
306 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/20(日) 01:20:36.27 ID:0ucznC56.net: >>305
法なら有るよ。
つか、こんな重複スレじゃなくて本スレいけよ。いくらでも書いてるから。
307 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/20(日) 02:25:09.26 ID:C6pJvplL.net: >>306
いや、ないよ。野蛮で無理矢理な類推解釈は根拠法にはならないから。
308 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/20(日) 02:26:25.77 ID:C6pJvplL.net: >>306
あと、重複スレはあちらだから。
立てた時間はこちらが早いのは明らか。
平気で嘘をつくな下衆野郎。
309 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/20(日) 08:01:03.35 ID:V/Xy6dt+.net: .
.
　　　　　　　(⌒⌒)
　　∧∧　（　ﾌﾞｯ　）
　（・ω･` ) ﾉノ～′
　　（⊃⌒*⌒⊂)
　　　 /__ﾉ''''ヽ__）
.
.
コジキハゲ連○厨＝ホモキモ男、鼻摘み者～ぼっちぼっち～ ♪
.
.
310 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/20(日) 15:28:16.22 ID:0ucznC56.net: >>308
重複スレがあっちなら、何であんなに議論が盛んなんだか。

こっちは、変な奴が保守してるだけだろ
311 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/20(日) 21:06:50.58 ID:dl8xGtb4.net: >>304
俺の言い分に俺の解釈は微塵も入ってねーよ。
辞書に明文化されていることや役所等々の見解をそのまま示してるだけだ。
それらを俺の解釈だと決め付けて辞書すら見ようとしないお前に何を示せと？

お前自身が調べたり関係者に聞く以外真偽を示すことは不可能なんだよ。
お前はそれを拒否したんだからお前の解釈が正しいなんて、お前は一切言えないんだ。
312 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/20(日) 21:13:36.13 ID:C8im6rWH.net: >>311
>俺の言い分に俺の解釈は微塵も入ってねーよ。
>役所等々の見解をそのまま示してるだけだ。

証拠がないから信じないよ。
313 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/20(日) 22:33:02.31 ID:V/Xy6dt+.net: .
...............................................
■□■□■□■ [ 連呼基地外・恥シリーズ新規追加情報 ] ■□■□■□■

・ドストエフスキーを知らず、間違えてドフトエフスキーと連呼してしまった。

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
.
.
314 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/21(月) 00:08:00.90 ID:DqyZUopk.net: 本スレで点滅で何ら問題ありません。
と結論が出たね。
315 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/21(月) 18:58:24.31 ID:xdlg4Zbe.net: 決着ついたな。
点滅は合法！
316 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/25(金) 20:43:21.70 ID:QzQuNuVq.net: >>312
山ほど揃ってる証拠をお前が見ようとしないだけだから、お前が信じる信じないは関係ねーの。
317 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/26(土) 00:43:32.99 ID:+2btTiHp.net: 警察庁は点滅も灯火に含まれ得る、と言っている。
点滅を禁ずる法規は存在しない。
これに対してアンチは点滅が違法とする法的根拠を何ら提示できていない。

従って、自転車は前照灯を付けなければならない。
なお、前照灯とは、前方10m先の障害物を視認できる灯火を指し、点滅も灯火に含まれ得る。
と解釈するのが妥当であろう。

また、罪刑法定主義の現代法に於いては、してはならない、と法定されている行為以外は合法とされている。

前照灯に点滅を禁ずるとする法規がない限り、点滅も可とする解釈が正しいと言わざるを得ない。
318 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/26(土) 05:36:03.83 ID:iODDkOnZ.net: ハブダイナモしか無かった時代を考慮すると、
点滅を含めてライトが点灯しているだけでもマシになったような気がする。
319 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/27(日) 06:54:32.32 ID:UCOzTCcI.net: >>317
「含まれ得る」について辞書を見ろと言われてるのに理由もなく拒否してんだからお前の言い分は一切通らんよ。
通らない言い分を起点にあーだこーだと好き勝手な解釈を述べても無意味。
お前の言い分は一事が万事、世間で通らない脳内理屈ばかりだしな。
320 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/27(日) 07:11:58.04 ID:owzYBs9A.net: >>319
>「含まれ得る」について辞書を見ろ

辞書には載ってないけどね
321 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/27(日) 07:37:17.88 ID:owzYBs9A.net: >>316
>山ほど揃ってる証拠お前が見ようとしない

しかし、>>164 では草加市へ問い合わせろと書いているから、本当は証拠が提示できていないってことだよね。
322 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/27(日) 09:53:40.18 ID:UCOzTCcI.net: >>320-322
辞書の見方すら知らないのか。可哀想に。

164は俺じゃないが問い合わせることで合点が行くことは知ってるし、だからこそお前が問い合わせてない事も分かる。
証拠の確認すら否定するお前に「証拠が提示できていないってことだよね」なんて言う資格はないだろ。
反論があるなら一通り事実ならぬ現実確認してからにしろ。
323 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/27(日) 16:12:39.31 ID:9yy4QpVV.net: 警察庁は点滅も灯火に含まれ得る、と言っている。
点滅を禁ずる法規は存在しない。
これに対してアンチは点滅が違法とする法的根拠を何ら提示できていない。

従って、自転車は前照灯を付けなければならない。
なお、前照灯とは、前方10m先の障害物を視認できる灯火を指し、点滅も灯火に含まれ得る。
と解釈するのが妥当であろう。

また、罪刑法定主義の現代法に於いては、してはならない、と法定されている行為以外は合法とされている。

前照灯に点滅を禁ずるとする法規がない限り、点滅も可とする解釈が正しいと言わざるを得ない。
324 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/27(日) 19:36:12.28 ID:owzYBs9A.net: >>322
>辞書の見方すら知らないのか。可哀想に。

見方も読み方の知っているよ。

>164は俺じゃないが

ご謙遜を。（笑）
325 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/27(日) 20:25:21.93 ID:zNF6giXW.net: 前々から警視庁なり県警に聞けばいいじゃん、そうすればハッキリすのにと思っていたが、
警視庁や県警より上の警察庁に聞いた人がいるみたいだね。
これでハッキリしたじゃん。
夜ウォーキングしていて、点滅させてる自転車が近づいてきても何もおかしいと思ってなかったのに、
なんでこのスレではそんなに点滅が嫌われているのか不思議でしょうがなかった。
ま、常識で考えれば当然だよな。
326 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/27(日) 22:56:11.80 ID:UCOzTCcI.net: >>324
いや、辞書は読み物じゃないから。

世間知らず故の間違った思い込み…いろいろ残念なヤツなんだな、お前。
327 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/29(火) 14:03:05.11 ID:Lkfz2eKd.net: .
.
　　　　　　　ばばばばばばっ
　　w　　　　　w　　 _, ._　　　ｗ　　　ｗ
　　　　　w　　　ヽ（･ω･）ﾉ　　　ｗ　　　ｗ
　　　　　　w　.(( ノ|＿＿| ヽ ))　ｗ
ｗｗｗｗｗｗ..............┛　┗...........wwwwwwww
.
.
コジキハゲ連呼厨こと、消化委託は、妄想独り言で爆笑しすぎて、気が狂ったの？
.
.
328 ：ツール・ド・名無しさん：2014/04/29(火) 19:04:05.43 ID:Lkfz2eKd.net: .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
コジキハゲ連呼厨こと、びっくりドンキーのバイト君は、
.
.
ゆがんだ性格の、鼻つまみ者の荒らしの癖して、
.
.
なんで、皆の会話の輪の中に混ざろうと試みるの？
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
329 ：ツール・ド・名無しさん：2014/05/15(木) 00:35:58.73 ID:qnOiqexR.net: >>1
迷惑だから夜間は点灯させなさい。
330 ：ツール・ド・名無しさん：2014/05/15(木) 13:02:26.31 ID:KMVtDk6g.net: 実際点滅で捕まったやつおらんやろ
つーかアホなお巡りが細かな法律把握しているわけねーしな
331 ：ツール・ド・名無しさん：2014/05/15(木) 14:10:13.53 ID:mP7qgebb.net: 細かな法を把握したところで合法だし。
お巡りがアホなのは同意だが。
332 ：ツール・ド・名無しさん：2014/05/15(木) 15:31:06.86 ID:KMVtDk6g.net: 警察署に道交法関係のこと問い合わせても
まともな回答こねーからな
333 ：ツール・ド・名無しさん：2014/05/16(金) 00:47:32.77 ID:OUb6fyvg.net: まあぶっちゃけ、十分な光量があれば点滅でも十分視認できるし、相手からも目立つし、電池は持つしでデメリットないからな。
それよりも、明らかに光量が足りてないおもちゃみたいなライト付けてる人のほうが多いけど、それすら取り締まってないもんな。
334 ：ツール・ド・名無しさん：2014/05/16(金) 01:00:03.22 ID:TUjubRep.net: そもそも10m先を死人できるって表現自体曖昧だからな
335 ：ツール・ド・名無しさん：2014/05/27(火) 12:19:05.75 ID:Bo2ntWNV.net: な。な。な。な。な。
336 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/10(火) 06:13:21.60 ID:znP3FHqC.net: 点滅だけだと実際危険だしね～
337 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/16(月) 19:07:16.96 ID:YGzd5miX.net: 都条例違反だけどな

自転車の違法走行で再三の違反切符に出頭を拒否した飲食店店長３１歳を逮捕
338 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/23(月) 20:57:35.80 ID:rerpzFdf.net: 保守
339 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/25(水) 12:01:56.75 ID:a3rHcVZd.net: .
.
ノーバンクアカウントw イェ～イ ♪ . おいでおいで ♪

狂犬コジキ連呼ちゃん. 噛みつき回れどガン無視状態 ♪. ぴろぴろぴろ～んっ ♪
.
.
　　　∩∩∩　　　　.　　　 ∩∩∩
　　.∩_:||_:|_:|　　　　　　　　|_:||_:|_:∩
　　│　___　つ　　　　　⊂ 　___　│
　　ヽ　　ノ　　＿＿＿　　ヽ　　ノ
　　／／　　／_ノ　ヽ､_＼　　ヽ＼
　 ( 　く　　 oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　>　）　
　　＼　｀／::::::⌒（__人__）⌒:::::＼'　／
　　　ヽ|　　　　　|r┬-|　　　　　|/
　　　　＼　　　|　|　 | 　　／
　　　　　　　　　　|　|　 |
　　　　　　　　　　 `ー'´
340 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/25(水) 23:33:48.25 ID:Y0/ygWj1.net: スレ住民の要望により、こっちのスレへレスの引越し

　　206 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/25(水) 23:10:07.02 ID:Y0/ygWj1
　　>>203
　　自転車ライト専用77灯目
　　http://nozomi.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1400936366/
　
　　↑
　　こっちのスレでは、まぶしいかどうかは光軸が原因じゃないかって、問題提起されてるね。
　　俺も、点滅か点灯かじゃないと思う。光量は関係あると思うけど。
　
　
　　動く物というより変化するもの、それも速すぎず遅すぎず、
　　ある程度の範囲内の速さで変化するものには、人間は気づきやすい。
　　点滅が有効なのは、そういうことじゃない？
　
　　実際、まぶしさで言ったら、大光量で点灯してるライトだもの。
　　ロードでもママチャリでもシティサイクルでも、近ごろ増えてるよね、この手のライト。
　　でも、このケースも、点灯か点滅かが問題なんじゃなく、
　　光軸と光量の両方が原因なんじゃないかって思うようになった。
341 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/27(金) 22:47:23.12 ID:JhIz4YIk.net: .
.
ノーバンクアカウントw . コジキ連呼ちゃん . おいでおいで . 出ておいで ♪
.
.
若手声優のアナルペロペロ妄想で . あはんっあはんっ ♪ . ホモホモホモ～ンッ ♪
.

　　　　　　　　　　　／⌒＼
　　　　　　　　　　　（　　　　）
　　　　　　　　　　　｜　　｜
　　　　　　　　　　　｜　　｜
　　　　　　　　　　　｜　　｜
　　　　　　　　　　　｜　　｜
　　　　　　　　　　　(○○○)
　　　　　　　　　 ○○○○　←パールローター
　　　　　　　　　　　(○○○)
　　　　　　　　　　　｜_, ､_｜
　　　　　　　　　　　（・∀・）
　　　　　　　　 | 　 |_|.|
　　　　　　　　 | 　 |_|.|
　　　　　　　　 |＿＿_|
.
342 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/29(日) 14:11:38.03 ID:kSInAPYj.net: .
.
ガチホモコジキ連呼ちゃん . かもかもかも～ん ♪
.
.
イケメン声優画像で . あへあへ妄想 . シコシコシコ～ンッ ♪
.
.
男のアナルを . ぺろぺろ妄想. ピロピロピロ～ンッ ♪
.
.
あははははははっ ♪ . あはっあはっあははははははっ ♪
.
.

　　　　　　＿|￣|＿|￣|　 |￣|_|￣|＿_|￣|_|￣| 　 |￣|_|￣|＿|￣|
　　　　　　|＿　＿||　 |￣　　 |　 |　　　　 |　 |￣　　　|　 |　　　￣|
　　　　　　ｒ┘└へ|　 |二ｺ ┌"| 　|二ｺ ┌|　 |二ｺ ┌"|　 |二ｺ ┌┘
　　　　　〈〈]　ﾟ,、〈|　 |　o　ヽ|　｜ o　ヽ|　 |　o　ヽ|　 |　o　└「￣＼
　　　　　　ヽ-ﾍ_>ﾉ_ﾉ|＿|､＿ハ/|＿|､＿八ﾉ|＿|､＿ハ/|＿|､＿ハ/｀⊇.ノ
　　　　　　＿＿＿_　　　　　　　　＿＿＿_　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　／⌒　　⌒＼　　　　　　　 .／⌒　　⌒＼　　　　　　　 .／⌒　　⌒＼
　　　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　 oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo
　　／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼　　／::::::⌒（__人__）⌒:::: ＼　　／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
, -‐ (_)　　　 |r┬-|　　　　　|, -‐ (_)　　　|r┬-|　　　　　|, -‐ (_).　　　|r┬-|　　　　　|
ｌ_ｊ_ｊ_ｊと)　　|　|　 | 　　／ｌ_ｊ_ｊ_ｊと) 　　|　|　 | 　　／ｌ_ｊ_ｊ_ｊと) 　　|　|　 | 　　／
343 ：ツール・ド・名無しさん：2014/07/10(木) 15:38:59.73 ID:5FCK3SX5.net: 点灯しなさい。
344 ：ツール・ド・名無しさん：2014/07/11(金) 11:24:29.58 ID:F3SpJeZ9.net: 点灯しろカス
345 ：ツール・ド・名無しさん：2014/07/11(金) 11:36:34.12 ID:Yyk8YWzg.net: 点灯しないで点滅させる奴は転倒しろ
346 ：ツール・ド・名無しさん：2014/07/13(日) 00:15:06.52 ID:Fui3MdF7.net: 暗い
347 ：ツール・ド・名無しさん：2014/08/05(火) 16:07:45.11 ID:UWdyRQSG.net: ヘッドライトは点灯させましょう。点滅は無灯火です。
348 ：ツール・ド・名無しさん：2014/08/05(火) 21:44:45.67 ID:4bOn/hLv.net: さっさと点滅！さっさと点滅！

総レス数 429
142 KB

新着レスの表示

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi ver.24052200