【迷惑】ライトを点滅させてる人 28人目【目潰し】

1 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/07(土) 14:15:03.08 ID:oeMFG7Nb.net

夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について
http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
（9）夜間のライトの点灯等
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。
また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を
夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】
道路交通法第52条、第63条の9
道路交通法施行令第18条
道路交通法施行規則第9条の4
都道府県公安委員会規則

【罰則】５万円以下の罰金等

・前スレ
【迷惑】ライトを点滅させてる人 27人目【目潰し】
http://nozomi.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1400404598/

693 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 01:18:16.47 ID:L0C/2BH7.net

>>692
「点滅する灯火類が、点滅している状態を『点いていない』とする事例はあるのか？」


「点いてない」と言い張っているだけで法的根拠は示されていない。

694 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 01:36:37.16 ID:Djr3h6cd.net

こんな糞スレ見てたらやめたくなりますよぉー 2ch
次スレ要らないって、はっきり分かんだね。

695 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 01:41:11.83 ID:mgaaQBDC.net

>>693
「言い張ってるだけ」と言い張ってるのは誰かな？
ttp://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0039.jpg
これを見て、上下のどちらも「灯火がついている」と言う人は君ぐらいしか居ないと思うよ。

>点滅する灯火類が、点滅している状態を『点いていない』とする事例はあるのか？

道路交通法にいう「灯火がついていない＝無灯火」とは、法定の要件を満たす灯火がついていないこと、
例えば警視庁のいう「点滅式のものは前照灯ではありません」とは、「前照灯をつけなければならない」
という要件を満たさない、法定の要件を満たす灯火がついていない、という意味だよ。
ttp://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0038.jpg

696 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 01:50:43.18 ID:L0C/2BH7.net

>>695
「点滅する灯火類が、点滅している状態を『点いていない』とする事例はあるのか？」


「点いてない」と言い張っているだけで法的根拠は示されていない。



お前の張ってるの、法的根拠じゃないぞw
しかも点滅の静止画とか張ってる訳だが？

LED信号でも高速点滅のLED前照灯でも消えてる瞬間の静止画を張れば全く同じだが？ｗ

697 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 01:53:31.94 ID:NjZBE9nA.net

点いたり消えたりする灯りが消えている状態を灯りが点いていないと表現するのが日本語

698 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 02:07:37.21 ID:mgaaQBDC.net

>>696
動画が観たいなら>>692の下のURLからどうぞ。
灯火式信号機については>>110に書いたように、消灯することは仕様になっている。
「高速点滅のLED前照灯」なるものが何を指すのか不明だけど、消灯して法定の要件を満たさないなら
違法性が推定されることに変わりは無いよ。法文のどこにも、「高速点滅は除く」なんて規定は無いし、
何Hz以下の点滅は違反、なんて規定も無い。「点滅は合法」なら、100秒に1回点灯する点滅でも合法になっちゃう。

699 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 02:13:30.21 ID:L0C/2BH7.net

>>697
点滅する灯火が「点いている」だな

>>698
結局言い張っているだけ。何の法的根拠も示せていない。
最初からこっちの指摘通り。




「点滅する灯火類が、点滅している状態を『点いていない』とする事例はあるのか？」


「点いてない」と言い張っているだけで法的根拠は示されていない。

700 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 02:15:37.67 ID:L0C/2BH7.net

>>698
＞法文のどこにも、「高速点滅は除く」なんて規定は無いし、何Hz以下の点滅は違反、なんて規定も無い。


そもそも法文のどこにも点滅は禁止だとか、前照灯と認めないなんて記述が無い。

701 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 02:17:24.49 ID:NjZBE9nA.net

>>699
灯りが消えていたら点いているとは言わない

702 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 02:20:04.55 ID:L0C/2BH7.net

>>701
消えてるだけなら点滅ではない。

703 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 02:30:27.21 ID:mgaaQBDC.net

>>702
「点滅は違反」ではなく「灯火をつけていないこと(消えていること)は違反」なんだから、点滅であることは
犯罪構成要件ではない。点滅という現象には、灯火が消える(光色・光度が消失する)ことが必然だから違反になる。

夜間、道路を通行中に、灯火の光色・光度を消失すれば法規(>>3)に違反する。これが「法的根拠」だよ。

704 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 02:34:05.16 ID:L0C/2BH7.net

>>703
点滅する灯火が「点いている」だな。
何度言い張ってもムダ。お前が言い張っているだけで法的根拠でもなんでもない。
法は点滅について禁止や、前照灯にならない等と書いていない。



「点滅する灯火類が、点滅している状態を『点いていない』とする事例はあるのか？」

「点いてない」と言い張っているだけで法的根拠は示されていない。

705 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 02:44:23.97 ID:NjZBE9nA.net

>>702
灯りが消えていたら灯りは点いていない

ということでOK？

706 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 03:59:11.12 ID:SCDoYqR2.net

法が求めてるのは「つけなければならない」で「消えてはいけない」ではない。
点滅する灯火をつけていれば当然灯火の義務義務は果たされる。

この解釈なら、高速点滅もダイナモ式も全てすべてに矛盾なく成立させられる。

点滅＝ついてない何て行き当たりばったりの馬鹿解釈だと、
点滅信号や方向指示器さえ成立しなくなることすら気付いてないんだな。馬鹿は。

707 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 04:02:55.89 ID:SCDoYqR2.net

だいたい、点滅する灯火が「ついている」のに、
「ついてない」なんて事実を歪曲させる主張が通るワケがないだろ。普通に考えて。
違法厨は知恵遅れなのか？

708 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 04:37:08.20 ID:zil3HsTb.net

>>706-707

>>187の全部が馬鹿や知恵遅れの書いてることだと本気で考えてるなら
マジで精神科のカウンセリング受けたほうがいい

709 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 05:59:57.65 ID:NzLvtjd1.net

違法なんだしさあ

710 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 07:20:59.85 ID:GwP9/so/.net

>>695

>ttp://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0039.jpg
>これを見て、上下のどちらも「灯火がついている」と言う人は君ぐらいしか居ないと思うよ。

これを見て灯火が点滅しているという変な人がいるのですか？（笑）
「点滅」という、時間的な変化を本質とする現象の説明をするために時間の要素を人為的に排除した静止画を用いる事自体が、アンチの主張に無理があることを端的に示しているぞ？

711 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 07:22:48.90 ID:GwP9/so/.net

>>708
>>>187の全部が馬鹿や知恵遅れの書いてることだと本気で考えてるなら

裁判所や警察は違法だと言っていないけど？

712 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 08:20:35.34 ID:SCDoYqR2.net

>>708
うん。法律の話をしているのに自転車屋のホームページを根拠に挙げる奴は
馬鹿か知恵遅れだと思って間違いない。あ、君のことね。

713 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 08:27:14.05 ID:Djr3h6cd.net

おじさんはねぇ、君みたいなねぇ　点滅少年の　苦しむ顔を見るのが大好きなんだよ！おぉん？

714 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 09:16:50.35 ID:yQjAUSlN.net

悪足掻きはよせ
点滅厨

715 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 09:35:52.76 ID:b7tt46Rt.net

偽808を日中、点滅走行していて、右折しようとしてると、
対向してくるクルマがはっきり減速してる。
なにもしてないときと大違い。

716 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 09:41:42.46 ID:Ux3v3YSs.net

おじさん連呼してる奴は、
自分がまだ未熟で知識もないリア厨であることを喧伝してるという自覚ないのか？
ま、未熟さゆえに気付かんのだろう。

717 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 10:27:06.87 ID:Z6cvGHP/.net

＞点滅少年の　苦しむ顔を見るのが大好きなんだよ！

確かに

議論の力は拮抗してるのに
ものの言い方がスパイシーであるがゆえにいらぬ敵をつくって、
あらぬ方向から不意打ちくらって苦しんでる感はある

718 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 12:22:00.39 ID:41Eh2+FU.net

拮抗なんかしてないだろ。
つか、そもそも議論にすらなってない。

719 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 12:40:03.38 ID:cUzf8qUr.net

一方が法的根拠を示し合法とし
一方がライトメーカーのHPなど法的効力の無い物を示し違法と言い張る

初期から完全に決着してる

720 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 13:17:42.77 ID:41Eh2+FU.net

>>719
だね。一部の馬鹿はダラダラと幼稚な屁理屈並べて
議論してるつもりになってるけど。

721 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 14:26:44.17 ID:Z6cvGHP/.net

傍からは反応している側が劣勢に見えるんだから我慢しろよ

722 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 16:08:16.24 ID:Djr3h6cd.net

えぇっ（困惑）

723 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 19:05:25.00 ID:Luu7041s.net

点滅は危険かもしれないけど違法ではないよ。
これが結論。
各々が状況に合わせて使い分ければいいだけ。

724 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 20:10:23.03 ID:Djr3h6cd.net

そうだよ（便乗

725 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 20:14:41.73 ID:Z6cvGHP/.net

そうじゃないよ（便所

726 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 21:23:17.03 ID:+7xNeIJ2.net

法的に見たら違法だということは、初代スレからの統一見解。
迷惑とか危険とかいう話については知らん。マナーを守って補助灯としてうまく運用してくれや。

727 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 21:44:16.86 ID:GwP9/so/.net

>>720
>だね。一部の馬鹿はダラダラと幼稚な屁理屈並べて

屁理屈すら並べずに、ただ違法だと連呼するだけなのもいるけどな。

728 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 22:02:30.32 ID:Z6cvGHP/.net

これだな

＞ものの言い方がスパイシーであるがゆえにいらぬ敵をつくって、
＞あらぬ方向から不意打ちくらって苦しんでる感はある

729 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 22:12:11.13 ID:CD5iE+oZ.net

>>726
＞法的に見たら違法だということは、初代スレからの統一見解。

平気で嘘がつける奴ってスゴイなw
なんで違法厨はそんなに浅ましいの？

730 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 22:14:06.67 ID:CD5iE+oZ.net

>>727
＞屁理屈すら並べずに、ただ違法だと連呼するだけなのもいるけどな。

確かにそういうレベルの奴も少なくない。

731 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 23:42:33.27 ID:TF/TGiWH.net

法律は、確認できることなんて求めてない。
光度と、１０ｍ先の障害物を照らすこと。
つまり、点滅は前照灯、灯火じゃない。違法だ。
点滅モードのように前照灯・灯火として認められないものは、付けていても点けていても、無灯火だからな。
点滅オッサンが「点灯義務を果たしているとみなされる」なんていう作文を書くけど、本人の思い込みだから。そんなこと世間や法律は認めていません。

732 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 23:44:36.97 ID:GwP9/so/.net

>>731
>法律は、確認できることなんて求めてない。

確認できないと危ないよ？

733 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 23:50:02.11 ID:mgaaQBDC.net

>>704
公安委員会規則で法定されているのは「(規定の)光色・光度を有する前照灯」で、「点滅する灯火」ではない。
「点滅する灯火が点いていない」または「点滅する灯火が点いている」のどっちでも、それを要件とする
規則が存在しないから、違法も適法もない。

まずは、法定されている犯罪構成要件(これをしたら、あるいはしなかったら犯罪になるという要件)を
きちんと把握しないと、いつまで経っても法律を理解できないよ。

734 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 23:50:57.22 ID:Z6cvGHP/.net

>＞屁理屈すら並べずに、ただ違法だと連呼するだけなのもいるけどな。
>確かにそういうレベルの奴も少なくない。

そりゃ、周りから嫌われるような言い方ばかりして敵増やしてますもん
煽り目的でのチャチャが入り易くなるのは仕方ないでしょ

735 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/19(木) 23:58:16.81 ID:TF/TGiWH.net

違法だなｗ

すぐに反応する点滅おじさん、24時間張り付いてるんですかあ？

736 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:01:04.42 ID:N+Fx822D.net

違法か合法かは置いといて
スポーツ車で点滅のみのヤツの走りの周りへの気配りのなさ、危険性は点灯してる人間より確実に上
少なくとも自分が見てきた中ではそうだった、更に目潰し配光も加わるともうキチガイレベルの危険性

　　危険　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　安全
目潰し点滅＞下向き点滅＝目潰し点灯＞＞超えられない壁＞＞下向き点灯

737 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:03:59.82 ID:EX8FqWqN.net

違法厨頑張るねえ
それとも馬鹿にされて喜ぶ趣味でもあるの？

738 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:04:58.17 ID:mqvKY2Q1.net

>>731
もはや持論を強弁するためにメチャクチャな事を言ってるなw
10メートル先を確認出来なきゃ、光度を有してる事にならんだろ。
逆に確認できるなら、光度を有してる事になる。それだけの話。

お前のつまりは飛躍し過ぎてて全然つまりじゃない。ま、中学生だとそんなもんか。

739 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:10:41.16 ID:/sGmEj4G.net

>>733
>公安委員会規則で法定されているのは「(規定の)光色・光度を有する前照灯」で、「点滅する灯火」ではない。

「点滅する物でない事」とか「点滅しては成らない」とか決まってればその言い分は成り立つ。
だが実際はそんな決まりは存在しない。
お前が勝手に言ってるだけで、お前が勝手に言っている事は公安委員会の取り決めではない。

その次元で判らないのかw

740 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:10:51.22 ID:bzQdWntU.net

危険とかマナー違反とかはおいといて、違法なことは間違いないな

741 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:22:59.93 ID:mgYQ1Jen.net

>>739
>お前が勝手に言ってるだけで、お前が勝手に言っている事は公安委員会の取り決めではない。

意味不明だね。
・公安委員会規則で法定されているのは「(規定の)光色・光度を有する前照灯」で、「点滅する灯火」ではない。
これが「勝手に言ってるだけ」と言うなら、「公安委員会規則で法定されている灯火」とは何なのか、
自分自身で書いてみなよ。

742 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:32:10.12 ID:/sGmEj4G.net

>>741
どこに

＞「点滅する灯火」ではない。

って書いてあるんだ？
また罪刑法定主義から全否定か？ｗ

＞白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

こう言った取り決めで、点滅について書いていない以上
要件を満たせば点灯でも点滅でも問題ないよ。そんな事かいてないからねw

743 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:33:16.71 ID:EX8FqWqN.net

>>740
なぜ違法なのか？の質問の答えが「違法だから」なの？
マジで言ってる？？どんだけ脳障害なのよｗ

744 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:35:37.48 ID:mqvKY2Q1.net

>>741
頭が悪い君じゃ理解出来ないだろうが、
夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するならば点滅する灯火も当然含まれるよ。
除外規定が無いんだから当然。

745 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:37:39.07 ID:blT/B616.net

君が違法を唱えるから違法なんじゃね？
様は嫌いって事なんじゃね？

746 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:43:13.85 ID:mgYQ1Jen.net

>>742
＞白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 ※

「点滅する灯火」なんて、どこにも書いてない。
公安委員会が定める灯火は「点滅する灯火」ではない。

>点滅について書いていない以上要件を満たせば点灯でも点滅でも問題ないよ

点滅について書いていない以上「点滅する灯火」は要件に含まれない、論点は※の要件を満たすかどうかのみ
ということは理解できたようだね。では、灯火が点滅しても※の要件を満たすのか、合理的に考えてみようか。

747 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:44:19.95 ID:mqvKY2Q1.net

つか、法解釈の基礎もわからん奴が何で法解釈するのかね。

ま、思春期の時分には無知ゆえの根拠の無い自信とか、
万能感みたいなものを持ったりするものだから、理解は出来ない事はないけど。
親が馬鹿に見えたり、自分が世の中を動かした方がいいと思ったりするもんさ。

748 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:48:19.35 ID:mqvKY2Q1.net

>>746
「常時点灯する灯火」なんて、どこにも書いてない。
公安委員会が定める灯火は「常時点灯する灯火」ではない。

お前の理屈だとこんな馬鹿解釈も成立するぞ。

つかさ、何度も言ってるが日本は憲法で自由が保障されてる国で、
違法とするなら法で事前に定める罪刑法定主義の国なんだという事を理解してないから、
そんなアホな事を言うんだよ。

749 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:48:24.73 ID:/sGmEj4G.net

>>746
またその屁理屈かｗ
その屁理屈が正しのなら、電池式もバッテリー式も、ダイナモ式もだめ
電球も蛍光灯もLEDもダメだ。当然連続点灯も書いていないからダメだw

書いてないからなw

お前の屁理屈では、全ての具体的灯火が除外される。



＞白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

コレを満たせば、その他の細かい要件は指定されていないのだから、取り決めに無い事で
満たさないとする事は出来ない。

750 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:51:23.32 ID:SU4oNxJW.net

>>746
法解釈について議論するレベルに達してないな。勉強してから来い。

751 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:54:50.17 ID:SU4oNxJW.net

>>746
お前の2ちゃんの馬鹿な書き込みも違法な。
合法とする行為として定めた法がないからな。

お前の理屈で言うと、人間のありとあらゆる行為について、
あらかじめ法で規定しない限り、違法となるということだ。

752 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 00:57:17.02 ID:EX8FqWqN.net

また同じ事言って同じ返しで論破されてる・・・
いくらなんでもロジックを作り直すとかさぁ
なるほどそういうとらえ方もあるのかとか強弁するにしてもやりようって物があるじゃん。
ネズミだって3回学習したら覚えるんだぞ、同じ事繰り返してたらネズミにも劣るぞ

753 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:01:22.53 ID:mgYQ1Jen.net

>>748
>公安委員会が定める灯火は「常時点灯する灯火」ではない。
そのとおり。「常時点灯する灯火」という要件は存在しないから、「常時点灯する灯火」かどうかを検討する必要が無い。

>>749
>その屁理屈が正しのなら、電池式もバッテリー式も、ダイナモ式もだめ
>電球も蛍光灯もLEDもダメだ。当然連続点灯も書いていないからダメだw
まるっきり意味不明。「電池式」「バッテリー式」「ダイナモ式」 「電球」「蛍光灯」「LED」「連続点灯」
なんて要件は存在しないから、検討する必要が無い。

＞白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 ※
では、灯火が点滅しても※の要件を満たすのか、合理的に考えてみようか。

754 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:07:06.50 ID:/sGmEj4G.net

>>753

＞まるっきり意味不明。「電池式」「バッテリー式」「ダイナモ式」 「電球」「蛍光灯」「LED」「連続点灯」
＞なんて要件は存在しないから、検討する必要が無い。


点滅式も常時点灯も要件として存在しない。
で、何でお前の屁理屈だと点滅は検討して、常時点灯は検討する必要が無いんだ？ｗ

755 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:10:39.12 ID:EX8FqWqN.net

>>753
容易に満たす
むしろ満たさないと考えている理由はなんだ？

756 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:10:59.73 ID:mqvKY2Q1.net

点滅を違法にするなら、点滅を除外もしくは禁止する条文を設けるか、
常時点灯を義務付ける条文がないと駄目。

まずはそこの理解から始めてみたら？

757 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:14:29.28 ID:mqvKY2Q1.net

多分、本当に義務教育中のガキが背伸びして発言してるんだろう。
ま、未熟さゆえに間違えてるワケだけど。
あまり正論で叩くのも大人気ない気がしてきたw

758 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:23:53.78 ID:mgYQ1Jen.net

>>754
論点は「点滅する灯火」は法規に違反するかどうかで、「常時点灯する灯火」じゃないんだから検討する必要が無い。
自分で構成要件を
＞白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
と書いてるのに、構成要件に含まれていない要件要素を検討してどうするの。

もちろん「常時点灯する灯火」は法規に違反するか、という論点なら、「常時点灯する灯火」が構成要件を満たすか
検討する必要がある。
主体(条文)と客体(対象となる事象)を取り違えちゃ、法律は読めないよ。考えるべきは、条文に適合するか否かのみなんだから。

759 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:32:03.59 ID:/sGmEj4G.net

>>758
＞論点は「点滅する灯火」は法規に違反するかどうかで、「常時点灯する灯火」じゃないんだから検討する必要が無い。

またお前が勝手に言ってるだけ。
お前が勝手に言った、
＞公安委員会規則で法定されているのは「(規定の)光色・光度を有する前照灯」で、「点滅する灯火」ではない。
を、お前が言い張る為に、どんどん詭弁に逃げてるだけ。

しかも
＞と書いてるのに、構成要件に含まれていない要件要素を検討してどうするの。
お前がそう言ってるんだら、『「点滅する灯火」ではない』も成立しない。



全部お前が法を無視して好き勝手に言い張ってるだけ。

760 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:36:10.38 ID:blT/B616.net

ここでの議論が終わらないうちに
条例で違法になる所が出てきそうだなｗ

761 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:41:06.27 ID:msr4RR7+.net

ま、取るに足りないからお目こぼしに預かっていても、何だかんだいっても違法は違法。

762 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:43:09.38 ID:/sGmEj4G.net

>>760
まあ、出来たら従うし・・・
条例が出来たら合法だったと言う裏づけな訳だｗ

その地域以外では条例は無効だし、そこ以外の合法が
大々的に約束される事となるだけw

763 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:44:40.94 ID:EX8FqWqN.net

じゃあ違法君に質問
＞前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する
この光度とは何をどう測定してどう判定するものなのか？

764 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:44:52.36 ID:mgYQ1Jen.net

>>759
＞白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 ※

はて、「点滅する灯火」なんて、どこに書いてある？
自分で書いた文章じゃなくて、コピペしただけだから読めないのか。
今一度繰り返すけど、公安委員会が定める灯火は「点滅する灯火」じゃないよ。

で、君は「点滅する灯火」が※の構成要件に適合するかを合理的に考える気は無い、または出来ないということだね。

765 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 01:50:03.43 ID:/sGmEj4G.net

>>746
>>764
またその屁理屈かｗ
その屁理屈が正しのなら、電池式もバッテリー式も、ダイナモ式もだめ
電球も蛍光灯もLEDもダメだ。当然連続点灯も書いていないからダメだw

書いてないからなw

お前の屁理屈では、全ての具体的灯火が除外される。



＞白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

コレを満たせば、その他の細かい要件は指定されていないのだから、取り決めに無い事で
満たさないとする事は出来ない。

766 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 02:09:17.97 ID:EX8FqWqN.net

>>764
どうして構成要件を満たさないのか説明義務が君にはあるよ

767 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 02:11:28.67 ID:m6lLSyp6.net

久しぶりに来たら違法厨ボコボコにされててワロタw

768 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 02:17:36.39 ID:blT/B616.net

されてないよ
イメージ的にはむしろ逆

769 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 02:52:10.51 ID:reAGr/77.net

そうだ、ちんこに灯をともそう(名案

770 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 02:59:17.97 ID:blT/B616.net

そうだ、ちんこに灯をともそう(尿案

771 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 03:22:20.73 ID:EDwtEyNc.net

　
A. HL-EL540の点滅のようす
ttp://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0070.gif

B. ついでに>>692の動画キャプから一部引用
ttp://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0071.gif

Aは約4Hzで、30fpsの動画で3コマ光って4コマか5コマ消えてる感じ。
Bは約1.3Hzで、29.97fpsの動画で7コマ光って15コマ消えてる。
どっちも点灯より消灯してる時間のほうが多いな。

772 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 07:38:48.90 ID:uGsqOw9Y.net

>>764
点滅式の灯火がダメなときは、法律にダメと書いてある。>>7 >>8

773 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 08:21:42.44 ID:mqvKY2Q1.net

議論する以前の問題としてID:mgYQ1Jenみたいに法解釈の基礎すら知らない人間が、
論理矛盾に気付かずにひたすら強弁されても困るよな。

ま、逆に言うと違法の根拠なんて無いことを証明してる様なもんだけどね。
本人がまったく気付いてないだけで。

774 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 09:23:02.99 ID:/ag7KPQ3.net

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある
交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯ならば
常時点灯でも、点滅式でも構わんよ。特に指定が無いんだから。
何処にも常時点灯のみとする条文が無いのに、点滅を除くのは滅茶苦茶過ぎる。

775 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 09:42:05.47 ID:/bWNqoTB.net

点滅バカが必死ｗ

776 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 09:49:56.71 ID:reAGr/77.net

タブタブエアコンテレビ君消えましたね・・・
巡礼の旅にでも出てるのかな？（適当）

777 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 09:55:18.15 ID:blT/B616.net

.
とりあえず、煽りだけでも一発入れとくか
.
.
　((　(ヽ三/)　　　　　　　　(ヽ三/)　））
　　.　 (((i )　　　＿＿＿　　　( i)))
　　／ ／　　／_ノ 　 ヽ_＼　　 ヽ ＼
　 ( 　く　　／（ ●） 　（●）＼　　 >　）　　
　　＼　｀／::::::⌒（__人__）⌒:::::＼'　／
　　　 ヽ|　　　　　　 ￣　 　　　　|/
　　　 　 ＼ 　　 　 　　　 　 　 ／
.
.
ノーバンクアカウントw、 見てる 〜 ？
.
.

778 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 10:32:55.71 ID:5HUtVBtN.net

よかったな（笑）

無縁仏手前でバンクアカウント（笑）という言葉だけでも知って（笑）
くちゃくちゃと奇形顏ブルつかせてググったんだろうなぁ、
銀行口座すら無い生活保護クソコジキハゲの無能汚物（猛烈爆笑www）

779 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 10:34:43.12 ID:blT/B616.net

.
.
　　　 人　
　(( （＿_）
　　（＿＿） ●
●（ ・∀・）/　　　♪ おっ おっ おっ ♪
　と　　 　つ　 ))
　ﾉ　ノ　 ノ
　し´（＿）
.

780 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 10:40:02.11 ID:5HUtVBtN.net

おっ、つまり3畳テレビ無し便器小屋の無能汚物
生活保護クソコジキハゲはくちゃつきコピペが精一杯と（爆笑www）



>とりあえず、煽りだけでも一発入れとくか


↑
これいいよなぁ、テレビエアコン無し3畳便器小屋の生活保護クソコジキハゲ感が強い（猛烈爆笑www）
朝から人間社会無縁の無能汚物が捻り潰された怨念だけで呼吸して、
テレビエアコン無し3畳便器小屋で死に切れない感じがよく表現できてるんだよなあ（更に爆笑www）

781 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 10:43:03.54 ID:blT/B616.net

.
ノーバンクアカウントw イェ〜イ ♪
.
.
　　　　　　　　　　　　 (ヽ三/)　））
　　　　　　　　　＿＿　 ( i)))
　　　　 　　　／⌒　　⌒＼　＼
　　　　　　／（ ●） 　（●）＼ ）
　　　　.／:::::: ⌒（__人__）⌒::::＼
　　　　| 　 　(⌒)|r┬-|　　　　　|
　　　 ,┌､-､!.~〈`ー´/　　　 ＿/
　　　 | |　|　|　 __ヽ、　　 　/
　　　 ﾚレ'､ﾉ‐´　　￣〉　　|
　　　　｀ｰ---‐一'￣
.
.

782 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 10:47:43.96 ID:5HUtVBtN.net

あれちょうだいよ（笑）

神経がもたない（泣）的なの（笑）

生活保護クソコジキハゲが3畳テレビ無し便器小屋でテレビがあるフリをして
神経がもたない（泣）バタンッ（便器フタ閉まるw）
みたいなの無いの？（爆笑www）

783 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 10:52:18.30 ID:blT/B616.net

.
ノーバンクアカウントw イェ〜イ ♪
.
　　　 人　
　(( （＿_）
　　（＿＿） ●
●（ ・∀・）/　　　♪ おっ おっ おっ ♪
　と　　 　つ　 ))
　ﾉ　ノ　 ノ
　し´（＿）
.

784 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 10:52:34.62 ID:5HUtVBtN.net

よしよし、
荒らしの生活保護クソコジキハゲが今日死ぬかどうかのジャッジメントに入ったな（笑）

これまた奇形顏ブルつかせてくちゃるわな（猛烈爆笑www）

785 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 10:56:34.02 ID:blT/B616.net

.
ノーバンクアカウントw イェ〜イ ♪
.
.
　 　 　　　　 ＿
　　　　　 　/〜ヽ
　　　　　((（｡・-・）))　ﾌﾟﾙﾙﾝ♪
　　　　　　 ﾟし-Jﾟ
.
.

786 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 11:10:20.32 ID:5HUtVBtN.net

小汚物生活保護クソコジキハゲの
3畳テレビ無し便器小屋荒らしラッシュは
どう？（爆笑www）

787 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 11:11:09.77 ID:blT/B616.net

.
.
　　ﾉハヽ☆　　　ﾉハヽ★
　('(＾ｰ＾*∩　　('(＾ｰ＾#∩ ＜ ノーバンクアカウントw イェ〜イ ♪
　 ヽ　　 (＾)　 　ヽ　　 (＾)
　　　し'´　　　 　　し'´
.
.

788 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 11:13:36.11 ID:5HUtVBtN.net

小汚物（小男風w）の小躍り（笑）

小汚物の3畳テレビ無し便器小屋（小屋w）

生活保護クソコジキハゲというピラミッド最下層の小汚物（爆笑www）

789 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 11:14:26.67 ID:blT/B616.net

.
ノーバンクアカウントw イェ〜イ ♪
.
　　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　 　　　／⌒　　⌒＼
　　　 (ヽ　／（ ●） 　（●）＼ 　 /)
　　　(((i ):::::: ⌒（__人__）⌒::::＼ ( i)))
　　／∠ |　　　 　|r┬-|　　　　|＿ゝ＼
　 (＿＿＿ 　　　 `ー'´ 　 ＿＿＿＿　）
　　　　　　　|　　　　　　　 /
　　　　　　　|　　　　　　 /
　 　 　 　 　|　　　ｒ　　/
　　　　　　　ヽ　　ヽ／
　　　　　　　　>__ノ;:::......
.
.

790 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 12:03:04.48 ID:5HUtVBtN.net

な、この生活保護クソコジキハゲの無能汚物を吊るしときゃ、
3畳テレビ無し便器小屋で朝まで一匹書き込みが
ピタっと止まるだろ（猛烈爆笑www）

この荒らしの無能汚物生活保護クソコジキハゲには
何回無能って言っても足りねーわなwww

791 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 12:09:59.51 ID:5HUtVBtN.net

3畳テレビ無し便器小屋のノータブレット感がつよいなぁ（笑）

ペコついて餌投げて貰ってる時は、生活保護クソコジキハゲのくちゃつき感がスレにゼロだよね（笑）

3畳テレビ無し便器小屋のレンタルXPの無能汚物
生活保護クソコジキハゲなんだよなぁ（泣 からの爆笑www）

792 ：ツール・ド・名無しさん：2014/06/20(金) 12:12:47.63 ID:blT/B616.net

.
.
　♪
　　　　 ∧_∧　っ ♪
　 (( ('(´･ω･`)')　　＜ ノーバンクアカウントw イェ〜イ ♪
　 　 O^ 　　　/ ))
　　　　ヽω>_ﾉ
.
.