【法的】ライトを点滅させてる人 53人目【根拠】

1 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/13(月) 11:15:52.59 ID:KBbb2L5L.net

点滅前照灯を違法だとする法的根拠を探しましょう。
今のところ法的根拠が見つかっていない状態、すなわち合法ではないかと見なされている状態です。


前スレ
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1435831695/

273 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/16(木) 21:59:01.99 ID:n5JHbI3w.net

>>271

自転車と自動車の事故なら、自転車側の過失割合が０になるのは、珍しいことではありませんよ。

http://kashitsu.e-advice.net/bic-car.html

274 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/16(木) 21:59:32.13 ID:n5JHbI3w.net

>>272
違います。

275 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/16(木) 22:07:05.21 ID:Tp+ls7fo.net

タクシーとの事故はこちらは最左車線を直進。
第二レーン後方からタクシーが追い抜きしてきたのだが、
歩道に客を見つけてウインカーも出さずに車線変更こちらの真ん前に急な車線変更。こちらは横っ腹に突っ込んだ。
あんなの避けられるハズもない。保険屋も過失相殺なんてしなかったぜ。当たり前。

276 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/16(木) 22:34:17.52 ID:n5JHbI3w.net

>>275

基本割合 10 対 90のところ、自動車の合図がなかったら-10で過失割合 0対100 になるから、妥当なところだね。

http://kashitsu.e-advice.net/bic-car/249.html

277 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 00:13:19.65 ID:v0m4D9Su.net

>>275
タクシーは車から見ても怖いからね。できるだけ距離取るのが定石。
自転車でもスピード出し過ぎると避けられまいな。だが車同士だったら20:80だったと思う。
だがタクシーから貴方は見えてなかったか、見えてても距離とスピードを誤認してた可能性が高いな。

わざとぶつける奴はいない。怪我が軽かったなら幸いだが。お大事に。

278 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 00:27:37.97 ID:Hec4tuyh.net

>>262
スレタイは「違法」と「重罪」が入ってなければ何でもいいや

279 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 00:31:35.58 ID:4kpmqczh.net

都内の大通りを普通に走ってる限りタクシーを怖いとは思わないな
都バスは危険

280 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 01:09:23.23 ID:vWvosJXi.net

>>275
原付でソックリな事故にあった人が接触はせずに転んでケガしたら警察は人身事故で処理してタクシーに過失90%で終了だったそうだよ。
タクシー側はぶつかってない事を理由にかなりゴネタそうだが認められなかったそう。

281 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 06:57:05.74 ID:bFUKtoxR.net

>>277
>車同士だったら20:80だったと思う。

車同士なら10:90だね。
基本割合 30 対 70で、合図がなかったら-20。
http://kashitsu.e-advice.net/car-car/106.html

282 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 07:02:41.34 ID:R8h2WMDq.net

保険やさんや司法書士が大勢いるスレだなw！
もしかして山本先生w？

283 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 07:14:44.99 ID:7dLmDQiM.net

過失割合ってのは素人でも理解できるほど決まりきっていて事例が豊富にあるって事だよｗ

点滅で過失を取った事例が存在しないという事は、点滅で過失を問われないという事を示しているｗ

284 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 07:21:23.65 ID:FWUzwOOi.net

点滅は無灯火扱いでつ

285 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 07:29:06.15 ID:D0Id2qte.net

>>284
無灯火てのは光度がゼロの状態だろ？
(ライトをつけなければならない)違反w

点滅は光度がある。眩しい迷惑と言ってるヤツがいるんだからw

286 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 07:36:14.69 ID:Um6DaQMz.net

自転車板に内容のない発言でageまくって延命継続保守に必死な害基地スレがあるらしいですねw

287 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 08:04:08.29 ID:c5vtiJfb.net

というわけで、あちらでエサをやるのはやめましょう。キチガイが喜ぶだけなので。

288 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 08:16:19.37 ID:UA8INsUm.net

＞このスレは、改めて点滅の違法性、重罪性を認識させる上でも重要。
点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんあるわけだから。(害基地スレ主談w)


お、おう……そんな使命感を持ってるんなら、ぜひ2chなんかでぎゃーすか口論するんじゃなく、もっと別のとこで声上げてくれ
あと、どうせ声をあげるなら、点滅がどうのこうのよりももっと別の部分に力入れたほうがいいと思う

289 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 08:37:58.26 ID:A2hH/stp.net

＞実のところ、違法で裁きは決着している

＞点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある

何の根拠もない嘘を平気でつける奴ってすごいな。

290 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 09:29:27.59 ID:5AYcSpgP.net

>>265
長文病の人は長文書けない病まで併発してるようですね

291 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 09:39:25.34 ID:48XVgF2U.net

害基地スレを削除対象にしたりレス数で張り合ったりしないほうがいいですよw
亡くなったらココ来て荒らすだけだし、数があるから正統性主張出来るワケでもないです。
今状態維持でボキャブラリーも論も持たない害基地は自然淘汰されます。
キチガイにエサを与えなけりゃ勝手に終わりますよw

292 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 09:49:24.29 ID:48XVgF2U.net

違法痴呆厨が言うように点滅させてる人は電池コストも点滅理由なの？
点灯とさして変わらんと思うんだけどねw

293 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 10:02:18.24 ID:7dLmDQiM.net

電池代ではなくランタイムの問題だって事はどんだけ経っても理解できなさそうだねｗ

294 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 10:08:49.96 ID:YzMgtvLU.net

電池代がいくら変わるってんだ？
試算ある？

295 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 10:16:44.56 ID:aCSsAzql.net

>>293
それなら理解できる。
俺もボルト300　２本差し！片方点滅。片方点灯。
若しくは、両側ハイパーモードw　
片方がキレた時の予備は確保しときたいよね。

296 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 10:17:26.62 ID:uO+xHGVj.net

お前ら台風でも余裕で走るよな？

297 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 10:29:49.87 ID:6Jv5jfSm.net

台風なら空も飛べるからね

298 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 11:32:45.63 ID:FWUzwOOi.net

>>285
＞点滅は光度がある。眩しい迷惑と言ってるヤツがいるんだからw
点滅は、点灯ー無灯火の繰り返しなので、無灯火時は光度零。
眩しさは光量ではなく光源の光の強度。明るさは光の総量。
白熱球はフィラメントから全球方向に光が放射されるので
光度が低くても光量がある。
光源の光度が眩しいほど高くても、光量が無ければ障害物は確認出来ない。
LEDは狭い照射角内だけに光を放射するので光度は高くても光の総量が少ない（眩しいが明るくない）。
LEDは目で直視するなと注意書きがあるのは、極狭い発光部分の光度が高いから。
蛍光灯のように発光部分の面積が広いものは光源を直視しても眩しさを感じない。

299 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 11:46:37.11 ID:77M92Rbj.net

>>298
＞LEDは狭い照射角内だけに光を放射するので光度は高くても光の総量が少ない（眩しいが明るくない）。
＞ LEDは目で直視するなと注意書きがあるのは、極狭い発光部分の光度が高いから。


光度が有ることは認めているねw　つまり『点いている』を満たしているw

300 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 11:53:15.67 ID:/1sNDY36.net

>>298
> LEDは目で直視するなと注意書きがあるのは、

そんなこと書かれてないけどな
http://www1.futureelectronics.com/doc/EVERLIGHT%C2%A0/334-15__T1C1-4WYA.pdf

301 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 11:57:45.88 ID:3cYF1CjH.net

>>298
そこで言う『光量』とは単位が何になるもの？

302 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 12:00:23.74 ID:zyS/UV7S.net

一概にそうとも言えない
良い悪い含めて「LED」「直視」で検索すると結構出てくるけどな。
まあ自分のライトは自分で照らせないから、照らされたら怒ればいいだけ。

303 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 12:01:42.67 ID:m8rDDPZq.net

>>298
光度と輝度の話を混ぜた挙げ句、いくつかの文にて述べられてる量はそれ以外のものまで混ざってるから、そんなキチガイ文になるんだと思うよ

304 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 12:05:28.23 ID:TmiDNC26.net

>>298の人気に…

嫉妬w

305 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 12:08:49.27 ID:dl1jcYqN.net

>>298
＞白熱球はフィラメントから全球方向に光が放射されるので
＞光度が低くても光量がある。
＞光源の光度が眩しいほど高くても、光量が無ければ障害物は確認出来ない。
＞LEDは狭い照射角内だけに光を放射するので光度は高くても光の総量が少ない（眩しいが明るくない）。


どの程度集光させるかは反射板の形状次第で変えられるのだから
LEDだからとか白熱球だからとかで決め付ける話はおかしい


http://store.shopping.yahoo.co.jp/threeh/2bb85ahgnh.html

306 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 12:18:45.53 ID:s2mIV6ZQ.net

>>298
> LEDは狭い照射角内だけに光を放射するので光度は高くても光の総量が少ない（眩しいが明るくない）。

視野角120度のLEDとかなら腐るほど大量にあるぞ http://www.avagotech.co.jp/docs/AV02-2936EN
お前頭悪すぎじゃないか？

307 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 12:24:44.10 ID:19U4zjBd.net

>>298
＞点滅は、点灯ー無灯火の繰り返しなので、無灯火時は光度零。

メツノトキ〜　をちょっと利口そうに書いてみたのなw!?

同人バレバレだけどな〜w

308 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 12:34:05.55 ID:2jh+z9s7.net

>>298
よくそんな狭い中に大量のデマを詰め込めるものだな
わざとやって煽ってるの？

309 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 12:36:03.87 ID:rm9BhwtT.net

http://youtu.be/RFPsvF3UOdo
この人極度のベジタリアンで肉とかホエイプロテイン飲まないけど筋肉が凄い
何のプロテイン飲んでるんだろうな？？？

310 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 12:41:36.79 ID:19U4zjBd.net

>>298
＞点滅は、点灯ー無灯火の繰り返しなので、無灯火時は光度零。

どうしても点滅を無灯火にしたくて必死捏造してるがw
点滅は、点灯ー消灯の繰り返しなので光度は有るんだよw、

無灯火は点滅に含まれ得ない。

311 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 13:26:00.02 ID:9qo7w+Wk.net

>>298
どうして長文を書けなくなったんですか？

312 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 13:31:21.33 ID:Zt8wJ9XR.net

警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる。
従わない違法厨は５万以下の罰金になる恐れがあるから気をつけて。
まあ１回は大丈夫だろうけど、２回めはアウトだな。

313 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 13:45:53.45 ID:HuZLSqA8.net

>>312
害基地スレがたった数年前から流布されてる風説だなw
あれから数年〜
２回どころか数百回は点滅してるがw〜　注意すらされた事がない。
どこの国の警視庁の通達なのかちゃんと書けよw

314 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 14:01:21.65 ID:X8oVjTFS.net

点滅させてる自動車があるか？
それ考えれば1行で答えでるだろ

もう次スレいらない

315 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 14:01:30.12 ID:A2hH/stp.net

＞実のところ、違法で裁きは決着している

＞点滅させずにちゃんと点灯させていれば避けられていた事故、なくならなかった命がたくさんある

＞警視庁に関してだけど、点滅への注意を徹底させるように通達が出てる


違法厨の事実無根な嘘一覧

316 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 14:18:30.88 ID:TtfgnH+K.net

このスレの次スレのタイトル等を旧来のものに合わせたら
あちらの重複スレはどうなるのか

317 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 14:25:11.71 ID:A2hH/stp.net

次スレなんていらない。キチガイにエサを与えず自滅して終了が好ましい。

318 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 14:35:37.37 ID:hZrSvPni.net

>>314
＞点滅させてる自動車があるか？ それ考えれば1行で答えでるだろ


結論は最初から出てるw
自転車は自動車とは違う。
灯火を規制する法もちがうw

319 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 14:39:52.73 ID:hZrSvPni.net

>>316
次スレも同じスレタイでいきませんかw？
害基地スレは皆で放置でw〜
自然消滅しますよw

320 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 14:48:40.16 ID:hZrSvPni.net

>>315
根拠のない嘘をいとも簡単に羅列するよねw

害基地違法痴呆厨はw
ホントに病的でキモい

321 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 15:50:17.99 ID:FWUzwOOi.net

点滅灯でも障害物は確認できる←点滅前照灯を合法とする唯一で何の根拠も無い妄言。

挙句の果てに光源の光度なんか無関係など言い出す始末。
暗黒未開の呪い師の世界から迷いだしてきた亡者としか思えない。

光源、被照射体の何れか一方あるいは双方が運動している状態で
どのような点滅式光源でも、確実に被照射体を照射し続けられる
自然科学的根拠をだしてご覧。
俺様妄想理論ではなく、査読付きの論文でね。

322 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 16:01:58.98 ID:Z9nFnPki.net

>>317
次スレ要らない人がなんでこのスレ読んでるのかと

323 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 16:07:27.18 ID:c5vtiJfb.net

>>321
合法の根拠は点滅を禁止する法も、点滅以外を義務付ける法も、違法とした判例もないこと。それだけだ。
あと、たった10メートルくらい先、
無灯火だって楽勝で見える場所なんて都市部にはいくらでもある。

324 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 16:36:55.63 ID:BMsTWYjN.net

>>321
だれかが書けない長文なんか要求するから、誰が読んでも意味不明な妄言を垂れ流し始めましたよw

325 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 16:43:18.13 ID:FWUzwOOi.net

>>323
＞無灯火だって楽勝で見える場所なんて都市部にはいくらでもある。
結局点滅合法かどうかじゃなくて無灯火で走って何が悪い、ってだけね。

326 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 16:54:23.78 ID:mjOmC/+T.net

>>321
＞光源、被照射体の何れか一方あるいは双方が運動している状態で どのような点滅式光源でも、確実に被照射体を照射し続けられる 自然科学的根拠をだしてご覧。

光源、被照射体の何れか一方あるいは双方が運動している状態で どのような点灯式光源でも、確実に10m先被照射体を照射し続けられる 根拠だってムリだろw!?　
ライト前方に荷物乗ってりゃ無理w。
ライトが地面向いたりお空向いてりゃ無理w。
ライト電池が切れかかって電圧落ちたら無理w。

点滅も点灯も関係ないの。
現場警察官が見えないと判断したら全部違反w！
自然科学的根拠関係ないのw。警察官が見えると判断したら合法w！

327 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 17:01:27.17 ID:ImOdUrTx.net

>>321
なんだか本格的に支離滅裂具合が悪化してるね
近所の監視の目をかいくぐるのに手間がかかって長文を書く時間外取れないのかな？

328 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 17:04:47.98 ID:oVaST81F.net

そして今日まで

ただ一件の点滅も現場警察官に「見えてない」と判断された灯火はありません。

以上w。

329 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 18:14:23.94 ID:CK/UklCY.net

罰則規定実効の光度判定は現場警察官の主観に委ねられる。

ライトに一定の光度が確認出来れば“つけなければならない”義務は満たしている。
法の求める規定光度を満たしているか否かの判定は前方10mの障害物確認可否でしか行われない。
ライト本体の光度光量ではない。条文をそのまま立件立証する。もちろん現場個々の条件環境に依って得られる環境光もそれに含まれる。
“前照灯”とは日没や環境構造(トンネル・霧)などによって喪失した環境光の代替え措置である以上、当たり前のことだ。

環境光を含めた10m先の確認を警察官がどのように判断するかが、違法立件立証の大きな判断材料になることを理解する事だ。

いずれにせよ点滅の有無と前照灯の要件の合否は何ら関係は無い。

要件を満たせないものは例え連続点灯していようとJIS規格に準拠していても光度400cd以上あろうと、法的責任を問われることになる。

330 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 18:24:22.38 ID:lBtFNs1b.net

Ｑ05_05．自転車の前照灯に点滅式のライトを使用しても法律上問題ないでしょうか
＞点滅式の前照灯は、法令が予定している前照灯の機能からずれている部分もありますが、点滅式だから一律に法令違反ということはできません。
点滅式であっても前方10メートルの障害物を確認するのに十分であれば違法とはいえないはずです（大阪府の場合）。
＞現場の警察官が点滅式の前照灯を取締まることは、事実上非常に難しいのではないかと思われます。
点滅式の前照灯でも本当に前方10メートルの視界を確保できるかどうかは、自分が自転車に乗ってみないとわからない、
つまり外部から客観的に判定できない場合があるだけでなく、そのときの自転車の速度とか周囲の明るさといった個別事情が関係してくるからです。
検挙される場合があるとしても、光度があまりにも低いとか消灯時間があまりに長いため、誰の目にも危険と感じられるような例外的なケースに限られるでしょう。
http://www.google.co.jp/gwt/x?client=ms-willcom-jp&gl=JP&wsc=tf&source=s&u=http://www.yamamoto-sj.com/%25E4%25BA%25A4%25E9%2580%259A%25E4%25BA%258B%25E6%2595%2585q-a/&hl=ja-JP&ei=bACXVbjrOeL-mQWVqoHIBQ

331 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 18:38:53.65 ID:kM1K2ijd.net

300ルーメン越えてる機種の点滅は目にキツイな
点滅速度を変えられる機種で速度上げるとさらにキツイ

332 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 18:57:39.43 ID:f+oFOIS7.net

>>331
あれは運転してる側にもキツイw
周りが暗くなるなるほど滅時に全てが消える

333 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 19:16:21.38 ID:tBqBDmOX.net

自動車ハイビーム4灯より明るい10000ルーメン超えの懐中電灯の点滅モードというのがあるそうだが
そこまでくるとほとんど兵器だろうな

334 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 19:31:22.44 ID:62PoFW5i.net

>>333
意図的にそれを他人に向けて事故になったら〜

多分、道交法でないもので検挙されるかもw

335 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 22:28:48.29 ID:vwA2sOAq.net

＞自動車も自転車も左側通行。フロントを点滅させたところで意味は無い

じぇんじぇん意味が解りませんがw　

＞逆走してるか歩道をオラオラ運転してるんじゃなければな

逆走と歩道走行には点滅が効くらしいぞw
ワッカンネェヨ〜(´Д｀)
違法痴呆厨の脳内は無限宇宙だぁぁぁ

336 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 22:40:51.22 ID:A2hH/stp.net

対向車との右直事故防止とかに効果あるよね。
まー、こっちが自転車だとおもって平気で右折する奴もいるけどさ。

337 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/17(金) 23:14:33.94 ID:jXY46phL.net

恥ずかしいメーカーランキング最新版

殿堂入り　ジャイアント

1位スコット
2位トレック
3位キャノンデール
4位ルイガノ
5位ジオス

6位アンカー
7位フェルト
8位ビアンキ
9位スペシャライズド
10位リドレー

338 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 00:32:19.71 ID:LSoP0OBp.net

さっき初めて銀座を走ってみたけど、明るさが異常だな。
街灯の柱が蛍光灯のように丸ごと光ってるのも凄いが、
周囲の店の看板が明るすぎて、光る柱が暗く見えるのが凄い。
歩道は地下鉄の駅構内より明るいかもしれない。
車道も明るすぎて自動車のライトでさえ地面がほとんど照らされてない。
これを基準に考えるなら前照灯は点滅がいいという話になるっつーのは良く分かった。

あと前照灯より点滅尾灯が大事だと分かった。
30mくらい前を走ってる点滅尾灯のない自転車はときどき見えにくくなる。

339 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 00:59:27.14 ID:OSI5PzH8.net

>>338
その明るさの中で10m先の〜見えるとか見えないとかどうでも良いことだよなw
如何に見てもらえるか。認知してもらえるか。これが安全上最も重要なんだわw
点滅は有効なアイテムなのは間違いないよな。

340 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 01:07:56.77 ID:CIaLRaGX.net

また害基地スレに栄養供給しに行ってる人がいますねw　馬鹿からかうのは楽しいけど出来るだけ我慢しましょねwww


違法痴呆厨「蛍光灯だって、科学的には点滅してるが、蛍光灯が点滅してるとは言わない。蛍光灯は点灯。
人の目で点滅がわからないものは合法。 それを点灯と言うのだから。」

点滅くん「繰り返しになりますが、 点滅してても人の目でわからない場合は点灯ということで 合法なのですね？」

341 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 01:08:25.14 ID:YgRc/qKM.net

赤坂のあたりうろつくと、稀に真っ暗な道路もあって不思議。
そういうところは低速でいくなら100ルーメン以上、高速で走り抜けるなら300ルーメン以上の常時点灯にしておかないと把握しにくい。
明るさの違う二灯以上を装備して、道路に合わせるのがいいと思う。

342 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 01:13:08.17 ID:MFnwoJKA.net

＞人の目で点滅がわからないものは合法。

最近、夜道を走るババアのダイナモ前照灯が10Hz弱くらいの速さで点滅してるのをよく見かけるんだが、
あれは違法厨からすると違法か。
いずれにせよ法的根拠も出せない妄想だろうけど。

343 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 02:50:37.92 ID:bz18Kw/5.net

＞ババアのダイナモ前照灯が10Hz弱くらいの速さで点滅してる
故障か整備不良だろ。
リムダイナモなら4km/hでも発電周波数はそんなに低くないから。
ハブダイナモなら26インチで4km/hならそれくらいだろう。
4km/hって自転車に乗る意味ないような。

344 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 03:36:17.53 ID:I1mlMk7g.net

>人の目で点滅がわからないものは合法

また新しい脳内法律ができました

345 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 06:22:24.91 ID:h2q7NxhJ.net

>>341
>赤坂のあたりうろつくと、稀に真っ暗な道路もあって不思議。

東京の赤坂には、真っ暗な道はないよ。

346 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 06:23:54.60 ID:h2q7NxhJ.net

>>343

>4km/hって自転車に乗る意味ないような。

歩道走行時はもっと遅い時も珍しくないが？

347 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 09:35:29.11 ID:FEIhBv+O.net

>>345
あの辺はヘンテコな路地とかあるからそのことでは？

348 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 10:32:42.33 ID:nMwbMDls.net

>>341 ID:YgRc/qKM
> 明るさの違う二灯以上を装備して、道路に合わせるのがいいと思う。
点滅は合法だから環境に合わせて連続点灯と点滅点灯を選択すれば良いよ。

349 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 11:24:28.67 ID:DkkfUuMi.net

>>345
日枝神社周辺のどこかに暗いところがあったような

350 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 15:49:33.89 ID:MZVdD5eM.net

銀座の街の書き込みには笑わせてもらった。
東京の繁華街なんて何処も似たようなもん。ちょつと裏に入れば暗いとこあるのにね。泰明小学校付近なんて暗いのにね。

351 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 16:11:14.77 ID:dAFr70JH.net

>>350
でも、たった10メートルくらいは楽勝で見えるけどな。

352 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 16:46:22.98 ID:bz18Kw/5.net

要求されているのは10m先の障害物を確認できる明るさ。
人影が分る程度ではなく、人の顔が判る程度の明るさ。

353 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 17:29:10.93 ID:nMwbMDls.net

>>352 ID:bz18Kw/5
> 要求されているのは10m先の障害物を確認できる明るさ。
捏造はいかんな。
「10m先の交通上の障害物が確認できる光度を有する」だ。

> 人影が分る程度ではなく、人の顔が判る程度の明るさ。
人影が分かれば交通上の障害物として確認出来ているだろ。

354 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 18:00:53.26 ID:+6ENJOqo.net

>>350
意味不明なところで笑い出すのは異常者っぽくて気持ち悪い

355 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 18:27:53.62 ID:aSFZVwvh.net

長文の人はとうとう入院したのか

356 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 20:05:32.88 ID:U+BlNneP.net

10m先の幅3mをを日没時と同じ明るさで照らせだの、人の顔が分かる程度の明るさで照らせだの、
要求がエスカレートし過ぎｗ道路交通法や公安委員会規則のどこにそんな事が書いてあるんだよｗ

357 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 20:18:59.58 ID:dAFr70JH.net

そして挙げ句の果てに判例があるとか、警視庁が通達出したとか虚言を吐くからね。

358 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 20:34:54.11 ID:bz18Kw/5.net

>>353
＞「10m先の交通上の障害物が確認できる光度を有する」だ。
光度の意味解ってないだろう。
バカでも分るように読み下すと
　障害物を確認できる明るさに照らし出せる光度を有する光源
ということ。光源の光度だけが高くても、照射角が極めて狭ければ
障害物を確認できる明るさには照し出せない。
反対に照射角が広くても、光源の光度が低ければ照らし出された
障害物の明るさが足りず確認はできない。
法の要求を具体化すれば、１０m先の1.5m�湯�度の範囲内を新聞が読める
程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと。

＞人影が分かれば交通上の障害物として確認出来ているだろ。
路上の小さな障害物を明確に確認するのは難しいだろう。
人影なら星明り程度でも判るだろう。

359 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 20:46:58.49 ID:dAFr70JH.net

10メートル先の新聞なんて白昼でさえ日本人の全員が読めないw

360 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 20:55:03.58 ID:dAFr70JH.net

つか、根拠なく妄言を堂々と垂れ流せるキチガイってホントにスゴイな。
本人があると信じれば存在しないものでもあるんだろうな。

361 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 21:15:46.28 ID:X0IZVbj4.net

新聞が楽にスラスラ読めるのはだいたい百数十〜数百ルクス。
10m先300ルクスだと仮定すると30000カンデラなので自動車のハイビームと同じ明るさ。

362 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 21:22:54.46 ID:qNHIsCuy.net

>>358
> 光源の光度だけが高くても、照射角が極めて狭ければ
> 障害物を確認できる明るさには照し出せない。

照射角30°くらいないと違法だと言いたいわけ？

363 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 21:41:19.38 ID:FL5hjsC1.net

＞目で見て点滅してるかして無いかを判断しろと書いてるんだろ。

目で見て点滅してるものは違法だと言い張る本人が、目で見て点滅してるものは光度がゼロだから見えないと言い張る矛盾w　カオスの世界やねw

違法痴呆阿呆厨w！

364 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 22:36:49.66 ID:h2q7NxhJ.net

>>358

>>50
4. 「夜間前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認できる」とは、「前車、人、路面の凹凸、立木、路上放置物件、駐車車両等がそれで判別できる明るさ」

これらは点滅灯で十分に判別できます。

http://www.police.pref.miyagi.jp/hp/jouhou_senta/eturansiryou/pdf/kikaku/kisokuunyoukaishaku.pdf の30ページあたり

365 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 22:58:59.32 ID:GtfSxeQq.net

>>358
> 法の要求を具体化すれば、１０m先の1.5m�湯�度の範囲内を新聞が読める
> 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと。

これ具体的に何ルクスですか？

366 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 23:17:47.72 ID:/5opUrgp.net

>>358
＞　障害物を確認できる明るさに照らし出せる光度を有する光源 ということ。＞　法の要求を具体化すれば、１０m先の1.5m程度の範囲内を新聞が読める 程度以上の明るさに照し出せる光度を持った灯火と言うこと。

そのスゴい性能の灯火が5m先の地面を照射してたら10m先は見えないねw
そのスゴい性能の灯火が付いてる先の前かごにコンビニ袋が置いてあったら10m先は見えないねw

どんな光源光度を有していようと現場警察官が確認出来ないと判断したらアウトw！　見えてると判断したら合法！　

本体装置の光度はハナクソwだということが馬鹿には理解出来ませんw。

367 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/18(土) 23:19:42.12 ID:kD2NDYtf.net

街灯少ないところで夜間に時速30kmを超えるなら30000カンデラくらいは用意しろよ。
いやまじで

368 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/19(日) 00:33:48.62 ID:6PuG9EkB.net

>>363
文書もまともに書けないのか！

369 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/19(日) 00:34:48.96 ID:VrziLSIF.net

>>366
違法痴呆厨もライトスレでワメきすぎてハブにされた黒歴史はあるもののwどこにでも居るネクラなライトおたくに過ぎないw
ライトの光源と自分の稚拙な知識をヒケラカシタイ為に「点滅迷惑。違法。重罪」騒ぎ始めただけw

それなのに「ライト本体の光度はハナクソ」とかホントの事を話しちまったら、もう何の為に生きてるのかw夢も希望も無く人生を諦めるしかありません。

どうか精神薄弱者の精神をこれ以上破壊しないであげてください。お願いしますw

370 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/19(日) 00:36:22.05 ID:6PuG9EkB.net

>>369
お前も、文書書く訓練が必要だな！

371 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/19(日) 00:38:14.55 ID:VrziLSIF.net

>>368
おまえもなw

文書じゃなく文章なwww
短文くらいまともに書けよw

372 ：ツール・ド・名無しさん：2015/07/19(日) 00:39:51.01 ID:CcH/Xkgs.net

つか、違法厨って普通に頭悪いでしょ？ 論理的思考とかまったく出来ないし。
さらには虚栄心が強いから自分の間違いを認めて学ぶこともしない。
そもそもそんな奴の人生なんて夢や希望もないだろう。マトモな職にもつけないと思うよ。