2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 55人目【犯罪】

1 :法治国家の善良な国民:2015/09/14(月) 07:06:57.71 ID:UVuSCppY.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

前スレ【違法】ライトを点滅させてる人 54人目【犯罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1438697639/

※荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、早々に立ったものやスレタイやテンプレを勝手に変更したスレッドは無効です。

910 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/06(金) 11:29:55.09 ID:IIzBMhOF.net
>>908
>「普通の人」が公安委員会規則を解釈すると点滅は前照灯としてはだめってことになるようだな
>例えば埼玉県が公安委員会規則を根拠に解釈した場合はNGのようだ
それは公安委員会の見解ではなく、公安委員会規則に何やら書き足したサイタマの広報や、
地方爺から見た普通の人(≒自分自身)の見解じゃんwww

だから痴呆爺マジ痴呆なんだよwww

911 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/06(金) 14:04:42.72 ID:3V4D2jyT.net
次スレのスレタイどうするの?
改竄しっぱなし?

912 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/06(金) 14:08:21.88 ID:EsZAUtc6.net
勢いあるときは毎月スレが埋まってたのに、今は倍くらいかかってるな

913 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/06(金) 15:32:54.33 ID:LUXnzrcF.net
>>911
また点滅爺が新スレのタイトルに絡んでこようと必死www
理知的点灯派、遵法派は、今までの歴史を積み重ねるだけだよww

点滅爺、また重複スレを建てる気かよwww

914 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/06(金) 16:56:59.75 ID:aCWfTO0Z.net
>>910
ああその通りだ
公安委員会規則にのみ従えばいい、
だが公安委員会規則に従うには公安委員会規則を解釈する必要がある
点滅が前照灯として十分かどうかのな

少なくとも、埼玉県という公的機関の解釈は人として比較的まともな意見で
点滅爺、それに類する人の解釈は人としてひねくれた解釈であると感じる
あくまで俺の個人的見解だがな

ひねくれた解釈であっても、異なる見解が可能な規則になっているから
現状だと裁判官がどのような解釈するのかまるで予想がつかない
公安委員会には誰でも同じような解釈が予想される新しい規則を作って欲しいところだ

915 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/06(金) 17:56:03.03 ID:7ND4j/2a.net
>>904
点滅灯は前照灯ではありません。
公安委員会は前照灯に10m先の障害物が確認出来る光度を求めています。
これは、当該自治体のどんな道に於いても確認出来る事が要件と言うことです。
また、前照灯は夜間走行中は前照灯を点け続けていなければなりません。
点滅灯は滅の時に光度がゼロになります。
従って公安委員会の定めた前照灯の基準を満たしていません。点滅灯だけで夜間走行すると違法になります。


これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ!
従って公安委員会の定めた光度を有していない!
違法だよ!

916 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/06(金) 19:06:28.03 ID:bUaK2Ubu.net
もう点灯+点滅でいいじゃん。何を必死に点滅に拘ってんの?

917 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/06(金) 19:56:10.86 ID:ksgbJfBw.net
>>909 ID:vVpL8sK2
> > 法令が無いことが法的根拠にならないと言っているのは 8EmWhgIa だけだと思うよ。> そんなことは一言も言っとらんが。
え?

> > 嘘吐きの定義をした覚えは無いが。
> つまり855は言葉の定義もなしに言葉を使ってると?855の発言全てにおいて前後が繋がらない理由はその辺か?
違法廚が法的根拠もなしに「違法」ということが嘘吐きなる、と一貫して言っているが。

> > 「聞いたよ」だけでは駄目だね。法的根拠を聞いてきて書き込まないと。
> だったら743の発言はやっぱりおかしいし、そもそも法的根拠を求めるなら855がまず示さなきゃならんての。
> いい加減、自身の発言の論理破綻に気づけよ。

何度も書いているが「聞いてないから嘘つき」なのではない。違法廚が違法の法的根拠を出せないのなら、
「警察が違法と言っている」と言うくらいなんだから法的根拠を警察に聞けば?と言っている。
違法廚に求められているのは法的根拠なんだから警察に教えてもらってでも出さないと嘘吐きになる。

> > いつものコピペの違法廚の俺様解釈のことだね。
> 他人から「いつも」言われてるなら、それは俺様解釈じゃなく855が納得したくない事柄ってことだ。
「メツノトキー」は俺様解釈だと認識している人は大勢いるぞ。

> > これを否定するなら理由を明確に出してね。
> > あ、「公的な根拠」の定義もね。
この質問の回答はまだなの?

> だから法的根拠を求めるなら855がまず示せっての。

道路交通法は禁止(してはならない)と義務(しなければならない)を定めている。
車両の前照灯の点滅を禁止する条文も連続点灯を義務付ける条文もない。
公安委員会規則にも自転車の前照灯の点滅を禁止する条文も連続点灯を義務付ける条文も無い。
よって自転車の前照灯の点滅は合法である。

これを法的根拠でないというなら「法的根拠」のお前の定義を出して明確に説明してね。あと、「公的な根拠」の定義もね。

918 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/06(金) 20:17:22.91 ID:IIzBMhOF.net
>>914
>ああその通りだ
認めちゃったからこれで痴呆論は終了だねw
公安委員会規則に従えばいい、規則には何も書かれていないから点滅は合法であるw

>少なくとも、埼玉県という公的機関の解釈は人として比較的まともな意見で
>点滅爺、それに類する人の解釈は人としてひねくれた解釈であると感じる
>あくまで俺の個人的見解だがな
そうだねw「点滅する小さなライト」云々を拡大解釈するべきではないねwひねくれた痴呆爺さんwww

919 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/06(金) 20:57:35.90 ID:aCWfTO0Z.net
>>918
いやいやいや

点滅で十分という解釈もできるし、不十分とも解釈できる
真実は裁判にでもならんとわからん

だから合法であると断言もできないし、違法と断言もできないと思うのだよね
各都道府県の見解は不十分という見解のようだから
まともな人はそれに従うだろう、無用な争いが起こらずすむからな

だからといって俺は絶対に違法だと断定する気にもなれないな
公安委員会規則ができたころには自転車の点滅ライトがほとんどなかった時代だったのかもしれないね

920 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/06(金) 22:20:30.11 ID:FR92CPZ5.net
>>919
そうだね。少なくとも俺の住む自治体の公安委員会には直接聞いたが、
点滅だという理由で取り締まりは行っていないし違法という明文化された根拠法も無いので、なんとも言えないと言ってたね。
裁判で決着つけてから違法と断言すればいいのにね。

921 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/07(土) 04:24:57.37 ID:t05eElGK.net
それが法律。そのことが重要視されてないとも言える。
事故やトラブルも思ったよりも少ないのかもな。
どちらかといえば、メーカーの影響力でメディアとか表に出てこないけど、
スマートフォンのながら乗りのほうが色々とトラブってそうだし。
動画サイトの車載カメラ動画をみると、それ以前の問題とも思える人間だらけ。

922 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/07(土) 11:25:40.39 ID:13P11s/l.net
>>919
解釈によって違法とされた例=判決が無いのだから点滅は合法なのだよw
素人がどう解釈しようが、自治体や都道府県警が広報で何を書こうが関係ないw
むしろ、これは憲法と違い条例を作るなり公安委員会規則を書き換えるなり容易に違法化出来るのだから、
そうしないで解釈をこねくり回す意味自体が存在しないのだわwww

「併用すればいい」「違法とも合法とも言えない」そんな妥協案は無いw諦めろwww

923 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/07(土) 14:12:17.89 ID:sRLACHVz.net
70条、安全運転義務に引っ掛かるみたいよ。ソースは味噌県の白バイ取っ捕まえて聴いてみた。

924 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/07(土) 14:44:07.81 ID:lghcJUpf.net
>>923
その自治体毎に公安委員会が決めるものだからね。
ただ、根拠法は?と問うてみないと警官それぞれの主観や感じ方で変わるからね。
ちなみに東京都公安委員会では点滅という理由での違反に問う事はできないと言ってたよ。

925 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/07(土) 14:45:55.89 ID:ZOidaPCI.net
>>922
まあ合法かどうか知らんが堅固な脱法行為ってことで良いんでね?
山奥の人気のない国道で立ちションベンやしゃがみションベンするみたいなもの

926 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/07(土) 14:57:25.12 ID:tOHP9Z+V.net
>>924
でも東京都公安委員会は、点滅灯を前照灯と認めて無いよ!

927 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/07(土) 15:09:11.48 ID:lghcJUpf.net
>>926
でも根拠法に明文化されていない以上は違法とは言えないと言っていたよ。

928 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/07(土) 15:16:52.87 ID:Pr2+RzZA.net
警察に尋ねたら違法だってさ。

終了。

929 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/07(土) 15:21:50.54 ID:O56bldOj.net
>>922
この法律も量子力学の範疇だなw
観測されるまで(判決がでるまで)
違法と合法がもやもやと混在した状況

仮にその混在した状況を合法であるとしよう
でも警察は違法という見解を示しているから合法であるのに
容疑者として逮捕されてしまうかもしれないリスクの大きい状態だな
その上自分の正しさを立証するには裁判とか面倒くさいことをしないといけない

実用問題として法律で違法化合法化より警察がどう行動するか
そこで引っかかるか引っかからないかが問題である
都道府県で違ってくるんじゃないか?
ちなみに地元じゃ点滅で止められることは絶対といっていいほどないね

まあ俺はフロントは点灯で走ってるけどね
昼間はリアを点滅だよ、昼間は光度の高いリアライトを点滅させるのが
一番追突されにくいというデータがある

930 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/07(土) 20:37:55.87 ID:eVHyUWj+.net
点滅爺がまた重複スレを立てて荒らす気満々なので、次スレ立てました。
スレタイ・テンプレはちゃんと踏襲しております。
このスレを使い切ってから移動して下さい。

なお、点滅爺とか言われてる統合失調症患者さん、保安基準の「前照灯を付ける」と道交法の「前照灯を点ける」を混同させて合法に見せかける風説の流布の偽テンプレは貼らぬこと。
テンプレはもう貼り終わってます。
捏造作文・怪文書を必死に貼ろうと意味は無いですから。



【違法】ライトを点滅させてる人 56人目【犯罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1446895801/

931 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/07(土) 20:44:10.47 ID:ZOidaPCI.net
何ヘルツから点滅になるの?
あるいは消灯時間は何ミリセコンドまで許されるの?

932 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/07(土) 20:53:38.09 ID:O56bldOj.net
>>931
人間が知覚できる云々だったはずだ
ひねくれてない人にとってはどうでもいい基準だが

点滅爺のような人にかかれば蛍光灯すら点滅していることにされそうだな
逆に点滅灯すら点滅してないことにされるかもしれん
法文に書かれていなければ全て合法らしいからなw

933 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/08(日) 01:34:02.04 ID:0Nyv+iTX.net
セックスレスは離婚理由になるらしい


第770条

夫婦の一方は、次に掲げる場合に限り、離婚の訴えを提起することができる。

一 配偶者に不貞な行為があったとき。
二 配偶者から悪意で遺棄されたとき。
三 配偶者の生死が三年以上明らかでないとき。
四 配偶者が強度の精神病にかかり、回復の見込みがないとき。
五 その他婚姻を継続し難い重大な事由があるとき。

裁判によるとセックスする義務を怠れば婚姻を継続できない重大な理由となり
項目5により離婚の訴えを提起できるそうなんだとか
(なにか正当な理由がない限り夫婦間でセックスを拒んじゃいけないらしいw)

俺が普通に項目5を解釈するとそんなことにはならんが裁判所がどんな判断を下すかは
予想もできないものだがある

点滅に関しても同じことで公安委員会規則を見た限り点滅じゃ前照灯として不適切な気もするし
警察も不適切だと言ったとしても、実際裁判になれば違法か合法か全くわからんわけだ

934 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/08(日) 10:06:02.03 ID:GNzCQG8P.net
>>929
猫が生死不明とかそんな噺じゃねぇしw
蓋は開いていて「法令は存在しない」と確認はできるが、
それでも違法だと言いはる奴と、中を見ずに結論は不明と逃げてる奴がいるだけだよw

シュレディンガーも草葉の陰で呆れているだろうw

935 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/08(日) 20:03:21.34 ID:0Nyv+iTX.net
いや法令は存在するが、その法令による違法、合法の判断は
公安委員会規則の解釈に左右される内容であり
現状公安委員会がハッキリとした回答をしていないようだし
合法とも違法とも断定すべきじゃないだろう

936 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/08(日) 20:12:13.46 ID:XYiMUqdN.net
点滅灯は、点いたり消えたりしている。
点いて時に合法でも消えている時には違法!従って全体を通しては違法!
何故なら、点滅灯は滅の時に光度ゼロという事実!
公安委員会は前照灯の要件として10m先の障害物を確認出来る光度が必要としている事実!
光度ゼロじゃ公安委員会の定めた光度を有していない!
ほら違法確定じゃん!

これを簡単に書くと、

点滅灯は滅の時に光度ゼロ!
従って公安委員会の定めた光度を有していない!
違法だよ!

937 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/08(日) 20:30:31.20 ID:0Nyv+iTX.net
>>936
それも簡単には結論が出ない問題だ
点滅灯を複数個つかい光度ゼロの瞬間を無くした場合はどうなるかなど
やっぱ裁判とか公安委員会の見解を聞かないことには
違法か合法か断定はできないな

俺は基本的に前照灯の点滅反対派だが
公平に考えるとそうなってしまうよ

938 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/08(日) 21:46:19.49 ID:XYiMUqdN.net
>>937
10個位付けて点滅すれば
光度ゼロの時がなくなるかもね!

939 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 01:04:39.72 ID:v1ag7Omw.net
>>935
前照灯に関する法令は存在するが、点滅を禁止する法令は存在しないwww

誰かが違法と解釈し続ける限りグレーである!ってかw
グレーなのはそう言ってる当人から見た場合限定の話だw
法的拘束力を持つ形で解釈が出るまでは完全に合法でグレーですらないw

940 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 01:29:57.43 ID:bBQLJVQb.net
>>939
ああ、裁判ってのは予想外の結末を迎えることも多いものだ
>>933を見なおしてみてくれ
セックスを拒見続けられることは離婚の正当な理由になってしまうそうだが
その根拠となる法文は

五 その他婚姻を継続し難い重大な事由があるとき。

なんだとよw、この法文にはセックスレスについて全く記述されていないにもかかわらずだ

前照灯に関する条文からは公安委員会の定める前照灯の使用の義務であるわけだが
公安委員会規則には点滅に書いては何も書かれていないが
深読みすれば点滅は前照灯としては不適切であることは容易に解釈できる
少なくとも上の離婚の正当な理由よりは容易にな

941 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 05:24:20.98 ID:v1ag7Omw.net
>>940
警察でも公安でもいいから、「何で違法なのに逮捕しないの?規則にそう書かないの?」と訴えて、
その予想外の結末を迎えてから話してくれwそれまでは合法なのだからwww

これ、俺は逆だなw
深読みして「環境光でも10mなんて余裕で見えるのだから白い灯りなら何でもいい」と解釈するw

942 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 10:56:09.09 ID:gjG4dPNH.net
>>939
法治国家の警察が違法と現行法を解釈すれば
違法です。一般市民が異なる合法解釈してても
無意味です。

943 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 11:27:36.62 ID:bBQLJVQb.net
>>941
天の川がよく見えるようなところだと環境光で一寸先も見えないがな
まさに漆黒の闇

公安委員会規則を普通に読めば
10m先の障害物を発見できる前照灯であって、それ単独の性能を評価する文になっている
裁判でゴネることもできるが、真っ暗闇で10m先をコンスタントに照らせないと
負ける可能性が高いだろうな、弁護士の口のうまさしだいなんだろうけどね

944 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 19:23:14.18 ID:gKKy56p7.net
>>943
> 裁判でゴネることもできるが、真っ暗闇で10m先をコンスタントに照らせないと
> 負ける可能性が高いだろうな、弁護士の口のうまさしだいなんだろうけどね
検挙された場所で10m先の交通上の障害物が確認できるかどうかを争うんじゃないの?

945 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 19:31:18.05 ID:bBQLJVQb.net
>>944
もしそれでいいなら10mどころか暗闇だと一寸先しか照らせない
ムギ球とか小型の発光ダイオードでもいいことになってしまう
なぜなら市街地だと何の灯火がなくても10m先の障害物が見えてしまうからだ

正直俺にはそのような裁判でどのような結末になるか予測がつかない
だから俺は点滅は違法であって欲しいと思う人だが現状合法とも違法かの断定は難しいと思う
普段全く自転車など乗らないだろうし、自転車の交通に関わる様々な問題に疎そうな
裁判官を弁護士がいかにそれらしく説得するかで結果がわかると思うのだよねw

946 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 19:38:37.79 ID:bBQLJVQb.net
確かに10m先の障害物が確認できる的なことしか書いてないから
その場所で10m先確認できりゃ、ゴミみたいなライトを点灯でも点滅でもいいのかもなw
夜間はつけておくって義務があるから、点滅って時点で自動的にNGになるかもしれんが
目に見えないくらいかすかな光でもついてりゃokとかいうベルみたいなアホな規則になってそうな予感

俺の希望としては裁判官とか国の警察関係以外の人に
真っ暗闇で10m先を確認できる性能を有していないといけないという解釈をしてほしいよ

947 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 19:57:28.09 ID:gKKy56p7.net
>>946
> 俺の希望としては裁判官とか国の警察関係以外の人に
> 真っ暗闇で10m先を確認できる性能を有していないといけないという解釈をしてほしいよ
だったら道路交通法で定めれば良いだけ。
わざわざ公安委員会が定めるようにしているのは地域の状況に応じて定めたいからじゃないの?

948 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 20:21:50.20 ID:DYhuIAbw.net
>>944
ところが、公安委員会の定めは、都道府県単位。
東京都でも町村では真っ暗な道路が有るし、停電もあり得る。
だから点滅灯は前照灯と認めてない都道府県が殆ど!

949 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 20:40:07.96 ID:v1ag7Omw.net
>だから点滅灯は前照灯と認めてない都道府県が殆ど!
それを各都道府県の条例なり法的拘束力のある文書でw
「殆ど」だからどんな規模になるかは知らんけど、いつものコピペ3件じゃなく全部貼りなよwww

950 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 20:45:38.01 ID:v1ag7Omw.net
>>946
>真っ暗闇で10m先を確認できる性能を有していないといけないという解釈をしてほしいよ
そりゃ無理だろうなぁwここの痴呆爺でさえ自転車は片道数km程度の生活圏走るものと考えているのだからw
生活圏に真っ暗闇なんてねーよwww

>天の川がよく見えるようなところだと環境光で一寸先も見えないがな
>まさに漆黒の闇
こんな状況下なら月灯りで十二分に見通せるだろうw

951 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 20:47:14.70 ID:bBQLJVQb.net
>>949
例の10m云々の公安委員会規則の文書で拘束力をもつんじゃねえの?

街中であっても本当に繁華街以外はどうしても薄暗い場所も通らにゃならんだろう
車のライトの逆光で10m先が確認しづらい場合もある
そのほんの少しの間でも公安委員会規則を破れば同時に
公安委員会規則に従えっていう法律も破ることになる
厳密に言えばな

952 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 20:49:00.23 ID:bBQLJVQb.net
>>950
>>天の川がよく見えるようなところだと環境光で一寸先も見えないがな
>>まさに漆黒の闇
>こんな状況下なら月灯りで十二分に見通せるだろうw

これは否定させてくれw 俺の田舎はマジで真っ暗闇になる
隣家の明かりもみえない
美しい夜空を見せてやりたい

953 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 21:34:31.64 ID:kIeSavaQ.net
新月での話ならわかるが、
環境光の無い郡部で、月夜に何も見えないようでは夜盲症を疑った方がいいよ
先天性ならどうしようもないが、ビタミンA欠乏症なら食生活の見直しで改善する可能性もある

954 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 22:10:40.47 ID:bBQLJVQb.net
>>953
俺ボディビルが趣味でビタミンは栄養素等表示基準値の
10倍から1000倍(種類による)取ってるからそれはないと思われる

あんたが月明かりだと思っているものは
月明かりじゃないよ

955 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 22:25:01.72 ID:bBQLJVQb.net
>>954
こんな記事があった
[帰省で実感田舎の夏]

●夜は真っ暗
・夜は外が真っ暗になる(女性/31歳/団体・公益法人・官公庁)
・夜の闇が真っ暗で怖い(女性/33歳/運輸・倉庫)
・山の中の家で、街灯が無く一面真っ暗(女性/28歳/人材派遣・人材紹介)
・真っ暗闇ってこういうものかと初めてわかった(女性/33歳/小売店)
・トイレが外にあり、真っ暗だらか行くのが怖かった(女性/28歳/学校・教育関連)

夜の暗闇って、田舎に行って初めてわかった人が多いですよね。
都会に住んでいれば街灯や部屋の明かりがもれてきて多少の明るさがありますが、
田舎では本当に真っ暗ですからね。子供の頃は怖かったのを思い出しませんか?


都会では街灯がほとんどなく月明かりだろうと思っていた場所でも
ただの光の散乱によるものなのだ
まあ田舎の夜談義はこれまでとしておこう

956 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 22:25:28.50 ID:bBQLJVQb.net
アンカー間違えた>>953

957 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 22:33:14.65 ID:nbcpKQx/.net
>>947
>道路交通法で定めれば良いだけ。
>わざわざ公安委員会が定めるようにしているのは地域の状況に応じて

これ間違いなw
珍説を説いているヤツのオレ様解釈だからww

958 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 22:43:23.15 ID:cKfZCuuY.net
だな。
点滅爺さんの奇説珍論に耳を貸す必要性なし。

警視庁が違法と断じてる。
違法だよ。

959 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 23:17:01.24 ID:qI+FXCYy.net
>>958
嘘付くなよ 警視庁に俺は直接聞いたんだよ。
違法と断じちゃいないよ
嘘つき

960 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 23:27:34.81 ID:DYhuIAbw.net
>>959
嘘つきはお前だ!
警視庁は、点滅灯は前照灯とは認められないと言ってる!

961 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 23:50:50.50 ID:bBQLJVQb.net
>>960
俺は点滅派じゃないからどっちかというと>>960に味方したいが

>>959は警視庁が点滅は前照灯として不適切と言っているのは知っているよ
だが同時に違法と断言することもないことをよく知っている奴だよ
日本はそういう仕組みになってるからな
裁判とかが起こらないと本当のところわからない
裁判が起こったとしても判決が覆ることだってある

だが断言せずとも点滅灯じゃ違法だろう
公安委員会規則がなくてもな

点滅灯と前照灯のON OFFを繰り返した状態は区別できないことからだな
点滅灯の暗転時は前照灯をOFFにしたのと同義で
点滅灯をつけているということにはならない
電子的に前照灯をつけたり消したりしてるだけなんだからな
警察などに聞かずとも法文の前照灯の使用義務を満たしていない
点滅爺の大好きな法文の使用義務をな

962 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/09(月) 23:59:13.00 ID:cKfZCuuY.net
>>959は、朝から晩まで捏造を垂れ流してる点滅爺さんwww
早くくたばれよwww

963 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 01:41:34.59 ID:8zknPVmc.net
>>961
自分で解釈しないで、それを警察に全部聞いてみればいい。
違法じゃない場合、自分が思い込んでたことが、どのように勘違いしてたのか分かる。
違法でも違法じゃ無くても、その遣り取りは有益なことだと思うから。
確認したら詳細を教えて欲しい。

>>962
自分で警察に聞いてみたの?俺は聞いたけど違法じゃ無いってさ。
もし聞いてないで書いてるなら、嘘つきは君だね。その上に、嘘つき呼ばわりするというおまけ付き。
もし、警察に確認してたのなら詳細を書いてほしい。
違法という遣り取りの詳細って誰も書かないから教えて欲しい。

964 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 02:05:46.18 ID:Bws5mByO.net
>>963
はい、やり直し。
作文書くなら、もう少しまともなこと書けよw

警察も自治体も点滅式は前照灯じゃないと文書で出してるし、警察に尋ねた結果ブログもたくさんあるだろ。
おまえだけだよ、妄想でそんな作文を書き続けてるのはwww
尋ねた警察署と担当者名書けっつーのwwww

965 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 02:32:15.71 ID:tt1ELwbf.net
>>963
なんで警察にそんなこと聞かないとだめなんだよw

お前が点滅爺かどうかは知らんが点滅爺だとしたら
奴の考え方は警察よりも法律が大事で(まあこれは正論だがな)
警察が違法と法文に明瞭に明示されてないかぎり違法とはいえない
違法とはいえないってことは合法って考えかただったはずだ

つまりお前は面白がって点滅爺になりすましているただの通りがかりだな

俺も警察の言うことには面倒だから従うが
この案件に関して合法非合法を考える時は
警察よりも法文を重んじる

966 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 02:33:25.75 ID:tt1ELwbf.net
おっと4行目の「警察が」は書き間違えな
ないものと思って読んでくれ

967 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 10:33:39.59 ID:iGV1GTd/.net
>>951
>車のライトの逆光で10m先が確認しづらい場合もある
>そのほんの少しの間でも公安委員会規則を破れば同時に
>公安委員会規則に従えっていう法律も破ることになる
また無茶な事を言うなwハイビームで逆光になっている時に勝てるライトなぞ存在しないだろw
お前は全ての前照灯が違法だと言うのかwww

>>952
そうだなw多摩湖の周囲に民家も街灯も無い暗闇でさえ無灯火で走ろうと思えば走れる明るさはあるw
あれより更に暗いってのがどんな状況なのかは分からんが、室外のトイレを例に出すなら「暗順応って言葉知ってる?w」で終わりだなw

>>961
>だが断言せずとも点滅灯じゃ違法だろう
>公安委員会規則がなくてもな
なら公安委員会規則以外のところから「点滅違法」を持ってこないとwww
無理だよね?そんなものが出せるのであれば既に違法で決着がついているはずなのだからwww

>点滅灯と前照灯のON OFFを繰り返した状態は区別できないことからだな
正確にリズムを刻み続ける事なんざーできないのだから一目瞭然だろうよwww

968 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 15:26:28.53 ID:ZD2IACkT.net
ここで違法とか合法とか叫んでる奴なんなの?
違法だったらどうなの?合法だったらどうなの?
現実は変わらないのに

969 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 16:24:37.21 ID:Kn8NWldD.net
>>968
其れを言ったら、2chはお終い!

970 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 17:13:40.47 ID:tt1ELwbf.net
>>967
その暗闇を無灯火で走行してる動画とってこいよw

971 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 17:28:24.96 ID:tt1ELwbf.net
>>967
点滅は違法とは書いてないが
前照灯をつけなければいけないという内容の記述がある

点滅とは前照灯をつけたり消したりをただ自動化している状態で
暗転時は前照灯を消しているのだから前照灯をつけなければならない義務に違反する、

972 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 18:00:42.38 ID:y7k0ObUg.net
>>967
点けなければいけない→点灯強制だろ?
点滅は明滅があるから点けなければいけないに反する

973 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 20:13:49.33 ID:iGV1GTd/.net
>>970
何か意味があるのかその行動w

>>971-972
メツノトキーwww振出しに戻ったなwそれを解釈を交えず法文で示せよwww

974 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 20:26:33.86 ID:tt1ELwbf.net
>>973
不可能な要求をしただけだよw
>>民家も街灯も無い暗闇でさえ無灯火で走ろうと思えば走れる明るさはある
んなわけねーだろwwww


道路交通法 五十二条(略)
車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火を「つけなければならない。」

つけないとだめなわけよ、お前の大好きな法文だぞ、反論してみろ

975 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 20:38:15.72 ID:iGV1GTd/.net
>>974
点滅灯が点いてるじゃんwはい論破www

違法と言い張る材料にも乏しくて手垢にまみれたカードしか切れないのは分かるけど、
そんなのを延々繰り返すから統失が酷くなっていくんだよwww

976 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 20:40:23.78 ID:iGV1GTd/.net
こっちも書かないとなぁw
>不可能な要求をしただけだよw
そこいらのアクションカムに何かが写る可能性は非常に低いが、それが目視できない事を示す訳じゃねーぞ?www
何が不可能なんだかw暗順応を忘れていらお前の頭と目が悪すぎるのだろうw

977 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 21:04:14.84 ID:tt1ELwbf.net
>>975
法文だと灯火をつけないといけないことになっているからだめだ
点滅灯は電子回路で灯火をつけたり消したりしている
これは俺の解釈ではなく歴然とした事実だ

>>976
都市から離れたところで一切街灯ない暗闇を月明かりだけで自転車で走行する
絶対無理無理、お前田舎いったことねーだろw
撮影できるかどうかは暗視カメラ使えば可能だが、そもそもお前には
月明かりだけで走行することなぞ絶対に不可能w

978 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 21:06:16.45 ID:tt1ELwbf.net
つかお前東京住んでるの?
遠くから東京みると空気が淀んで見えるだろ、それに光が散乱しているのを
月明かりと勘違いしてねーか?w
初めて東京いったときは空気の透明感のなさに驚いたよ

979 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/10(火) 22:42:29.95 ID:P/2Meow9.net
>>978
その真っ暗な道を走るために必要な光度が東京都では10m、神奈川県では5m先の
交通上の障害物を確認できる光度なわけだが、東京都より神奈川県の方が明るい
と言うことになるな。

980 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 00:27:12.77 ID:k2M0Bnqx.net
5m先の障害物しか確認できない光度ってのは本当に危ないな
でも大抵のライトはそれ以上の性能があるから問題無いだろう

まあ点滅じゃ1km先の障害物を確認できるとしても
暗転中というか灯火をつけていない時間は車両等の夜間灯火義務違反だから違法だな

981 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 01:02:57.26 ID:wymG8nPJ.net
ふつう10メートルよりもっと先見て運転しない?
ライトの照らしてる範囲よりもっと先の

982 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 01:06:58.42 ID:k2M0Bnqx.net
暗闇なら俺はライトの照射範囲しか見ないような気がするな
もちろん10メートルどころではない範囲を照射するライトを使うが

983 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 02:39:17.01 ID:UK8fs3GW.net
自分はライトの照らしてる範囲しか見えないような場面になったことないわ。

984 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 03:11:52.64 ID:k2M0Bnqx.net
街灯のあるところに住んでるならそうかもしれんが
地元は駅までいかないと街灯がないな
人口30人の小さなまちだ

985 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 05:31:32.80 ID:7bCZL8Zv.net
違法廚は合法派がいつでも点滅にしていると思い込んでいるようだが、
点滅にするのは被視認性の向上を期待しているだけだから、真っ暗なら
連続点灯にするだけだと思うよ。
つまり点滅と連続点灯を環境に応じて使い分けて自分の視界と被視認性
のバランスをとる。

違法廚は違法の根拠が無いから特殊な環境での点滅を攻撃したいのは
わかるが、現実を無視しているな。

986 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 10:07:14.21 ID:Niq8MtcY.net
>>985
法律では前照灯を点灯しなければならない時間帯
や場所をそんなふうに分類はしてない。
特殊な場所、瞬間を設定して合法主張してるのは
点滅君でしょ。

987 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 11:46:31.95 ID:/oy0Vnlg.net
点滅を違法とするには、滅の時があるから違法!という解釈を強弁する事ではなく、
点灯と点滅の法的な区別か、点滅を明示して禁止する法令を示す事だよwww

いくら明らかだって強弁してもさ、それはボケ老人の白昼夢以外の何物でもないのだwww
ってーか、何度メツノトキーと振出しに戻せば気が済むんだ?www常人ならこんな事はしないよ?www

988 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 12:00:36.94 ID:Niq8MtcY.net
>>987
いいや、解釈権をもち取締り指導する法的根拠を持った
警察が違法と判断すればそれで十分。

989 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 13:20:05.61 ID:ZXmzOwzK.net
埋めるか

990 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 13:21:02.07 ID:ZXmzOwzK.net
みなさんお分かりの通り、点滅爺が必死にage保守している54は、点灯派のフリをした点滅爺が立てた重複ですw

991 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 13:21:40.49 ID:ZXmzOwzK.net
54は放置して正統スレである

【違法】ライトを点滅させてる人 56人目【犯罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1446895801/

にご移動下さい

992 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 13:21:53.82 ID:/oy0Vnlg.net
>>988
日本語でおkとしか書けないくらいに修飾したところで、そこいらのアホ警官やリーフレットを警察と呼び変えているだけじゃなぁw
大体、そのアホ警官でさえ「滅の時があるから!」なんて事は一言も言ってないだろw
滅の時自体がここで生まれた造語なのだから尚更なwwwってか何度目かなコレ書くのwww

993 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 13:22:07.53 ID:ZXmzOwzK.net
点滅爺、ときには点灯派、ときには点滅派を演じ、自分でスレを建てることに必死ですw

994 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 13:22:39.47 ID:ZXmzOwzK.net
結局今スレでも点滅合法の法的根拠は出ませんでした

【違法】ライトを点滅させてる人 56人目【犯罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1446895801/

995 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 13:23:38.61 ID:ZXmzOwzK.net
おらおら点滅爺、自分の立てた重複に誘導してみろやw

【違法】ライトを点滅させてる人 56人目【犯罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1446895801/

996 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 13:24:05.22 ID:ZXmzOwzK.net
点滅爺、ほんとは自分で立てた54に誘導させたくて仕方ありませんwww

997 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 13:24:33.45 ID:ZXmzOwzK.net
【違法】ライトを点滅させてる人 56人目【犯罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1446895801/

998 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 13:25:07.63 ID:ZXmzOwzK.net
すべての重複スレ乱立の犯人は点滅爺です。
点灯派のフリをしたり、点灯派のせいにしたりしていますが、みんなわかってますw

999 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 13:25:33.12 ID:ZXmzOwzK.net
次スレはこちらです

【違法】ライトを点滅させてる人 56人目【犯罪】 [転載禁止](c)2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1446895801/

1000 :ツール・ド・名無しさん:2015/11/11(水) 13:27:47.11 ID:FxN2YWQY.net
違法である

1001 :2ch.net投稿限界:Over 1000 Thread
2ch.netからのレス数が1000に到達しました。

総レス数 1001
477 KB
掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200