【違法】ライトを点滅させてる人 61人目【犯罪】

361 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:17:45.27 ID:9s38cjSf.net

>>360
お前が「道交法上」とか「法令では」と言う部分を無視して単なるお願いや推奨だと捻じ曲げてきた文章だよ。
無意味なグルグル回りに毎回付き合う義務はないよ基地外ｗ

362 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:20:20.35 ID:O7bGAA0K.net

×監督行政の警察の公式見解
〇痴呆症の思い込み

警察が違法だと言っている！だから違法！という阿呆な主張は、
「違反とは言えない」という真逆の言質を取られた時点で終わっているのだｗ

363 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:22:42.21 ID:c+SWTNDW.net

>>361
誤魔化さなくていいから早くだしなよ
無いの？無いから出せないんだね
何の証拠もないのに思いこみで違法と言い続けてることになる
それは馬鹿にされても仕方ないよ
議論の土俵にすら上がれてない
ただの嘘つきだよ

364 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:22:49.04 ID:9s38cjSf.net

>>362
警察の公式見解では違反と言ってるが
僕ちゃん自作の音源では違法とは言えないグレーだと言ってる。
だから違法じゃない。

基地外の主張ｗ

365 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:25:21.92 ID:9s38cjSf.net

>>363
唯一のソースが自作音源であることへの突っ込みをかわすために
語りつくされたネタに振られても付き合う義理は無いって言ってんの、わかんない？無理ないか基地外だもんなｗ

366 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:29:15.71 ID:c+SWTNDW.net

>>365
出せないわけですね
はいこれで違法派にはなんの証拠もないことがわかりました
警視庁が違反だと断言してる文章も何もない
違反の証拠も出せないのに嘘で違反と叫び相手を基地外連呼は惨めすぎでしょ
まともに会話すらできないと自ら証明してどうするんですか？

367 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:29:32.66 ID:O7bGAA0K.net

>>364
そりゃー違うよｗ音声と同程度かそれ未満のソースを警察の公式見解だと言い張っているだけだものｗ
公式見解か否かは痴呆症が自分の都合で決めているｗ

368 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:31:13.99 ID:9s38cjSf.net

>>366
話のすり替えには乗らないよ。
自作音源を最終兵器ｗとして持ち出した時点で点滅君の負けと基地外は確定したんだから。

369 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:33:14.37 ID:9s38cjSf.net

>>367
はい、その自作音源と警察の公式サイトを同程度と主張するところが基地外ですねｗ

370 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:35:45.32 ID:c+SWTNDW.net

>>368
話のすり替えってなんですか？
違法だというならその証拠を出しなさいと言ってるだけでしょう
それを頑なに出さない理由って何ですか？
証拠なんだから出せばいいのに
警視庁が点滅は違反だと断言してる文章があるんですよね？
それとも無いのに有ると思わせるような嘘を付き続けてきたのかな
返答書くひまあったら証拠の引用張ればいいだけでしょう
簡単なことですよ

証拠を出さない方が話のすり替えですよね？

371 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:37:51.09 ID:c+SWTNDW.net

証拠は出せないけど有る　だから違法だ　

こんな訳の分からない理屈通らない事くらい子供でも判りますよ
情けない大人ですね

372 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:40:34.61 ID:O7bGAA0K.net

>>369
痴呆症は、この音声を捏造の自作音源と断定して切って捨てることで、
違法と結論付けるために警察の発言を取捨選択しているって事を自白しているのだなぁｗ

この音声を痴呆が提示する違法ソースを生かしたまま否定するには、
同様に警察に電話をかけて真逆の言質を取ってくるしかないｗさぁがんばれ痴呆症ｗ

373 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:42:49.29 ID:c+SWTNDW.net

>>372
そもそも違法ソースなんて本当にあったんですか？
警視庁が点滅は違反だと断言している文章はあるんですか？どこにあるか知ってます？

374 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:46:46.14 ID:9s38cjSf.net

信憑性ゼロの自作音源への追及かわすのに基地外が必死ですｗ

375 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:47:32.85 ID:O7bGAA0K.net

>>373
>警視庁が点滅は違反だと断言している文章はあるんですか？どこにあるか知ってます？
ここまで1件も出ていないよｗ探しても見つからないｗ
どれだけ追及したところで痴呆症は出さないんだから、無いと結論付けるのが妥当ｗ

376 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:51:28.34 ID:9s38cjSf.net

ID:O7bGAA0K
ID:c+SWTNDW

どっちが例の問い合わせした本人なの？

377 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:53:04.95 ID:c+SWTNDW.net

>>375
えー？だったら話にならないじゃないですか
違法と言ってる発言が全部嘘って事になりますよね
人によっては思いこみも現実になるんでしょうね
怖い怖い

この人いつも基地外連呼してるようですけど、この人から見て基地外に見えるということは自分がそれだけ一般常識からずれてる事になりますね
逆に自分が基地外という証明ですよ

もう困り果てて基地外しか言えなくなってるみたいだし本当に情けない人間だなぁ

378 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:54:09.06 ID:O7bGAA0K.net

>>374
違法論自体が信憑性ゼロｗ

警官の言い分は警視庁の公式見解である。
公式見解は有権解釈として法的拘束力を持つ。
故に点滅は違法である。

こーいう超理論で構築されているからなぁｗ
公式見解で有権解釈だって誰が決めたの？痴呆症じゃんｗｗｗ何者なんだよ痴呆症ｗｗｗ

379 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:55:30.63 ID:9s38cjSf.net

ID:O7bGAA0K
ID:c+SWTNDW

どっちが例の問い合わせした本人なの？

380 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 07:58:21.80 ID:O7bGAA0K.net

>>379
追い詰められてアテントの発作が始まったようだなｗ
ちなみに、俺じゃないよｗ

381 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 08:02:31.54 ID:5L7E/JRY.net

オハヨー(ﾟ▽ﾟ)/

オマエラ　朝まで　御苦労〜ｗ！

382 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 08:03:51.77 ID:c+SWTNDW.net

>>379
とうとう質問に質問で返すようになりましたね
困り果てると質問責めして何か綻びを見つけようとする定番の詭弁パターンですよね
人として情けない

問い合わせはしてませんよ

違反の証拠も出せずに逃げたのによく相手に質問なんかできますよね
どういう神経してるのか理解に苦しみます
こういうのを本当の基地外って言うんでしょうね

383 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 08:17:46.00 ID:9s38cjSf.net

>>380
じゃあお前が例の音声の信憑性が高いと判断した根拠はなに？

384 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 08:21:05.88 ID:9s38cjSf.net

>>382
おやまあ、お前も本人じゃねえのｗ
じゃあ同じく、例の音声の信憑性が高いと判断した根拠はなに？

385 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 08:25:16.83 ID:c+SWTNDW.net

>>383
話のすり替えですか？

警視庁が点滅は違反だと言っている文章を早く出したらどうです？
違反ソースが出ないとその時点で違反ではない事か確定しますよ

何もまともな物が出せないから話をすり替えたくてしかたないんですか？
君が何を否定しようとも肝心の主張ソースが無いのだから違反にはなりませんよ
議論やディスカッションを理解してますか？

386 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 08:29:17.27 ID:9s38cjSf.net

>>385
全然すり替わってないよ、最初から自作音声の信憑性が話の本筋。
問い合わせた本人じゃないのにあれを信じ込んでる根拠は何？

387 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 08:35:11.91 ID:O7bGAA0K.net

>>383
違法論に根拠が無いのだから、あんな面倒なものを捏造してまで抗弁する状況にないし、
内容は警察庁見解を追認する妥当なもので疑う理由がないｗ

音声は公開されて不特定多数のチェックを受けているのだから、捏造であれば誰かが確証を示すだろうｗ
捏造だと言い張る痴呆症でさえ、あれが捏造であるって事は確認しないのだからｗ現時点で疑う理由はないｗ

388 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 08:47:25.61 ID:c+SWTNDW.net

>>386
コミュニケーション障害ですよそれ

音声は違反では無いという内容でそれを君は演技による偽物だといいたい訳ですよね？
そして結果的に違法だと言いたいわけだ

音声がどうであれ、そもそも君側が違法の証拠を何もだせないのだから何の意味もない行為ですよ
音声がどうであったにせよそれによって違反だということにはならない
自分が証拠をだせない事の話のすり替えにすぎないよ

文字と違って音声や動画の嘘はものすごくハードルが高い
だから一般論として証拠としての信頼性が高い
だからといって100%正しいとは言い切れないがすくなくとも嘘を前提に話を進めるのはおかしい
嘘だというなら証拠をださないとね

証拠は簡単に出せるはず
君も電話をして録音して全く違う答えが帰ってきた事で証明すればよい
音声の様子の違い等でも判るよ

その前に君は違法の証拠をださないといけないよ
できないのに違法と言い続けるのはただの基地外だよ

違反だという証拠は出せないけどある！
そして音声は偽物のはずだ！
だから違法だ！

こんな理屈が通ると思う？

389 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 08:53:39.54 ID:fbt++Qom.net

点滅爺って、朝から晩まで嘘を喚いて、何が楽しいの？

390 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 08:55:21.25 ID:9s38cjSf.net

>>387
>>388
全然答えになってません、自分に都合いいから信じてるってだけですね。
点滅は違法じゃないという意見を展開してる一個人が警察に問い合わせたあ音声だと主張してるだけで
なんの証明もないものをなぜ信じるんですか、その根拠を聞いてるんです。

391 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 09:11:19.43 ID:c+SWTNDW.net

>>390
なぜ話をすり替えるんです？

君がやってることは、
違法だというソースすら出せない
違反ではないという音声を証拠根拠もなく否定
これで違法と言い続けるはまともな精神とは思えませんね
せめて違法だという対抗証拠くらいだしましょう
議論の壇上にすら上がれてないのに同じ言葉を繰り返しても意味がないですよ

そして、数レス前に予言したとおりになりましたね
質問に質問で返して難癖で無理矢理話をすり替える詭弁パターン
これほどまでに幼稚な結果にしかならないのは驚きましたが...

まずは点滅が違反だという警視庁の文章をだしましょう
話はそれからですよ

392 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 09:25:44.03 ID:9s38cjSf.net

>>391
ものには順番と言うものがある。
警察の公式ソースと点滅君の自作ソース、どちらが信憑性が高いのか。
そもそも点滅君の音声ソースにかけらほどでも信憑性があるのか。
まずはそこからだ。

点滅は違法じゃないという意見を展開してる一個人が警察に問い合わせた音声だと主張してるだけでなんの証明もないものをなぜ信じるんですか、
その根拠を聞いてるんです。

393 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 09:28:33.11 ID:Dkkev1xX.net

点滅君は、法律にどの様に書いてあったら違法だと解釈するのか教えてよ。

394 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 09:30:31.67 ID:c+SWTNDW.net

>>392
> ものには順番と言うものがある。
警察の公式ソースと点滅君の自作ソース、どちらが信憑性が高いのか。

だからその警察の公式ソースを出しなさいと言ってるんですよ
警視庁が点滅は違反だと言ってるんですよね？
まずそれを提示してもらえますか
提示がないのにどちらの信憑性もなにも比べようもありませんよ

もしかして君小学生？
インターネットで議論するには君の知能だとまだすこし早いんじゃないかな

395 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 09:35:39.93 ID:9s38cjSf.net

>>394
ん？警察の発行した印刷物、公式サイト、公式に記録された議事録などだよ。
今まで腐るほど提示されてきただろ。
内容の精査以前に、これらが警察自身の見解によるものであることは一次ソースなんだから疑いようはない。
信憑性は１００％、子供でも分かる理屈だね。

で、点滅は違法じゃないという意見を展開してる一個人が警察に問い合わせた音声だと主張してるだけでなんの証明もないものをなぜ信じるんですか、
その根拠を聞いてるんです。

396 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 09:40:29.92 ID:c+SWTNDW.net

>>395
だからそれを提示しなさいよ
提示がないと比べる以前の問題でしょう？

もう一人の彼は、

>ここまで1件も出ていないよｗ探しても見つからないｗ
どれだけ追及したところで痴呆症は出さないんだから、無いと結論付けるのが妥当ｗ

と言ってますけど本当ですか？
警視庁が点滅は違反だとはっきり言ってる文章あるんですよね
いつまで話をすり替えて逃げ回るつもりです？

本当に小学生？

397 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 09:46:08.67 ID:O7bGAA0K.net

>>390
分かってないなぁｗ
俺は>>1も>>3-5も、そーいう警官はいるのだろうって事で否定しないよｗ

音声が致命傷になるのは、警察の発言を拡大解釈して違法だと言い張る論法に問題があるのだｗ

398 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 09:49:24.65 ID:9s38cjSf.net

>>396
だから物事には順番があると言ってるだろ。
いつもその順番を守らない、答える以前に話をすり替えてるのが点滅君。
警察による一次ソースは警察の見解としての信憑性は１００％、これはもうはっきりしてるんだから。

で、点滅は違法じゃないという意見を展開してる一個人が警察に問い合わせた音声だと主張してるだけでなんの証明もないものをなぜ信じるんですか、
その根拠を聞いてるんです。

399 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 09:52:28.12 ID:9s38cjSf.net

>>397
必死のすり替えご苦労さんｗ

解釈の話なんてしてない、音声ソースが警察によるものだという信憑性の話だよ。

400 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 09:52:52.52 ID:O7bGAA0K.net

>>398
そうそうｗ順序があるんだよｗ
痴呆症が一次ソースだと言い張るそれらは、存在しているはずの違法見解に沿って発言されている二次ソースなんだよｗ
だから一次ソースを持って来いと何度も突っ込みを入れている訳だｗ

401 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 09:57:35.45 ID:O7bGAA0K.net

>>399
この音声が捏造であるなら、お前が警視庁に電話して音声を公開すればひっくりかえせるよｗ
元々、警察に電話しろと吠えてこの土俵を設定したのはお前ら痴呆症なのだからなｗさっさと実行しろｗ

402 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 10:03:21.88 ID:9s38cjSf.net

>>400
警察による1次ソースは2次ソースじゃないよｗ
屁理屈解釈は後で聞いてやるから順番を守れｗ

>>401
信憑性が低いセルフソースに更にセルフソースぶつけてどうすんの？
そんな泥試合をやる気はないよｗこっちには信憑性１００％の一次ソースがあるんだから。

で、点滅は違法じゃないという意見を展開してる一個人が警察に問い合わせた音声だと主張してるだけでなんの証明もないものをなぜ信じるんですか、
その根拠を聞いてるんです。

しばらく放置しておいてやるから言い訳考えろ。
まあどうせ逃げるんだろうと予測しておくがｗ

403 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 10:32:55.52 ID:c+SWTNDW.net

意地でもソースは出さないというわけね
出さないじゃなくて出せないのかな　

違反だという証拠はださない！
音声は偽物だ！
だから違反だ！

これ基地外でしょう

今出ている証拠は違反ではないという音声のみだからこれが偽物だと証明されない限りは違反ではないという事で確定ですね

嘘だらけのスレタイとテンプレは変更しないと

404 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 10:37:21.18 ID:O7bGAA0K.net

>>402
信憑性が低いセルフソース(笑)とレッテルを張って切り捨てた以上、
痴呆症はこのルールに縛られて同じ手段を取れないというだけの話だろｗ
そんな事情は知った事ではないから、同じ土俵に立って反論しろよｗ

違法行為を正当化する音声を捏造して公開するって、かなりリスク高い行為だぜ？ｗ
本名っぽい署名を付けてそれをやってのける気違いが何処にいるってなぁｗ
警察があんな事をいう訳がない！と言うなら、きっと何かしらの犯罪行為に当たるだろうから告発すれば？ｗｗｗ

405 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 10:39:19.57 ID:7cpEOiA+.net

二人だけの2ch司法ごっこ劇場。面白い。

406 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 10:50:05.62 ID:sDRzowQv.net

メーカー曰く

重要
夜間走行時は点灯でお使いください。
道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。

これが現実なんだなぁ

407 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 10:51:37.51 ID:O7bGAA0K.net

面白いだろ？どちらの陣営でもいいから参加するともっと楽しめるよｗ

408 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 10:51:41.91 ID:c+SWTNDW.net

>>404
彼は相手のソースを疑うことはともかく、自分の主張の根拠となるソースは一切出さないというのが病気ですね
もう何を言ってるのかまったく理解できない世界です
どっちが信憑性が云々とか言ってますけど一つしかソース出てないわけです
だから出せと言い続けているのに...
逃げるくらいなら最初から主張しなければよいが、逃げることもできず逃げ口上の連発食

議論というより会話にすらならない知能ですね
かわいそうに

409 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 10:54:23.73 ID:O7bGAA0K.net

>>406
取説は法令じゃねーよｗｗｗ

ID追うと>>344発言の痴呆だから仕方ないかｗ
60km以下で走れという条件は、100kmで走ってはいけないって事を意味するって分からないんだろ？ｗ
小学校で習う事なんだが、なんでこんな事も考えられないの？ｗｗｗ

410 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 10:59:30.34 ID:c+SWTNDW.net

>>409
違法という人間にはまともな人が一人も居ませんよね
これ本当に日本の成人ですかね
あまりにも知能が酷すぎるとおもうんですけど健常者でこんな普通に居るんですか？
困る追求から必至で逃げる位の知能はあるようですけど、それでそのあとどうなるとか予測くらい付かないのかと情けなくなりますよね
これはひどすぎる
議論以前の問題

411 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 11:11:30.34 ID:sDRzowQv.net

http://www.cycling-ex.com/2015/12/jitensha_light_kimari_47.html

「点滅しても合法」なんて文言はどこにも無い
事故が起きたとき、点滅ライトでは裁判で不利になる可能性が高い
（メーカーの注意事項に反し、意図的に誤った方法で使用しているため）

412 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 11:21:21.28 ID:sDRzowQv.net

白色又は淡黄色であること。
夜間、前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有すること。
（東京都道路交通規則第9条第1項第1号）

点滅ライトの暗いとき、10メートル先の障害物は確認できません
違法と合法を交互に繰り返す運転は、トータルとして違法です

413 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 11:34:24.47 ID:O7bGAA0K.net

>>411-412
ﾒﾂﾉﾄｷｰまで巻き戻ったかｗそれは痴呆症の解釈であって法令じゃねーよｗｗｗ

>「点滅しても合法」なんて文言はどこにも無い
違うよ痴呆症ｗ点滅を禁止する文言が無いんだよｗｗｗ

>事故が起きたとき、点滅ライトでは裁判で不利になる可能性が高い
>（メーカーの注意事項に反し、意図的に誤った方法で使用しているため）
根拠のない恫喝が来たなぁｗ
裁判で不利になるなら、自動車保険のサイトに書かれている過失割合に明記されるよｗ

414 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 12:34:22.15 ID:c+SWTNDW.net

違法と主張する人は違法を示す文書すら提示できず逃亡のようですしこれで終わり
違反では無かったということで確定ですね

もしかして彼らって後日また同じ事を延々繰り返すゾンビだったりします？
さすがにそんな人間として恥ずかしい真似ができるとは思えませんが、ああいう基地外だとあり得ますか？

415 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 12:55:35.16 ID:fbt++Qom.net

>>414
荒らし出ていけ。
ここはチャットじゃないと何度言われたらわかる？

みんな、オンタイムで24時間粘着しているおまえみたいに暇じゃないのだよ
ここは掲示板。3日後に出てこようと1週間後に出てこようと自由。

おまえは、オンタイムで勝手な勝利宣言を繰り返し、夜寝る前にケツを取って勝った気になるのだろう。
早く病院に行って、向精神薬をもらって来いｗｗｗ

416 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 13:33:56.03 ID:c+SWTNDW.net

>>415
興奮しすぎ
君は違法だという証拠はだせるんですか？
まともに議論できない人の方が荒らしです

417 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 15:30:09.43 ID:sDRzowQv.net

http://www.city.kawasaki.jp/saiwai/cmsfiles/contents/0000034/34150/23_11a_gijiroku.pdf

幸警察署 土屋係長「前照灯については、点滅は違反になります」

警察が公の場で「点滅は違反」とハッキリ明言し、それが記録され公開されています
点滅させなきゃ死ぬ病の人には受け入れがたいだろうが、
好む好まざるに関わらず法律は守って頂かないと困る
どうしても点滅させたきゃ家でやれ
公道では法律に従え

418 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 15:39:02.81 ID:c+SWTNDW.net

>>417
やっと出してきたね
単なる一警察官の発言だけど確かに発言を記録してるね

残念だけどそれ神奈川県だよ
東京の警視庁とは管轄が別
警視庁の発言をだしてよ

点滅は違反とは言えないと警視庁が言ってるんだから神奈川県持ってきてどうするの？

419 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 15:43:08.89 ID:fbt++Qom.net

>>418
すり替えるな、点滅痴呆爺ｗ

警視庁は言ってないよ、「警視庁に勤めてると自称している人の一意見」だろ？なんで脚色する？
印象操作しても駄目。
その前に、本物かどうかも不明。

警視庁の意見だとするなら、リーフレットだよ。
それか、担当部署に電話したとき、
「あなたの見解ですか？警視庁の見解ですか？」と尋ねないと駄目。

その点>>1なんかはしっかりしているから、信ぴょう性が高い。
点滅アテント爺ピストン高志の作成したやつは、残念賞ｗｗｗｗ

420 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 15:45:29.00 ID:c+SWTNDW.net

>>419
すり替えてるのは君だよ

まず警視庁が点滅は違反だと明言してる文書なり音声なりださないと始まらないよ

あるの？ないの？

421 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 15:48:37.04 ID:c+SWTNDW.net

>>419
> その点>>1なんかはしっかりしているから、信ぴょう性が高い

誰それ？どこから引用してきた？
引用元すら明らかにしてないコピペに信憑性もなにもないでしょう？

422 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 16:05:21.92 ID:fbt++Qom.net

>>421
その引用元におまえが攻撃しに行ってるだろうがｗ
それを元にスレを立てて個人攻撃してるだろうがｗ

いまさらとぼけても駄目。
アテントつけて家族に迷惑かけてる点滅爺ｗｗｗ

423 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 16:10:26.74 ID:c+SWTNDW.net

>>422
君も話すり替えて逃げる気？
どこから引用したのか答えなさい
どこの誰が書いたの？
それともただの創作コピペ？

それと早く警視庁の発言を持ってきなさい
点滅は違反だと名言してるんでしょ？
それが出てこないと話にならないよ

424 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 16:15:56.74 ID:nIlHPP7U.net

点滅爺さんなんて、引っ越しおばさんそのもの
なにが面白いんだか年がら年中点滅点滅言ってる
気違い
Yahoo知恵遅れや価格コムで捏造自演までするようになっちゃおしまい
詰んでる
そのうち訴えられて逮捕だな、こりゃ

425 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 16:21:37.87 ID:RTE4BmXs.net

>>350
>>406
やっぱり違法厨は馬鹿だね。
君に求められているのは点滅違法の法的根拠だ。

キャットアイが「道交法上、点滅はあくまでも補助灯としての使用に限定してください。 」と
書いてあるから法的根拠を教えてもらおうとしたら「即違法とは言えない」という回答だ。

> というキャットアイ自身による記述だけ。
君にはこれしか根拠がないんだね。
でも、実態は違うから。
否定するならキャットアイに法的根拠を教えてもらえ。

426 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 16:41:52.10 ID:XDX+KRi4.net

法解釈はそれぞれ異なってくる場合もあるのに
これが正しいとか言われても独りよがりじゃないかね

427 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 16:46:43.67 ID:fbt++Qom.net

点滅爺、逮捕負けｗ

428 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 17:53:56.41 ID:c+SWTNDW.net

>>427
話をすり替えたまま逃げるの？
会話もできない荒らし君

429 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 18:22:15.16 ID:sDRzowQv.net

http://www.pref.hiroshima.lg.jp/uploaded/attachment/46649.pdf

点滅式ライトだけで 危険です。 必ず点灯式ライトをつけましょう。

広島県警察

430 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 18:37:52.98 ID:c+SWTNDW.net

>>429
また警視庁とは違う管轄ですよ
そして今度の内容は推奨とお願いですか
点滅が違反とは書いてないようですね
それ警視庁の方針と同じですよ

警視庁が点滅は違反と名言している証拠をはやくだしなさい

431 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/03(土) 20:09:12.23 ID:O7bGAA0K.net

アテントが設定した「アテストの無いセルフソース禁止」は、
取捨選択した警官の発言に自身の解釈を盛って違法とする違法論を完全論破する素晴らしいルールだからねｗ
もう何も出せないねｗ

432 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 07:13:23.37 ID:rjhp78LM.net

オリ!?　オマエラ今日は朝まで持たなかったんだねぇｗ？
毎日　同じボキャブラ同じネタ。無限ルプｗ。　ホントにご苦労ｗ！

点滅禁止を推奨!?お願い!?してるソースは腐るほどイパイ有る！
点滅走行を推奨ｗお願いｗしてるソースはどこかに有るのか？
夜間前照灯の性能として　点滅<点灯　なのは違法派、グレー派、警視庁、
全て共通認識出来てるんだよな!?　じゃ、夜間は点滅を使う理由は無いよな!?
点灯させる行為に　法的根拠、公文書、有権解釈が必要な2名の戦闘員を除いた総ての共通合意で良いよなｗ？

『前照灯は何か？　と問われれば、照らし続ける灯火』
これで結論だなｗ！

433 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 07:20:04.89 ID:J2Jj82/f.net

イパーイイパーイｗ

>>432
>『前照灯は何か？　と問われれば、照らし続ける灯火』
>これで結論だなｗ！
残念だが、自転車の前照灯ってのはそーいう構造になって無いからｗ
光り続ける永久機関でも実用化されて解決するまで黙ってなよｗｗｗ

434 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 07:27:18.24 ID:rjhp78LM.net

>>433　スゲェ反応速度だなｗ相変わらず〜
だからそういう屁理屈大好きな戦闘員は除くｗ　と断ってんだろｗ

戦闘員推薦の音声ソースで警視庁担当官さんが述べてたお言葉だぞｗ
これを否定したら、同じ担当官が吐いた『点滅という理由で違反とは言えない。違反の可能性が有る』も肯定出来ないぞｗ？　戦闘員。

435 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 07:41:13.61 ID:J2Jj82/f.net

432 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2016/09/04(日) 07:13:23.37 ID:rjhp78LM
433 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2016/09/04(日) 07:20:04.89 ID:J2Jj82/f　6:41 スゲェ反応速度
434 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2016/09/04(日) 07:27:18.24 ID:rjhp78LM 7:14 ←ｗｗｗ

スゲェ反応速度ｗｗｗ

>だからそういう屁理屈大好きな戦闘員は除くｗ　と断ってんだろｗ
意図的な取捨選択と解釈の上乗せが違法論の根幹だから仕方ないんだろうけどなｗ
そーやってるからお前ら若干名の中でしか通用しない虚言になるんだよｗｗｗ

436 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 08:24:55.60 ID:AeVK4Hyn.net

>>432
> 『前照灯は何か？　と問われれば、照らし続ける灯火』
> これで結論だなｗ！
そこまで言い切るなら道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
がどうして必要なのかを説明できるよな？
前照灯が法的に「照らし続ける灯火」ならこの条文は必要ないはずだ。

437 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 08:30:35.65 ID:rjhp78LM.net

>>435
>そーやってるからお前ら若干名の中でしか通用しない虚言になるんだよｗｗｗ

そだなｗ　警視庁広報もメーカー取説もJISも若干名しか理解浸透されないし社会認知しないよなぁ〜Ｗ。戦闘員推薦の音声YouTubeソースに比べれば国民の認知度が低すぎかもなぁ〜ｗ

『滅を確認できる灯火は前照灯ではありません。』
警視庁の皆さんにもっと頑張って広報認知啓蒙努力して戴かないとなぁｗ。

438 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 08:51:51.39 ID:rjhp78LM.net

>>436
そこまで言いきってるのは戦闘員推薦の音声YouTubeソースに出演されてる警視庁担当官さんだよｗ
質問を担当官さんに再度確認してきてあげるから担当官さんの所属指名を教えてくれｗ？　オマエが直接質問してきても良いぞｗ！戦闘員。

439 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 08:55:44.04 ID:J2Jj82/f.net

>>437
>そだなｗ　警視庁広報もメーカー取説もJISも若干名しか理解浸透されないし社会認知しないよなぁ〜Ｗ
そうだよｗなにかしらの動機があって調べて掘り下げた上で、おかしな思想にどっぷり浸からなければ、
点滅違法を認知する事は無いのだからなｗｗｗ

>『滅を確認できる灯火は前照灯ではありません。』
>警視庁の皆さんにもっと頑張って広報認知啓蒙努力して戴かないとなぁｗ。
既に確認できる状態に無いしｗ無理じゃね？ｗｗｗ
あと、痴呆症の虚言を引きずるから警察頼りなるのは仕方ないのだろうが、
お願いする先は　公　安　委　員　会　であって警察じゃねぇぞｗほんと痴呆症はダメだなｗ

440 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 09:19:35.98 ID:AeVK4Hyn.net

>>436
> そこまで言いきってるのは戦闘員推薦の音声YouTubeソースに出演されてる警視庁担当官さんだよｗ
あれ？
君はあの音声を認めていないんじゃないの？
ということで
> 『前照灯は何か？　と問われれば、照らし続ける灯火』
> これで結論だなｗ！
は取り下げだな。
取り下げないなら君が
> 質問を担当官さんに再度確認してきてあげるから担当官さんの所属指名を教えてくれｗ？
を実践するしかないな。
担当者名は既に書いてあるんだから早く聞いてこい。

441 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 12:54:22.69 ID:TdxTgY8N.net

なんで頑なに担当者名を明かさないのだろう
架空の担当者名を出して偽装動画ということになったら、イタズラじゃ済まなくなることを点滅爺もわかってるんだろうねｗ

442 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 13:28:00.13 ID:J2Jj82/f.net

文書に起こしてた1回目には担当者名があったなｗ
即答で「電話したけどいないって！」と返したから警戒されてるんじゃないのｗ

443 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 18:29:08.25 ID:rjhp78LM.net

>>440
>あれ？ 君はあの音声を認めていないんじゃないの？ ということで
> 『前照灯は何か？　と問われれば、照らし続ける灯火』
> これで結論だなｗ！ は取り下げだな。

音声YouTubeソースが出る遥か昔から、違法派は『目視で滅が確認出来ない灯火は前照灯足り得ない』と主張しているのは知ってるのかなｗ？　今回晴れて解釈の一致を見たんだけど…嬉しくないのかな？ピストンはｗ？

444 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 19:01:38.84 ID:AeVK4Hyn.net

>>443
> 音声YouTubeソースが出る遥か昔から、違法派は
> 『目視で滅が確認出来ない灯火は前照灯足り得ない』
> と主張しているのは知ってるのかなｗ？
え？点滅していない灯火は前照灯ではない？
点滅していない前照灯は違法だったのか。

>今回晴れて解釈の一致を見たんだけど…嬉しくないのかな？ピストンはｗ？
合法派は点滅は合法とは言っているが、点滅しないと違法とは言ってないから一致していないね。

445 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 19:49:13.10 ID:rjhp78LM.net

>>444
ピストンの音声YouTubeソースと点灯派の見解が一致した。と言ってるんだが…　

『前照灯とは照らし続ける灯火』←警視庁担当官
『目視で滅が確認出来る灯火は前照灯で無い。』←点灯派
利害も主張も一致したじゃねぇ!?喜ばしい限りだｗ！

446 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 20:08:47.57 ID:AeVK4Hyn.net

>>445
> ピストンの音声YouTubeソースと点灯派の見解が一致した。と言ってるんだが…　
合法は「点滅以外の前照灯は違法」とは言ってないよ。
相変わらず都合よく解釈するね。

> 『目視で滅が確認出来る灯火は前照灯で無い。』←点灯派
点灯派の君は道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
がどうして必要なのかを説明できるよね？

447 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 21:15:02.69 ID:J2Jj82/f.net

>>445
>ピストンの音声YouTubeソースと点灯派の見解が一致した。と言ってるんだが…　
ピストン氏の音声が本物であると認めると、警察の有権解釈で違法という説が否定される。
捏造であると否定すると、その否定した理由そのもので違法論が否定される。

痴呆症の主張と部分的に一致しているという話は論点にならない。
そもそも、揚げ足を取られてからかわれている事に気付かない時点で痴呆症は救いようが無いｗ

448 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 21:25:29.75 ID:TdxTgY8N.net

荒らしのピストンを擁護している段階でキチガイを自認していると言えるｗｗｗ

449 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 22:36:24.99 ID:J2Jj82/f.net

擁護するってこーいう時に使う言葉じゃねぇと思うなぁｗ
大体、痴呆症は気に入らない奴の言動をに荒らしとレッテルを張って叩いているだけだｗ
擁護が必要な状況に追い込まれてすらいないだろうｗｗｗ

450 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 22:42:31.01 ID:TdxTgY8N.net

まあ、ピストンが荒らしということは共通認識でいいみたいだね。
これに反論ある人はいないよね？
いたとしたら、本人だよねーWWWWWWW

451 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/04(日) 23:01:00.54 ID:YAqSsuD5.net

ウソつきオウム君と吊し爺はまだこんな寝言続けてたのか
発達障害だから脳内珍解釈が現実より上回っちゃうんだもんな
それ完全に病気だぞw

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/
Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？
Ａ 違反だとする明文化は無い。

そして肝心の答えは、

Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）

だよ

お前っていつになったら違法のソースだすの？
全く出てこないよね？
碑文谷の議事録()も点滅自体が違反とは書いてないよね？書いてるのは前方10m云々の法文だけw
最新の警視庁リーフレットにも点滅に関して何もないじゃん
そして問い合わせ結果が"違反ではない"なんだからさw

で、お前ってなぜ警視庁にそのものズバリを聞かないの？w
聞けば分かる簡単な話なのにいつも断片情報から珍解釈で違法！違法！と一日中わめき散らすだけw
精神病だたら電話怖いの？んー？

やりなおし　0点

エサほしけりゃ違法の証拠の一つくらいもってこいよ馬鹿w

452 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 05:37:10.30 ID:cxQC6w0n.net

>>451 今日も朝までは粘れなかったんだなｗ　毎晩ご苦労ｗ！

>Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？
>Ａ 違反だとする明文化は無い。
>そして肝心の答えは、
>Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
>Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）

担当官のＱ&Ａは最後まで続けろよｗピストン。
Ｑ点滅ライトは前照灯か？
Ａ点滅ライトは前照灯とは言えない　照らし続けるライトが前照灯

同じ人間が、夜間点滅走行は違反とは言えないが違反の可能性が有るのは照らし続けない点滅ライトと言ってるんだがｗ。
違反と言えない点滅とは照らし続けるダイナモや短感覚で滅確認出来ない方のことだよｗ
馬鹿は結論ありきで自分に都合よくしか解釈しないからなぁｗ

453 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 06:41:18.47 ID:FgtXyUUW.net

>>452
> 違反と言えない点滅とは照らし続けるダイナモや短感覚で滅確認出来ない方のことだよｗ
それはどの条文に書いてあるの？

454 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 07:07:22.19 ID:/NB/tXSR.net

>>452
お前ほんとうに馬鹿だなぁw
お前は能無しなんだから余計な事考える必要はないんだよ

「点滅は違反かどうか？違反とは言えない」

これが警視庁の答えなんだよw
前照灯ｶﾞｰ!とか何も関係ないのw
そんなのは警視庁の認識レベルの話で法律的には明文化がないから実際は点滅を除外できないとはっきり言ってるだろw
その結果答えが「違反とは言えない」だよ馬鹿w

いつまでお前の浅知恵解釈つづけるの？w
お前がやることは点滅は違反だと警視庁から回答もらってくることだよw
いつまで逃げてるんだ？馬鹿なの？馬鹿だよなぁww

残念賞
全て最初からやりなおし

今どんなきもち？んー？

455 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 07:14:05.89 ID:cxQC6w0n.net

>>453
条文に明文化されない前照灯の解釈を警視庁電話相談室一担当官が回答している音声YouTubeソースだとｗ
それをピストン堀口高志が秘密録音のハテに公開しているソースだとお断りは何度もしてますがｗ
全ての回答を総合的に判断出来れば、この担当官の真意は点滅戦闘員達の結論とは真逆の所に墜ちる。

『グレーゾーン』『お願い』『推奨』ｗ
ピストンが導きたい結論は全てピストン側から発信された単語。言葉巧に担当官を誘導する姑息醜悪な秘密録音ですｗ。

https://m.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA
皆さんで、この秘密録音を聞き直し客観的に御判断くださいｗ。
ちなみにこの秘密録音は法的根拠も公文書も有権解釈も有りません、信憑性信頼感はゼロに近いものですが、唯一ピストンが合法の根拠として発表された、魂と情熱の作品でありますｗ。

456 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 07:26:22.77 ID:cxQC6w0n.net

ピストン　かなり宣伝してやったぞｗ　感謝しろよ！

魂のフィクション作品なのに試聴数が余りに寂しいからなぁｗ。
もっと周知徹底と啓蒙指導とお願い推奨を真面目にやれよ。
あと　期待の次回作なっ　待ってるぞｗ！

457 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 08:16:26.82 ID:FgtXyUUW.net

>>456

> 『目視で滅が確認出来る灯火は前照灯で無い。』←点灯派
点灯派の君は道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
がどうして必要なのかを説明できるよね？

458 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 11:00:53.38 ID:8te0KNhl.net

勢いもレス数的にも、こっちが本スレなんだな。

試しに昨夜点滅のみで走ったら覆面に注意されたよ。次やったら指導警告票切るとさ。

俺は切符切られたくないから点灯するよ。

担当、三浦巡査長と夏目巡査

459 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 11:16:54.12 ID:sGH2xX1x.net

結局点滅爺はオウンゴールで敗北遁走かよｗ

460 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 13:20:29.74 ID:XSZqfCa6.net

おいおい、たっぷり時間は与えてやったのに。

「点滅は違法じゃないという意見を展開してる一個人が警察に問い合わせた音声だと主張してるだけでなんの証明もないものをなぜ信じるんですか、
その根拠を聞いてるんです。」

これに対する回答が屁理屈レベルすら出てないじゃん。
もう点滅君も末期的になってきたなｗ

461 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 13:31:41.13 ID:CyQGTdvR.net

違法なら違法でいいじゃん。スイッチをポ チッとやって点灯させときゃあいいだ けの話。 それで前もよく見えて、更に安全も確保さ れるんだし。

なのに一年中「嘘」をがなり立てて、合法 だのグレー（笑）だのに持って行こう としてる人って、何が楽しいのだろう？？ ？ 理解に苦しむ。

462 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 13:36:34.72 ID:17nVKCjQ.net

>>460
既に書いているがｗアテントは「根拠を言え」と言いつつ、何も聞かないからなｗｗｗ

捏造しにくい音声ソースに自身の署名がついてるじゃん？一般的にはこれで本物とみされるよねｗ
アテント的にコレの何が問題なんだい？お仲間も「オウンゴール」と言い張ってはしゃいでるじゃんｗｗｗ

大体、アテントの言う「アテスト(ゴルフ用語で第三者の署名)」なんて物を付ける事は不可能なんだから、
要求する事自体がおかしいんだよｗi違法論者の誰もがこの基準を絶対にクリアできないだろｗｗｗ
要は、アテントマジ痴呆って事ｗ

463 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 14:13:29.17 ID:XSZqfCa6.net

>>462
あれあれ？
お前音源作った本人じゃないんだろ？何も要求なんてしてないぞ。
どうして何の証明もないものを信用してるのか、その理由、根拠を聞いてるんだよ。
捏造しにくいだの署名？だのは確証にはならんだろ、疑う理由が無いってのは自分にとって都合がいいからってことでしかない。
そんなご都合主義の自分に甘い願望で一般的に本物だなんて誰もみなさないよｗどこまで自分に甘いんだｗｗｗ
違法、違反を主張する側のソースは警察自身の一次ソースだから、それが警察の見解であるという信憑性は１００％だよ。
例の音声の信憑性はゼロと言うことで結論だな。

464 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 14:25:35.80 ID:sGH2xX1x.net

警察のリーフレットバックナンバーを「怪しいサーバーにあるから偽物」などと言っていたくせに、自分のアヒル声捏造音声動画は証拠採用なんて笑止千万だねｗｗ

警察は法律を判断する機関ではないと喚き続けていたくせに、今年のリーフレットに点滅のことが記載されなかっただけで小躍りｗｗｗ

そして、警察捏造音声を点灯派を駆逐させる手段に利用しようとしたり…支離滅裂…

点滅爺、おまえは病気だｗ

すぐに病院に行けｗｗｗ

465 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 14:30:42.77 ID:17nVKCjQ.net

>>463
>どうして何の証明もないものを信用してるのか、その理由、根拠を聞いてるんだよ。
>捏造しにくいだの署名？だのは確証にはならんだろ、疑う理由が無いってのは自分にとって都合がいいからってことでしかない。
署名してあるからなぁｗそれ以上の証明を求める事が間違っているｗ

もしそれを当然と言い張るなら、自身の痴呆論にアテスト(笑)を付けてみろｗ
警察の一次ソース(笑)は、点滅を違反と発言する警官がいることを示しているだけで、
それらは警察による有権解釈そのものではないｗ
一次ソースが違法である証拠と決めているのは、当事者である痴呆症自身だｗ
さぁアテスト(笑)を付けてみろｗｗｗできないからお前はアテント(笑)なんだよｗｗｗ

466 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 14:35:08.75 ID:17nVKCjQ.net

>>464
>警察は法律を判断する機関ではないと喚き続けていたくせに、今年のリーフレットに点滅のことが記載されなかっただけで小躍りｗｗｗ
正確には、警察には点滅違法を有権解釈する権限が無いｗ

東京都公安委員会の権限に属する事務処理に関する規定及び当巨と公安委員会の権限に属する事務の部長などの事務処理に関
する規定の制定について
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_somu.files/016.pdf
１　公安委員会事務処理規定及び部長などの事務処理規定の制定趣旨
　省略
2　運用上の指針
　公安委員会制度は、国民を代表する委員からなる合議体の意思決定機関として警察を
管理し、もつて警察の民主的運営を確保するために設けられたものであるから、その性
格上通常権限委任は出来ない事とされている。
　しかし、前記の趣旨により、公安委員会が事務処理上真にやむを得ない措置として、
一定事項につき、警視総監等に処理させることとなつたのであるが、この事務はすべて
公安委員会が最終的に責任を負うものであるから、これらの定めにより処理できるとさ
れた事務であつても、常に自己の権限においてこれを処理することができると言う
ような解釈をしてはならない。したがつて、この事務処理については慎重を期すること。

4 重要特異事項の取扱
　このような規定において、警視総監等が処理できるものとされた事務であつても、重要特異
なものについては処理しないこととされたが、ここにいう重用特異とはおおむね次の
ようなものをいうので、取り扱い上留意すること。
(1) その処分によつて後日行政訴訟が提起されるおそれがある場合

467 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 14:42:18.79 ID:XSZqfCa6.net

>>465
ん？警察が警察の見解とは異なる印刷物を発行したりサイトに記事を載せたりする。
そう考える根拠があるんですか？
無いですよね、だから一次ソースは警察の見解を表したものである、そのものなんですから信憑性は１００％だよ。
警察自身によるソースの内容の検証は後でゆっくりやってやるから、例の音声ソースの信憑性の話にきっちり答えろ。

>>466
すり替えには乗らんよｗ

468 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 14:54:20.30 ID:17nVKCjQ.net

>>467
>ん？警察が警察の見解とは異なる印刷物を発行したりサイトに記事を載せたりする。
>そう考える根拠があるんですか？
議事録なんてものは特にそうだが、発言が間違っていてもそのまま掲載するのが当たり前ｗ
そこに書いてある事を「警察の見解である」と言い張っているのは痴呆症なのだから、
これはアテスト(笑)の無いセルフソース(笑)そのものだｗ

>だから一次ソースは警察の見解を表したものである、そのものなんですから信憑性は１００％だよ。
一次ソースとはどういったものかという常識と、それらが一時ソースであるという痴呆症の見解に繋がりは無いｗ
アテスト(笑)の無いセルフソース(笑)を提示するなと言うなら、自分自身もそれに従えｗ

>すり替えには乗らんよｗ
こちらは言い訳のしようもないものなぁｗ
警察に有権解釈を行う権限は無いｗこちらは完璧な一時ソースだものなｗ

469 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 14:59:52.73 ID:XSZqfCa6.net

>>468
議事録にケチ付けるなら議事録と警察の他所での見解に矛盾があるなどの根拠が必要。
しかしありとあらゆるソースが議事録と矛盾しない（ただ一つ点滅君の作った音源が例外）。
議事録の発言は間違っていると考える根拠が全くない。

470 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 15:08:54.66 ID:17nVKCjQ.net

>>469
「所長がこう発言するのは警察の違法見解があるから」というのは、痴呆症の想像であって事実ではない。
そもそも、議事録の中には点滅違法の法的根拠なり、存在するはずの有権解釈なりは全く含まれていないｗ
議事録が示すのは、碑文谷警察署の署長が会議でそう発言したという事実のみｗ

ありとあらゆるソース(笑)は、事実に痴呆症の希望的観測を付け足して寄せ集めた、
無意味な情報の集合体だよｗ警察庁見解すらここに含まれてないからなｗｗｗ

471 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 15:11:15.76 ID:XSZqfCa6.net

>>470
点滅君謹製の音声ソースほど無意味なものは他にないよｗ

472 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 15:20:16.74 ID:17nVKCjQ.net

>>471
そうやって話題を反らさなくていいよｗｗｗ
一次ソースに付け足した自分の見解にアテスト(笑)を付けなよｗｗｗ

473 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 15:22:51.32 ID:CyQGTdvR.net

違法なら違法でいいじゃん。スイッチをポ チッとやって点灯させときゃあいいだ けの話。 それで前もよく見えて、更に安全も確保さ れるんだし。

なのに一年中「嘘」をがなり立てて、合法 だのグレー（笑）だのに持って行こう としてる人って、何が楽しいのだろう？？ ？ 理解に苦しむ。

474 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 15:37:59.03 ID:XSZqfCa6.net

>>470
>>472
警察の印刷物は警察がそう広報してるという信憑性１００％
警察のサイトの記述は警察がそう記入した信憑性１００％
警察の議事録は警視庁所轄署のおそらく交通課長が発言したものである信憑性１００％
これらが違法派によって作られたものである可能性、ゼロ。
これらが違法派によって改変された可能性、ゼロ。

多分署長（所長じゃないぞｗ）の発言じゃないぞ、もうちょっと常識とか、社会の仕組みとか、ついでに漢字も勉強しろ。

例の音声が実際に警察関係者の発言の音声である確証、ゼロ。
音声が改変されてない確証、ゼロ。

475 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 15:46:22.29 ID:17nVKCjQ.net

>>474
>これらが違法派によって作られたものである可能性、ゼロ。
>これらが違法派によって改変された可能性、ゼロ。
これらが点滅違法を示す一時ソースだと言っているのは痴呆症だからｗ
証明できないのだから逃げるしか無いのは分かるんだけどさｗｗｗもうちょっと真面目にやれｗｗｗ

>例の音声が実際に警察関係者の発言の音声である確証、ゼロ。
>音声が改変されてない確証、ゼロ。
警察関係者の発言でない可能性、音声の改変がある可能性はゼロではないｗ
ただ、そんな理由で音声を切り捨てるなら捏造や改変を証明しろって話にしかならないなｗ

あと、何度も言ってるけどさｗ
100%確証と分かるものでなければダメって基準は、点滅違法論の全否定だからなｗ
痴呆症だから理解できないのは分かるけどｗｗｗ延々と無能をさらし続けるのって楽しい？ｗｗｗ

476 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 15:52:18.36 ID:XSZqfCa6.net

>>475
ソースの信憑性を判断するのに屁理屈の出る幕ないよ。

そもそも本人ではないお前がその音声を信用してる理由を聞いてんだから、答えろよ。
信憑性ってのは嘘か本当かを判断するってことじゃないぞ、信じるに足りるか、証拠となりうるかってことだ。

477 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 16:15:51.90 ID:17nVKCjQ.net

>>476
>そもそも本人ではないお前がその音声を信用してる理由を聞いてんだから、答えろよ。
>信憑性ってのは嘘か本当かを判断するってことじゃないぞ、信じるに足りるか、証拠となりうるかってことだ。
「この音声はボイスチェンジャー以外に編集の形跡が無い」
「内容は警察庁見解の踏襲と警察官発言の理由であり、内容は妥当」
「本人の署名が付いている」
痴呆症が聞く耳を持たないだけで答えているからなぁｗ
信じるに足りるし、証拠は公的に問われる事になれば当人が出すだろｗ

478 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 16:36:51.07 ID:sGH2xX1x.net

社会人としてまともな口調じゃなかったよね

479 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 17:05:52.87 ID:XSZqfCa6.net

>>477
はあ？編集の形跡がないってどうやって判断するの？
内容が妥当って不自然なまでにこれまで点滅君の主張の通りってことだろ。
本人の著名がどうしてこれが警察によるソースだという証明になるの？
セルフアテストのセルフソースって信憑性としては最低だよ。

そんなことしか出せないの？かえって怪しくなるだけじゃんｗ

480 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 17:09:25.01 ID:5cezWjch.net

点滅はLED化の副産物

481 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 18:56:23.08 ID:qRyxrDDh.net

>>469
> 議事録にケチ付けるなら議事録と警察の他所での見解に矛盾があるなどの根拠が必要。 議事録にケチ付けるなら議事録と警察の他所での見解に矛盾があるなどの根拠が必要。

おい、吊し爺さん
それ中身違反だと言って無いじゃん
なんの意味もない文書だよw
早く違犯の証拠だそうな

482 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 19:16:18.48 ID:qRyxrDDh.net

ウソつきオウム君と吊し爺はまだこんな寝言続けてたのか
発達障害だから脳内珍解釈が現実より上回っちゃうんだもんな
それ完全に病気だぞw

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/
Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？
Ａ 違反だとする明文化は無い。

そして肝心の答えは、

Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）

だよ

お前っていつになったら違法のソースだすの？
全く出てこないよね？
碑文谷の議事録()も点滅自体が違反とは書いてないよね？書いてるのは前方10m云々の法文だけw
最新の警視庁リーフレットにも点滅に関して何もないじゃん
そして問い合わせ結果が"違反ではない"なんだからさw

で、お前ってなぜ警視庁にそのものズバリを聞かないの？w
聞けば分かる簡単な話なのにいつも断片情報から珍解釈で違法！違法！と一日中わめき散らすだけw
精神病だたら電話怖いの？んー？

やりなおし　0点

エサほしけりゃ違法の証拠の一つくらいもってこいよ馬鹿w

483 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 19:26:09.15 ID:sGH2xX1x.net

偽装動画の主のしゃべり方が、社会人として残念な件

484 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 19:31:39.33 ID:cxQC6w0n.net

>>482
>Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？&#160;
>Ａ 違反だとする明文化は無い。&#160;
>そして肝心の答えは、&#160;
>Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？&#160;
>Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）&#160;

担当官のＱ&Ａは最後まで続けろよｗピストン。&#160;
Ｑ点滅ライトは前照灯か？&#160;
Ａ点滅ライトは前照灯とは言えない　照らし続けるライトが前照灯&#160;

同じ人間が、夜間点滅走行は違反とは言えないが違反の可能性が有るのは照らし続けない点滅ライトと言ってるんだがｗ。&#160;
違反と言えない点滅とは照らし続けるダイナモや短感覚で滅確認出来ない方のことだよｗ&#160;
馬鹿は結論ありきで自分に都合よくしか解釈しないからなぁｗ
全ての回答を総合的に判断出来れば、この担当官の真意は点滅戦闘員達の結論とは真逆の所に墜ちる。&#160;

『グレーゾーン』『お願い』『推奨』ｗ&#160;
ピストンが導きたい結論は全てピストン側から発信された単語。言葉巧に担当官を誘導する姑息醜悪な秘密録音ですｗ。&#160;

動画ﾘﾝｸ[YouTube]&#160;
皆さんで、この秘密録音を聞き直し客観的に御判断くださいｗ。&#160;
ちなみにこの秘密録音は法的根拠も公文書も有権解釈も有りません、信憑性信頼感はゼロに近いものですが、唯一ピストンが合法の根拠として発表している、魂と情熱のフィクション作品でありますｗ。

あと　期待の次回作なっ　待ってるぞｗ！

485 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 19:34:57.63 ID:FgtXyUUW.net

違法厨は法的根拠もなく【違法】【重罪】とスレを立てるもさすがに【重罪】の根拠を出せず、【犯罪】に。
刑事訴訟法で【犯罪】の証明ができないときは【無罪】が確定すると指摘されるが、未だに証明できず。
【違法】の法的根拠もないため、【有権解釈】論に逃げる。
しかし、未だに警察が【有権解釈】をしているという証拠も出せず。

486 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 19:37:09.56 ID:sGH2xX1x.net

>>484さんの分析が、一番冷静で的を射ている件

487 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 22:19:40.82 ID:FgtXyUUW.net

>>484
> 違反と言えない点滅とは照らし続けるダイナモや短感覚で滅確認出来ない方のことだよｗ
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
がどうして必要なのかを説明してよ。

488 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 23:03:47.26 ID:17nVKCjQ.net

>>479
>はあ？編集の形跡がないってどうやって判断するの？
老人だから耳も悪いってか？ｗ聞けば分かるだろｗｗｗ
むしろ、不自然な部分があるならお前が調べて証明しろｗ

>内容が妥当って不自然なまでにこれまで点滅君の主張の通りってことだろ。
いや？そうでもないよｗ
警察では前照灯の要件を定めたいが、法令が無いから違反とは言えない。こんな見解だぞｗ
これは警察庁見解の追認と、警官発言の発言の理由が語られた極めて妥当な内容だよｗ
>>1と部分的に一致しているし、これを捏造と言わないモードの痴呆症もおおむね追認しているｗ

>本人の著名がどうしてこれが警察によるソースだという証明になるの？
>セルフアテストのセルフソースって信憑性としては最低だよ。
音声に当人の署名が付いているだろうがｗ
重さとしては、痴呆症の違法見解<<(超えられない壁) << >>1引用元の気違いブログ ＜ 署名付きの音声
って感じかなｗお前は署名付きで公開された音声を軽く見過ぎｗｗｗ

で、アテントは以後の発言にはアテスト(笑)を必ず付けるようにｗ
お前が要求した基準なのだから、お前が真っ先にクリアしろｗ
分かったかアテント？ｗｗｗ

489 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 23:56:14.76 ID:sGH2xX1x.net

点滅爺発狂ｗ

結局488の爺が糞面白くもねえ捏造動画を作ったんだろ？みっともねえな
あんなしゃべり方してたら、稼ぎもねえだろ
年金でマリンスポーツかよｗｗｗ

490 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/05(月) 23:59:36.01 ID:17nVKCjQ.net

ってーか、アテントも痴呆症もこの音声で致命傷を負って取り乱しているのは分かるんだがｗ
全否定に走る過程で「音声は警察との会話を録音し改変したもの」と「音声は完全な捏造」の間を行ったり来たりし過ぎだろｗ
もっと落ち着いてから発言しろｗｗｗ

491 ：↑：2016/09/06(火) 00:57:49.02 ID:GkQzlSj9.net

この人、心に怪我を負ってるんだろうね。

なぜ点灯派が打撃を受けなきゃいけないのかわからん（笑）
この問題は、最初から議論の余地なく違法。

点滅爺さんは、法的根拠・科学的根拠の欠片も持ち合わせてないから、議論の土俵にも乗れてないじゃないか（笑）

変な動画で印象操作しても駄目。
そもそも印象操作じゃ法律は変わらないぞ（笑）

いい加減、自分がからかわれてることに気づけ。
世間の動きをよく見ろ。

492 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 01:01:24.34 ID:3xE9aIAu.net

↑これ自体が痴呆症の印象操作だからなぁｗセルフ論破乙ｗ

音声の一部分だけ汲み取れば違法って言ってる！
音声には誘導や編集の疑いがある！
音声は捏造だ！
これら全てを同一IDで主張してしまうのが痴呆症ｗ

493 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 07:45:15.45 ID:pxk5I+U2.net

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日　警視庁Web広報より抜粋。

494 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 08:39:46.76 ID:5fVOQibn.net

かまっちゃだめよ。

495 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 09:29:35.23 ID:OO6HA3NG.net

>>481
中身の検証にすり替えるな、それは後でゆっくりやると何度も言ってるだろ。
まずはお互いのソースの信憑性の確認が先だ。

セルフソースじゃ駄目だよ、印刷物や広報、議事録のような一次ソース、多数の一般人の証言など
客観的で信頼性が高いソースを持って来い。

この要求に対して得意げの持ってきたのがセルフアテストのセルフソースでしかない音声。
これで勝ち誇れるんだから安いプライドだなｗｗｗ

496 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 09:32:18.67 ID:OO6HA3NG.net

>>490
行ったり来たりなんてしてないよ、きみ自身が認めるようにそういう可能性があるセルフソースを
無条件に信じて疑わない根拠はなに？って聞いてるだけじゃん。

497 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 09:45:30.52 ID:pxk5I+U2.net

>>494
ムリムリｗ　神田水道橋は鉄板の点滅君症候群ｗ

498 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 12:19:48.65 ID:3xE9aIAu.net

>>495
はいはいｗ

「この音声はボイスチェンジャー以外に編集の形跡が無い」
「警察庁見解の踏襲と警察官発言の理由であり、内容は妥当」
「本人の署名が付いている」

痴呆症が聞く耳を持たないだけで答えているからなぁｗ

>中身の検証にすり替えるな、それは後でゆっくりやると何度も言ってるだろ。
お前がレスを振ったんだろうがｗほんとアテントはボケてんなぁｗｗｗ

>この要求に対して得意げの持ってきたのがセルフアテストのセルフソースでしかない音声。
>これで勝ち誇れるんだから安いプライドだなｗｗｗ
アテントは勘違いが激しいなｗお前が設定したルールには何も意味が無いｗ
設定した当人が第三者の署名を付けずに自説を事実だと喚き散らしているから猶更なｗｗｗ

>>946
無茶な条件を付け足してまで切り捨てたい痴呆症とは違うんでなぁｗ
一般に秘密録音として署名付きで公開された音声に対して、
「当事者が出す音声だから信用できない。第三者の署名を付けろ。」なんて出鱈目な要求はしないｗ
どちらも絶対にクリアし得ない条件だからなｗｗｗどうしてこんなアホな要求を出しているんだ？ｗ
集合の概念が全く理解できていないから自分自身が絶対にクリアできない条件を出しちまうんだよなｗｗｗ

499 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 12:25:12.38 ID:3xE9aIAu.net

あと、無条件じゃねーぞｗ
音声で公開されて署名が付いているから、これは認めざるを得ないって事だｗ

だから、アテントも警察に電話かけて録音して、アテント佐藤昭二とか適当に名乗って公開すればいいんだよｗ
警察があんな事を言う訳が無いと思っているなら余裕だろｗｗｗさっさとやれジジイｗｗｗ

500 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 12:35:12.89 ID:0JYsAKXF.net

>>498-499
自分の作戦が失敗して半狂乱になってるんだねーｗ

たったひとつの気違いの創作物で、>>3-5の事実がひっくり返るとでも？
法律が変わるとでも？

ピストン爺さん、あんた、何様だよ？

501 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 12:36:03.91 ID:0JYsAKXF.net

点滅爺は二言目には
「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
みたいに言ってるようだが、

そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
そもそもこの問題は違法で確定している
議論の余地さえない

502 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 12:55:45.93 ID:3xE9aIAu.net

>>500
ひっくり返るのはそれらを元にした痴呆症の「ｷﾞｮｳｾｲﾉﾕｳｹﾝｶｲｼｬｸｶﾞｰ」という虚言であって、
>>3-5の発言が真実か否かなんてのは最初から争点ですらないぞｗ痴呆症はほんとダメだなｗｗｗ

>>501
気違いだからこそ、ロクな根拠もなしに違法で確定している！なんて言っちゃうんだよなｗｗｗ

503 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 12:59:18.11 ID:pxk5I+U2.net

>>500
この点滅君はカマッテちゃんの神田水道橋ｗ。
ピストンはオウンゴール音声ソースに触れられるの嫌で敗走脱落ｗ。

次回作はたぶんもう期待できない。『点滅違法でない。警視庁の言地取ったドー』　
触れ回って関係各所に警戒されまくりーｗ　姑息な『推奨』『お願い』『グレー』誘導には誰も乗らなくなっちまったｗ。

504 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 13:31:50.08 ID:3xE9aIAu.net

ってーかさｗ
アテントが「話を逸らすな今はそんな話してない！」と必死過ぎるからこういった話題につきあってはいるがｗ
「警察が有権解釈によって違反としている」というアテントと痴呆症の珍説は、>>466で論破済みだよｗ
警察庁が言うように点滅が違反か否かを決める権限は各都道府県公安委員会にあって、
警察に委任されていないｗだから警察の発言をどれだけ選別して積み上げようが、違反ではないｗ
これが結論ｗ

505 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 13:57:17.13 ID:pxk5I+U2.net

>>504
>警察の発言をどれだけ選別して積み上げようが、違反ではないｗ これが結論ｗ

良かったじゃねか、結論が出てｗｗｗ！
自分でどんだけオモロい事言ってるか気づいてないだろ？神田水道橋ｗ
真顔で真剣に世間の皆さん楽しませ過ぎ。笑わせすぎ〜。

もう病人と何話しても得るものは何も無いよ〜　違法派の皆さんｗ。
しかもネタ枯れのたんびに同じ切り口無限ルプだし〜　テキトウに泳がしとけばいいよぉ〜　そのうちまた都内地理試験でも始めっからｗ

506 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 13:57:42.62 ID:X/zBlg6g.net

結論出てるのに相手してるって糖質の自作自演？

507 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 14:02:14.54 ID:3xE9aIAu.net

ここは違法と言い張って引けなくなった統失のスレだからねｗ
>>466は確か2スレ前に貼ったんだが、統失痴呆爺はソレに対する言い訳を思いつかなければ無かったことにしてしまうｗ

508 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 15:24:30.35 ID:OO6HA3NG.net

>>498
どこに無茶な条件が書いてあるの？
質問まで捏造して逃げの準備ｗ

＞「当事者が出す音声だから信用できない。
＞第三者の署名を付けろ。」
＞なんて出鱈目な要求はしないｗ
＞どちらも絶対にクリアし得ない条件だからな

絶対にクリアできない条件？つまり警察の見解を警察関係者が発言したものだという証明を絶対にできない音声ソースである。
ということだろ。
だめじゃん、最初からそういうセルフソースはこういう議論の場では通用しないよって言ってるだろ。
知恵袋、価格コムに続いて自己ソース作りでまた失敗したことそろそろ気付けよｗ

509 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 15:39:07.12 ID:3xE9aIAu.net

>>508
当事者の録音だから必ずセルフソース(笑)になるし、アテスト(第三者の署名)なんてものは付けようが無いｗ
条件が無茶過ぎるんだよｗそこまでしなければソースとして認めないのであれば、痴呆症ソースも全部ダメｗ
痴呆症ソースは、署名の着いた第三者ソースに「これは違法である事を示している」って見解を付け足したものｗ
結局、これもアテスト(笑)のないセルフソース(笑)である事に何ら変わりはないｗ

>つまり警察の見解を警察関係者が発言したものだという証明を絶対にできない音声ソースである。
>ということだろ。
いや？その証明は公的に求められば当人がやるだろｗ
「いつ何処に電話して誰が出た」と付け足せばそれでいいんだからｗ
警察の通話記録と突き合せればそれで完了ｗ
「アテントにとって完璧なソース足りえない」ってのは、このソースが捏造である事を示している訳ではないｗ
ほんとアテントはこういった論理的な思考がまっっっっっっっっっっったく出来ないなｗ
今までの人生、何をしてきたのｗｗｗ

510 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 15:47:43.61 ID:0JYsAKXF.net

>>509
じゃあ、あんたがピストンでいいの？
ピストンを擁護してる人なの？
どっちなの？

2chはおろか、価格コムやYahoo!知恵遅れを荒らしてる人を擁護するって、人としてどうなの？
あんな幼稚なしゃべり方してる爺さんを擁護するなんて、あんた自身社会人としてどうなのさ？

511 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 15:50:45.22 ID:3xE9aIAu.net

>>510
荒らし行為になるか否かを決めているのは痴呆症だから関係ないなｗ
kakaku.comの利用規約を斜め読みしても、あれがなぜ荒らし行為に該当するのか分からんｗｗｗ

512 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 15:59:50.15 ID:0JYsAKXF.net

>>511
価格コムって、自作自演をする場所ですか、そうですかｗ


失敗3
点滅爺、価格コムで、「ずっと違反だと思ってきましたが…」「知りたいです」などと中立を装い、しれっとスレ立て（笑）　→　2時間後に「実は点滅も灯火だそうです」と「ゴリゴリの合法派」を露呈。住民から失笑を買うｗｗｗ

↑
死ぬほどワロタｗｗｗｗ




あんたがピストン自身なの？それとも気違い擁護の輩なの？どっちなの？
なんで明言を避けて逃げまくるの？
なんで警察の担当者名を言わないで逃げまくるの？

逃げの人生って楽しいですか？？？

513 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 16:18:51.31 ID:3xE9aIAu.net

>>512
>失敗3
痴呆症にとってコレは重要な事なのかも知れないが、意味も無ければ議論に全く関係ないｗ
いや、痴呆症にとってはあるｗソースを取捨選択して改変して
「ありとあらゆるソースが点滅違法の事実を示している」ってアホな主張を成立させなきゃいけないからなｗ
「合法派の露呈する」というのが重要な意味を持つのは分かるｗｗｗ

>あんたがピストン自身なの？それとも気違い擁護の輩なの？どっちなの？
>なんで明言を避けて逃げまくるの？
逃げてると取って暴走するから答えないんだよｗ
こんなどーでもいいネタですら猪突猛進を繰り返して面白いだろｗ

514 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 16:19:56.41 ID:OO6HA3NG.net

>>509
なんで見解を発信してる警察自身が第三者なの？
点滅君の日本語って聞きづらい、気持ち悪くなってくる。

ひょっとしてウェブ辞書かなんかでアテスト調べたらゴルフ用語（第三者による証明）とか書いてあった？
普通に証明って意味の一般単語だから。
会議、商談の議事録には出席者のアテスト欄があるもんだよ。アテストがあることで議事録が効力を持つ。
まともな社会人なら知ってるはずなんだが。証明する立場の人が証明するんだよ、この場合警察の当事者本人ということになるな。

警察に電話した音声を上げるって点滅君が宣言した時から文書でなきゃ意味が無い、音声ではだめだって言ってるよ。
なのにお前は馬鹿みたいに信じ切ってるｗその根拠は？

お前が編集してないと思う
お前が内容を気に入って妥当だと思う
お前の署名がついてる

これは根拠とは言わんｗ駄々っ子がわめいてるだけだ。

515 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 16:36:06.19 ID:3xE9aIAu.net

>>514
>ひょっとしてウェブ辞書かなんかでアテスト調べたらゴルフ用語（第三者による証明）とか書いてあった？
そうだよｗ

>会議、商談の議事録には出席者のアテスト欄があるもんだよ。アテストがあることで議事録が効力を持つ。
知らねぇなぁｗアテストってまず聞かない言葉だものなぁｗ
google先生に「議事録」「アテスト」で聞けばすぐ分かるだろ、そんな事ｗ

>これは根拠とは言わんｗ駄々っ子がわめいてるだけだ。
音声で告発すると全てこんな形式になるｗ痴呆症はそれらを全てが無効だと言い張っている訳だｗ
ほんと、痴呆症はダメだねぇｗいくら内容的に受け入れられないからってなｗｗｗ

516 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 16:41:54.57 ID:0JYsAKXF.net

ピストン痴呆点滅爺、図星で発狂ｗ
オウンゴールしまくりｗｗｗ

517 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 16:44:00.66 ID:3xE9aIAu.net

>>514
>警察に電話した音声を上げるって点滅君が宣言した時から文書でなきゃ意味が無い、音声ではだめだって言ってるよ。
言ってるから何？ってなｗ何でもいいから思いつくまま予防線を張ればいいってもんじゃねーぞアテントｗｗｗ

518 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 16:47:39.27 ID:OO6HA3NG.net

>>515
次はattestでググって見なｗ

519 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 16:53:29.42 ID:0JYsAKXF.net

価格コムで自演をして印象操作して自己完結すれば、それで法律が変わると思ってるんだねーｗ

みんなから呆れ果てられ、放置されてるのに、
「価格コムでは、グレーで決着がついている」
だもんな〜ｗ

同じように、知恵遅れでも、ブログでも、すべてで「決着している」を連呼しなさいｗ
そんなんじゃ法律は変わらないから〜ｗｗｗ

笑われてるのは、ピストン痴呆点滅爺さんｗ
ま、俺は千代田のお城神田水道橋も同一人物と見てるけどねーｗｗｗ
いつも手口が稚拙すぎるーｗｗ

520 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 16:57:30.91 ID:3xE9aIAu.net

>>518
そうだねアテントだねｗｗｗ
ジジむさい趣味丸出しな方が面白いから、以後も「アテスト」はゴルフ用語だｗ

521 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 17:04:30.23 ID:0JYsAKXF.net

この爺って、マジであんな稚拙な動画で全員を論破し、すべてを終了し、法律を変えられると思ってたんだねー

522 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 17:08:07.45 ID:3xE9aIAu.net

法律に点滅違法なんて書かれてねぇよｗ
それをｷﾞｮｳｾｲﾉﾕｳｹﾝｶｲｼｬｸｶﾞｰ(笑)で捻じ曲げようとしてる痴呆症が何言ってるんだ？
正気を保てないならさっさと出棺されろｗｗｗ

523 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 17:13:53.91 ID:OO6HA3NG.net

>>520
ハイ簡単なビジネス単語も解さない、調べることも出来なかった点滅君が開き直りましたｗ

じゃあ「議事録、著名」あたりで調べてみよう。
馬鹿向けの簡単な解説ページが色々ヒットするだろ。
いくつか読めばわかることがある。
議事録のフォーマット（規則）により証明する立場の人（出席者全員の場合と所定の署名人による場合がある。）
が署名するとある。
基本的にメールのやり取りなどでもこのアテストの考え方は同じ。
その場でワープロでデータ化された議事録に電子印鑑、またはプリントアウトしてサインとか普通だろ。

警察の見解であるとされる文章や音声を証明する立場にある人とはだれか。
点滅君本人じゃないことは子供でも分かる、本人の著名を持ち出す厚顔無恥さが信じられん。

524 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 17:20:24.47 ID:3xE9aIAu.net

>>523
ビジネス用語として定着している様子は無いがなぁｗアグリーし兼ねるｗｗｗｗｗ

>警察の見解であるとされる文章や音声を証明する立場にある人とはだれか。
>点滅君本人じゃないことは子供でも分かる、本人の著名を持ち出す厚顔無恥さが信じられん。
信じられなくても信じるしか無いんじゃね？ｗ違法論にアテスト(笑)は無いのだからｗｗｗ
そんな署名を得られるならまずお前が先にやれｗ出来もしない癖にｗｗｗ

525 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 17:29:41.32 ID:OO6HA3NG.net

>>524
点滅君の音声が警察によるものだという信憑性はアテストが全くないのでゼロ。
警察による印刷物、公式サイトの記述が警察によるものだということは当たり前なので信憑性１００％。

問題は点滅君はなぜこんな信憑性ゼロのソースを自作する必要があったのか。
それは持論（屁理屈）と整合する信憑性の高いソースが皆無だから。

つらいよねｗ

526 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 17:37:03.60 ID:pxk5I+U2.net

>>525
いいんじゃねｗ　少なくとも違法派全体を（笑）かしてくれてるしスレ的にも盛り上がってる訳で、貧困ボキャブラネタ枯れ無限ルプの神田水道橋のレスよかなんぼも楽しいよｗ！
残念なのは続編公開が本人予告通りにされない事ぐらいだ。

527 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 17:46:47.31 ID:0JYsAKXF.net

ボケ老人点滅爺の稚拙なところって、誘導しようとする方向性が、いつも公式文書に反しちゃってるところｗｗｗ

以前も、「猫目に問い合わせた」といって、猫目の説明書と矛盾することを喧伝してたし、、、
今回も、警視庁のリーフレットに反すことを警視庁から言われたと嘘をつく、、、

組織が公式文書と違う回答を出すはずねえだろｗｗｗｗ
どうしようもねえなｗｗｗ

社会人なんだから、そのくらいわかるよな？
あんな幼稚な話術しか持ちあわせてないようだから、仕方ないんだろうけどさｗｗｗ

528 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 17:54:17.20 ID:3xE9aIAu.net

>>525
>点滅君の音声が警察によるものだという信憑性はアテストが全くないのでゼロ。
残念だが、ああいったものはゼロとは見なされないからなぁｗ
アテストが無いセルフソースはダメ！ってのは、アテントが勝手に決めたルールで、
あらゆるソースが違法であることを〜の言い分を成立させるための言い訳でしかないｗ

>問題は点滅君はなぜこんな信憑性ゼロのソースを自作する必要があったのか。
>それは持論（屁理屈）と整合する信憑性の高いソースが皆無だから。
痴呆症が無かったことにしているだけで、警察庁見解があるｗ

529 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 18:06:02.00 ID:3xE9aIAu.net

>>527
組織としての見解がどうってのを痴呆症は全く確認してないからなｗ
「組織が公式文書と違う回答を出すはずねえだろ」は、痴呆症の見解　=　アテストのないセルフソースだｗ

ほんとオウンゴール大好きだね痴呆症ｗｗｗ

530 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 18:27:05.96 ID:pxk5I+U2.net

神田水道橋ある限りこのスレは永久に不滅　だなｗ！






内容はクソつまんねぇーけどｗ。

531 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 18:38:11.32 ID:OO6HA3NG.net

>>529
横だけど
＞「組織が公式文書と違う回答を出すはずねえだろ」

これはセルフも何もソースじゃねえだろ？
ケチの付け方が変と言うか意味不明と言うか馬鹿っぽいｗ

532 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 18:39:00.07 ID:3xE9aIAu.net

ほれ。痴呆症が大好きな論点そらしだｗ警察が法令に関係なく指導警告表を交付するという事例ｗ
http://n-seikei.jp/2015/07/post-30123.html

滋賀県警草津署は８日、自転車に対する速度取り締まりを、草津市追分南６丁目で実施した。増加する自転車事故の防止を目指し、「全国的にも珍しいのでは」（同署）という取り組みで、安全運転を呼びかけた。
　同市は昨年７月、自転車の事故・盗難対策を掲げた市自転車安全安心利用促進条例を施行した。しかし、同署によると、施行後１年間の事故は１７６件と施行前より３８件も増加。歯止めをかけるため、指導を強化した。
　自転車の制限速度は、法的に明確な基準がなく、同署が独自に、車道はバイクと同じ時速３０キロ、また歩道は徐行運転を超える時速２０キロとした。


この日の取り締まり現場は、自転車の通勤・通学者が多く、速度の出やすい坂道。小学生の通学路のため、危険が指摘されていた。

同署員約１０人がスピードガンで速度を測り、超過した自転車を指導。「速度を控えてください。大事故につながります」と注意し、指導警告票などを渡した。
　午前７時半から１時間で速度超過を指導した人数は２５人。最高速度は車道で時速４２キロ、歩道で時速３６キロだった。試行的に同様の取り締まりを実施した６月２４日は１３人だった。

533 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 20:13:14.37 ID:0JYsAKXF.net

つまり、点滅は違法ｗ

534 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 20:13:58.51 ID:mP2prknQ.net

やっぱり点滅は違法だったんだね。
俺も以前から点灯で使用してるけど、
これからも点灯で使用するわ。
勉強になったよ。
ありがとう。

535 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 20:31:49.15 ID:VHT1ut58.net

違法厨は法的根拠もなく【違法】【重罪】とスレを立てるもさすがに【重罪】の根拠を出せず、【犯罪】に。
刑事訴訟法で【犯罪】の証明ができないときは【無罪】が確定すると指摘されるが、未だに証明できず。
【違法】の法的根拠もないため、【有権解釈】論に逃げる。
しかし、未だに警察が【有権解釈】をしているという証拠も出せず。

536 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 20:53:36.83 ID:3xE9aIAu.net

>>531
仕方ないじゃんｗ
痴呆症の言い分は「事実＋見解」で構成されていて、痴呆症の脳内で不可分なのだからｗ

537 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 21:27:28.28 ID:77dp+ZfL.net

>>532
頭悪いなｗ
法定速度がないだけで、規制速度には引っかかるし徐行違反、安全運転義務違反、歩道・路側帯での速度違反もあるのにｗ
第二十二条
第十七条の二
第三十六条4
第六十三条の四
第七十条

538 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 21:31:31.43 ID:0JYsAKXF.net

自分で出したソースで自分の首を締める点滅爺のオウンゴール乱発
かなり笑えるんだけどーｗｗｗ

539 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 21:39:26.72 ID:3xE9aIAu.net

>>537
いやーｗ自分に都合の悪いものを切り捨てたり無視したりできる天才には敵いませんわ〜ｗｗｗ

>>538
笑えるだろ？ｗ「また痴呆症が都合のいい部分だけをつまみ食いしたよｗｗｗ」と俺も大爆笑だよｗｗｗ

540 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 21:40:29.52 ID:VHT1ut58.net

>>537
どの規制速度に合わせるかの規定がないだろ。

541 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 21:43:37.46 ID:0JYsAKXF.net

点滅爺、ほんま必死なんだなｗｗｗ

http://hissi.org/read.php/bicycle/20160906/M3hFOWFJQXU.html

542 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 21:44:50.23 ID:77dp+ZfL.net

>>540
こいつ頭おかしいｗ
こんなレベルが点滅厨なんだ？ｗ
運転免許も取れない馬鹿ｗｗ
免許を持ってれば規制速度なんて基本だよなｗｗ

543 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 22:00:47.72 ID:VHT1ut58.net

>>542
自転車の規制速度と同じなのは車両？原動機付自転車？路面電車？トロリーバス？

544 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 22:01:40.63 ID:3xE9aIAu.net

基本だよなｗｗｗ
その強がりの根拠が道交法のどこに書かれているのかは知らんがｗｗｗ

545 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 22:09:49.80 ID:VHT1ut58.net

>>544
で、自転車は車両と同じなの？

546 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 22:26:02.88 ID:3xE9aIAu.net

アンカー付けず変な所にぶら下がったから悪いのだがｗアンカー飛ばされたからには答えるしかあるまいｗ

>>545
自転車は車両。速度は道路の指定に従う。原付のような制限速度は無い。

草津署は法定の基準が無いにも関わらず勝手に制限速度を設定して指導票を切った阿呆ｗ

547 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/06(火) 23:11:29.09 ID:0JYsAKXF.net

自分で偽装した動画をもって法解釈を変えようとする阿呆もいるなｗ

548 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 06:48:14.78 ID:FDKs1z3p.net

オマエラ　もう朝までは引っ張れないだろ!?

ネタ尽きちゃってんだよ。神田水道橋はワンパタン無限ルプだし、ピストンは新作制作断念しちまってるしｗ　
もともと　ドダッテいいしなぁ　自転車点滅合法でも違法でもｗ

だったら素直に警視庁ご指導通りに安全マージンデカイ方を選んどこうぜｗ！　って話だよな。逆らう理由なんか始めっから何も無いんだよ。いい加減に気づけよｗ。　

もう疲れちゃったろ？パトラッシュｗ！

549 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 09:02:51.18 ID:J6e9G/J0.net

「吊るし」「アテント」って単語を使うのはピストン？だよ。
基本的に初代（神田水道橋？）の路線を完全踏襲するので見分けが難しい。

550 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 10:10:27.13 ID:FDKs1z3p.net

>>549
まぁ一応…害基地数人設定なんで合わせて書いてるが社会的にもスレ的にも　統合失調症少数部族　て事で処理すれば区別の必要も無いなｗ。

点滅⇒点灯　切り替える行為に…　
法的根拠と公文書と有権解釈を必要とする時点でまともな正常人とは言えないからなぁ。　
何かしら病んでないと真顔でそんな事言えないわなぁｗ。統合失調症少数部族。

551 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 12:47:57.03 ID:2kZ48fFL.net

>>548
>ネタ尽きちゃってんだよ。神田水道橋はワンパタン無限ルプだし、ピストンは新作制作断念しちまってるしｗ　
>もともと　ドダッテいいしなぁ　自転車点滅合法でも違法でもｗ
ネタを振る違法論者がそーいう人格障害で、同じネタの再放送を繰り返しているかしないのだから仕方ないよｗ
ふつー嘘がバレたら別のネタを考えるけど、こーいう障害持ちは最初から仕切りなおすｗ
だから統失のいるスレはいつも同じネタで紛糾するｗｗｗ

>>550
>点滅⇒点灯　切り替える行為に…　
>法的根拠と公文書と有権解釈を必要とする時点でまともな正常人とは言えないからなぁ。　
まぁ、正常なら「点滅は違法だ」という主張に対して根拠を求められたときに、
そーいう意味不明な理解の仕方は出来ないわなｗｗｗ

違法論者にはまともな人間がいないなｗｗｗ

552 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 13:22:06.66 ID:FDKs1z3p.net

>>551
>違法論者にはまともな人間がいないなｗｗｗ

問題です。↓のAとＢの人ではどちらが　まともな人間でしょうｗ？
A 『警察に危ないから点滅やめて。と言われたので点灯に切り替えました』
B 『警察に危ないから点滅やめて。と言われても違法証明する法的根拠示せないなら点滅続けても何も問題ない。判例も無いし明文化も無い。点滅は違法で無いので指示に従う必要はない』

553 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 13:38:11.25 ID:2kZ48fFL.net

>問題です。↓のAとＢの人ではどちらが　まともな人間でしょうｗ？
Aのようなタイプはここにはいない。実際には
「警察に違反って言われてる人がいるんだから点滅は違法で犯罪！お前も点滅させるな！警察に反逆するな朝鮮人！！！」
こんな主張ｗ

違法論者にはまともな人間がいないｗｗｗ

554 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 13:46:08.00 ID:FDKs1z3p.net

>>553
脊髄反射的瞬殺レスをありがとうｗ

さぁ皆さま。出揃いました。客観的に各々で御判断くだされ〜ｗ

555 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 15:47:39.13 ID:LkixDOO1.net

常軌を逸している。
点滅君のために有る言葉だ。己の異常さと非常識を一切省みない。疑わない。
本気で正当な意見を発していると考えているみたい。恐いですね。

556 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 16:49:00.15 ID:J6e9G/J0.net

>>537
それのどこに車道時速３０キロ、歩道時速２０キロって規制速度が書いてあるの？
原動機付自転車の法定速度時速３０キロを元に警察が判断したものだろ。
歩道では歩行者に配慮した安全な速度としか法定されてないけど、
自転車の徐行に関しては時速４．５キロとか時速６〜８キロとかその都度行政が判断した数字が残ってる。
でもさすがにそれで規制するのは現実的じゃないとして時速２０キロと言う数字を警察の判断で示した。
これが点滅に関する警察の判断と全く同じとは言わんが無かったことにしようとするのはどうかな。

557 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 17:18:13.21 ID:J6e9G/J0.net

ごめん、ちょっと相手を間違えたというか、趣旨を読めてなかったかな。
>>532はこの例で警察は法を無視したことするから警察のいう事は信じるわけにいかんと言ってるわけね。
>>537はそれに対して法令で定められた義務に対しての指導基準、指針を警察が数値化したのだから問題ないと。

もちろん後者に同意です。

558 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 18:07:02.42 ID:u2MpZiuR.net

>>555
そうかい？
「点滅は違法」という虚言を正当化するために警察の威を借りるってのは、
常軌からかなり外れた所にあると思うんだがｗｗｗ

音声に対して「警察がそんな事を言う訳が無い」といった反応をするあたりから、
威を借るという域を超えて自己と警察の人格レベルで融合しちゃってるんだろうけどなｗ
これもよく見る人格障害ｗ

559 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 18:24:18.46 ID:J6e9G/J0.net

>>558
警察の威を借るって…お前もだろ。
前照灯の規定に対して点滅式が合致するかどうか、監督行政の警察の判断を示したソースとして
警察自身による印刷物、公式サイト、議事録等による一次ソースと
点滅君による自作の音声ソース。
どちらの信憑性が高いか、当たり前すぎて笑い話にもならん。

560 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 18:53:13.68 ID:FDKs1z3p.net

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。

561 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 18:58:45.99 ID:CUneD1qm.net

>>560
> 点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
「歩きスマホは危険です」と同様な注意喚起だね。

562 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 19:15:16.89 ID:FDKs1z3p.net

>>561
だから違法では無いので警視庁の注意喚起は一切無視。従う義務も必要も無い。

というのが点滅君の　まともな人間　としての主張ですｗ。

563 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 19:18:22.86 ID:J6e9G/J0.net

>>561
「しかし、法令では〜」
ここを無視した恣意的で悪意のこもった解釈ですね。

564 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 19:48:15.54 ID:CUneD1qm.net

>>562
> だから違法では無いので警視庁の注意喚起は一切無視。従う義務も必要も無い。
誰がそんなこと言っているの？

>>563
「法令で点滅は禁止されています」と書けば良いのに書かないのなぜ？

565 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 20:00:17.19 ID:J6e9G/J0.net

>>564
法令で定められた灯火の能力、求められる安全性を持ってないとわかりやすく解説してあるだけだろ。
日本人なら理解できる。

566 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 20:16:35.80 ID:u2MpZiuR.net

>>559
>警察の威を借るって…お前もだろ。
なんでもかんでもそのまま投げ返せばいいって訳じゃねーぞ痴呆症ｗｗｗ

>前照灯の規定に対して点滅式が合致するかどうか、監督行政の警察の判断を示したソースとして
>警察自身による印刷物、公式サイト、議事録等による一次ソースと
>点滅君による自作の音声ソース。
>どちらの信憑性が高いか、当たり前すぎて笑い話にもならん。
一次ソースとやらが全く一次ソースじゃないからなぁｗ
「警官が言った！違法！違法！！」これのどこが一次ソースなんだよｗｗｗ

567 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 20:31:02.90 ID:J6e9G/J0.net

>>566
お前がどんなに喚いても>>560は警察による一次ソースだよ。
信憑性は１００％だ。

568 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 20:36:18.99 ID:u2MpZiuR.net

>>567
それが警察の見解であるっていうなら、一次ソースは>>466のような文書で存在しているよｗｗｗ

広報から出てきた法鵜的根拠も何もないそんな一文が一次ソースなんだものなぁｗ
そりゃ違法論者が発狂するのも分かるわｗ違法論に根拠が無さ過ぎるｗｗｗｗ

569 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 20:44:55.53 ID:J6e9G/J0.net

>>568
自作の音声を持ち出したお前の言うセリフじゃねえよｗ

570 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 20:46:12.21 ID:8RA3mb20.net

ウソつきオウム君と吊し爺はまだこんな寝言続けてたのか
発達障害だから脳内珍解釈が現実より上回っちゃうんだもんな
それ完全に病気だぞw

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/
Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？
Ａ 違反だとする明文化は無い。

そして肝心の答えは、

Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）

だよ

お前っていつになったら違法のソースだすの？
全く出てこないよね？
碑文谷の議事録()も点滅自体が違反とは書いてないよね？書いてるのは前方10m云々の法文だけw
最新の警視庁リーフレットにも点滅に関して何もないじゃん
そして問い合わせ結果が"違反ではない"なんだからさw

で、お前ってなぜ警視庁にそのものズバリを聞かないの？w
聞けば分かる簡単な話なのにいつも断片情報から珍解釈で違法！違法！と一日中わめき散らすだけw
精神病だたら電話怖いの？んー？

やりなおし　0点

エサほしけりゃ違法の証拠の一つくらいもってこいよ馬鹿w

571 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 20:48:32.74 ID:J6e9G/J0.net

はい、今晩も自作ソースの信憑性の問題から点滅君が逃げ回って終了ですｗ

572 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 20:49:20.92 ID:FDKs1z3p.net

>>564
点滅を点灯に替えるように警察に求められ、従う気持ちがある人は
法的根拠やら公文書やら有権解釈を必要とはしないｗ。ただライトのスイッチを弄れば終わる話。
オレサマ屁理屈で点滅合法を印象操作したい先には反権力の危険思想しか見えない。　
警察点滅禁止の注意喚起には従う意思が有るのに真逆点滅合法結論を希望する論理的合理的な説明をしてみｗ？　点滅君。

573 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 21:08:46.05 ID:8RA3mb20.net

>>571
うんうん、わかったからさー
まずお前が違法のソースだせよw
それすら出せずに「違反ではない」という警視庁からの回答音声だされて必至に音声偽物ニダ！だもんなww
そりゃそう言い張るしかないよなww

ほんと底辺だなおまえww

音声が偽物だというなら証拠もってくればー？
お前が警視庁に電話かけて真逆の答えもらってその録画公開すりゃ良いじゃんww

大体、あれを偽物として作るって途方もない労力だぞ？
普通に考えて証拠もなく疑いから始めるって頭おかしいわw

低脳にうまれて残念賞ww

574 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 21:10:09.41 ID:u2MpZiuR.net

>>572
途中から日本語が怪しいから読み取れる範囲で答えるがｗ
反権力の危険思想とは言うが、俺に注意しているのは警察ではなく警察の威を借りた痴呆症だｗ
なぜお前の言い分に従う必要があるｗ気違いにも程があるとは思わないか？ｗｗｗ

575 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 21:17:53.91 ID:8RA3mb20.net

もういちど張っとこうか

ノーカット版
https://www.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA

これが偽動画だとすると製作のためには最低でも以下の作業が必要になるな

・発信番号付きの電話機が映っているから映像部の為に実際に何かしらの電話を警視庁に掛けなければならない
・総合受付お姉さんの台詞を再現するためには実際に電話を掛けてそのパターンをしらないといけない
・警視庁の保留音を再現するためには保留音をソースとして手に入れなければならない
・偽の電話会話を再現するためには受けつけのお姉さん、回答してくれているお姉さん、2人の役者を用意しやり取りの台詞を作り覚えてもらわないといけない
　（回答お姉さん役は素人がいきなりできる会話内容ではない）
・偽会話を作成した後にそれと同時間分、警視庁への電話発信の映像を録画し同期させないといけない。


仮にこれだけの大掛かりな手順を踏んで偽動画を作成したとしても、
その返答内容が作り物だったなら実際に電話されればそれがウソであればすぐにばれる。

偽動画だったならそれを警視庁の電話問い合わせとして公開したことが罪に問われる可能性もある。

これだけの大掛かりな準備とリスクを背負ってわざわざ偽動画を公開するだろうか？
冷静に考えて、偽動画かどうかは頭の狂ったオウム君、吊し爺以外なら判るとおもうんだけどね。

逆に言うと、君ら低脳軍団はこの動画を"偽動画"と言い張らないとどうしようもない程まで追い詰められたという事になるね。
そこまで追い詰められたなら違法だという証拠をだせばいいじゃん？

なぜ出せないのかな？警視庁に電話を掛けてお前が真実の回答を録画してアップしたら良いだけだよ？
どうしたのかな？何故しないのかな？

できないよねｗだって負けだと判ってて単に勝ち台詞連呼してる基地外だもんねｗ

残　念　賞　ｗ

576 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 21:33:35.44 ID:CUneD1qm.net

>>565
点滅が禁止されているなら回りくどい説明は必要ないだろ。
なぜ禁止されていると書かないの？

>>572
> 点滅を点灯に替えるように警察に求められ、従う気持ちがある人は
> 法的根拠やら公文書やら有権解釈を必要とはしないｗ。ただライトのスイッチを弄れば終わる話。
広報を法的根拠としているのは違法厨なんだが。
君は「広報は単なる注意喚起である」ということで良いんだね？

577 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 21:35:30.67 ID:J6e9G/J0.net

基地外が手口を自白しましたｗ

578 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 21:41:33.22 ID:u2MpZiuR.net

痴呆症が言いがかりをつけて切り捨てるってのは、警察庁見解で既にやってる事だものなぁｗ
点滅は違法教にとっては「あらゆるソースが違法で云々」のご神託を成就させないといけないんだろうｗｗｗ

579 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 21:46:24.15 ID:J6e9G/J0.net

>>578
警視庁見解は立派な一次ソースです、違法派が切って捨てたことなど一度もありません。
そこには当庁が判断することでもないし各都道府県の判断へのガイドラインもないと書いてある。
全て受け入れてます。

580 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 22:07:58.74 ID:u2MpZiuR.net

>>579
それ全てを受け入れてないｗ都合のいい部分だけ拾って改変してるｗｗｗ
テンプレ(笑)>>9からしてそうなのに、よく「全てを受け入れてる」と嘘を言って開き直れるねｗｗｗ

警察庁は、「点滅は灯火に含まれ得る」「自転車の前照灯に関するガイドラインは無い」
「点滅が違反か否かの判断は都道府県公安委員会が行う」と言っているんだｗ

581 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/07(水) 22:16:01.36 ID:J6e9G/J0.net

>>580
そうですね、一般論として点滅式も灯火ですね、でも警察庁にはガイドラインは無いって言ってますね。
点滅が違反か否かの判断、と言うより自転車の前照灯の規定を決める、ガイドラインを決めると言ってもいいのは
各都道府県の公安委員会であると法令で定められてるんですから当たり前ですね。
どこから読んでも、誰が読んでも、法令と合わせて読んでも、警察庁はこの件については何も判断しないし
ガイドラインも示さない、そう書いてありますね。
警察庁による一次ソースがそうはっきり言いきってるんですから間違いありません。
警察庁は何も判断を示しません。

582 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 04:45:39.06 ID:csHQNu05.net

『灯火には点滅も含まれる』(警察庁)が前照灯には点滅は含まれない。
『前照灯とは照らし続けるもの』(警視庁)なので点滅は含まれない。

規則は
『軽車両が夜間につけなければいけないのは前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯』(公安委員会)なので点滅は規則違反。

583 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 05:23:27.30 ID:583KaQqA.net

>>582
光度の規定で点滅が禁止されるならどうして道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条九が必要になるの？
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」

584 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 06:16:09.87 ID:x3knFRBE.net

>>581
おひさしぶりです
まずは警察の一次ソースを早くだしてください
君は先週土曜日から話をすり替えて答えていません
警視庁が点滅違反と書いている文章はあるんですか？ないんですか？

違反だという証拠はあるけど出さない！
音声は偽物だ！
だから違反だ！

これでは理屈が通らないと何度も指摘しましたよ

585 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 06:23:07.49 ID:x3knFRBE.net

>>583
レスを拝見しましたが議論が下手ですね
一つ一つは正しい事を言っていますが体系的に問いつめていかないといつまでたっても子供のケンカです
これでは荒らしのペースに歩調を合わして自分も荒らし活動に参加してるだけです

586 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 07:06:48.95 ID:ePepuSjj.net

>>581
突っ込んでも一次ソースの取捨選択と改変を止めないｗだから痴呆症はダメなんだよｗｗｗ

>>582
そして、警視庁ｶﾞｰと付け足すことで>>581で拾った部分すらも無かったことにしてしまうｗｗｗ
痴呆症見解は警察量見解を全否定しているｗｗｗ

587 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 08:31:53.43 ID:E4Sfvcgp.net

相互に排他的という関係性やその概念を
いつまでも理解出来ないんだろうな

588 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 09:20:48.59 ID:csHQNu05.net

>>587
理解し過ぎだから譲らない譲れないんだろｗ？
１番譲っているのが警察庁だったり警視庁だったりするのがこのスレｗ！

統合失調症と症候群の巣窟。オマエラいい加減に気づけｗ。

589 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 09:32:18.53 ID:5V/qO+XR.net

>>586
警視庁による一次ソースから「しかし、法令では〜」の部分を恣意的に切り捨てて意味の改変をしてるのはお前だろ。

>>561-565の流れ、いつもこうやって追いつめられると話題をすり替え、逃げるのが点滅君。

590 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 09:39:25.16 ID:ePepuSjj.net

>>589
それ一次ソースじゃないしｗ
一次ソースってのは>>466のようなものを言うｗ

警察庁見解と>>466の規定を無視して、なんで警視庁の広報を読んだお前の感想で違法になるの？ｗ

591 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 09:42:27.54 ID:ePepuSjj.net

>>9を読めば分かるように、警察庁見解は「埼玉県草加市が消したから無効」ってな事を痴呆症は主張しているｗ
(※警察庁には今も残っている)

なら、既に警視庁のサイトから消えている過去のリーフレットを法令に等しいと持ち出すのもおかしいだろｗ
痴呆症は合法論切り捨ての為に勝手なルールを作り続けるが、自分自身はそれを守らないｗ

592 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 09:45:35.91 ID:5V/qO+XR.net

>>584
>>565に書いてあるだろ、たった一人（点滅君）以外の日本人には理解できる。

あ、初代点滅君と２代目点滅君（吊るし君）の二人だっけｗ

593 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 09:47:18.61 ID:5V/qO+XR.net

>>590
警視庁公式サイトにも記載された広報の記述が警視庁による一次ソースじゃないって言うのは基地外だけです。

594 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:08:03.86 ID:ePepuSjj.net

>>583
他にまともな根拠が無いってのは分かるけどｗ警察庁見解を無視、公安委員会の規定を無視して、
警察がそう決定したという文書ですらない既に公開されていない広報1つを持ち出して違法と言い張るｗ

そんなもを「これが点滅違法を示す一次ソースだ」と言い張る方が気違いだよｗ

595 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:14:43.87 ID:5V/qO+XR.net

>>594
警察庁の見解を無視どころか完全に認めてるのは違法派>>581参照

「点滅も灯火に含まれ得る」の部分だけを切り取って判断はしないと言ってる警察庁が
「点滅は灯火と認めた〜だから合法だ〜〜〜ヒャッハァ〜〜〜」

これが基地外。

596 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:20:00.83 ID:ePepuSjj.net

>>595
>警察庁の見解を無視どころか完全に認めてるのは違法派>>581参照
そうやって取り繕っても、警視庁の広報が言ってたから違法！と言い張って
警察庁見解と公安委員会の規定を無視している事実は変わらないｗ

更にだ、警察庁見解が草加市のサイトから消えたから撤回されていると解釈する奴がだ、
警視庁から消えた文書を未だに引用し続けて違法だと言い張っているｗ

気違いは痴呆症ｗ

597 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:26:50.01 ID:5V/qO+XR.net

>>596
ＷＥＢサイトの容量の問題で古いものから順番に消える仕組みなんだから。
サイトのアーカイブから消えたらその内容が無効になる訳じゃないぞ。

警察庁の見解の通り公安委員会の規則に沿って、
（前出の「しかし、法令では〜」の法令とは公安規則）
公安規則を執行する担当行政の警察がそう言ってるんだから
受け入れられないのは基地外だけ。

598 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:27:01.97 ID:csHQNu05.net

点滅は灯火に決まっているだろｗ。規則に定めた前照灯に成得ないだけ。　いい加減に理解してくれ。点滅君ｗ。

599 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:28:17.97 ID:XFb724Ny.net

あらあらｗ
おまえらって本当に脳タリンだよなｗ

何度も言ってるだろ？お前らの珍解釈はどうでもいいとｗｗ

警視庁の回答が「点滅というだけで違反とは言えない」なんだよ馬鹿ｗ

違反だと言い切ってる馬鹿は早く警視庁に「点滅自体が違反です！」という答えもらってこいよｗｗｗ
回答はまだー？んー？ｗ

それすら出来ずにオツムの弱い朕解釈でギャーギャー喚き続けても意味無いだろｗ

残念賞　0点ｗ
最初からやりなおしｗ

600 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:31:57.38 ID:XFb724Ny.net

＞規則に定めた前照灯に成得ないだけ。　
うんうん
だからその証拠を出せよ馬鹿ｗ
警視庁は「前照灯とは照らしつづけるものという認識」
「だけど法文がないのでそれを除外する事ができない」
とはっきり回答してんだよｗ

お前の珍解釈で勝手に違反とか喚いてどうすんの？何の意味があるの？馬鹿なの？ｗｗ

早く警視庁に聞いてきてくれば？んー？ｗｗｗ

601 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:34:24.99 ID:XFb724Ny.net

>>595
>警察庁の見解を無視どころか完全に認めてるのは違法派>>581参照

うんうんわかったからさーｗ　そういう基地外珍解釈やめようねｗｗ

警視庁は「前照灯とは照らしつづけるものという認識」
「だけど法文がないのでそれを除外する事ができない」
とはっきり回答してんだよｗ

その上で、「点滅というだけで違反とは言えない」という回答なんだよ馬鹿ｗ

いつまでお前オリジナルの珍解釈で喚き続けるつもり？んー？馬鹿なの？ｗｗｗ

602 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:37:10.39 ID:5V/qO+XR.net

>>596
そもそも>>9のどこにも草加市が当該の記述を削除したから警察庁の見解は撤回されたなんて書いてない。

こういう卑怯で姑息な捏造をするのが基地外点滅君。


>>599-600

追いつめられＩＤを切り替え信憑性ゼロの音声ソースに
（信憑性の問題には答えず逃げたくせに恥を知らないから平気でこういうことする）
再びすがる基地外点滅君

603 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:40:02.38 ID:XFb724Ny.net

>>602
うんうんわかったからさー
信憑性ゼロというのはお前の珍解釈ねｗ
そんなものはどうでもいいんだよｗ

違反だという警視庁の回答まだ？ｗ違法で犯罪なんだろ？どうして逃げるんだアテント吊るし爺さん？ｗｗ
早く証拠もってこいよいつまで逃げつづけてらきがすむんだよｗ

証拠はー？ソースはー？ｗ
あるある詐欺じゃんｗｗｗ馬鹿なの？ｗｗ

604 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:40:58.88 ID:5V/qO+XR.net

>>601
＞うんうんわかったからさーｗ

と誤魔化し話を警察庁見解から自作音声にすり替えるが、
どうせまた警察庁見解が点滅を認めているような捏造を繰り返す基地外。
それが点滅君。

605 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:42:34.75 ID:XFb724Ny.net

>>602
もういちど張っとこうか

ノーカット版
https://www.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA
これが偽動画だとすると製作のためには最低でも以下の作業が必要になるな

・発信番号付きの電話機が映っているから映像部の為に実際に何かしらの電話を警視庁に掛けなければならない
・総合受付お姉さんの台詞を再現するためには実際に電話を掛けてそのパターンをしらないといけない
・警視庁の保留音を再現するためには保留音をソースとして手に入れなければならない
・偽の電話会話を再現するためには受けつけのお姉さん、回答してくれているお姉さん、2人の役者を用意しやり取りの台詞を作り覚えてもらわないといけない
　（回答お姉さん役は素人がいきなりできる会話内容ではない）
・偽会話を作成した後にそれと同時間分、警視庁への電話発信の映像を録画し同期させないといけない。


仮にこれだけの大掛かりな手順を踏んで偽動画を作成したとしても、
その返答内容が作り物だったなら実際に電話されればそれがウソであればすぐにばれる。

偽動画だったならそれを警視庁の電話問い合わせとして公開したことが罪に問われる可能性もある。

これだけの大掛かりな準備とリスクを背負ってわざわざ偽動画を公開するだろうか？
冷静に考えて、偽動画かどうかは頭の狂ったオウム君、吊し爺以外なら判るとおもうんだけどね。

逆に言うと、君ら低脳軍団はこの動画を"偽動画"と言い張らないとどうしようもない程まで追い詰められたという事になるね。
そこまで追い詰められたなら違法だという証拠をだせばいいじゃん？

なぜ出せないのかな？警視庁に電話を掛けてお前が真実の回答を録画してアップしたら良いだけだよ？
どうしたのかな？何故しないのかな？

できないよねｗだって負けだと判ってて単に勝ち台詞連呼してる基地外だもんねｗ
お前は録画が偽物だという証拠すら提示できない負け犬なんだよｗ

606 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:45:24.80 ID:5V/qO+XR.net

>>603
＞うんうんわかったからさーｗ

と誤魔化し話を自作音声から警視庁のソースにすり替えるが、
信憑性１００％の警視庁のソースに信憑性ゼロの自作音声持ち出したのは基地外点滅君。

607 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:45:36.93 ID:ePepuSjj.net

>>597
>ＷＥＢサイトの容量の問題で古いものから順番に消える仕組みなんだから。
>サイトのアーカイブから消えたらその内容が無効になる訳じゃないぞ。
そーいう痴呆症の解釈はいらないからｗ事実で示しなよｗｗｗ
アテストの無いセルフソース禁止なんだろ？ｗｗｗ

608 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:45:56.58 ID:x3knFRBE.net

>>604
また先週と同じく基地外の一言で逃げるつもりですか？
早く違反だと書かれている文書だしてもらえませんか

違反だという証拠はあるけど出さない！
音声は偽物だ！
だから違反だ！

これでは理屈が通らないと何度も指摘しましたよ

警視庁が違反だと断言している文書はあるのですか？それとも無いのですか？

609 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:46:38.29 ID:csHQNu05.net

>>601
>警視庁は「前照灯とは照らしつづけるものという認識」 「だけど法文がないのでそれを除外する事ができない」 とはっきり回答してんだよｗ
>その上で、「点滅というだけで違反とは言えない」という回答なんだよ馬鹿ｗ

つまり『照らし続けない点滅は違反。』というのが　警視庁の結論ｗ！

馬鹿は点滅君ｗ。

610 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:48:08.38 ID:ePepuSjj.net

後半にレスするの忘れたはｗ
>>597
>警察庁の見解の通り公安委員会の規則に沿って、
>（前出の「しかし、法令では〜」の法令とは公安規則）
>公安規則を執行する担当行政の警察がそう言ってるんだから
>受け入れられないのは基地外だけ。
公安委員会と警察は別組織だから、警察が公安の何を代行するかという事は決まっているｗ
警察にそんな権限は無いw　ソース >>466

611 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:49:02.67 ID:5V/qO+XR.net

>>605
信憑性１００％の一次ソースに対してどう自作音声の信憑性を保証するのか？

その問いへの回答が

僕ちゃんと同じ自作音声をそっちも作れば信憑性は同じになるよ〜って基地外が点滅君。

612 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:50:20.58 ID:XFb724Ny.net

>>606

だからさーｗ必死で話し逸らして逃げなくていいってｗ

早く違反の証拠だせよｗｗ
なんだっけ？碑文谷の会議ガー！だっけ？単なる住民質問会の記録だったやつなｗ
単なる記録に過ぎないのにしかも違反とはかかれてないというオチだったよなｗ
碑文谷に問い合わせても「違反とは言えない」「議事録には何の効力もない」という現実ｗ

お前さーｗ　ほんと一から十まで全部でたらめ珍解釈のみだなｗｗ
惨敗を屁理屈で乗り切れると考えてるそのかわいそうな脳みそｗ
生きててたのしいの？ｗｗｗ

早く証拠だせよばかｗ

613 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:51:32.93 ID:ePepuSjj.net

>>611
警察の署名が付いた文書に痴呆症が書き足しているから、その時点で署名は意味を失うのだｗ
ゴルフが終わってからサインすればスコアの保証になるが、最初からサインの入ったカードにスコアを記入すれば無効だｗ
印刷された議事録にボールペンで書き足した何かを「信頼性100%の一次ソースだ！」と言い張っているのが痴呆症ｗ

614 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:56:47.73 ID:x3knFRBE.net

>>611
基地外連呼はそのくらいにして早く質問に答えなさい

今日も話のすり替えで逃亡ですか？
情けない人間ですね

615 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:56:49.51 ID:XFb724Ny.net

>>611
うんうんわかったからさー話ごまかすなよ
信憑性の無い事を早く証明したら？ｗ
警察でも裁判所でも勝手に疑って勝手に決め付けるなんてできなんだよ
そうおうの根拠、証拠がないとそれはただの「ぼくがそうおもってるからそうなんだー！」にすぎんよｗ

作り物だという証明と、警視庁が点滅違法だと回答、主張しているソース早くだせよｗ

お前はその両方をださずに珍感想を述べているだけだｗｗｗ
頭だいじょうぶか？ｗｗ

616 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 10:58:39.65 ID:5V/qO+XR.net

>>610
公安委員会規則の作成作業を警視庁の職員が行うのが実情だがあくまで承認して発行するのは公安委員会。
その規則に反しないように指導、取り締まりを警察が行ってるのだから警察はなんら公安委員会の権限を侵してない。

そもそもその通達は事務処理について承認受けるべきところを省略しちゃいけないよって内容なんだがｗ

警察（行政）が担当すべき施政を施行する場合に法令を策定した立法（この場合は公安委員会）
に承認を受けなきゃならないなんて規定があるはずがない。

こういう阿呆なことを思いつくのは基地外点滅君。

617 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:01:02.33 ID:5V/qO+XR.net

>>615
信憑性とか証明の意味を理解できていない基地外。
それが点滅君。

618 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:01:05.77 ID:csHQNu05.net

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。

619 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:09:03.65 ID:XFb724Ny.net

>>617
うんうん　追い詰めされてきつそうだねｗ
お前ってさ当の昔に詰んでるのに水道橋さんが上手にからかって遊んでくれてるからその都度息吹き返してるようだけどそれあえてトドメ刺されてないだけだからなｗ
お前は逃げる側、こっちは追う側、2chの世界に取り締まる警察や裁判所のような仕組みは無いから逃げようと思えば永遠ににげられるわけだ
どんなに論破されても話そらして何かをレスし返してればそれでいいからなｗ
今のお前の逃げレスがまさにそれだｗ

でもなｗ

それで逃げ続けてる＝負けていないなんて珍解釈はお前のなかだけのものだぞｗ
世間一般的にみればお前は負け犬が恥をさらしつづけてるだけにすぎないｗ
証拠を出さずに逃げてるだけだもんなｗｗｗ

ほんと残念賞だなｗｗｗｗ

悔しかったら早く証拠だせよｗｗ
あれだけ喚いてた碑文谷！会議が！はもうやめたのか？んー？ｗｗｗ

620 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:13:13.71 ID:XFb724Ny.net

>>618
だからさーｗ
どんな出来の悪い頭してたらその文面が点滅＝違法とおもいこめるんだ？ｗ

>点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
それ推奨とお願いじゃんｗｗｗ

前節の法令では〜と続けて書いているからあたかも点滅式だけが違反とおもわせる超単純な言葉のトリックじゃんｗｗｗ

まぁ、それはどうでもいいからさーｗｗ

お前がその文面で点滅＝違反と思ってるんならそれを直接警視庁にきいてこいよｗｗ
その回答を貼れｗ

まずはそこからだｗ

ちなみに警視庁の回答は「違反とはいえない」だｗｗｗ

ほんとダメ人間だなｗｗｗ

621 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:13:19.53 ID:ePepuSjj.net

>>616
まだ>>466を消化仕切れていないようだねｗ分かりやすいように抜粋してあげたのにｗ

行政訴訟に発展する事案は警察の権限で処理できない。
前照灯の規定は無いのだから、警察の勝手な判断で行政処分を行うことは出来ない。
処分すれば法令が存在しないことを理由に行政訴訟は必ず起こるのだからｗ

622 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:13:58.24 ID:csHQNu05.net

>>601
>警視庁は「前照灯とは照らしつづけるものという認識」 「だけど法文がないのでそれを除外する事ができない」 とはっきり回答してんだよｗ
>その上で、「点滅というだけで違反とは言えない」という回答なんだよ馬鹿ｗ

つまり『照らし続けない点滅は違反。』というのが　警視庁の結論ｗ！

馬鹿は点滅君ｗ。

623 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:16:29.74 ID:5V/qO+XR.net

>>619
別にどのソースでもいいけどさ、すぐに点滅君追いつめられて別のネタに逃げ出すだけだろ。

624 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:20:28.78 ID:ePepuSjj.net

>>622
>つまり『照らし続けない点滅は違反。』というのが　警視庁の結論ｗ！
これは音声の一部分を事実として抜き出した後に、痴呆症が書き足した虚言なんだなぁｗ
警視庁が言っているのではなく、痴呆症が言っているｗｗｗ

625 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:21:42.74 ID:5V/qO+XR.net

>>621
だから行政訴訟起こせって以前から言ってるのに２ちゃんで喚いたり音声作ったりしてるだけなのは基地外点滅君。

こんなもの訴訟起こしたって相手されないのはこっちもわかってて言ってんだけどなｗ
公安委員会規則で定めた灯火の能力を点滅式が有しているかどうか、こんなの指導する立場の警察の裁量権だもの。

そんなこともわからない基地外…以下略。

626 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:22:26.24 ID:csHQNu05.net

追い詰められて東京千代田区地理試験まで持ち出した実績あり。点滅君ｗ。

627 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:22:44.59 ID:ePepuSjj.net

>>623
痴呆症は点滅違法の確証を1度も示せていないから、合法派を追い詰めた事なんて一度もないよｗ

628 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:24:56.67 ID:ePepuSjj.net

>>625
順番が違うって何度も言ってるだろ痴呆症ｗ
まず点滅を違反とみなされて赤切符を切られてからじゃなきゃ訴訟は起こせないｗ

内部通達を不服として訴訟を起こしても却下されるって事例を何度も示してやったのに、
通達ですらない広報の1文と、公務員でもない痴呆症の見解を元に行政訴訟を起こすってどんな気違いだよｗｗｗ

629 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:25:31.37 ID:5V/qO+XR.net

「うんうんわかったからさー」

点滅君が追いつめられたときのシグナルｗ

630 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:28:41.96 ID:csHQNu05.net

>>624

>Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？
>Ａ 違反だとする明文化は無い。
>そして肝心の答えは、
>Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
>Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）

担当官のＱ&Ａは最後まで続けろよｗピストン。
Ｑ点滅ライトは前照灯か？
Ａ点滅ライトは前照灯とは言えない　照らし続けるライトが前照灯

同じ担当官が、夜間点滅走行は違反とは言えないが違反の可能性が有る(前照灯では無い)のは照らし続けない点滅ライトだと言っているｗ。
違反と言えない点滅とは照らし続けるダイナモライトや、短感覚で滅確認出来ないLEDの方だよｗ
馬鹿は結論ありきで自分に都合よくしか解釈しないからなぁｗ
全ての回答を総合的に判断出来れば、この担当官の真意は点滅戦闘員達の結論とは真逆の所に墜ちる。 たとえホンモノでも戦闘員のオウンゴールでしかありませんｗ。

『グレーゾーン』『お願い』『推奨』ｗ
ピストンが導きたい結論は全てピストンの口から発信された単語。言葉巧みに担当官を誘導する姑息醜悪な秘密録音ですｗ。

https://m.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA
皆さんで、この秘密録音を聞き直し客観的に御判断くださいｗ。
ちなみにこの秘密録音は法的根拠でも公文書でも有権解釈でも有りません、信憑性信頼感はゼロに近いものですが、唯一ピストンが合法の根拠として発表している、魂と情熱のフィクション作品でありますｗ。

あと　予告通り次回作なっ　楽しみに待ってるぞｗ！

631 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:30:08.80 ID:5V/qO+XR.net

>>628
おいおい、警察が越権行為で公安員会がするべき判断を下したって主張なんだろ。
赤切符どころじゃないんじゃないのｗｗｗ
お前の主張が正しければその越権行為により合法な点滅ライトを使用する権利を侵害された証拠が
こんなに>>3-5あるんだぜ。
シコシコ音声作ってる場合じゃないだろｗ

632 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:30:15.65 ID:ePepuSjj.net

うっかりスルーしちまったがｗ
>>625
>公安委員会規則で定めた灯火の能力を点滅式が有しているかどうか、こんなの指導する立場の警察の裁量権だもの。
その裁量権を>>466同等の文書でどうぞｗ

633 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:33:58.38 ID:ePepuSjj.net

>>631
>お前の主張が正しければその越権行為により合法な点滅ライトを使用する権利を侵害された証拠が
>こんなに>>3-5あるんだぜ
赤切符どころか指導警告票を交付した形跡すらないぜｗ
うっかり口頭で注意する警官がいるってだけの話だぞｗｗｗ
その程度の話なら現場で抗弁して終わりだわｗｗｗ

そんな機会すら一度も訪れてねぇから俺には関係ねぇｗｗｗ
あーいつになったら注意されるのかなーｗ
地理試験(笑)で出た地域では厳しく取り締まってるはずなんだけどなーｗｗｗ

634 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:36:36.76 ID:5V/qO+XR.net

>>620
＞前節の法令では〜と続けて書いているからあたかも
＞点滅式だけが違反とおもわせる超単純な言葉のトリックじゃんｗｗｗ

ああ、やっちゃったね点滅君。点滅式は違反と理解できる文面であることを認めちゃってるじゃんｗ

635 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:37:45.42 ID:XFb724Ny.net

>>623

>>625

>>629

>>631

うんうんｗ　わ　か　っ　た　か　ら　さ　ー　ｗ

話逸らして逃げずにちゃんと答えろよｗｗｗ

　早　く　点　滅　違　反　の　証　拠　だ　し　な　さ　い　ｗ


言葉は通じるのかな？んー？

何故逃げ続けるのかなー？逃げて逃げて、議論を拒否して、珍解釈を連呼するだけｗｗ
頭だいじょうぶか？ｗｗｗんーー？ｗｗ

636 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:39:22.68 ID:csHQNu05.net

>>633
なんかｗ追い詰められて神田水道橋の近況報告セルフソースで敗走してますねぇｗ。s

637 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:40:05.25 ID:ePepuSjj.net

>>634
痴呆症は馬鹿だから、そうやって揚げ足を取ったつもりで言い分を認めちゃってるなｗｗｗ

638 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:40:41.89 ID:5V/qO+XR.net

>>635

>>629

639 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:42:35.44 ID:csHQNu05.net

>>635
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。

640 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:42:55.04 ID:ePepuSjj.net

>>636
痴呆症にとってソースがそんなものしかないって悲しい現実を表しているだけだよｗ
どれだけ食い下がった所で「通達は有権解釈と見なされる事がある」の通達に相当する文書を出せないｗ

641 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:44:24.58 ID:XFb724Ny.net

>>634
>ああ、やっちゃったね点滅君。点滅式は違反と理解できる文面であることを認めちゃってるじゃんｗ

日本語だいじょうぶ？ｗｗ
「違反と理解できる」ではなく「違反と誤解する」文面だよw
本当に違反ならこんな手の込んだ曖昧な文書を書く必要なんてないんだよｗ
違反ではないけどやめさせたいからこういう手の込んだことするんだろ？ん？

それを真に受けて誤解させられた奴らがツイッターで「違反だってさー」とつぶやくとｗ
そしてそれを引っ張ってきて違反の証拠(笑)と言うしかソースが無いのがお前だよｗｗ
碑文谷もそうｗ違反とは書いてないｗ

そうやって無いものをあると信じ違反と喚き続け、それが間違いだったと気付かされたあともアスペ全開で開き直るｗｗｗ
おまえって初老なのに成長のチャンスすらのがすんだなｗｗｗだからその年にもなってそんな残念な人生なんだよｗｗ

くやしいか？ｗくやしいなら証拠だせよｗお前の心のなかではあるんだろ？ｗんーー？

642 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:46:58.18 ID:ePepuSjj.net

>>638
特定の単語をトリガに予防線を張った無意味な書き込みだねｗ

「痴呆症は追い詰められると無意味な予防線を張る」これは見え見えだが、
こう書いたとして痴呆症は無意味な予防線を張ることを止めないだろうｗｗｗ

643 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:46:58.33 ID:5V/qO+XR.net

>>637
反論になってないｗ

644 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:48:37.34 ID:ePepuSjj.net

>>643
そりゃそうだよｗ揚げ足を取っているのだものｗ
痴呆症は集合の概念を何度指摘しても全く理解できないから、自分が墓穴を掘った事に気付かないし、
指摘されても理解できないｗｗｗ

645 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:48:39.35 ID:5V/qO+XR.net

>>642
だってそのセリフの後、必ず別のネタに話持っていこうとしてるじゃんｗ

646 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:51:19.12 ID:XFb724Ny.net

>>638

都合が悪いからにげるしかないよなｗ
だっておまえ点滅違法の証拠やソースだしてないんだもんｗｗ
だしてないのに、あるある詐欺で屁理屈延々かいてるのがおまえｗ
水道橋さんにからかわれてくやしくてくやしくて勝ちたいと毎日必死ｗｗ

てか、勝つ負ける以前にお前側から主張を裏付けるソースだしてないもんなｗ
勝負以前のもんだいだよｗ逃げ続けてるだけｗｗｗ
水道橋さんに後ろからおいかけられてつつかれて毎日大喜びｗ

本当におまえってダメ人間だよなｗ

くやしいか？くやしいなら早く証拠だせよｗ　にげずになｗｗ
お前ってプライドとかないの？人としての尊厳とかないの？ｗんー？ｗ

647 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:52:41.21 ID:XFb724Ny.net

>>645
うんうんわかったからｗ

おまえはまず主張する点滅＝違法の証拠だそうなｗ
まずはそれからだｗ

648 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:54:18.49 ID:5V/qO+XR.net

>>644
おいおい>>637じゃおれが揚げ足取ったっていってるのに
>>644は自分が揚げ足取ったって言ってるぞ。
その場その場でいい加減な言い逃れするからそういう整合性のない流れになるんだよ。

＞前節の法令では〜と続けて書いているからあたかも
＞点滅式だけが違反とおもわせる超単純な言葉のトリックじゃんｗｗｗ

これは致命的だわ、警視庁の一次ソースが点滅式は違反だと記述してることを
認めちゃったんだからな。

649 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:54:27.56 ID:ePepuSjj.net

>>645
勝敗ラインを変な所に引いてるだけじゃねぇかｗｗｗ
アテントもそうだが、自分自身が全レスをするわけでも、相手が納得するレスを付ける訳でもないのに
自分が振ったネタに対して納得できる回答が付かなければ「追い詰めている」と思っちゃうのは何故なんだぜ？ｗｗｗ

いや、答えなくていいよｗこーいうの統失スレでは珍しくないからｗ

650 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:54:28.60 ID:XFb724Ny.net

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/
これを否定する証拠、ソース、もしくはこれが偽物だという証拠をはやくたのむわｗ

もう数スレ前からずっと不戦勝状態だぞｗ

いつまで逃げるんだんー？

651 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:57:23.09 ID:5V/qO+XR.net

>>641
ほほう、警視庁の広報は読む人を誤解させようとした手の込んだ罠だって言うのがお前の主張なんだな。


いやもう完全に基地外だわｗ

652 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:57:26.73 ID:ePepuSjj.net

>>648
>これは致命的だわ、警視庁の一次ソースが点滅式は違反だと記述してることを
>認めちゃったんだからな。
どこにそんな記述があって、それを認めているんだい？ｗｗｗ
痴呆症が脳内翻訳した謎の文書は、警察の言い分でも合法派の発言でもねーぞｗｗｗ

お前はその揚げ足取りで、警察がミスリードする意図で書いた文書だと認めちゃったんだよｗ
だから集合の概念を理解しろと何度も言ってるだろうｗ痴呆も程々にねｗｗｗ

653 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:57:36.70 ID:XFb724Ny.net

>>649
いやー、このID:5V/qO+XRっていうのは本当に痴呆だよねｗ
水道橋さんの名づけた”痴呆”はまさにその通りｗ

例えば648の内容みてもまるで日本語になってないもんね
意味がわからんｗ

わけのわからない屁理屈はたれるくせに都合の悪い事は聞こえないふりｗｗ
本当にそこらにいるボケ老人だよこれｗｗｗ

こんなボケ老人毎日介護してあげてるなんて勘服ですわｗ
ボランティア精神がないとできませんよねｗ

654 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 11:59:31.02 ID:XFb724Ny.net

>>651
うんうんわかったからｗ
話し逸らしはもういいからさｗ
基地外はおまえだよｗ

都合の悪い事は聞こえない振りｗｗ
点滅は違法なんてどこにも書いてないのに、違法！！！
違法ではないという回答があるのに、違法！！！！

おまえのぼけた頭でもおかしいことくらいわかるだろｗ

655 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:03:07.62 ID:9m9ZmK7x.net

黙って警視庁のリーフレット通りに生きりゃあいいじゃん。
点滅は違法なんだから。

2016年度版のリーフレットに点滅の記載がなかっただけで小躍りし、
「合法になった」だの
「警視庁も書いちゃいけないと思った」だの
勝手な妄想するのって、気違いだろ？

警視庁は毎年毎年
「青信号で横断歩道を渡りましょう」
と記述する必要はないし、記述しなくても青信号で渡るという法律は変わらないからなｗ



あと、ここを荒らしてる気違いはすべて神田水道橋。以前から同じだよ。
以前も、
「草加市は勘違いした」
などとおかしな妄想を、書き続けてたからな。

こないだ荒らしてた価格コムにも、お得意の
「草加市は勘違いした」
を書いて、常識的な住人にたしなめられていたｗｗｗｗ

一緒だよ、すべて神田水道橋が荒らしてるんだよ。

656 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:06:48.96 ID:XFb724Ny.net

>>655
論点をずらすのは良くないなぁｗ

違反だと言い張るならその証拠をだせばいいだけなんだよ
痴呆の珍解釈ではなくそのものズバリをね

実際に警視庁回答は「違反とは言えない」なんだよｗ
これが事実でこれ以上でも以下でもないｗ


草加市は勘違いした？うん実際に勘違いしてたよね
点滅は違法だとおもっていたけどそもそも法文がなかったというのが現実じゃん

お前の主張は何？違反だとおもってるの？どうなの？

657 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:07:38.77 ID:5V/qO+XR.net

>>650
>>617の意味理解できなかった？
信憑性ゼロってのは嘘だと証明することじゃないんだよ。
嘘だと証明されちゃったら信憑性云々以前の問題だろ。
本物だという保証が全くない、これが信憑性ゼロってこと。
お前が持ち出したこんなに手間かけたのにとか本人が著名してるのにとかは全く保障にならんことは何度も言ったよね。

658 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:10:38.94 ID:5V/qO+XR.net

>>656
草加市（の一人の議員）は警察庁が道交法で何とかしてくれると勘違いしたが
当庁が判断することではない自分のところの公安委員会と話せ、と言われたんだよ。

659 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:17:47.12 ID:csHQNu05.net

警視庁広報で十分にライトを点滅⇒点灯　に切り替える動機足りうる。
法的根拠　公文書　有権解釈　が無いと切り替え出来ない主張を無限ルプする点滅君は何が目的なの？どうしたいの？　

結局、切り替えたくないから吠えてるだけでしょｗ？　チッサイ人間性ｗ。点滅君。

660 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:23:00.18 ID:9m9ZmK7x.net

神田ピストン、今度は草加市に電話して「勘違いした」という言質を取れよｗ
自分の妄想が世の中すべてだと思ってるなんて、本当の気違いだｗ

661 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:25:30.16 ID:XFb724Ny.net

>>657
うんうんわかったわかったｗ
信憑性ゼロっていうのはお前の勝手な解釈だよｗｗ

裁判の時に証言者があわられる
これを本当だという証拠が無いといって何の意味もないという事にするか？
しかも今回は録画だよ　信憑性がないという前提からはじめるのがそもそもおかしいときづこうなｗ
お前のいう「証拠が無い＝信憑性がない」が成り立つなら証言の類は全て意味の無い事になるなｗ

そして今回の話はそんなレベルの話じゃないんだよ
真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

　事実が目の前にある
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！
　事実は確認しない（問い合わせ）

これがお前の逃げ方なｗ

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと
お前は信憑性云々をどうこう言われる以前に、自身の主張するソースすら出していないんだよｗ
だからそれを早くだせよっていってんだよｗ

おまえって本当にレベルの低い人間だよな
根性はごらんのとおり恥しらずのチンカス
頭脳は穴だらけで毎回ブーメラン
そしてパンツには尿染み

生きててたのしいか？ｗｗｗんーー？ｗｗ

662 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:33:26.60 ID:csHQNu05.net

ついにｗ
あのアヒル声の堀口高志が　神田ピストン水道橋　だと露呈してきました！　『寂しかったんだぁーーーーーー！』で三人称自演を繰り返してたんやねぇ。　

哀れ　神田ピストン水道橋ｗ。

663 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:35:14.73 ID:ePepuSjj.net

>>660
「前照灯の点滅を認めてくれ」の結論が「D 現行規定により対応可能」なのだから、
言質を取るまでもないよｗむしろ、>>9のような言い訳が成立するかをお前が聞いて来いって話だなｗ

664 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:35:44.86 ID:XFb724Ny.net

>>662
別に誰が誰でもいいんじゃね？
重要なのはその内容が正しいかどうかだよ

違反ではないという答えがすぐに確かめられる録画証拠は全否定＆ノータッチ
違反だという証拠はだせずじまい＆珍解釈で屁理屈のみ

くやしかったら早く証拠だせば？んー？

665 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:38:22.94 ID:5V/qO+XR.net

だってその音声作った奴が他所の隔離スレでスレ住人に内緒で知恵袋に質問。
回答者にボコられてベストアンサーもお前の方が間違ってるとバッサリ。
偶然住人が発見するも多くの回答者を逆切れ爺と呼びその結果を黙殺。
また内緒で質問して締め切り期限前に自分でベストアンサーを捏造。
一か月以上して「俺を支持するベストアンサーもありますよ〜」と持ち出す。
ベストアンサーが投票か、質問者が選んだか、表示されることを知らなくて自爆。
またまた内緒で価格コムに質問する。
やっぱり思ったような自分よりな回答は得られず放置。
でも結局スレ住人に発見され大恥遁走。

こんな奴だよｗ信じろって方が無理。

666 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:38:58.53 ID:XFb724Ny.net

>>663
それまったく正論だよね
だからそうか市の勘違いと言ってるのにｗ
尿漏れ吊るし爺は答えありきでなんでもかんでも違反という証拠にでっちあげようとするけど
毎回その陳腐な手口を指摘されてブーメランｗｗ
やってることは違反という証拠でもなんでもない事柄に珍解釈を勝手に付加して違法！犯罪！ｗｗｗ
こんな馬鹿がアテストとかいいだすんだからもうわらうしかないよねｗ

667 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:39:01.94 ID:9m9ZmK7x.net

神田爺、必死すぎｗｗｗ
嘘を大声で連呼すれば、本当になると思ってる気違いｗ

この時間ですでにチャリ板2位ｗ

http://hissi.org/read.php/bicycle/20160908/NVYvcU8rWFI.html

668 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:40:14.91 ID:XFb724Ny.net

>>665
うんうんわかったからさーｗ
おまえの珍解釈はどうでもいいんだよｗ
それはお前の脳内でしか通用しない事だと早くきづこうなｗ

繰り返すぞｗ

そして今回の話はそんなレベルの話じゃないんだよ
真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

　事実が目の前にある
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！
　事実は確認しない（問い合わせ）

これがお前の逃げ方なｗ

そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと
お前は信憑性云々をどうこう言われる以前に、自身の主張するソースすら出していないんだよｗ
だからそれを早くだせよっていってんだよｗ

わかったかい？ｗ

669 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:48:41.26 ID:5V/qO+XR.net

>>668
信憑性１００％の違法ソースがたっぷりあるんで、信憑性ゼロの
グレー？ソースに関して別に問い合わせする必要がありません。

なんで同じことを一日に何度も言わせるの？
すり替えでグルグル回るにしてもひどすぎる。

670 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:50:45.77 ID:ePepuSjj.net

動画は電話を掛けた一部始終が録画されてるんだものなぁｗ
これは何かしらのトリックを見つけて捏造だと証明しなければ覆せないだろうｗ

で、この程度のものを全否定しなければ点滅違法が成立しないのであれば、
この音声を否定したところでいずれ同様のソースは出てくるのだから手詰まりだｗ
違法を匂わせるソースだけ寄せ集めて状況証拠にするって手法自体が間違っているんだよｗｗｗ

671 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:51:25.23 ID:csHQNu05.net

>>668
神田ピストン水道橋ｗ

ここは自転車板だからねｗ。勘違いしてる？

点滅止めて点灯させんのに　法的根拠も公文書も有権解釈もいらないのｗ。警視庁広報とetcで十分。　他人の脳内を制御命令したいなら法律板でもいって司法判断いただいて来ないとねぇ〜ｗ。

病人糖質症候群扱いは避けられんよｗ。神田ピストン水道橋ｗ

672 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 12:55:12.63 ID:ePepuSjj.net

>>671
それ議論に全く関係ないよｗ
論点は「点滅が違法か否か」なのだから、警察の威を借りて「点滅止めろ」と恫喝することに全く意味がないよｗ
むしろ、結論なんてどうでもいいという言い分は違法派の敗北宣言そのものだｗ

673 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:00:14.89 ID:9m9ZmK7x.net

今までの道交法と公安委員会の規則で点滅の件も対応できるのに、わざわざ点滅を名指しして明文化する必要など無い
警視庁がダメと言ってるのだから従えば良い

弁護士に相談したって、そう言われるよ
「点滅にしたら、あなた何か不利益を被りますか？」
って言われるはずだｗｗｗ

それに対し、
「電池代の数銭が俺には大切なんです！なんとか訴訟お願いします！」
なんていう馬鹿は日本に神田水道橋だけだろうなｗｗｗ

674 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:02:53.50 ID:ePepuSjj.net

>>673
>「点滅にしたら、あなた何か不利益を被りますか？」
うんうん、不利益なんて全くないねｗｗｗせいぜいこのスレに参加すれば痴呆症に絡まれるくらいｗｗｗ

そうしなければ許せないという痴呆症の気分と、法令で禁止されているか否かの話は全く関係が無いｗ
痴呆症はすぐ印象操作と恫喝に走るねｗｗｗ材料が希薄すぎるから仕方ないけどさｗｗｗ

675 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:05:21.61 ID:XFb724Ny.net

>>669
うんうんｗきついんだねｗ
目合わそうとしないレベルだよねｗ
全力で敗走モードじゃんｗアスペだからレスだけは返さないと負けだと思ってるんだろ？ｗ
というか逃げ続ければ負けないという考え自体が滑稽だと早くきづこうねｗ

じゃ本題にもどるそｗ
こっちが言ってる事分かってる？
お前のいう録画の信憑性ｶﾞｰ！は、

そして今回の話はそんなレベルの話じゃないんだよ
真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

　事実が目の前にある
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！
　事実は確認しない（問い合わせ）

これがお前の逃げ方ｗ

↑こういう事なわけｗ

676 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:07:24.46 ID:XFb724Ny.net

>>669
そして、

>信憑性１００％の違法ソースがたっぷりあるんで、

↑これを早く提示しろつってんのｗ
あるある詐欺はもういいからさｗｗｗ
証拠があるんだ！と言い続ければ本当に証拠ができあがって争いに勝てるとかおもってるの？ｗ
おまえ本当に脳やばくないか？ｗ
年だし尿漏れはしかたないとしても痴呆入りすぎだろｗ

いいか？もういちどかいとくぞｗ


そして前から言ってるよな、信憑性云々以前にお前の方から違反だという証拠がでてないと
お前は信憑性云々をどうこう言われる以前に、自身の主張するソースすら出していないんだよｗ
だからそれを早くだせよっていってんだよｗ

わかったかい？ｗ

677 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:07:47.71 ID:csHQNu05.net

>>672
>論点は「点滅が違法か否か」なのだから、警察の威を借りて「点滅止めろ」と恫喝することに全く意味がないよｗ

だれも恫喝なんかしてないだろｗ　論点とかも神田ピストン水道橋が勝手に設定してんけど違うと思うぞ。

『点滅は危ないので止めましょう』というプロパガンダスレ　
でしか無い。　スレ主も誰も議論なんか望んでないからなぁｗ。
つまりオマエの激しいカンチガイｗ。勘違いした荒らしがひとりでに暴れているｗ！

678 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:11:04.76 ID:5V/qO+XR.net

そして違法ソースが出れば反論できなくなり自作音声に逃げ込み。
自作音声が叩かれたら警察庁見解の捻じ曲げ解釈へ逃げる。

今日だけでもう３周ぐらいしてねえかｗ

679 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:14:36.08 ID:csHQNu05.net

>>678
ちょっと興奮させすぎたかもねぇｗ!?　後は夜までに何回転ルプするか？しかないねぇ。
神田ピストン水道橋！　とかばらしちゃうから発狂しちゃうんですよｗ。

680 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:15:08.19 ID:XFb724Ny.net

>>678
>そして違法ソースが出れば反論できなくなり自作音声に逃げ込み。
>自作音声が叩かれたら警察庁見解の捻じ曲げ解釈へ逃げる。

うんうんわかったからさｗｗ
なぜ会話空逃げるの？ｗ

その違法ソースを早く出せつってんのｗ

出ても無いソースを出たと言いｗ
反論されつくした件を反論できないと言いｗ
警視庁からの回答録画を嘘ということにして捻じ曲げｗｗ

お前ほんとうに自分の言動りかいしてるか？ｗ
痴呆と同時に認知症併発してないか？
あああぁｗパンツに尿しみついてるぞｗ早くきがえてこいｗｗ

くやしいか？くやしいなら逃げずに早く証拠だせよ馬鹿ｗｗｗんーー？

681 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:17:02.62 ID:ePepuSjj.net

>>677
そうかそうかｗプロパガンダであると認めちゃったかｗｗｗ
じゃぁID:csHQNu05はもう出てこなくていいぞｗｗｗ

>>542では威勢よく違反だと言い張ってたのに完璧に負けちゃったのねｗｗｗお疲れさんｗｗｗ

682 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:18:08.15 ID:ePepuSjj.net

ごめんｗアンカーずれたわｗｗｗ>>582なｗｗｗ

683 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:25:10.29 ID:csHQNu05.net

>>681
いえｗ。もう出てこなくて良いのは　神田ピストン水道橋　なんだけどｗ

ムリだろうからｗ　スレの延命成長に激しく栄養補給してもいいよｗ。点滅君。　

684 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:29:37.29 ID:csHQNu05.net

『灯火には点滅も含まれる』(警察庁)が前照灯には点滅は含まれない。
『前照灯とは照らし続けるもの』(警視庁)なので点滅は含まれない。

規則は
『軽車両が夜間につけなければいけないのは前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯』(公安委員会)なので点滅は規則違反。


火に油注いどきますねｗ。神田ピストン水道橋。

685 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:31:05.62 ID:ePepuSjj.net

>>684
火に油を注ぐっつーか、行き詰ったから議論を振り出しに戻しただけじゃんｗ
統失スレの基本中の基本だねｗｗｗこれをやるから毎度同じ話題で紛糾するってなｗｗｗ

686 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:51:04.42 ID:csHQNu05.net

>>685
これ議論じゃないよｗ　　結論！　　神田ピストン水道橋ｗ

687 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 14:00:29.67 ID:ePepuSjj.net

>>686
痴呆「点滅は違法!異論は認めない!!!!」
（意訳：このネタでは勝ち目ありません勘弁してください）

公安委員会規則に警官の発言を取って付けただけｗ
事実に別の事実をくっつけても点滅違法なんて結論にはならないよ痴呆爺ｗｗｗ
希薄な根拠で点滅は違法だと言い張るからこんな醜態を晒すことになるんだｗほんと無様だねぇｗ

688 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 14:05:45.14 ID:csHQNu05.net

>>687
>警視庁は「前照灯とは照らしつづけるものという認識」 「だけど法文がないのでそれを除外する事ができない」 とはっきり回答してんだよｗ
>その上で、「点滅というだけで違反とは言えない」という回答なんだよ馬鹿ｗ

つまり
『照らし続ける点滅は違反とは言えないが、照らし続けない点滅は違反。』　　
　　　というのが　警視庁の結論ｗ！

馬鹿は点滅君ｗ。

689 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 14:15:51.59 ID:ePepuSjj.net

>>688
>『照らし続ける点滅は違反とは言えないが、照らし続けない点滅は違反。』　　
日本語でおｋ

690 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 14:25:01.16 ID:csHQNu05.net

>>689
照らし続ける点滅　＝ダイナモ式や滅確認出来ない短間隔のＬＥＤ
照らし続けない点滅＝目視にて明らかに滅確認できる灯火

このスレと警視庁(警察)が　『危ないから止めましょう』と推奨ｗお願いｗしているのは　照らし続けない点滅　です。

691 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 14:35:15.54 ID:ePepuSjj.net

>>690
そーいう痴呆症のカテゴライズはいらないからｗｗｗ
どこまで突っ込めば自分自身の意見は警察の意見ではないって認識できるようになるかねｗｗｗ

692 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 15:03:43.50 ID:9m9ZmK7x.net

失敗3
点滅爺、価格コムで、「ずっと違反だと思ってきましたが…」「知りたいです」などと中立を装い、しれっとスレ立て（笑）　→　2時間後に「実は点滅も灯火だそうです」と「ゴリゴリの合法派」を露呈。住民から失笑を買うｗｗｗ


↑
激しくワロタｗ

数時間後に結論が出るなら、スレ立てなんてすんなっつーのＷＷＷＷ
結局マッチポンプ
自分で疑問解決の依頼、問題提起する体を取っておきながら、「自分の結論」に持って行きたいだけの稚拙な手法ｗ
ただのマスターベーションＷＷＷＷ

価格コムも迷惑だわｗｗｗ

693 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 15:22:06.32 ID:h/nDeqRZ.net

点滅爺さん、その手法、Yahoo知恵遅れでも使ってたよねw
自分の疑問に対して別人格が答えを書く子供騙し
その既成事実・印象操作をもって本当に世の中が変わると変わると思ってるキキガイw
でも多くの住人がいる2ちゃんでは、お得意の手法が通じなくて発狂w
点滅爺さんのスレタイテンプレは誰からも賛同されず閑古鳥www

点滅爺さん、あんたの珍説が誰からも共感を得ない理由を考えろよ
常識からも法の常道からもかけ離れてることに気づけ！

694 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 15:29:03.35 ID:ePepuSjj.net

珍説が誰からも共感を得ない理由
・点滅は違法で犯罪だと言うが点滅を禁止する法令が存在しない
・点滅違法は行政の有権解釈だと言い張るが、その有権解釈に相当する文書が無い
・有権解釈を間接的に証明する「施政」の結果である「指導警告票」「赤切符」を1件も示せない
　警視総監通達ｶﾞｰと形骸化された通達を言い訳として示す
そりゃ無理だわなｗ

695 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 17:05:08.59 ID:XFb724Ny.net

>>692 = ID:9m9ZmK7x

うんうんｗわかったからさｗ
お前は何度同じ手口つかうのかな？んー？ｗ

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/37-43

↑印象操作失敗　残念賞ｗｗｗｗ


そしてここまで点滅違法の証拠ゼロｗｗｗ
60スレ以上も喚き続けてこれ？ｗ
あたまだいじょうぶか？ｗ

696 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 17:20:39.91 ID:9m9ZmK7x.net

失敗1
点滅爺、価格コムで喜々としてスレ立てし、2chに宣伝に来る　→　「ピストン堀口」というアカウントに対し、住人から「やっぱりジジイじゃねえかｗ」と揶揄され点滅爺発狂ｗｗｗ


ワロタｗ

697 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 17:29:43.55 ID:ePepuSjj.net

笑ってる理由が議論とは全く関係ないってのが惨めだよねぇｗ
まぁ、痴呆症はそれらの行為を荒らしだと言い張っていたしｗ老人会の間では通用する言い分なのかもねｗｗｗ

698 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 17:33:05.72 ID:9m9ZmK7x.net

失敗3
常識的な価格コム住人から、「違法派からフルボッコにされた私怨から価格コムでこのようなスレを立ててるんだろ」と指摘され、点滅爺発狂ｗｗｗ




わろたｗｗｗ
まさに図星だなｗ

ここの住人も罪作り。
さんざん完膚なきまでに点滅爺を論破し尽くしたからなｗ
それで私怨を抱くなという方が無理だｗｗｗｗ

699 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 17:40:39.11 ID:ePepuSjj.net

フルボッコの事実って無いんだよなぁｗ
>>466を投げつけて完全論破なのに、あえて主張の全否定に走ってる俺らがフルボッコにしている認識はあるがｗ

700 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 17:51:25.74 ID:5V/qO+XR.net

>>699
だからそれ事務処理の手順についての通達だろ。

701 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 18:00:00.35 ID:XFb724Ny.net

>>700
おまえくやしくて逃げ出したんじゃないのか？
早く違法の証拠だせよ馬鹿ｗ

ほんとお前だいじょうぶか？ｗ
発達尿漏れ障害じいさんよｗ

702 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 18:19:20.77 ID:5V/qO+XR.net

>>701
違法証拠はいろいろあるがまずは警察による違法判断の一次ソースだよ。
点滅君は

＞前節の法令では〜と続けて書いているからあたかも
＞点滅式だけが違反とおもわせる超単純な言葉のトリックじゃんｗｗｗ

＞公安委員会規則に警官の発言を取って付けただけｗ

などと因縁をつけて否定したつもりになってるようだが。
規定を定める公安委員会とそれを施行する警察を無視してどうすんのってこと。

703 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 18:40:11.48 ID:ePepuSjj.net

>>700
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/017_02.pdf
行政処分そのものが事務処理なんじゃね？ｗ

>>702
その一次ソースが示されて無いってさんざん突っ込んでいるのにｗ
アホなの？ｗ

704 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:17:00.15 ID:XFb724Ny.net

>>702
おまえ本当に尿漏れ糞爺だなｗ
何度言われたら理解できるの？おじいちゃんｗｗ

早くその証拠、ソースとやらをここに提示しろよ馬鹿ｗｗｗ


>>703
まじでこのID:5V/qO+XRは痴呆ですねｗ
これを毎日相手してたの？ｗお疲れ様すぎるｗｗｗ

705 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:21:34.37 ID:5V/qO+XR.net

>>703
それは公安委員会が行うべき処理を警察がおこなうときの事務処理だろうが。
違法行為に対して指導取り締まりを行うことは警察の職務であって公安委員会関係ないだろ。

その一次ソースが散々示されてるから>>702で示したような因縁をつけてるんだろ。

706 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:24:50.99 ID:5V/qO+XR.net

さてと俺は家庭に仕事と２ちゃんは持ち込まないから今日はここまでだ
お前は寝る時間を削ってでも書き込むんだぞ、命令だ。

707 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:28:03.68 ID:csHQNu05.net

>>704
>これを毎日相手してたの？ｗお疲れ様すぎるｗｗｗ

おまえヤッパリ毎日荒らしてんだなｗ。疲れたんなら週一くらいのペースで良いからなｗ。どうせおんなじソース無限ルプで回すだけだからスレ的には大差ないんだからな。いいぞ。無理しなくてｗ

それでホントに我慢できるならなぁ…ｗ　精神の平穏が保てるならなぁ…ｗ

708 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:32:59.24 ID:XFb724Ny.net

>>706
うんうんわかったからさｗｗｗ
そういうアピール要らないんだよｗ

お前がやる事は沢山あると言い続けている違法という証拠を提示することｗ
そして今日もそれから逃げ回って誤魔化し続けて捨て台詞で敗走ｗｗｗ

ほんとにお前って底辺だよなｗ
そんな風に惨めな言い訳を毎日つづけて死にたくならないの？ｗ
ああ、そうならない脳だから毎日こんな恥をさらしつづけれるんだろうなｗ
明日も頑張って水道橋さんにからかってもらいなさいｗ
残念賞ｗｗｗｗ

709 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:37:39.76 ID:PpOS6F23.net

やっぱり点滅は違法だったんですね。
見ていても危なっかしいから当たり前かw
明日からも点灯で使おう。
点滅で事故して過失を問われるのはイヤだしね。

710 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:52:02.24 ID:XFb724Ny.net

これが警視庁の回答

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「違反とは言い切れない」
「条文に無い」
「推奨」
「お願い」
「グレーゾーン」


いくら息を吐くように嘘を書き続けても現実は変わらない
残念賞

711 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:54:33.72 ID:ePepuSjj.net

>>705
行政処分は公安委員会が行うものだよｗ

一次ソースは示されていないぞｗアテントが一次ソースと言い張っているだけｗ
警官が違反と発言した、公報に違反を匂わす文書が乗った、そんなものは一次ソースじゃないｗ
そんなものと比べるなら、まだ法的根拠が含まれている電話の方がマシｗｗｗ

712 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:55:04.39 ID:9m9ZmK7x.net

>>710
そんな公文書は存在しない
法文持ってこいよｗｗｗ


グレーってｗｗｗ
お願いってｗｗｗ

警察はそんな曖昧な仕事をしてねえよｗ

警察をなめんな。
おまえの妄想や恣意的解釈で警視庁の方向性を決めるなボケ！

713 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:58:18.29 ID:ePepuSjj.net

警察の威を借る痴呆症ｗなめられてるのは警察じゃなく、警察を勝手に代表しているお前じゃね？ｗｗｗ

714 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 20:26:14.25 ID:XFb724Ny.net

>>712
>警察はそんな曖昧な仕事をしてねえよｗ

そう思うならお前が警視庁に電話してたしかめてこいよ
お前は嘘つきだから録画必須なｗ

715 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 20:50:19.61 ID:TBix0h90.net

なんでこんなことをずっと続けてるの？
なんの利益があるのかねー
読み物としては、もう、つまらないな

716 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 22:53:44.54 ID:5CzjPkC4.net

自動車のデイライトつけるとき、いろいろ勉強したわ
自動車なら前照灯（ハイビーム）がついていないとダメ。（明るさや左右対称などの等の要件あり）

明るくないやつは、「その他灯火」ということで規制が緩くなる。
ただし、光量の増減（点滅はここに入る）や赤色等はダメ。
これは前から見たが誤認するからだと思うわ
（赤色や光量が落ちるのは車両が遠ざかっていると誤認するので危ない）

だから自転車の普通の点滅ライトも違法。
ただし点滅を常時灯火にすれば、見逃してくれる可能性はある。
ただし、夜間に走る場合に必要な前照灯の要件を満たすような光量のライトは普通はないので、この点ではアウト。
でも、ライトつけなくても街灯で前が確認できる明るさなら、そもそもライトは必要ないのでセーフ

・・・と、いうことで上のｙｏｕｔｕｂｅでもある通り、状況がわからなければ答えようがない。

点滅で走っていれば法令上はアウトだが、それがすぐに逮捕に結びつくとは限らない。
（車両整備で定められている速度計のない自転車は、スピード違反では捕まえないという運用と同じ）

717 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 23:01:10.54 ID:5CzjPkC4.net

自転車の点滅ライトなら、存在をアピールできるし、前にいる人が誤認したり幻惑されたりするとは思えないので警察も目くじら立てない可能性もある。
ただし、そいつが悪質な奴なら別件逮捕の口実にはなるかもしれないね。

いつまでも議論が続くんだろうね　みんな頑張ってね

718 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 01:33:38.34 ID:5wv+87aN.net

>>717
すまんねｗ。アフォばっかりなんで…ｗ

719 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 02:15:00.97 ID:KmzxsyaE.net

そうだねｗ
道路運送車両の保安基準からアプローチをかけたID:5CzjPkC4はアフォだねｗｗｗ
「自動車で違反なんだから自転車でも違反」は61スレ目で出すネタとしてはあり得ない、
最も基本的な勘違いだねｗ

痴呆症は集合の概念を全く理解できない。道路交通法で「車両」「自動車」「軽車両」「自転車」と書いてあった時、
それぞれが何の車両に対しての規則なのかも理解できていないんじゃないか？ｗｗｗ

720 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 02:36:54.27 ID:5wv+87aN.net

>>719
>光度の規定で点滅が禁止されるならどうして道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条九が必要になるの？

散々、保安基準で揚げ足取ってた点滅君の言うセリフじゃねぇだろｗ!?

721 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 02:44:48.08 ID:KmzxsyaE.net

>>720
ああ、マジで理解出来ていないんだなｗ
車両と書いてあれば自転車を含むが、自動車と書いてあれば自転車を含まない。
自動車の前照灯に細かい規定があっても自転車には何ら関係がないｗ

いやぁ、こんなのがよく法令について語っているなぁｗ

722 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 03:09:01.26 ID:5wv+87aN.net

>>721
あぁ　マジで文盲くんなんだなぁ。法律のまえに文章の理解力から学べよｗ　

そんなんだから興奮すると意味不明な日本語羅列がはじまんだなぁｗ

723 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 03:19:55.58 ID:KmzxsyaE.net

>>722
文章の理解力って言ってもなぁｗ
どこに理解すべき文章があるんだ？ｗ

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示でしつこく食い下がるのだから、
自動車の前照灯の規則が自転車にも適用されるのだろうって思ったの？ｗ
それじゃぁ痴呆症に救いようが無いだけだしなぁｗｗｗ

724 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 03:32:35.97 ID:5wv+87aN.net

>>723
めんどいけど一回だけ説明してやんねｗ　どせ負け惜しみレスが返って無限ルプだから…ｗ

保安基準からアプロチかけた人がアフォなら　保安基準散々持ち出す点滅君もアフォ代表だろｗ！　って単純明快な話なんだがな〜ｗ
車両の集合とか、自動車の集合とかｗ　アフォ代表の物差しで何を計測してんのかな？　　ってことだよｗ　点滅君。

725 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 05:06:30.63 ID:7l22QFly.net

>>724
そうだったのか！痴呆症の考えることは全くわからねぇやｗｗｗ

保安基準の話だから一緒！程度の理解力なのは
年寄りが無理してこんな時間に起きているからなのか
そんなことは関係なくボケているのかｗｗｗ

726 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 05:08:44.02 ID:G3ydX+K5.net

>>724
だからさｗ
お前の珍解釈はどうでもいいから警視庁に電話かけて聞いて来いってw
なんでお前ら珍解釈団は自分の珍解釈でギャーギャー喚き続けるんだ？ｗ

これが警視庁の回答なんだよｗ

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「違反とは言い切れない」
「条文に無い」
「推奨」
「お願い」
「グレーゾーン」

わかったかい？ｗ

727 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 06:10:52.77 ID:5wv+87aN.net

>>726
【違法】警視庁を供述誘導秘密録音 狂人目【犯罪】

ワッカンネェヨｗ　無限ルプ野郎ｗ！　
警視庁の意を裏返して誘導秘密録音しといてｗ　

728 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 07:13:03.02 ID:7l22QFly.net

痴呆症が批判する形で音声にアテスト（笑）をつけまくってるなｗ
これならアテントも信憑性を云々言わなくていいなｗ

729 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 09:19:35.60 ID:EG3lhh2O.net

>>728
どこにアテストがあるの？

730 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 11:46:50.17 ID:Sol9RUh+.net

>>726
実際と妄想の区別がつかなくなったらおしまいｗｗｗ

731 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 12:39:48.96 ID:4Xy25vPs.net

61スレも議論の皮を被った罵声のぶつけあいを繰り返してんのかここのアホどもは
他にすることねーの？

732 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 12:40:11.91 ID:7l22QFly.net

>>729
ほんと頭悪いねぇｗ
痴呆症はそれを秘密録音として非難することで、
警察に電話を掛けた音声だと認めているんだよｗｗｗ

はい署名お疲れ様ｗｗｗ

733 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 12:45:37.32 ID:c8QdMIk3.net

>>731
議論とはいえないな

ソース　対　屁理屈

いつまでたっても違法のソースが出ないのが原因

734 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 13:12:01.81 ID:HrsO/LCx.net

参考までにどうぞ
【違反ではない】ライトを点滅させてる人 61人目【グレー】
ttp://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/l50

735 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 13:16:01.55 ID:G3ydX+K5.net

>>732
尿漏れ吊るし爺はガチの低脳で即時ブーメランくらいまくりなんだよねｗ
そのくせ恥知らずだからその事忘れてまた嬉々として寝言繰り返すから手に負えないｗ
普通の精神してたらもう既に100回くらい人前に出れない恥をかいてるはずなんだけどな
さすが尿染み生活の爺に恥という言葉はないらしいｗ
そして今日も違反の証拠ださずに逃亡寝言中ｗｗ

736 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 15:57:42.82 ID:Sol9RUh+.net

点滅爺、まあだ根拠もなしに居座って珍説を喚き散らしているのかｗ

737 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 16:14:36.08 ID:G3ydX+K5.net

>>736
うんうんｗわかったからさーｗ
根拠もなく嘘と寝言を喚き散らしてるのはおまえ（オウム君）と吊るし爺だよｗ

早く点滅違法の証拠だせよｗ　60スレ以上続けてそれすらまだなのか？ｗんー？ｗ

どうしようもないクズだなおまえｗ

738 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 16:45:00.63 ID:EG3lhh2O.net

>>732
はあ？点滅君が自分でもそう言ってるでしょ。
その秘密録音とやらの音声が警察によるものかどうかのアテストは警察にしかできない。
ここの書き込みでだれが何言ってもなんのアテストにもならないよ。
自分の署名を否定された後は掲示板の相手の書き込みに頼ろうっての？
基地外の考えることは凄いなｗ

739 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 16:56:29.02 ID:G3ydX+K5.net

>>738
うんうんｗわかったからさｗ
基地外はおまえだよ

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

　事実が目の前にある
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！
　事実は確認しない（問い合わせ）

これがお前の逃げ方なｗ

お前って短期記憶相当やばいなｗそれ完全にアルツだぞｗ
だいじょうぶか？ｗｗｗ

740 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 17:01:58.58 ID:H9O2FvkB.net

お前ら平日だというのに朝から仲良しだな。
働けよクズ共

741 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 17:19:23.65 ID:EG3lhh2O.net

>>739
はい、意味のないコピペ逃げｗ

742 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 17:40:02.59 ID:G3ydX+K5.net

>>741
おまえはそうやって逃げるしかできないもんなｗ
だから尿染み爺さんなんだよｗ

お前の寝言は全部論破され、そしてお前は一切のソースをだせずじまいｗ
出すとそれがソースではないことがばれるから必死に誤魔化す毎日ｗｗ

ほんとおまえってどうしようもない底辺だよなぁ
そんなチンカスのまま初老むかえるってどんなきもち？んー？ｗ

743 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 17:54:09.01 ID:EG3lhh2O.net

>>742
アヒル音声に信憑性が全くないことから逃げ続けてるのはお前だろ。
だれか「電話しました、偽物でした。」「いやいや、俺が電話したら本物でした。」ってやれば決着つくか？
アテストはアテストする立場の人のものでなきゃ意味が無いっていい加減理解しろよ。
全くアテストの無いソースを自作して掲示板に上げた時点でお前の負け。
出てくるソースが全て点滅違法に沿ったものばかりだからなあ。
苦し紛れにやらかしたんだろうがなｗ

744 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 18:12:46.30 ID:5wv+87aN.net

しっかも　その信憑性信用性ゼロの　不滅の秘密録音音声ソースで警視庁担当官が『点滅は前照灯ではありません。照らし続けるものが前照灯』と思いっ切り違法認識示すオウンゴールのお粗末さｗ。

何の為の捏造言証誘導秘密録音創作だったのかｗ!?　
馬鹿丸出しのピストン堀口ｗ

745 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 18:18:14.81 ID:G3ydX+K5.net

>>743
お前本当に痴呆なんだな

いいか？

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

　事実が目の前にある
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！
　事実は確認しない（問い合わせ）

これがお前の逃げ方なｗ

答えがそこにあるものに信憑性も糞も無いんだよ馬鹿ｗ

そしてその回答が、「点滅は違反とは言えない」だよｗ

しかもお前は点滅違法の証拠すら未だにだしていないｗ
ソースソースと喚くがそのソースには違反と書かれてはいないただのお前の解釈だというオチｗ

お前本当によくそんなチンカスな脳で生きていられるなｗ
尿染みふけよｗ

746 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 18:38:47.38 ID:5wv+87aN.net

>>745
ピストンが警視庁担当官の個別認識番号もしくは氏名を示せば済んだ話じゃんｗ。
それ無いから　捏造濃厚　信憑性信用性ゼロ　で終了ｗ
ホンモノだという確認を第三者が取れないモノは証拠採用されないぜｗ。
あれは動画じゃないからなｗ！音声ソース。
写ってるのは家庭用固定電話の汚い子機だけだぜ。　
本人警視庁担当官さんの凛々しい制服姿でも写ってるなら証拠採用して貰えるぞ！　

次回作はテレビ電話で頼むわｗ。ピストン堀口。

747 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 19:55:15.20 ID:EG3lhh2O.net

>>745
>>741

748 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 20:01:21.87 ID:gGDJOcRg.net

ピストンの動画、youtubeへ報告あげておいたよ

749 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:05:15.86 ID:5wv+87aN.net

>>748
削除される前に警視庁にも報告しといてあげてねｗ
ピストン自宅前に大好きな公安が張り込んでくれるようにｗ

750 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:16:02.46 ID:7l22QFly.net

>>738
アテントの言い分なんて関係ないねｗ
対立する違法派が署名したんだからｗｗｗ

残念ながらアテストは為されたんだｗ諦めろｗｗｗ

751 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:47:06.44 ID:PSnHEm+2.net

スレ埋めるの協力してやるよ。ありがたく思えよ。
【違反ではない】ライトを点滅させてる人 61人目【グレー】
ttp://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/l50

752 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:48:36.02 ID:EG3lhh2O.net

>>750
まだ理解できないんだｗ
いまだにアテストは第三者が、とか思ってるのｗ
底抜けの馬鹿なんだね。

753 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:50:06.83 ID:G3ydX+K5.net

>>747
おまえ今日も尿漏れ敗走だなｗｗ
なぁ、おまえって毎回毎回言い返せなくなって会話拒否してるけどさｗ
これだけ惨敗しつづけて悔しくないの？ｗ
悔しいなら警視庁に電話して真逆の答えもらってこいよｗ
そんな答えもらえるわけが無いと理解してるならそっとインターネットを閉じろよｗ
かわいそうなやつだなおまえｗｗ残念賞ｗｗｗ

754 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:52:42.39 ID:G3ydX+K5.net

>>752
おまえｗｗｗ優しい水道橋さんにエサもらうと喜んで嬉ションだなｗｗｗ
トドメささずにずっとからかってもらうのが幸せなんだろうなｗ
だがな俺はちがうぞｗお前みたいな底辺ゴミは排除すべきだとおもってるし手加減は無しだｗ

で？アテストがなんだって？ｗ

いいか？

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

　事実が目の前にある
　それを代理で問いあわせ録画して提示
　認めたくないから録画は偽物！
　事実は確認しない（問い合わせ）

これがお前の逃げ方なｗ

答えがそこにあるものに信憑性も糞も無いんだよ馬鹿ｗ

そしてその回答が、「点滅は違反とは言えない」だよｗ

しかもお前は点滅違法の証拠すら未だにだしていないｗ
ソースソースと喚くがそのソースには違反と書かれてはいないただのお前の解釈だというオチｗ

お前本当によくそんなチンカスな脳で生きていられるなｗ
尿染みふけよｗ

755 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:54:35.11 ID:EG3lhh2O.net

>>753
警視庁に電話してネットに流れてるアヒル音声は本物ですかって聞くの？
やだよ、俺まで馬鹿扱いされちゃうだろ。
なんでお前と同レベルまで下りなきゃならないんだよｗ

756 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:56:43.74 ID:EG3lhh2O.net

>>754
コピペ長文は読まん

757 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:58:18.01 ID:G3ydX+K5.net

>>755
馬鹿だなおまえｗ未だに何も理解できてないのか？ｗ
夜間、点滅ライトのみの走行が違反かどうか聞けばいいんだよｗｗ

お前は違反！犯罪！と喚きつづけておいて何一つ違反ソースだしてないぞ？ｗ
その状態が馬鹿で低レベルだと何故気付かないの？ｗｗｗ

判らない事、曖昧な事があれば聞くのが大前提だろｗ
んー？おまえネット弁慶だから電話だと吃音でちゃうから無理ってか？ｗｗ
緊張してまた尿漏れもしちゃうなｗｗｗ大変だなおまえの人生ｗｗ残念賞ｗｗｗｗｗ

違法証拠だせずに今日も尿漏れ敗走ｗｗｗ
またねｗｗｗ

758 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 22:02:17.04 ID:G3ydX+K5.net

>>756
>コピペ長文は読まん

これえはコピペでもなんでもないぞｗただの説明だよｗｗ
なぜコピペと感じるかといえばお前がこの説明から逃げ続けてるから同じことを張られるんだよｗ
おまえが逃げなければ一回で済む話なんだよｗ

お前がこれから逃げているという構図を判りやすくするために何度も書いてるんだよｗ

で？確認もできない　証拠もだせない　都合の悪い事はワーワー聞こえないか？ん？ｗｗ
寝言と尿漏れしかできないボケ老人だなおまえｗｗ残念賞ｗｗｗ

759 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 22:17:06.42 ID:5wv+87aN.net

また今夜も発狂寸前まで持ってきたなぁｗ　
点滅君負けんなよ。今日こそ正しい日本語で最後まで書き込んでみよなｗ。

760 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 22:26:57.10 ID:7l22QFly.net

痴呆症から聖教新聞や戦時の大本営発表と同じ匂いがするｗ

761 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 22:30:49.04 ID:EG3lhh2O.net

>>760
そんなに爺なの？

762 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 23:00:23.70 ID:+7n7H9Jv.net

>>760のような、まさに荒らしのような書き込みをする奴から、法的根拠など出るはずないわなｗ

763 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 23:40:39.69 ID:vfQ02/r/.net

スレの内容サラッとしか読んでないけど、
どうやら点滅は違法で確定みたいだね。
皆さんも歩行者と自身の安全のため、
法律に適合した点灯で使用しましょう。

764 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 23:46:54.14 ID:N5iiLz6H.net

違法厨は法的根拠もなく【違法】【重罪】とスレを立てるもさすがに【重罪】の根拠を出せず、【犯罪】に。
刑事訴訟法で【犯罪】の証明ができないときは【無罪】が確定すると指摘されるが、未だに証明できず。
【違法】の法的根拠もないため、【有権解釈】論に逃げる。
しかし、未だに警察が【有権解釈】をしているという証拠も出せず。

765 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 00:50:47.77 ID:NuQ6VlmN.net

違法だね、残念ながら

766 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 01:05:31.00 ID:jp4ObaLx.net

凄いよねｗ
法的根拠無しに違法って結論出しちゃうんだからｗｗｗ

一方、合法論には点滅違法の法令がないって警察庁も認める完璧な法的根拠があるｗｗｗ

767 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 08:35:37.70 ID:88zkRNY6.net

話のすり替えばかりで肝心の点滅違法の文書は出せないようです
一週間待ちましたがこの有り様

768 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 09:19:51.44 ID:JkivqFu6.net

一字一句全てが希望通りでないと法的根拠として認めないキチガイにかかれば、どんな根拠も通らない

まあ合法の根拠が世間で一切認められてない法解釈だし、違法だと言ってる人への発言に反論はなく
本人貶してるだけって辺りでもうgdgdなわけだが

769 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 09:30:48.36 ID:88zkRNY6.net

>>768
話のすり替えはもういいですからその根拠となる警視庁文書をだしましょう
明確に点滅自体が違反/違法だと書かれていればそれでいいんです

何もださずに印象操作とレッテル張りの繰り返しはもう結構

770 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 09:45:31.55 ID:c4ceR9oX.net

http://imepic.jp/20160909/805050
http://imepic.jp/20160909/805060
点滅だけでは危ないから点灯しましょうと書いてあるね。

771 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 09:51:17.76 ID:DG+HWbp+.net

>>768
>一字一句全てが希望通りでないと法的根拠として認めないキチガイにかかれば、どんな根拠も通らない
警察の署名を付けろと不可能な要求を延々繰り返すあたりからして、
「違法であると証明しろ」が不可能で理不尽な要求であると感じて意趣返しでやっているのだろうｗ

だが、合法派が要求する証拠は違法であれば必ず存在して、容易に提示できるものだけだｗ
違法とする法令があるならその法令を、違法と言う判断があるならその判例を、
警察の有権解釈で違法になっているならその文書をってなｗ

痴呆症は違法の事実があっても無くても存在するような傍証ばかり持ってきてｗ
違法であれば必ず存在するこういった確証を何1つ示すことができないｗ
なぜ出せないの？点滅違法は虚言だからだろ？ｗｗｗ

772 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 09:56:48.39 ID:ZFaKQHST.net

>>768
法的根拠となる条文の例は出しているんだからそれに類する条文を提示すれば良いだけ。

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条３九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」

車両にはあるんだから軽車両の前照灯を禁止する条文がなければ禁止されていないということ。
否定するなら法的根拠を示してね。

773 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 10:20:40.24 ID:88zkRNY6.net

>>770
推奨とお願いなどは結構です
警視庁により点滅自体が違反/違法と明確に書かれている文書をだしなさい

774 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 15:05:41.10 ID:jYHxkr92.net

>>773
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。

775 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 15:31:50.11 ID:DHSILf/M.net

スレ埋めるの協力してやるよ。ありがたく思えよ。 この愚民めが!!
【違反ではない】ライトを点滅させてる人 61人目【グレー】
ttp://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/l50

776 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 15:39:26.99 ID:88zkRNY6.net

>>774
点滅自体が違反/違法とは書かれていません
推奨やお願いは結構です
早く点滅違法の文書を出しましょう
もしくは警視庁への問い合わせで点滅は違反/違法と明確に回答をもらっているソースをお願いします

777 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 15:47:04.45 ID:WxPwuacN.net

警視庁が点滅は合法と書いたものってあるの？

778 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 17:57:37.55 ID:hDXp6zzs.net

合法のモノをイチイチ書くわけない

779 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 19:10:54.08 ID:Z+PHe7sV.net

点滅については、合法とも書いてないし違法とも書いてないと、言ってます？
そもそも、書いてないと合法なんですか？
矛盾してませんか？

780 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 19:40:59.76 ID:ZFaKQHST.net

>>779
車両の走行用前照灯の点滅は違法だ。
法的根拠もある。
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条３九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」

軽車両の前照灯を禁止する法令はないので合法だ。

781 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 19:49:10.58 ID:uOgmIWhm.net

>>779
なんだｗ一生懸命考えてそれか？ｗｗｗ
おまえ本当に馬鹿なんだなｗ
違法とも合法ともどこにも書いてないのに違法の訳ないだろｗおまえどこの国だよｗｗｗ
そして、判りにくければ警視庁に答えを聞けばいいんだよｗｗ
警視庁に聞いた答えが

「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反とは言えない」

だよ馬鹿ｗ

違反だと言い張るなら警視庁から点滅は違反ですと回答もらってくりゃいいだけの話なんだよｗ
電話すりゃ答えもらえるからなｗ
それを全力で拒否して違反とも書いてない文章を珍解釈して違法！犯罪！喚いてるのがこのスレの2匹だよｗｗｗ
どうしようもない馬鹿だなおまえｗｗ

残念賞　0点　やりなおしｗ

782 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 19:53:04.17 ID:Z+PHe7sV.net

>>781
良く読んでね。
何処に書いてあると聞いたんだよ。
電話で聞いた答えじゃないから

783 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 19:57:28.54 ID:ZFaKQHST.net

>>782
> 何処に書いてあると聞いたんだよ。
車両の前照灯の点滅を禁止する法令はあるけど、軽車両の前照灯の点滅を禁止する法令はない。
違法とする法令がなければ合法。
君が２ｃｈに書き込んではいけないという法令がないから君は２ｃｈに書き込むことができる。

784 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 20:11:34.47 ID:Z+PHe7sV.net

軽車両の点滅に関する記述がないのに、電話で聞いたことが、法律的な根拠になりえるなるんですか？

785 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 20:25:29.49 ID:uOgmIWhm.net

>>784
おまえ自分で何言ってるかわかってるか？ｗｗ
違法と書かれていないものは違法ではないという警視庁回答にそれ以外に何の根拠がいるんだ？ｗｗ
馬鹿か？ｗやりなおし　0点ｗ

786 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 21:39:34.27 ID:EdECvFkt.net

合法派って一人しかいないじゃんw

787 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:00:20.90 ID:hDXp6zzs.net

服を着て良いという文言が見つかるまで服着ない奴がいるようだな

788 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:37:57.35 ID:E/COaUD7.net

明確に、軽車両の前照灯の点滅が違法でない、または合法だと書かれている文書が有るかを聞いてるんだよ。
分かります？

789 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:41:34.90 ID:uOgmIWhm.net

>>788
追い詰められたからって質問モードに切り替えて延命
尿漏れじいさん何度目だ？ｗｗ

それも含めて警視庁に電話してきいてみたらいいじゃんｗｗ
ついでに点滅違法かどうかしっかりきいてこいよ馬鹿ｗｗｗ

790 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:41:41.94 ID:E/COaUD7.net

それも、警視庁の電話ってグレーだという内容じゃなかったの？合法ですって言った訳ではないよね？

791 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:43:54.84 ID:E/COaUD7.net

>>789
誰だと思ってるんだか。目出度いやつだな(笑)

792 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:47:21.97 ID:ZFaKQHST.net

>>788
> 明確に、軽車両の前照灯の点滅が違法でない、または合法だと書かれている文書が有るかを聞いてるんだよ。
明確に君が2chに書き込んでも良いと書いてある文書を確認してから書き込んでいるの？

793 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:52:25.59 ID:E/COaUD7.net

>>792
その質問ってスレからかなり論点ずれてるけど…なんなの┐('〜`;)┌

794 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 23:10:27.18 ID:ZFaKQHST.net

>>793
君の質問を君の行動に合わせて変えてみただけだ。
つまり君は答えのない質問をしているということ。

795 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 02:52:30.42 ID:7GQgiD1a.net

前照灯(点灯)とは別に車と歩行者へのチャリがいますよアピールのために
小さいの点滅させてるけどいかんのか？

796 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 03:57:38.77 ID:/yQgooWh.net

>>795
ぜんぜん問題ない。併用は。
点滅単独で滅が確認出来るもの。
照らし続けないものが違反に問われる可能性がある。
ダイナモ式や点滅サイクルが高速で照らし続けているものは点滅でも違反とは見なされない。

797 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 09:01:21.94 ID:6VV0Fx3e.net

違法で犯罪とか言い出した馬鹿は息してるの？

798 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 09:29:05.20 ID:y+oj+6bb.net

犯罪の助長してるんじゃねえよ。
ここはチャリ板。安全に自転車を楽しみ、安全なる交通社会を実現する板だ、馬鹿。

799 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 09:52:12.10 ID:Hm2RBgAq.net

>>798
いいかげん違法と安全は切り離そうな
頭悪すぎるだろ

800 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 10:28:42.10 ID:P69x1BfZ.net

声の大きさだけで押し切ろうとするあたりが、ボケ老人の言動そのまんまなんだよなぁｗ

点滅は灯火に含まれる。前照灯は灯火の一種なのだから、点滅していても前照灯なんだｗ
だから「法令で許可されていない」というのは間違っていて、法令では間接的に認められているのだｗ

痴呆症はこういった論理的な思考ってのが全くできないよなぁｗ
何度指摘すれば集合の概念を覚えられるの？もう認知症の病期が行き過ぎてて無理かい？ｗｗｗ

801 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 10:40:01.99 ID:7r6pxY74.net

>>800
キミの意見は警視庁のとは違うね。
警視庁は点滅は前照灯ではない、灯火とは照らし続けるものと定義している。
自分の脳内をネットでひけらかすのは自由だけど、かなり現実と解離しているし、笑われてることをしっかり自認しような。

802 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 10:42:22.63 ID:Hm2RBgAq.net

>>801
警視庁は違反とは言えないと回答してるんだが？w
そろそろ目さまそうねw

803 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 10:44:17.09 ID:P69x1BfZ.net

>>801
「なんで点滅を許可する法令がないのに合法なんだ！」という言いがかりに対しての法令の話だから、警視庁は全く関係ないｗ
むしろ、何故そこで警視庁を出してくるんだってなｗｗｗ

804 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 11:04:54.14 ID:EIbpc/1m.net

>>794
すまん。ということは、答えのないものに答えを出そうとしてるのがこのスレなのね。文書じゃないと気がすまないんでしょ。

805 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 11:32:14.71 ID:P69x1BfZ.net

点滅違法が事実であれば、そう決定する文書は必ずある。だから出せないのがおかしいんだよｗ

806 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 12:12:46.94 ID:7r6pxY74.net

>>802
どこにそんな回答があるの？
リーフレットや公文書にあるの？
あなただけの妄想を盾に議論を進められても困る

807 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 13:07:05.61 ID:Lc7wfK44.net

>>802
文書の回答なんですよね？
それならそれを提示したら解決ですね。まさかyoutubeの電話のことではないですよね(笑)

808 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 13:41:04.35 ID:P69x1BfZ.net

痴呆症　＜　「警察に電話して聞け！」
合法派　＜　「警視庁に電話して聞いた。違法とは言えないってさ。」
痴呆症　＜　「文書で出せ！文書で出せ！」

みっともないねぇｗ集合の概念だけじゃなく、恥って概念も理解できないんだろうなｗ

809 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 14:38:05.46 ID:uYthIBf4.net

>>808
嘘を書いても意味がないぞ

810 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 14:50:16.68 ID:P69x1BfZ.net

>>809
過去ログを遡ればいくらでも出てくるだろｗｗｗ

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1457944988/

210 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2016/04/09(土) 19:15:34.87 ID:FE259Dx+
俺の独自解釈じゃなくて、警察、免許センター、公安、自動車教習所すべてにおいて同じ解釈だったよ。
白バイの人に聞いても「点滅は違法行為です」だってよ。

お前が出したソースは軽車輌含まれないから却下な。
悔しかったら自分で電凸してこい。どこに電話しても懇切丁寧に「違法」だと教えてくれるよ。
あ、電話代すら出せない貧乏人だもんね点滅厨はwww

290 名前： ツール・ド・名無しさん 投稿日： 2016/04/14(木) 23:38:36.80 ID:xIFypbqb
点滅爺、警察に違法の法的根拠を尋ねるのが怖くて、のたうち回ってやがるｗｗｗ

電話代10円で済むぞー。
点滅爺、早く警察に電凸しろやｗｗｗ

293 名前： ツール・ド・名無しさん 投稿日： 2016/04/15(金) 01:26:22.81 ID:+dzMKEsO
点滅爺って、いつも警察に問い合わせをしない言い訳しか書かないよねｗ
そんな労力があるなら、とっとと警察に電話しろｗｗｗ

811 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 15:13:47.77 ID:uYthIBf4.net

>>810
違法という問い合わせ結果ばかりだな
あんたひとりが嘘をがなり立てても事実は変わらないようだな

812 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 15:20:01.92 ID:P69x1BfZ.net

>>811
そうやって誤魔化さなくていいからｗ

>>16も面白いんだけどさｗ

>点滅爺は二言目には
>「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
>みたいに言ってるようだが、
>
>そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
>そもそもこの問題は違法で確定している
>議論の余地さえない
>
>点滅爺がやることは、その恥ずかしい動画を消すことだけだろ
>印象操作はやめとけ　みっともない
>本物だとしても、「一警官」を誘導して「自分の好きな展開」に「見せかけてるだけ」

要は、電話しないと高をくくって煽っていたら、本当に電話を掛けられて慌てて軌道修正しただけの話ｗ

813 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 15:28:05.01 ID:EIbpc/1m.net

思い込みが激しいのは、
恥という括ではないらしい(笑)

814 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 15:29:55.50 ID:uYthIBf4.net

点滅爺と呼称されてる人って、嘘を大声で喚き続ければ真実になるとでも思ってるの？

815 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 15:55:40.97 ID:P69x1BfZ.net

いや、痴呆症と俺が呼ぶ自称違法派が、雰囲気だけ操作すればなんとかなると思っているんだろうｗ

法令は無い、判例も無い、行政の有権解釈が云々と言うが違法と決定した文書が無いし、
有権解釈を行使した結果もないｗ直接的・間接的に違法の事実が確認できないのに違法が結論ｗ

816 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 16:40:07.52 ID:uYthIBf4.net

>>815
インチキ動画ですべてをひっくり返そうと思ってたんでしょ？ｗ
恥ずかしくない？ｗｗｗ

817 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 18:26:17.02 ID:P69x1BfZ.net

>>816
ひっくり返すも何も、違法論は論として全く成立してないからなぁｗ根拠が希薄すぎるからｗｗｗ

「あらゆるソースが違法である事を示している」という些末な言い分を全否定するための音声で、
その些末な言い分をご神託かの如く守るために必死に否定してるだけじゃね？ｗ
ぶっちゃけ、こんな馬鹿な言い分の為に必死になるくらいなら、別の理由をでっち上げた方がいいと思うぞｗ
痴呆症マジ痴呆だから、次に思いつく点滅違法の理由もボロボロだろうけどなｗｗｗ

818 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 19:44:00.62 ID:2aPkMu9g.net

生まれて初めてあんなに恥ずかしい動画を見たｗ

もし本物でも「警官が言ってる」であって、「警視庁が言ってる」じゃないｗｗｗ

点滅爺さんって、ほんと生き恥を晒してるんだねーｗ

819 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 20:19:23.03 ID:Hm2RBgAq.net

今日も嘘つきオウムが複数IDで頑張ってるみたいだなｗｗ

この馬鹿共は要点が全く判ってない発達障害なんだよなぁ
違法と証明できなければ、すなわち合法（違法ではない）なんだよｗ
お前が60スレ以上も寝言書き続けてるのに未だにそれを出せず”みなし合法”状態が続いていたわけだ
それを俺が問い合わせで”違反とは言えない”と回答もらってダメ押ししたというわけｗ

これをひっくり返すにはお前が違法だという証拠や警視庁からの回答をもらわないとだめだろｗ

ぼくが違法だとおもうから違法なんだい！
↓
証拠がでないのでみなし合法
↓
警視庁回答は”違反とは言えない”（違法ではないことが確定）←いまここなんだよｗ

そんなに違法にしたいなら警視庁に問い合わせればいいのにそれが出来ない引きこもりというｗｗ
ぼく、電話なんてしちゃったら吃音でてまともにしゃべれない...てか？ｗんー？ｗ
判らない、あいまい、そんな状態なら聞くしかないだろｗｗ
自転車の法律に関しては警視庁代表に電話をかけて自転車ルールについて聞きたいと告げて専門の部署にまわしてもらってそこで回答をもらえばいいんだよｗ

で、その回答が”違反とは言えない”だけどなｗｗ

ほんとお前らって蛆虫だよなｗｗｗ残念賞　寝言やりなおし　0点ｗｗｗ
新しい寝言考える暇あったら警視庁から回答もらってこいよ馬鹿ｗｗｗｗ

820 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 21:03:04.40 ID:2aPkMu9g.net

とにかく、この痴呆ボケ老人は、自分が作った動画を馬鹿にされると発狂するみたいだねｗ

821 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 21:35:34.45 ID:P69x1BfZ.net

>もし本物でも「警官が言ってる」であって、「警視庁が言ってる」じゃないｗｗｗ
これをね、警官の発言を「行政の施政」まで膨らませた気違いのいる側が言うべきじゃないと思うんだｗ

822 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 22:11:25.30 ID:cZGomBJ9.net

>>3-5は、県警の見解をそのまま警官が遂行しているだけだよね

キチガイの偽装動画は、どう見ても「一警官の思い（笑）」と「誘導質問に対するその場の答え」
警視庁の見解と大きくかけ離れてるｗｗｗ
だって、都心で警官にしっかり注意指導受けちゃってる点滅自転車をいくつも見てきてるしｗｗｗ

点滅妄想爺さんは、そろそろ社会の現実に目を向けるといいよ
見ざる聞かざるのくせに、言うことだけはいっちょまえだからなーｗｗｗ

823 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 22:44:55.90 ID:+gUzFxy3.net

点滅爺さん、馬鹿過ぎる…

824 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 22:56:10.41 ID:Hm2RBgAq.net

>>822
で、お前はなぜ警視庁回答から目を背けるんだ？w
電話して聞いて見ろよww

825 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 23:00:33.23 ID:6VV0Fx3e.net

違法の証拠でないと合法ということになるが61スレだしそろそろ確定でいいかな
それとも証拠出すのかな？
大勢の振りして大声だせば違法と言うことにできるとか思ってる？
さすがに人として惨めすぎるだろ

826 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 23:10:57.83 ID:P69x1BfZ.net

>>822
>キチガイの偽装動画は、どう見ても「一警官の思い（笑）」と「誘導質問に対するその場の答え」
偽装なのか警官の発言なのかどっちかに統一しろよｗなんで1行で矛盾してるんだよｗｗｗ
これも何度突っ込まれれば直せるんだろうねｗｗｗボケてるから死ぬまで無理かｗｗｗｗｗｗｗ

>だって、都心で警官にしっかり注意指導受けちゃってる点滅自転車をいくつも見てきてるしｗｗｗ
未だに1台も見かけないｗ
ってーか、痴呆症のそーいう書き込みを見て以来、点滅で走ってる俺自身が一度も注意を受けないｗｗｗ
無灯火を注意する警官よりもレアなんじゃないか？ｗｗｗ何処なら遭遇できるんだよｗｗｗ

827 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 23:34:23.51 ID:+gUzFxy3.net

>>824
じゃあ、たくさんの積み重ねられた尋ねた事実は、無効ですか？
自分のチンカス動画だけが、有効ですか？

あなたの脳波は正常ですか？
閉鎖病棟でなぜネットができるのですか？

点滅爺とやらの、家族や主治医はなにやってるんだよ！！！
憤りを感じるよ！！！

828 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 23:57:39.09 ID:P69x1BfZ.net

たくさんの積み重ねられた事実(笑)が無効になったのではなく、
それらを元に「あらゆるソースが違法である事を示している」という、そこに乗っけた痴呆症の見解が無効になったのだｗｗｗ

こーいうのを理解できないから、いつまでもｹｲｻﾂｶﾞｰｹｲｻﾂｶﾞｰと論点にならない事実(笑)を引きずる事になるｗ

829 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 00:12:00.15 ID:nXz3d05F.net

おまえが言葉遊びで逃げたいことはわかった。

「ｹｲｻﾂｶﾞｰ」じゃなくて、「警察が」「警視庁が」点滅式は前照灯ではないと断じてる
前照灯ではないものを夜間にいくら点けようと違法だということくらいは、おまえのちっちゃい脳みそでも認識できるよな？

「ﾒﾂﾉﾄｷｰ」じゃなくて、「滅のとき」だ。
消えるものは灯火じゃない。JISでもそうだし、警視庁の見解でも照らし続けられないものは灯火ではない。

残念賞ｗ
はいっ！やっりなおしー！



点滅爺さん、言葉遊びで合法に持って行こうとしても無駄ｗ
論破されて「グレー（笑）」に変節させても駄目ｗ

爺さん、もう詰んでるよｗｗｗ
人生も詰んでるじゃねえかＷＷＷＷＷ

830 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 00:37:05.60 ID:E1eCRKM5.net

>>829
なんでお前って勝手な珍解釈やめないの？ww

「夜間、点滅ライトのみで走行は違反とは言えない」

これがそのものズバリを聞いた場合の回答だよwww
馬鹿なの？www

831 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 01:22:02.43 ID:nXz3d05F.net

おまえが言葉遊びで逃げたいことはわかった。

「ｹｲｻﾂｶﾞｰ」じゃなくて、「警察が」「警視庁が」点滅式は前照灯ではないと断じてる
前照灯ではないものを夜間にいくら点けようと違法だということくらいは、おまえのちっちゃい脳みそでも認識できるよな？

「ﾒﾂﾉﾄｷｰ」じゃなくて、「滅のとき」だ。
消えるものは灯火じゃない。JISでもそうだし、警視庁の見解でも照らし続けられないものは灯火ではない。

残念賞ｗ
はいっ！やっりなおしー！



点滅爺さん、言葉遊びで合法に持って行こうとしても無駄ｗ
論破されて「グレー（笑）」に変節させても駄目ｗ

爺さん、もう詰んでるよｗｗｗ
人生も詰んでるじゃねえかＷＷＷＷＷ

832 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 05:19:19.34 ID:pClrAeAC.net

違法厨は法的根拠もなく【違法】【重罪】とスレを立てるもさすがに【重罪】の根拠を出せず、【犯罪】に。
刑事訴訟法で【犯罪】の証明ができないときは【無罪】が確定すると指摘されるが、未だに証明できず。
【違法】の法的根拠もないため、【有権解釈】論に逃げる。
しかし、未だに警察が【有権解釈】をしているという証拠も出せず。

833 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 05:19:57.80 ID:pClrAeAC.net

>>831
君は道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
がどうして必要なのかを説明できるよね？

834 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 06:25:11.58 ID:JKUFALY8.net

>>829
>「ｹｲｻﾂｶﾞｰ」じゃなくて、「警察が」「警視庁が」点滅式は前照灯ではないと断じてる
>前照灯ではないものを夜間にいくら点けようと違法だということくらいは、おまえのちっちゃい脳みそでも認識できるよな？
音声は警視庁によるものって認めたんだねｗｗｗ
なら話は簡単だ、違反とは言えないって言ってるんだからそこも正しく認めろよｗｗｗ

道路交通法上、点滅は灯火に含まれるｗ故に点滅していようが前照灯は前照灯だｗ
警察の認識はあくまで警察の認識であって、法令ではなく法的拘束力も無いｗ
警察発言が法的拘束力を持つと言い張る痴呆症のｹｲｻﾂｶﾞｰには根拠が全くないのだｗｗｗ

835 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 06:28:15.73 ID:n7LfCSmV.net

【違法】朝まで無限ループ　狂人目【犯罪】

836 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 08:59:31.11 ID:NiGt49w3.net

恥ずかしい偽装音声を必死に押しまくるも、いまだ再生回数が80くらいか、、
誰にも相手にされてないみたいねｗ

証拠不採用！
お友達との変なやりとりを録音したアヒル演劇恥ずかしすぎー！

837 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 09:44:27.33 ID:0VsZebo5.net

この問題に対する関心の低さを表しているだけだろうｗ
痴呆症が延々同じことを言い続けている≒違法派も固定メンバーが若干名いるだけって事だからなｗｗｗ

838 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 10:25:03.95 ID:NiGt49w3.net

メーカー「違法です」
キチガイ「グレーです」
JIS「違法です」
キチガイ「違法じゃねーよ」
警察「違法です」
キチガイ「証拠を出せ」
公安「違法です」
キチガイ「電話してみろ」
裁判所「違法です」
キチガイ「聞こえなーい」

839 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 10:32:58.40 ID:JKUFALY8.net

JIS「違法です」 ← JISは任意基準だよ痴呆症ｗ
警察「違法です」 ← んな事言ってねーよｗ
公安「違法です」 ← 公安委員会の発言そのものが1件も無ぇｗ
裁判所「違法です」 ← 判決が一件も無ぇｗｗｗ

全て気違いの虚言だｗ

キチガイ「聞こえなーい」 ｗｗｗ

840 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 10:41:34.39 ID:n7LfCSmV.net

最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行　警視庁Web広報より抜粋。

841 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 11:07:40.11 ID:n7LfCSmV.net

日本語をちゃんと理解して総合的に判断しようなｗ　点滅君。
<点滅>の定義すら無いのだから現行規則に照らして行政が判断する。当たり前の事だ。
『状況による〜』警視庁担当官役のお友達もそのように発言していただろｗ！

●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの　by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》　by公安委員会規則

842 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 11:17:04.53 ID:FzUVpZlA.net

>>840のやつが一番信頼性が高いね。
あと、>>3とかの事実も信ぴょう性高い。これだけの人数がツイッターで嘘をつくはずがない。

一番信頼性の低いソースは、どっかの気違いが作ってた糞動画ｗ
携帯電話の画面と音声を合成ｗ
ＵＰして他人の評価を待ってりゃあいいものを、他人のふりして「偽造の形跡はない」などと評価し自画自賛　┐(´ー｀)┌
２ｃｈ中で笑われてることを気づかない認知症点滅爺さんｗｗｗ

843 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 11:34:45.67 ID:n7LfCSmV.net

●自転車が夜間につけなければいけない灯火は
《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》　by公安委員会規則

つまり　照らし続けていないものは　白色黄淡色だろうが前方10ｍ先の障害物を確認出来ようが光度を有していようが
現行法　公安委員会規則違反です。照らし続けない灯火は全て違反可能性が有るので照らし続ける灯火への変更を求められます。
警察官から変更を求められないなら、その灯火は照らし続けていると判断された事になるだけｗ。

844 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 11:41:18.23 ID:JKUFALY8.net

>>841
><点滅>の定義すら無いのだから現行規則に照らして行政が判断する。当たり前の事だ。
行政が点滅は違反だと決定した文書は1件も上がってないよｗ
で、音声をソースと部分的に引用するなら「違反とは言えない」も認めろよｗ
痴呆症だから仕方ないんだろうけど出鱈目過ぎるだろｗ

>●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
>●前照灯＝照らし続けるもの　by警視庁解釈
これらに法的拘束力があるというのは痴呆症の解釈だからなぁｗ
勝手に行政を代表して違法と決めるんじゃなく、まともなソースを1件でいいから持って来なよｗ

845 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 11:42:45.19 ID:JKUFALY8.net

>>843
とうとう公安委員会規則を書き換えるまでにボケたかｗｗｗもう完璧にダメだな痴呆症ｗｗｗ

846 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 11:52:08.64 ID:n7LfCSmV.net

【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】

基地は<点滅>という法文に一切明文化されない文言に異常な執着心を見せ執拗な荒らしを繰り返している　点滅君症候群二名ｗ
より具体的な違法行為をスレタイにすることをスレ主に提案するわｗ！

847 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 12:25:15.64 ID:JKUFALY8.net

>>846
道路交通法施行令に腐るほど出てくるよｗ

848 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 12:34:22.90 ID:E1eCRKM5.net

ここまで追いつめられても警視庁に問い合わせ確認できない病気www

849 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 12:56:09.32 ID:n7LfCSmV.net

>>848

>>1　読み飛ばしちゃったのかなｗ？

850 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:00:56.18 ID:JKUFALY8.net

>>1に書かれていない事をソースにしているねｗ
結局、音声から都合のいい部分だけ拝借して違法と吹聴しているという事実を認めてただけだなｗｗｗ

851 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:07:35.07 ID:n7LfCSmV.net

>>850
『点滅のみで違反とは言えない』　
そりゃそうだろｗ
世の中のLEDは厳密には全て点滅だからなぁ。ダイナモ式だってスピード落ちれば間隔開いて違反扱いされかねないからなぁｗ。
そこは誰も否定してねぇよｗ。点滅君。

●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの　by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》　by公安委員会規則

852 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:12:48.06 ID:JKUFALY8.net

>>851
>『点滅のみで違反とは言えない』　
>そりゃそうだろｗ
>世の中のLEDは厳密には全て点滅だからなぁ。ダイナモ式だってスピード落ちれば間隔開いて違反扱いされかねないからなぁｗ。
>そこは誰も否定してねぇよｗ。点滅君。

そこを認めたなら話は早いｗ
点滅は違法か否かを構成する要件ではない。つまり、点滅は合法であるｗ

いやぁ、結論が出るときはあっけないものだｗ

853 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:23:04.60 ID:n7LfCSmV.net

>>852
<点滅>という言質を取って違法でない。というなら明文化が無いのだからその通りだろｗ。

それでいいのかｗ？点滅君。
じゃｗ

【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの　by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》　by公安委員会規則

決定だな！



　

854 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:30:07.20 ID:E1eCRKM5.net

>>849
１は「夜間点滅ライトで走行するのは違反か？」という一番大事なことを聞かずに、断片情報から勝手に違反と判断しちゃってる残念なネトウヨなんだよｗ
まぁそんなことはどうでもよく問い合わせができない云々はお前に言ってるんだよｗ
以前「問い合わせしたけど違法だってさ」とウソついてたしお前は音声録画必須なｗ

まだかな？んー？吃音でちゃうってか？ｗｗｗｗ

855 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:32:46.34 ID:E1eCRKM5.net

>>853
んー？おまえは以前グレーなんてありえない点滅は完全に違法とわめいていたじゃんｗ
苦しくなって少しずつ軌道修正していくと点滅=グレーという俺の主張になっちゃうよそれｗｗｗ

だいじょうぶおまえ？ｗｗｗ

856 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:35:16.20 ID:n7LfCSmV.net

>>854
>>853で結論が出たので　俺は議論終了だよｗ
スレタイ云々は　>>1に文句言ってくれｗ

857 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:38:24.37 ID:0VsZebo5.net

>>853
> <点滅>という言質を取って違法でない。というなら明文化が無いのだからその通りだろｗ。
> それでいいのかｗ？点滅君。

それでいいんだよｗ

> じゃｗ
> 【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
> ●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
> ●前照灯＝照らし続けるもの　by警視庁解釈
> ●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》　by公安委員会規則
>
> 決定だな！
【】の中にはまだ点滅違法の未練が残ってるなｗ
認めたならそこも修正しなよｗ

858 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:40:35.59 ID:FzUVpZlA.net

満場一致で違法確定だな！

859 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:45:42.24 ID:n7LfCSmV.net

>>855>>855
このスレの違法派と言ってるかひとは皆　この結論で大部分が文句無いと思うがなｗ!?　『目視で滅が確認できる点滅は違法』と何度も書いてあるぞｗ　
ライトを照らし続けない点滅が違法で有り犯罪なんだから【】の中は真実だよ。


【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの　by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》　by公安委員会規則

決定だな！

860 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:45:52.34 ID:0VsZebo5.net

点滅合法の結論から数レスで忘れてしまうｗ
まさに痴呆症ｗｗｗ

861 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:47:41.71 ID:0VsZebo5.net

>>859
> ライトを照らし続けない点滅が違法で有り犯罪なんだから【】の中は真実だよ。

根拠が全くないよｗこれだから痴呆症はｗｗｗ

862 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:57:40.13 ID:n7LfCSmV.net

>>861
根拠は点滅君発表の秘密録音音声ソースｗにも有るし、過去の違法派主張にも数多く提出されてるぞｗ

ホラホラ　始まったな点滅君ｗ。

素直に認めようぜｗ！
照らし続けない点滅は違法だし犯罪だよｗ。
目視で滅が確認できる点滅は違法だし犯罪だよｗ。

点滅だからと言って犯罪な訳ではない。昔ながらのダイナモ式も点滅だからねｗ。

863 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:03:09.60 ID:E1eCRKM5.net

>>862
おまえ想像以上の発達障害だなｗｗ
「点灯といえば照らし続けるものという認識」だが、それを除外する明文化がないので違反とは言えない。

この内容の括弧部分だけをとりだして

　”点灯じゃないから違法！！！ヒャッハーｗｗｗ”

がお前だぞ？ｗｗ
マジで脳みそだいじょうぶか？ｗｗｗｗ

864 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:05:38.80 ID:E1eCRKM5.net

そしてもう一度かいとくぞｗｗ

分からない事があれば警視庁に電話して自転車関連の部署につないでもらえｗ
そこで点滅ライトのみで夜間走る事が違反だという回答をもらってこいｗｗ
その録音がでて初めて議論開始だよｗｗｗ

今の状態だと警視庁の回答　VS　違反オウム君の寝言解釈　にしかならんだろｗｗ
馬鹿かおまえ？馬鹿だろ？馬鹿だなぁｗｗｗｗ

865 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:10:34.96 ID:n7LfCSmV.net

>>863
結局、まだここで暴れ続けたいんだろｗ点滅君！

いいよ。スレ延長延命ｗ成長発展にまだまだ貢献してくれよｗ！
100スレ目指してコンビで岩盤だぞｗ！　統合失調症どもｗ！

866 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:18:16.70 ID:E1eCRKM5.net

>>865
うんうんｗ話逸らしたくて必死なのはよく伝わってくるよｗ
だって警視庁の回答が”違反とはいえない”だもんなｗ
これを屁理屈と寝言で違反と言い続けるにはそれなりの精神力が必要
もしくは真性の吉外のどちらかｗｗｗ

最初は違反に決まってるだろｗｗな勢いでやってて、実際問い合わせされると違反ではなかったというｗｗ
いまどんなきもち？んー？ｗｗ
ねぇ、どんなきもち？ｗｗｗｗ

867 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:27:04.13 ID:n7LfCSmV.net

>>866　　いやだねぇ病人って…ｗ
　クルシマギレはイッツも捨て台詞ｗ

今のキモチｗ↓

【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの　by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》　by公安委員会規則

868 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:30:18.81 ID:E1eCRKM5.net

ああ、こいつもアテント吊るし爺とおなじで追い込まれると会話やめて、自分の珍主張の繰り返しテープレコーダｗｗｗ
うんうんｗｗ
警視庁が違反とはいえないって回答したのがそんなにショックだったの？ｗ

てか、今まで出てきた証言やら状況からこれが明確に違反なのか？と疑問をもたないほうがおかしいんだよｗ
馬鹿だからすぐ騙されて誘導されて、違反！違法！犯罪！ｗｗｗｗ
残念すぎる脳だとほんとたいへんだなｗ
信者はこれからも事実と戦いつづける聖戦だなｗｗｗ
がんばれよｗｗｗｗ　残念賞ｗｗｗｗ

869 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:38:51.96 ID:n7LfCSmV.net

>>868
いや　だから　点滅のみでは違反じゃない！ってｗｗｗ
昔ながらのダイナモ式は点滅だけど違反にはならないから。認めてるってｗ。。。

照らし続けない点滅のみ違反なんだってｗ　一旦はそれで良いと点滅君も認めたくせに〜ｗ

870 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 15:02:25.19 ID:E1eCRKM5.net

>>869
うんうんｗだからねダイナモが点滅しちゃう件は点滅ライトとは言わないよｗ
普通の点滅ライトの話をして”違反とは言えない”ってなってんのｗ
そういう話をしたあとにダイナモは点滅してるようになっちゃうけどあれはどうなの？って話をしてるだろｗ
音声をあたまからもう一回良く聞いてごらんｗｗ

朝から晩まで寝言と屁理屈ｗｗｗ
くやしかったら警視庁に問い合わせすりゃいいのにｗｗｗ
できないよなｗだって違反ではないって言われるの判りきってるしｗしかもお前吃音ｗｗｗｗ
聖戦たいへんだなｗ残念賞ｗｗｗざまぁｗｗ

871 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 15:21:28.17 ID:n7LfCSmV.net

>>870
音声を聞けば聞くほど胡散臭いねぇｗ
ワザワザ必要も無いのにダイナモライトの話だしてから『推奨お願い』『グレー』とかに必死誘導してるのがミエミエじゃんｗ
全単語ピストンが発声した単語を市民サービスで担当官役のお友達が復唱してくれてる風味の長閑な猿芝居ですねｗ

自分で警視庁回答とか言ってるｗだけで《証拠として何の証明も済んで無い、汚い子機が映った音声ソース》でしかない。
自らホンモノ宣言してるなら担当官役お友達の音声内容くらいは全部肯定しろよｗ　『点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯』ｗ

みごとなオウンゴールだなぁ　ピストンｗ
もはや証拠としての真偽や信憑性は問題外だろうｗ
だって自分で　ホンモノだぁぁぁぁぁ！　喚いちゃってんだからｗ

872 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 15:54:02.19 ID:n7LfCSmV.net

>>870
>うんうんｗだからねダイナモが点滅しちゃう件は点滅ライトとは言わないよｗ 普通の点滅ライトの話をして”違反とは言えない”ってなってんのｗ

アレアレ〜ｗ　点滅とは明文化されていないから〜　散々言ってて　ダイナモは点滅じゃねぇ　とか　　普通の点滅ライトの話　　とかｗ
それはドコカに明文化してあんのかなぁ!?ピストンｗ。

873 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:08:14.16 ID:E1eCRKM5.net

お前って短期記憶まじでやばいなｗｗ
かんぜんにおじいちゃんじゃんｗｗ

↓いいか？もう一回かいとくぞｗ

おまえ想像以上の発達障害だなｗｗ
「点灯といえば照らし続けるものという認識」だが、それを除外する明文化がないので違反とは言えない。

この内容の括弧部分だけをとりだして

　”点灯じゃないから違法！！！ヒャッハーｗｗｗ”

がお前だぞ？ｗｗ
マジで脳みそだいじょうぶか？ｗｗｗｗ



早く警視庁に電話かけて聞いて来いよｗ
ダイヤルする前にアーアーうー！と発声練習でもしたら吃音でなくなるかもしれんぞｗｗ
がんばれよｗｗざまぁｗｗｗ

874 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:16:57.28 ID:n7LfCSmV.net

>>873>>873
つまり明文化されて無いのだから、法的には点滅という灯火は存在してない。

警察官の解釈の中に『照らし続ける灯火』と『照らし続けない灯火』が在って　『照らし続けない灯火は前照灯では無い』と定義されている。
これは警視庁共通認識であって、これを根拠に『照らし続ける灯火への変更を求める』という事だ。残念だなｗ。秘密録音の点滅君

875 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:36:15.42 ID:5hRiMQJk.net

つまり違法

876 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:43:56.06 ID:0VsZebo5.net

>>874
> つまり明文化されて無いのだから、法的には点滅という灯火は存在してない。
点滅信号、方向指示器、航空障害灯あたりが法定の点滅する灯火だよｗ
アーアーキコエナーイでは誤魔化せないぞｗｗｗ

877 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:46:45.88 ID:n7LfCSmV.net

>>875
そう。ただし　『点滅が…』　ではなく　『照らし続けない灯火が…』　という事ですｗ。

878 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:49:55.06 ID:n7LfCSmV.net

>>876
ここでは軽車両の灯火に限定したお話をしておりますｗ
ご理解をお願い申し上げます。

879 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:53:47.11 ID:5hRiMQJk.net

どこの世界に点滅灯を前照灯に使ってるんだよ？

それを言えば気違いは「イギリスがー」「イギリスがー」ｗｗｗ

あれは前照灯としてじゃない。市街地が明るいからフロントライトとしてＯＫなだけ

歴史上、点滅灯が前照灯として扱われた例はありません

幼稚園児でもわかる理屈です

880 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:55:44.01 ID:5hRiMQJk.net

たしかに「点滅も灯火」です。

でも、「公安委員会」が定めなければ「軽車両の灯火」にはなれません。

もちろん公安委員会が定めれば灯火足りえます。

それを警察庁が「点滅も灯火になる可能性はあるよ」と言ってるだけなのに、気違いは「点滅も灯火に含まれる」などと改変して喚く。

まさに発達しょうがいの気違いですｗｗｗ

881 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:59:44.80 ID:E1eCRKM5.net

>>874
>>879
うんうんｗわかったからさｗ
お前のその珍説が正しいかどうか警視庁に問い合わせてご覧ｗｗ

まずはそこから治療を始めましょうねｗｗ残念賞ｗｗｗ

882 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:03:09.69 ID:0VsZebo5.net

>>878
> ここでは軽車両の灯火に限定したお話をしておりますｗ
> ご理解をお願い申し上げます。
残念だが、それらと纏めて灯火なんで、保安基準のように
明示的に禁止されていなければ違法になんてならないよｗｗｗ

883 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:04:38.31 ID:0VsZebo5.net

>>880
> それを警察庁が「点滅も灯火になる可能性はあるよ」と言ってるだけなのに、気違いは「点滅も灯火に含まれる」などと改変して喚く。
点滅する灯火があるんだから当たり前じゃんｗ
痴呆症が理解できないだけだよｗｗｗ

884 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:07:15.68 ID:E1eCRKM5.net

警視庁の回答「点滅は違反とは言えない」

ざまぁｗｗｗｗ

885 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:12:26.94 ID:E1eCRKM5.net

分からない事があれば警視庁に電話してきけばいいのに、いつまでたっても脳内珍解釈でアーアーウーウーｗｗｗｗ
お前がそんな知恵遅れだから６０スレも寝言つづくんだろ？ｗとっとと聞いて来いｗｗ

ざまぁｗｗｗ

886 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:18:33.12 ID:n7LfCSmV.net

>>884
だから　それは認めるってｗ　明文化されてないんだから当たり前。

違法になる可能性があるだけｗ
そして違法になるのは　『照らし続けない灯火』ｗ

887 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:20:32.24 ID:0VsZebo5.net

このまま970までアーアーキコエナーイで埋め立てて
アホ丸出しなテンプレでスレを立てて勝利宣言する所までがテンプレｗ

888 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:29:50.83 ID:5hRiMQJk.net

警視庁に聞いたのは>>1のみ。

ちゃんと「警視庁の見解か？」という言質を取ってる。

キチガイの偽装・偽造お笑い動画は、担当者名もなけりゃ、ただの予定調和のコント。

「警視庁は違法とは言えない」と一度も言ってない。

リーフレット（公式文書）で、点滅は前照灯ではないと断じている。

荒らし、キチガイに先導されず、法治国家を理解し、法律を守って生きましょう。

889 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:34:35.51 ID:n7LfCSmV.net

病人が捨て台詞だけで　あーあー憂ー憂ー　最後まで埋め立てしてくれるみたいですねぇｗ
スレ延命成長に激しく栄養補給　貢献してくれる点滅君。ｗ


【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの　by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》　by公安委員会規則

890 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:55:57.35 ID:E1eCRKM5.net

うんうんｗわかったからさーｗ

警視庁に点滅は違反ですっていう答え早くもらってこいよｗｗ
いつまで寝言繰り返すつもり？馬鹿なの？ｗんー？ｗ
挙動不審の引きこもりなのは判るがたまには頑張れよｗｗｗ
吃音だって人間なんだｗ頑張って電話してこいｗｗｗ

お前らは嘘つきだし最低でも録音録画は必須なｗ

891 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 18:11:39.07 ID:n7LfCSmV.net

>>890>>890
うんうんｗわかったからさーｗ
ピストンずいぶんと上からだねぇｗ
オマエが警視庁問い合わせた証拠も証明もされてないのに、何エラソウに人に指図してんのかなぁｗ？　音声ソースってだけで誰も証拠採用してないよーｗ　
ただピストンだけが『ホンモノだぁぁぁぁぁ！』吠えてるだけｗ
オウンゴールも含めて担当官役の中の友達の『点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯』コメントだけは責任をもって認めようぜｗ！

人に警視庁電話を『推奨お願い』する前に、宣言通りに次回作で担当官名認識番号付きで自分で制作すれば晴れて証拠採用されるから頑張れ！
今のマンマじゃ　オマエのYouTubeは正真正銘の『グレーゾーン』で終了だわｗ。

892 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 18:16:37.92 ID:E1eCRKM5.net

>>891
おまえ本当に頭悪いんだなｗｗｗ
違法という証拠がない＝みなし合法なんだよｗｗ
みなし合法にトドメを刺した問い合わせを「偽物ﾆﾀﾞｰ！！！」と喚いても何も変わらないんだぞ？ん？ｗｗ
お前が証拠出さないと何も始まらないのｗわかったかい？ｗｗｗ

お前って短期記憶ゼロか？ｗｗ
早く吃音ふりしぼって電話してこいｗｗざまぁｗｗ

893 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 18:46:13.84 ID:n7LfCSmV.net

>>892
>お前が証拠出さないと何も始まらないのｗわかったかい？ｗｗｗ

警視庁の　『照らし続ける灯火への変更を求める措置』　は昔から現在まで今日も継続中な訳でｗ　事実上　照らし続けない灯火は使用禁止。
何も始まらないのは　点滅君の意味不明なな屁理屈のほうですがｗｗｗ。
次回作も断念したみたいだしｗ後は２ちゃんで喚くだけしか出来ないしねぇぇぇ。

894 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 19:23:05.83 ID:pClrAeAC.net

>>879
> 歴史上、点滅灯が前照灯として扱われた例はありません

君は道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条3九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
がどうして必要なのかを説明できるよね？

895 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 19:37:35.02 ID:GS+FeUQ6.net

うん。歴史上古今東西、点滅灯を前照灯として用いた例はないなあ。
飛行機の場合も、点滅は幅員灯だしねえ。
キティさんは、自転車だけは特別だ！と言うんだろうねえｗ

896 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:20:45.84 ID:5hRiMQJk.net

「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反とはいえない」
これが警視庁の回答

↑　　↑　　↑
これは、キチガイの嘘です！！！

警視庁はそんな回答したことありません！
リーフレットに、点滅式は前照灯ではないと明記されております。
公式文書と真逆のことを回答することはありません。

同じく、猫目が「点滅モードは違法とは言えない」と回答したというのも、キチガイの嘘です！！！
猫目は説明書で、「点滅モードはどう公法上問題があるので、補助灯としてのみ使用して下さい」と明記しております。
公式文書と真逆のことを回答することはありません。常識でしょｗ


>>1が正しい。
警視庁に問い合わして、ちゃんと「それは警視庁の見解ですか？」と尋ねた上で回答を得てる。

キチガイの捏造動画は、「警官の思い」どころか、誘導しただけのインチキ問答。
一警官がその場で思いつきで回答したものは、警視庁全体の意見ではない。
ドリフの「もしもコント」以下の出来栄えの動画。小学生でももっとマシなしゃべり方するし、小学生でももっとしっかりした動画を作るわｗ

ダメダメのブービー賞ｗｗｗ
やりなおしーｗｗｗ

印象操作で法律を変えるなんて不可能だと思い知れ！！！！

897 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:25:09.69 ID:E1eCRKM5.net

顔真っ赤で、ぼくちんの考えた珍解釈がただしいんだーーーい！を繰り返しても仕方ないだろｗｗ

警視庁に問い合わせして”点滅は違反です”という回答をもらって録音録画してこいよｗｗｗｗ

俺が事前に問い合わせた結果は「点滅は違反とはいえない」だけどなｗｗｗ
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc


くっそわろすｗ電話もできない引きこもり残念賞ｗｗｗざまぁｗｗ

898 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:30:15.47 ID:5hRiMQJk.net

点滅爺は二言目には
「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
みたいに言ってるようだが、
そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
そもそもこの問題は違法で確定している
議論の余地さえない


点滅爺は二言目には
「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
みたいに言ってるようだが、
そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
そもそもこの問題は違法で確定している
議論の余地さえない 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

899 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:51:44.21 ID:pClrAeAC.net

>>895
だったらどうして道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条3九 が必要なの？
説明できない理由は何？

900 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:54:37.63 ID:GWcF+G7I.net

>>898
お前が基地外なのはよくわかった

901 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:07:52.88 ID:JKUFALY8.net

>>896
>キチガイの捏造動画は、「警官の思い」どころか、誘導しただけのインチキ問答。
>一警官がその場で思いつきで回答したものは、警視庁全体の意見ではない。
まだまだ混乱が見られるねｗ捏造なのか警官の思い付きを録音したものなのかはっきりしろよｗｗｗ

結局、いつも都合の悪いソースには真逆の見解を上書きして蓋をする痴呆症も、
今回の音声ソースは全く克服できなかった訳だｗｗｗ哀れだねぇｗｗｗ

902 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:09:27.74 ID:i13Apg98.net

>>899
お前が馬鹿なだけ
それは自動車の前照灯の装備基準
自転車には点滅するライトを装備しようが、故障したライトを装備しようが、まったくライトを装備していなくても無問題
設置基準と灯火義務は別

903 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:12:47.34 ID:E1eCRKM5.net

そーいや、俺が警視庁に聞く前に、同様に警視庁に電話して点滅が違法かどうかそのものズバリを聞いて回答を書いてたひといたね
あれはそのまま嘘だという事でもみけされたんだろうけど、あの内容俺が聞いたものと酷似してるし本当だったんだろうな

↓これね

点滅前照灯は合法 [転載禁止]c2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1438734278/303

303 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2015/08/13(木) 15:30:11.62 ID:LF7C68CI
とりあえず確認したよー　
東京都の公安委員会では点滅が駄目と明文化されていないので、滅の部分があるので、
都内の場合は補助灯火としてお願いしている。

安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいのもありますし明文化されていないのと、
点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていない。明文化されている無灯火
扱いだと現場の警官の怠慢という事にもなってしまいます。

ただ、現場で注意された個別のケースでは注意された方が違反と認識された事例が全く無いとは言えないですから
ブログ等でそのように書いてしまう可能性もあります。（>>301

点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。

どちらにしましてもあくまで明文化されているのは前方10mが確認できるか否かですって。

904 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:16:50.59 ID:JKUFALY8.net

>>896
>印象操作で法律を変えるなんて不可能だと思い知れ！！！！
こういった、自己を他人に投影して批判するタイプの自己批判は、精神が壊れているサインだよｗ
相当追い詰められてるねぇｗまぁ、統失は何度論破されようと全く同じ事を言いながら何度でも立ち向かってくるけど、
当人はきっちり心にダメージを蓄積しているのだからなｗｗｗ

あと70レス消化すれば、スレを立ててリセットできる！って考えが心の支えかな？ｗｗｗ

905 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:22:20.74 ID:E1eCRKM5.net

>>904
そうなんだよね
”オウム返し”の件もひどかったよねｗ結局オウム返ししてたのは自分だったというｗ
日頃から短期記憶ゼロで即ブーメランとかもやばいｗ
ガチで重症だとおもうよｗｗｗ

このレベルを単なるあたまの良し悪しの範疇で括る事はむりだろｗ
冗談ヌキに病院池としかｗ

906 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:28:03.10 ID:E1eCRKM5.net

あと、今日は居ないようだがアテント吊るし爺も酷いｗ
あれは別のタイプで文章や会話のコアを理解する事ができない発達障害の典型
コミュニケーションは双方向だという事を理解せずに自分ルールで話を進めそれが通ると信じ込んでる
幼児期にある自己中心視点（自分勝手という意味ではない）そのもの
あれが初老の尿漏れだとおもうと末恐ろしいｗ

907 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:32:30.10 ID:pClrAeAC.net

>>902
> うん。歴史上古今東西、点滅灯を前照灯として用いた例はないなあ。
と書いている人に聞いているんだが、君が代わりに回答するなら質問に回答してくれ。
点滅する前照灯がないはずなのに自動車の前照灯の点滅を禁止する条文がなぜ必要なの？
自動車にも光度を規定する条文があるけど、それだけでは法的に点滅を禁止していないという証拠だ。
自転車だけ光度を規定すると点滅が禁止される法的根拠を出してくれ。
出せないなら
> お前が馬鹿なだけ
はそのままお返しする。

908 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:50:30.63 ID:E1eCRKM5.net

>>907
お前にアドバイスをしてやろう
おかしい前提で物事を考えるからおかしい答えになるんだよ

本当に答えが知りたければ警視庁に電話かけろ

自分の寝言を通したいだけなら惨めな人生頑張れw

909 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:53:29.22 ID:JKUFALY8.net

落ち着けｗアンカーを付ける番号か相手を間違えているよｗ

910 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:55:32.96 ID:n7LfCSmV.net

>>907
日本語も読めないのかｗ？
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示が必要だからだよ。馬鹿ｗ。自転車は保安基準関係ないから細目を定めない。

911 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 22:58:22.14 ID:pClrAeAC.net

>>908
> 本当に答えが知りたければ警視庁に電話かけろ
警視庁は点滅が違法とは言ってないよ。
きみがおかしい前提で【違法】【犯罪】と言っているだけ。
で、君は法的根拠を出せないの？

>>910
> 道路運送車両の保安基準の細目を定める告示が必要だからだよ。馬鹿ｗ。
点滅する前照灯はないはずなのにわざわざ禁止するのはなぜか？と聞いているんだよ。

> 自転車は保安基準関係ないから細目を定めない。
自転車の保安基準がないのなら前照灯の点滅を禁止する基準はないということだね。

で、自転車の前照灯の点滅を禁する法的根拠は？
いつになったら回答してくれるのかな？

912 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:08:06.22 ID:n7LfCSmV.net

>>911
>で、自転車の前照灯の点滅を禁する法的根拠は？ いつになったら回答してくれるのかな？

アレアレｗ？　ピストンなにがしが警視庁問い合わせソースとやらの中で『点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯。』という言質を戴いてオウンゴールしちまってるぞｗ！　それを法的根拠としてお納めくださいｗ。ホンモノ主張してるなら納得出来るはずｗ。

913 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:11:47.11 ID:5hRiMQJk.net

違法だね

914 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:13:12.90 ID:pClrAeAC.net

>>912
「点滅は前照灯でない」の法的根拠は「ピストン氏の動画」ということで良いの？
他に出せないの？

915 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:15:18.63 ID:E1eCRKM5.net

>>911
すまん安価打ち間違いだったｗ

916 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:16:45.28 ID:JKUFALY8.net

>>912
そんなのオウンゴールでも何でもないよｗ

むしろ、音声を本物として認めた時点で「あらゆるソースが違法略」「行政(警察)の有権解釈」という2つを否定するから、
痴呆症自身のオウンゴールになるだけｗｗｗ

917 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:17:24.60 ID:E1eCRKM5.net

>>912
また懲りずに嘘か？ｗｗ

「点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯という認識だが、それを除外する明文化が無いので違反とは言えない」

という内容だったろｗ
前半部分だけ切り取って、「ヒャッハーｗｗｗ点滅違法だってさｗｗｗ」と喚いても空しいだけだろ？ｗんー？ｗｗ

918 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:28:09.63 ID:n7LfCSmV.net

>>917
>Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？
>Ａ 違反だとする明文化は無い。
>そして肝心の答えは、
>Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
>Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）

担当官のＱ&Ａは最後まで続けろよｗピストン。
Ｑ点滅ライトは前照灯か？
Ａ点滅ライトは前照灯とは言えない　照らし続けるライトが前照灯

同じ担当官が、夜間点滅走行は違反とは言えないが違反の可能性が有る(前照灯では無い)のは照らし続けない点滅ライトだと言っているｗ。
違反と言えない点滅とは照らし続けるダイナモライトや、短感覚で滅確認出来ないLEDの方だよｗ
馬鹿は結論ありきで自分に都合よくしか解釈しないからなぁｗ
全ての回答を総合的に判断出来れば、この担当官の真意は点滅戦闘員達の結論とは真逆の所に墜ちる。 たとえホンモノでも戦闘員のオウンゴールでしかありませんｗ。

『グレーゾーン』『お願い』『推奨』ｗ
ピストンが導きたい結論は全てピストンの口から発信された単語。言葉巧みに担当官を誘導する姑息醜悪な秘密録音ですｗ。

https://m.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA
皆さんで、この秘密録音を聞き直し客観的に御判断くださいｗ。
ちなみにこの秘密録音は法的根拠でも公文書でも有権解釈でも有りません、信憑性信頼感はゼロに近いものですが、唯一ピストンが合法の根拠として発表している、魂と情熱のフィクション作品でありますｗ。

919 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:39:01.09 ID:E1eCRKM5.net

改めて録画ソース聞いてみたが、

「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

からの

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

と言ってるぞｗｗｗ

お前さーｗ　口から出る言葉すべて嘘じゃんｗ
発達障害が言葉の一部分だけきりとって「違法だっておｗｗオウンゴールｗｗｗヒャッハーｗｗｗ」と喚いても
病院池としかいえねーわｗｗ

そんな脳で生まれてきて残念賞ｗｗｗ　電話もできない引きこもりアスペざまぁｗｗｗ

920 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:39:36.06 ID:JKUFALY8.net

>担当官のＱ&Ａは最後まで続けろよｗピストン。
から、最後だけ抜き取って違法と言い張る痴呆コンボは最高だねｗ
そしてコレでオウンゴール2点決めて致命傷というｗｗｗ

921 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:45:48.73 ID:E1eCRKM5.net

>>920
だよねｗもうこのオウム君どうにかしてよｗｗ
動画が作り物なのか担当官の言葉なのかいい加減主張くらいどっちかに決めろよとｗｗｗ

922 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:56:56.85 ID:n7LfCSmV.net

点滅君ってさｗ　ヤッパリ症候群持ちｗ？

お願いされていく意味をそもそも理解してないよねｗ
症候群って書いて有る文字の行間とか読めないから…まんましか理解出来ないんだねぇｗ

お願いされて殆ど全ての都民は、照らし続ける灯火に切り替えてている。＝　実質、点滅は違法として使用禁止されてるんだがなぁｗ

『点滅というだけでは違法とは言えない』　
いいよｗそれで間違いないよ。違法とされる可能性だけは認識しておけよ。ｗｗｗ　可能性は限りなく100%だけどな。

923 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 00:00:09.94 ID:dhgYM2jc.net

【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの　by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》　by公安委員会規則

924 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 00:05:27.80 ID:b2wVlYwy.net

>>922
おまえは行間どころか「点滅は違反とは言えない」という答えまで捻じ曲げるしなぁｗｗ
てか、行間が読めていないのはお前なんだよ？ｗｗ

「俺の解釈と違うｗｗははーんｗおまえ読解力ないなｗｗｗ」

と感じたんだろ？ｗｗ
自分の方がおかしいという事を疑ったほうがいいなｗ
ここまで散々寝言はいて片っ端から指摘論破されてきたろ？んー？ｗ
どこにそんな自分自身を信じる根拠や自信が生まれるんだい？ｗｗｗｗ
おまえってリアルでも引きこもりの吃音君じゃないかｗ
惨めな人生のなかで人よりすぐれていると感じれたことなんかあったかい？ｗｗんー？ｗｗ
よーくかんがえてみようねｗｗｗ残念賞ｗｗｗざまあｗｗｗ

「点滅は違反とは言えない」

これが答えですｗｗｗ

925 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 00:09:49.34 ID:L6GRDzIZ.net

>>922
痴呆症のは行間を読むって言うより、虚言を挿入しちゃってるからなぁｗ

事実である「お願」あとに続いている「みんな警察のお願いに従っています！」から「実質、点滅は違法」は、
痴呆症が書き足した虚言ｗってーか、「＝」で結んでる前後に全く繋がりが無いぞｗｗｗ

>いいよｗそれで間違いないよ。違法とされる可能性だけは認識しておけよ。ｗｗｗ　可能性は限りなく100%だけどな。
可能性ってのは「10m先の障害物を視認できない貧弱なライトを点滅させる」「そもそも前照灯ではない赤色灯を前方に向ける」
とか、そーいう事を指すんであって、統計でも取らなければ具体的な数字なんて出やしないよｗ

そして、限りなく100%であれば指導警告票・赤切符・判例までは100%存在するからｗ
どんだけ馬鹿なことを言ってるか理解しろｗまぁ痴呆症マジ痴呆だし、現在発狂中だから限りなく100%無理だろうけどなｗ

926 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 00:14:04.33 ID:dhgYM2jc.net

>>924
いいのか？こっちばっかりレス捗ってくぞｗ。
自分の立てた本スレは相変わらず違法派コピペの自作自演だけど〜
シッカリと延命成長させろよ。立てちまったんだからチャンと責任持って消火すんだぞｗ　次回作も責任もってあげろよ。

大体　ピストンは自分の行動言動に無責任すぎるぞ。人を嘘つき呼ばわりするが全く自分には甘すぎだぞｗ　もっと頑張れd(@^∇ﾟ)/ﾌｧｲﾄｯ♪

927 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 01:33:22.80 ID:KXI/fggf.net

違反ではないのに違法犯罪とはこれいかに

928 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 05:18:25.37 ID:xr0SYaP+.net

違法厨は >>914 の
> 「点滅は前照灯でない」の法的根拠は「ピストン氏の動画」ということで良いの？
に回答しないけど、法的根拠はピストン氏の動画だけ、ということで良いんだな。

929 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 10:12:27.05 ID:p3qseiXI.net

さて、三日間しっかり休ませてもらった、仕事と２ちゃんの再開だ。
相変わらず点滅君はおかしな難癖の付け方してるなｗ

930 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 10:19:07.97 ID:KXI/fggf.net

>>929
点滅違法/違反の文書はまだです？
話をすりかえずに早く出しなさい

931 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 10:29:14.98 ID:wtokd7MD.net

>>928
合法派全員、あんな稚拙な子供だまし偽造動画に乗っかるの？
不思議だねえ

俺が合法派だとしても、あんなものに乗っからない
合法派・グレー派（笑）って、神田水道橋ひとりなのかな？

932 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 10:34:57.53 ID:p3qseiXI.net

>>930
散々出てるよ、それにケチ付ける根拠の通達が全然関係ない手続きについてのものだった、という指摘に点滅君が有効な反論が出来ない。
ここで終わってる。

933 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 11:19:10.96 ID:KXI/fggf.net

>>932
出てる ではなく君がそれを出しましょう
君が証拠だと認めたそれをここにだしなさい
どれが証拠ですか？あるんですか？ないんですか？出せないのですか？

話をすり替えず誤魔化さず主張のソースを提示しなさい

934 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 11:34:19.30 ID:p3qseiXI.net

>>933
ｹﾗｹﾗ
>>930では間髪入れずに先週の続きを始めたくせに自分が追い込まれてた事実は忘れちゃったんですねｗ

935 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:00:26.61 ID:KXI/fggf.net

>>934
また先週と同じく話をすり替えて誤魔化すだけ？

違法の証拠は出さない！証拠はある！
音声は偽物！
点滅は違法！

こんな話が通るとおもう？

情けないと思わないのが不思議

936 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:01:45.85 ID:wtokd7MD.net

>>935
神田くん、ハッキリ言うよ。

音声は証拠採用不可。
点滅は合法だ。

937 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:26:55.86 ID:L6GRDzIZ.net

アテントは自分自身が思いついたプロトコルに固執してめんどくさいよなぁｗ
自分自身が全レスするわけじゃなく、言い訳が思いつかなければ徹底的に無視して逃げるのに、
こちらがレスを付けない事に対してうるさすぎるｗ

>>616
>警察（行政）が担当すべき施政を施行する場合に法令を策定した立法（この場合は公安委員会）
>に承認を受けなきゃならないなんて規定があるはずがない。
行政訴訟を提起される恐れのあるものは処理しちゃいけないって書いてあるじゃんｗ
明確に存在しているんだよｗｗｗそれに対して、アテントは自身の見解を事実と言い張っているだけで、
その事実を示す文書を何も示していないｗ

行政の施政を施行するって言ってもなぁｗ
これは様々な媒体から出てきている「警官が違法と発言した記録」をアテントがカテゴライズしているだけで、
実際に「行政が点滅を違法と決定した文書(行政の施政)」と「赤切符と判例(施行)」が何も示されていないのだなぁｗ

938 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:28:34.01 ID:L6GRDzIZ.net

>>936
>神田くん、ハッキリ言うよ。
>音声は証拠採用不可。
>点滅は合法だ。

またハッキリ言っちゃったなぁｗ
うんうん、合法だねｗなんせ違法論には根拠が無いからねｗ

939 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:30:36.05 ID:wtokd7MD.net

>>936
神田くん、それを言うなら点滅は合法だ。

「グレー（笑）」に変節して恥ずかしくないのか？
2chは言うに及ばず、価格コムや他人様のブログまで荒らしてまともなのか？

合法か違法かには警察は関係ない。それが合法派の統一意見だったはずなのに、警察の意見を聞いて「グレーだ、グレーだ」とは恥ずかしすぎ。
おまえは、統合失調症だ。

940 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:44:35.22 ID:L6GRDzIZ.net

援軍のアテントが来たのに、痴呆症ID:wtokd7MDが大混乱してるｗ

941 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:12:23.59 ID:p3qseiXI.net

>>937
法令に従って指導、取り締まりするのは警察の業務。
公安委員会に替わってするわけじゃないんだから。
公安委員会に替わって処理する事務手続きに関する通達は何の関係もない。
まだわからないんだ、馬鹿だねｗ

942 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:16:33.79 ID:KXI/fggf.net

>>941
話をすり替え逃げるのはやめましょう
違法という証拠文書あるんでしょ？
早くそれをだしなさい

全てを曖昧にすることで逃げきれるとでも考えているのかな
情けない人生ですね

証拠はあるの？ないの？なぜ出さないの？
散々出したというならURLを張りなさい

943 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:41:17.67 ID:p3qseiXI.net

>>942
お前が言葉のトリック？と呼ぶ警視庁による一次ソースのことだよｗ

944 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:47:34.57 ID:wtokd7MD.net

違法厨は、「合法派が消えてグレー派になった」と言っているが、消えてない。書き込んでないだけだ。
グレー派（笑）になったのは、神田水道橋という荒らしのみ。
我々は、神田水道橋による糞スレ乱立事件以降、神田水道橋とは袂を分かち、書き込んでないだけ。
一緒にされるのも迷惑！

我々は、「放置すれば点滅スレは衰退消滅する」と主張。以後書き込まなかった。
神田水道橋のみ、「違法厨の精神を崩壊させる！違法厨の精神を崩壊させる！」と言い続け、このスレに書き、他サイトも荒らし、結局オウンゴールしまくってるだけ。


我々常識的合法派の主張を言う。

警察が点滅を推奨しているのも、点滅自転車を注意しているのも事実だろう
点滅を違法と思っている人が多いのも事実だろう
だが、現行法では点滅は合法

それだけ。

世の中の事象をすべて嘘と言って否定し、言葉遊びや捏造で理論武装しようとしている神田水道橋とは違う。
論破されてグレー（笑）に逃げた神田水道橋とは違う。

点滅は合法だ。

945 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:55:28.84 ID:p3qseiXI.net

>>944
新キャラ？

946 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:56:49.55 ID:p3qseiXI.net

>>944
警察は点滅を推奨してないよ？

947 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:01:22.21 ID:KXI/fggf.net

> ID:p3qseiXI
話をすり替え逃げるのはやめましょう
点滅違法/犯罪の文書をはっきりと提示しなさい
誤魔化しや曖昧な逃げはやめてurlでしっかりと出しなさい

点滅違法の文書は有るの？無いの？

逃げて逃げて誤魔化して勝利宣言
情けない人生ですね

948 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:04:29.46 ID:L6GRDzIZ.net

>>941
話がそれてしまっているけどＷ
>法令に従って指導、取り締まりするのは警察の業務。
この部分に限ればそうだが、その法令を警察が作っていいか否かという話は別ｗ
公安委員会が点滅を違法と決定しないなら、警察がそれを決めていい。
そんな事は、公安委員会の権限が警察に委任されていなければ出来ない事だｗ

これをアテントの「事実に自身の見解を張り付けて、全てを事実とする」論法以外で証明してよｗ

949 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:05:47.53 ID:wtokd7MD.net

>>945-946
新キャラじゃない。
もともとこのスレにいて合法派。
その後、今は落ちたが神田水道橋の立てたスレにいて、神田水道橋と喧嘩別れした一派の1人だ。

警察は点滅を推奨してるのじゃなく、点灯を推奨してるの間違いだ、すまん。

俺は合法派だが、違法厨どもの言うこともわかる。
警察が注意しているのも事実だし、警察の見解は点滅を前照灯として認めてない。
それはそう。

だが、警察は法律を決めたり判決を下す組織じゃない。
現行法を鑑みて、点滅式は合法と言わざるを得ない。

俺はこのスレに書き込むのは控えようと思ってきたし、今でも思ってる。
あまりにも、神田水道橋の荒らしが酷いので書き込んだまで。
また合法派が消えたと思われるのも悔しいので。

神田水道橋は荒らしです。「妄想」と「自ら編み出した子供じみた筋書き」によって「論破」しようとしているだけのチンカスですので、お相手はほどほどに。
結局神田水道橋は、このスレを栄えさせてます。馬鹿です。

950 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:14:10.17 ID:p3qseiXI.net

>>948
公安委員会はちゃんと規則を作ってるよ。
警察はそれに沿って点滅は公安委いない規則に反するから違反と指導してる。

>>949
警察が点滅を違反と判断して指導したり将来的には取り締まったりするかもしれんが
それは法律を決めたり判決を下すことじゃないよ。
あくまで現行の法令に従って警察の職責を果たしてるだけ。

951 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:16:14.97 ID:b2wVlYwy.net

>>949
おまえさーww
水道橋とケンカしたから腹いせで今まで違法とわめき続けてきたの？ww
憎いのは分かるが主張180度変えたらだめじゃんwww

本来はアテント染み爺みたいな基地外を相手にするな！って部分で意見が食い違っだだけなんじゃないの？今お前がやってたことはその基地外に加勢して同じ基地外行為そのものだぞww

まずはおちつけww

ちなみに俺は水道橋とは違うからな
元からグレー派（流し読みしてそう判断）だよw

水道橋が憎いならそれはそれで個別やれw
違法合法議論とは切り離さないとw

952 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:18:38.63 ID:KXI/fggf.net

>>950
話をすり替えずに、違法の証拠文書をだしなさい
君の想像や解釈は聞いてないよ

有るの？無いの？なぜだせないの？

情けないと思わないのかな

953 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:21:19.29 ID:b2wVlYwy.net

さて、まとめとくかな

警視庁 TEL03-3581-4321 に問い合わせました。

Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）

との事です。
次にこの質問をしました。

Ｑ 点滅ライトは前照灯か？
Ａ 前照灯ではありません。

またしても辻褄の合わない曖昧な組み合わせの答えです。
追加で質問しました。

Ｑ 前照灯ではないと答える理由は？
Ａ 尾灯を点滅させている人も居る
　点滅ライトすべてが前照灯ではないのでこういう答えになる

要するに点滅ライトの”全て”が前照灯という訳ではないので、点滅ライト＝前照灯 かという質問にはＮＯで答えるそうです。
碑文谷警察署に問い合わせた結果は「前を向いてないから」という物でした。そういう例外があるから集合全体として前照灯とは言えないという事です。

そして念入りに↑の通り、こういうニュアンスですか？と質問したらその通りですという答えでしたのでニュアンスの勘違い等はありません。
さらに突っ込んだ質問で、

Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？
Ａ 違反だとする明文化は無い。

という回答をもらいました。
繋がりましたね。

954 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:21:57.89 ID:b2wVlYwy.net

再度問い合わせて会話を記録しました。

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc

前回の問い合わせとは担当の方が違うので少しニュアンスのことなる返答でしたが、やはり点滅＝違反とは言い切れないというグレー扱いな回答でした。

「違反とは言い切れない」
「条文に無い」
「推奨」
「お願い」
「グレーゾーン」

このあたりがキーワードとなります。

955 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:22:50.45 ID:b2wVlYwy.net

完全論破された瞬間
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1469674513/718


直後の逃亡宣言ｗｗｗｗ
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1469674513/720


.　　　　　　　∧＿∧　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　（；´Д｀）＜ 尿漏れ爺が長年寝言を書き続けて申し訳ありません
　　-=≡ 　/　　　 ヽ　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
.　　　　　 /|　|　　 |. |
　-=≡　/.　＼ヽ／＼＼_
　　　　/　　　 ヽ⌒)==ヽ_）=　∧＿∧
-= 　 /　/⌒＼.＼　||　　|| 　(´･ω･`)　←吊るしアテント爺
　　／ ／　　　 >　） || 　 ||　( つ旦O　　　　(違反爺)
　/　/ 　　　　/ ／＿||＿ ||　と＿)＿) ＿.
　し'　　　　　（＿つ￣(_））￣ (.)）￣ (_））￣(.)）




　　　　　　　　　　　　　oﾉ
　　　　　　　　　　　　　|　　三 　　
　_,,..-―'"⌒"~⌒"~￣ﾞﾞ"'''ｮ　　ミ
ﾞ~,,,....-=-‐√"ﾞﾞＴ"~￣Y"ﾞ=ﾐ　　　　L____
Ｔ　　|　　 l,＿,,/＼　,,/l　　| 　　　　　ﾟ　ﾟ
,.-r '"l＼,,j　　/　 |/　 L,,,/
,,/|,／＼,/　_,|＼_,i_,,,/ ／
_V＼　,,/＼,| 　,,∧,,|_/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

956 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:36:55.81 ID:L6GRDzIZ.net

>>950
>公安委員会はちゃんと規則を作ってるよ。
作ってないよ。公安委員会規則にそんな事は書かれていないし、警察庁も警視庁もそう言っている。

>警察はそれに沿って点滅は公安委いない規則に反するから違反と指導してる。
これはアテントの見解であって裏付けるものは何もないね。

957 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:52:30.30 ID:p3qseiXI.net

>>956
作ってるよ、警視庁の一次ソースでもちゃんと引用されてる。
それに沿って違反になる灯火は使用しないように指導してるということだ。

958 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:53:04.87 ID:b2wVlYwy.net

>>956
そうなんだよねw
ほんとにそんな物があるなら出して見ろとww
この痴呆尿漏れ爺は寝言と現実の区別がつかず追いつめられると自己暗示の独り言ブツブツ言い始めて逃避だもんなww
"吊し"はフレーム専用の専門用語で既製品の意味で使うのは間違いニダーーー！！！とか訳わからない基地糞スレ立ててるくらいだしww
ほんとこの馬鹿ひとりでどんだけ荒らせば気が済むのかとww

959 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:53:29.93 ID:L6GRDzIZ.net

また自称ナントカ合法派のパーソナリティが出てきちゃったかｗ
最終的に痴呆症の言い分を復唱して勝ち名乗りを挙げるだけのキャラになるのは分かってるからどーでもいいよｗ

960 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:54:36.42 ID:b2wVlYwy.net

>>957
うんwわかったからさwww
寝言は良いからソースで語ろうなww
おまえのアルアル詭弁はもういいからさwww
あーあー尿染みついてるぞwwふけよwww

961 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:56:28.92 ID:L6GRDzIZ.net

>>957
警視庁の一次ソースなんて一度も示されてないよｗ
それらは全て「市民との会議で」「広報誌で」「路上で口頭で」警官が違反と発言したという記録であって、
どれが行政の施政で施行かってのは痴呆症が勝手にカテゴライズしただけｗ

警察発言を元にした違法論には根拠がない。根拠に相当するものがアテントの思い付きだから。

962 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:56:45.25 ID:p3qseiXI.net

>>960

>>943

963 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:58:15.66 ID:p3qseiXI.net

>>961
警視庁の広報は警視庁による一次ソースだよ。

964 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:00:20.17 ID:b2wVlYwy.net

>>959
あの基地ブログ主もそうだけど私怨ふぁびょーんすると何と戦ってるのか分からなくなって発狂するんだよね
あっちも挙げ句レベルの低いネトウヨこじらせて念仏モードになっちゃってるし意味分からんw

水道橋さんこの元合法派と過去になにがあったの？w

965 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:02:37.15 ID:KXI/fggf.net

>>963
話をすり替えずにそれを出しなさい
明確に点滅は違法と書かれている文書なんでしょ？

有るの？無いの？嘘なの？

情けない男だね

966 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:04:50.05 ID:p3qseiXI.net

>>965

>>565

967 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:05:08.09 ID:b2wVlYwy.net

>>962
ん？そんなことどこに書いてあった？
お前さw嘘はいかんだろww
嘘でもなにかレスすればokとおもってない？ww
レスしてるうちは負けではない！ってか？www
雰囲気で勝利味わえるとか羨ましいわww

ほんと呆けてんの？ww尿染みふけよwww

968 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:08:00.97 ID:L6GRDzIZ.net

>>963
点滅違法が事実であれば、公報の発言は「点滅違法を決定した文書」を参照した二次ソース。
公報は点滅が違法か否かを決める立場にないのだから当たり前ｗ

969 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:08:09.13 ID:KXI/fggf.net

>>966
誤魔化さすのはやめて文書のurlを張りなさい
明確に点滅は違法という文書あるんでしょ？

有るの？無いの？嘘なの？

誤魔化しつづけ黙ることもできない幼稚な精神
情けない人生だね

970 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:09:49.28 ID:p3qseiXI.net

広報の立場って…馬鹿？ｗ

971 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:14:04.75 ID:L6GRDzIZ.net

>>970
むしろ、広報が点滅違反を匂わせる文書出しちゃったから点滅を違反として扱うよ！って組織なら警察そのものが馬鹿。
つまり、広報を一次ソースとして一歩も引かないアテントはマジで痴呆ｗ

972 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:15:02.58 ID:b2wVlYwy.net

>>970
ほらほらwwいつもみたいにどんどん口数減ってきたなww
アンカーのみでごまかしたりww
いつもの追い込まれたときの常套手段じゃんww
家庭には2ch持ち込まないつってまた早めに退場宣言か？wwんー？ww

完全逃亡かまして後日ほとぼりさめた頃現れてまた巻き戻して寝言をはじめるの繰り返しww

水道橋さんにからかってもらって毎日嬉しょんだもんなおまえww

仲良しモードに水さしてすまんなw
おれはそんな優しくないからww
基地外の寝言はしっかり指摘して問いつめるからさww

で？証拠まだ何一つでないけど大丈夫？www

973 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:20:09.53 ID:p3qseiXI.net

>>972
僕ちゃん長文で偉いってかｗ

974 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:28:11.31 ID:b2wVlYwy.net

>>973
うんうんwわかったからさww
話そらしたくて仕方ないんだもんなww
でもな、ほとぼりさめても、お前が証拠出せず寝言の繰り返しはかわらないぞ？ww
お仲間は違法違反ではないと認めちゃったじゃんww
まぁあれで違法言い続けるのは無理があると馬鹿でも判断できるもんなw
お前以外はww

お前は意図的に誤魔化し続けてるしその言い分が通らない事を理解してるんじゃないのか？wん？w

折角の学習チャンスもアスペ全開で無駄にするなんてすごいなおまえw
尿染みの初老だし今更成長も糞も関係ないかwwq
ろうがいまっしぐら突き進め〜w
残念賞ww

逃亡宣言まだかなー？wんー？ww
惨めな人生明日からもギャーギャー騒いでがんばれよwざまあww

975 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:31:32.32 ID:cNX+bYQL.net

次スレ立ちました。
ここを使い切ってからご移動下さい。

【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]&#169;2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/


尚、テンプレも貼り終わりました。
以降、いくら気違いが喚こうとも、それはテンプレでなく脳内披露ですｗ
「警視庁は点滅は違法じゃない」とは言っておりません。

976 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:33:55.66 ID:DIsK3BAs.net

>>975
乙

977 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:34:52.13 ID:DIsK3BAs.net

結局、ここが本スレってことだったんだよねー

スレタイやテンプレを自分の好きに変更して立てたところで、そしていくら早々に立てたところで、継続スレとしては認められないよねー

点滅爺悔しいかなー？

んーーーー？

978 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:36:35.61 ID:L6GRDzIZ.net

>>975
>以降、いくら気違いが喚こうとも、それはテンプレでなく脳内披露ですｗ
痴呆症マジ混乱してるなぁｗ

>「警視庁は点滅は違法じゃない」とは言っておりません。
実質言ってるよｗまぁ、このあたりの理解力を痴呆症に求めるのは酷かｗｗｗ

979 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:36:58.73 ID:DIsK3BAs.net

このスレでもとうとう合法・グレーの法的根拠は出て来なかった

ということは、違法で確定でいいね？

980 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:38:43.72 ID:b2wVlYwy.net

>>977
荒らされずにいろいろ書いて参照元になるからあっちはあれで重宝してるよ

おまえの中では大声出したものが勝ちなんだしこれからもギャーギャー頑張りなさいw

で？おまえは合法派じゃなかったの？ww
また精神が安定しないのかな？wんーー？ww

981 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:43:26.56 ID:L6GRDzIZ.net

彼は立ち位置を変えただけの痴呆症だからねｗ

982 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:46:47.26 ID:b2wVlYwy.net

さっき合法だと言ってたけどやっぱりやめてID変えていつものキャラに戻ったんだろうね
これ精神的にかなりやばそうなんだがw
繰り返す自己投影の批判とかもww

聖戦士はこいつとアテント染みの2名かww
これだけ書き込んで何一つ筋が通った話してないしほんと病気ww

983 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:48:18.74 ID:b2wVlYwy.net

水道橋憎しで反対意見を喚き続ける廃人と尿漏れアスペ拗らせた初老かww
すげーコンビだなww

984 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:52:28.18 ID:DIsK3BAs.net

おお、点滅爺の発狂連投すごいねえｗ

985 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:54:08.10 ID:b2wVlYwy.net

しかし、これで水道橋さんが不毛なスレを続けてる張本人という嘘もばれたなww

スレ立て1000取り全部基地外違法君というwww

なんだこのぐだぐだ具合ww

986 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:57:36.43 ID:DIsK3BAs.net

>>985
なにがいいたいのぉ？
結局点滅爺さんって、私怨によって論破したいだけが目的って露呈したねーｗｗｗ

点滅は合法じゃないの？グレーじゃないの？

悔しさで口汚く罵ってないで、早く法的根拠だしなよー
んーーーー？ｗｗｗ

987 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:59:02.88 ID:p3qseiXI.net

>>968
>>971
広報がなんで2次ソースなの？
警視庁が発行してるんだから1次ソースでしょ。
だからその記述は警視庁の見解であるという大前提が成り立つ。

＞広報が点滅違反を匂わせる文書出しちゃった

匂わせるなんてものじゃない、基地外以外には完全に点滅違反という内容。

988 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:10:54.98 ID:b2wVlYwy.net

>>987
ばかだなおまえww
それはとある警察署の議事録が警視庁のドメインサイトに公開されてるだけだろ
その議事録の中でのたんなる警察官の発言だよ
しかも違反とは言ってないというww
これがどうやったら点滅違法の一次ｿｰｰｰｰｽ！！になるんだ？ん？ww
おまえいいかげん頭大丈夫か？w

989 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:13:41.29 ID:b2wVlYwy.net

>>987
> 匂わせるなんてものじゃない、基地外以外には完全に点滅違反という内容。

うんうんwおまえの解釈はどうでもいいからさww
本当に違法ならそのものずはりを書くだろw
なぜぼやかして書かれてるんだ？ん？w
そのものズバリの証拠だせよw

そのものズバリを警視庁に聞いた答えは「違反とは言えない」だけどなwww

大丈夫か？ww

990 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:14:06.29 ID:nwcP2/JY.net

文書として公式公開されてる警官の発言が間違っていれば、組織として訂正するよねー
訂正してなければ、組織の意見とみていいね

991 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:15:11.57 ID:b2wVlYwy.net

>>990
間違ってないよ
だって違反とは言ってないんだもんwww
警視庁が回答してた推奨とお願いそのものじゃんこれww

992 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:15:21.10 ID:p3qseiXI.net

警視庁の担当者の発言と点滅君が主張する音声を点滅君が加工し、ネットに上げた音声。
これは警視庁の見解としては2次ソース、それもアテスト無し。

点滅君が警視庁はこう言ってる、だから決着だと言ってるのは全てこのアテスト無しの2次ソースが唯一の根拠。

993 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:16:11.65 ID:9tmzM+kU.net

点滅は前照灯じゃない
前照灯代わりにはならない
単体夜間使用は無灯火と同等です

994 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:18:28.59 ID:p3qseiXI.net

簡単に言うと点滅君の音声は
現行犯逮捕された犯人の母親が「うちの子はその時間うちに居ました。」という証言ぐらい証拠能力なしｗ

995 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:24:27.90 ID:9tmzM+kU.net

あのお笑い音声は、ただのコント

996 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:26:51.57 ID:9tmzM+kU.net

【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]&#169;2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/

997 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:27:04.48 ID:9tmzM+kU.net

【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]&#169;2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/

998 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:27:45.63 ID:9tmzM+kU.net

【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]&#169;2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/

999 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:28:02.52 ID:9tmzM+kU.net

【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]&#169;2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/

点滅は違法です！！！

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:28:27.21 ID:9tmzM+kU.net

【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]&#169;2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/


合法・グレー（笑）の法的根拠皆無！
点滅は違法確定！！！