2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 61人目【犯罪】

1 :ピストン運動堀口:2016/08/25(木) 00:31:50.32 ID:ihhNfKkP.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 60人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1469674513/

※点滅爺=神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、早々に立ったものやスレタイやテンプレを勝手に変更したスレッドは無効です。

476 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 15:52:18.36 ID:XSZqfCa6.net
>>475
ソースの信憑性を判断するのに屁理屈の出る幕ないよ。

そもそも本人ではないお前がその音声を信用してる理由を聞いてんだから、答えろよ。
信憑性ってのは嘘か本当かを判断するってことじゃないぞ、信じるに足りるか、証拠となりうるかってことだ。

477 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 16:15:51.90 ID:17nVKCjQ.net
>>476
>そもそも本人ではないお前がその音声を信用してる理由を聞いてんだから、答えろよ。
>信憑性ってのは嘘か本当かを判断するってことじゃないぞ、信じるに足りるか、証拠となりうるかってことだ。
「この音声はボイスチェンジャー以外に編集の形跡が無い」
「内容は警察庁見解の踏襲と警察官発言の理由であり、内容は妥当」
「本人の署名が付いている」
痴呆症が聞く耳を持たないだけで答えているからなぁw
信じるに足りるし、証拠は公的に問われる事になれば当人が出すだろw

478 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 16:36:51.07 ID:sGH2xX1x.net
社会人としてまともな口調じゃなかったよね

479 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 17:05:52.87 ID:XSZqfCa6.net
>>477
はあ?編集の形跡がないってどうやって判断するの?
内容が妥当って不自然なまでにこれまで点滅君の主張の通りってことだろ。
本人の著名がどうしてこれが警察によるソースだという証明になるの?
セルフアテストのセルフソースって信憑性としては最低だよ。

そんなことしか出せないの?かえって怪しくなるだけじゃんw

480 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 17:09:25.01 ID:5cezWjch.net
点滅はLED化の副産物

481 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 18:56:23.08 ID:qRyxrDDh.net
>>469
> 議事録にケチ付けるなら議事録と警察の他所での見解に矛盾があるなどの根拠が必要。 議事録にケチ付けるなら議事録と警察の他所での見解に矛盾があるなどの根拠が必要。

おい、吊し爺さん
それ中身違反だと言って無いじゃん
なんの意味もない文書だよw
早く違犯の証拠だそうな

482 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 19:16:18.48 ID:qRyxrDDh.net
ウソつきオウム君と吊し爺はまだこんな寝言続けてたのか
発達障害だから脳内珍解釈が現実より上回っちゃうんだもんな
それ完全に病気だぞw

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/
Q 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか?
A 違反だとする明文化は無い。

そして肝心の答えは、

Q 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か?
A 違反とはいえない。(違反となる可能性はある)

だよ

お前っていつになったら違法のソースだすの?
全く出てこないよね?
碑文谷の議事録()も点滅自体が違反とは書いてないよね?書いてるのは前方10m云々の法文だけw
最新の警視庁リーフレットにも点滅に関して何もないじゃん
そして問い合わせ結果が"違反ではない"なんだからさw

で、お前ってなぜ警視庁にそのものズバリを聞かないの?w
聞けば分かる簡単な話なのにいつも断片情報から珍解釈で違法!違法!と一日中わめき散らすだけw
精神病だたら電話怖いの?んー?

やりなおし 0点

エサほしけりゃ違法の証拠の一つくらいもってこいよ馬鹿w

483 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 19:26:09.15 ID:sGH2xX1x.net
偽装動画の主のしゃべり方が、社会人として残念な件

484 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 19:31:39.33 ID:cxQC6w0n.net
>>482
>Q 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか? 
>A 違反だとする明文化は無い。 
>そして肝心の答えは、 
>Q 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か? 
>A 違反とはいえない。(違反となる可能性はある) 

担当官のQ&Aは最後まで続けろよwピストン。 
Q点滅ライトは前照灯か? 
A点滅ライトは前照灯とは言えない 照らし続けるライトが前照灯 

同じ人間が、夜間点滅走行は違反とは言えないが違反の可能性が有るのは照らし続けない点滅ライトと言ってるんだがw。 
違反と言えない点滅とは照らし続けるダイナモや短感覚で滅確認出来ない方のことだよw 
馬鹿は結論ありきで自分に都合よくしか解釈しないからなぁw
全ての回答を総合的に判断出来れば、この担当官の真意は点滅戦闘員達の結論とは真逆の所に墜ちる。 

『グレーゾーン』『お願い』『推奨』w 
ピストンが導きたい結論は全てピストン側から発信された単語。言葉巧に担当官を誘導する姑息醜悪な秘密録音ですw。 

動画リンク[YouTube] 
皆さんで、この秘密録音を聞き直し客観的に御判断くださいw。 
ちなみにこの秘密録音は法的根拠も公文書も有権解釈も有りません、信憑性信頼感はゼロに近いものですが、唯一ピストンが合法の根拠として発表している、魂と情熱のフィクション作品でありますw。

あと 期待の次回作なっ 待ってるぞw!

485 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 19:34:57.63 ID:FgtXyUUW.net
違法厨は法的根拠もなく【違法】【重罪】とスレを立てるもさすがに【重罪】の根拠を出せず、【犯罪】に。
刑事訴訟法で【犯罪】の証明ができないときは【無罪】が確定すると指摘されるが、未だに証明できず。
【違法】の法的根拠もないため、【有権解釈】論に逃げる。
しかし、未だに警察が【有権解釈】をしているという証拠も出せず。

486 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 19:37:09.56 ID:sGH2xX1x.net
>>484さんの分析が、一番冷静で的を射ている件

487 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 22:19:40.82 ID:FgtXyUUW.net
>>484
> 違反と言えない点滅とは照らし続けるダイナモや短感覚で滅確認出来ない方のことだよw
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
がどうして必要なのかを説明してよ。

488 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 23:03:47.26 ID:17nVKCjQ.net
>>479
>はあ?編集の形跡がないってどうやって判断するの?
老人だから耳も悪いってか?w聞けば分かるだろwww
むしろ、不自然な部分があるならお前が調べて証明しろw

>内容が妥当って不自然なまでにこれまで点滅君の主張の通りってことだろ。
いや?そうでもないよw
警察では前照灯の要件を定めたいが、法令が無いから違反とは言えない。こんな見解だぞw
これは警察庁見解の追認と、警官発言の発言の理由が語られた極めて妥当な内容だよw
>>1と部分的に一致しているし、これを捏造と言わないモードの痴呆症もおおむね追認しているw

>本人の著名がどうしてこれが警察によるソースだという証明になるの?
>セルフアテストのセルフソースって信憑性としては最低だよ。
音声に当人の署名が付いているだろうがw
重さとしては、痴呆症の違法見解<<(超えられない壁) << >>1引用元の気違いブログ < 署名付きの音声
って感じかなwお前は署名付きで公開された音声を軽く見過ぎwww

で、アテントは以後の発言にはアテスト(笑)を必ず付けるようにw
お前が要求した基準なのだから、お前が真っ先にクリアしろw
分かったかアテント?www

489 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 23:56:14.76 ID:sGH2xX1x.net
点滅爺発狂w

結局488の爺が糞面白くもねえ捏造動画を作ったんだろ?みっともねえな
あんなしゃべり方してたら、稼ぎもねえだろ
年金でマリンスポーツかよwww

490 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/05(月) 23:59:36.01 ID:17nVKCjQ.net
ってーか、アテントも痴呆症もこの音声で致命傷を負って取り乱しているのは分かるんだがw
全否定に走る過程で「音声は警察との会話を録音し改変したもの」と「音声は完全な捏造」の間を行ったり来たりし過ぎだろw
もっと落ち着いてから発言しろwww

491 ::2016/09/06(火) 00:57:49.02 ID:GkQzlSj9.net
この人、心に怪我を負ってるんだろうね。

なぜ点灯派が打撃を受けなきゃいけないのかわからん(笑)
この問題は、最初から議論の余地なく違法。

点滅爺さんは、法的根拠・科学的根拠の欠片も持ち合わせてないから、議論の土俵にも乗れてないじゃないか(笑)

変な動画で印象操作しても駄目。
そもそも印象操作じゃ法律は変わらないぞ(笑)

いい加減、自分がからかわれてることに気づけ。
世間の動きをよく見ろ。

492 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 01:01:24.34 ID:3xE9aIAu.net
↑これ自体が痴呆症の印象操作だからなぁwセルフ論破乙w

音声の一部分だけ汲み取れば違法って言ってる!
音声には誘導や編集の疑いがある!
音声は捏造だ!
これら全てを同一IDで主張してしまうのが痴呆症w

493 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 07:45:15.45 ID:pxk5I+U2.net
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日 警視庁Web広報より抜粋。

494 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 08:39:46.76 ID:5fVOQibn.net
かまっちゃだめよ。

495 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 09:29:35.23 ID:OO6HA3NG.net
>>481
中身の検証にすり替えるな、それは後でゆっくりやると何度も言ってるだろ。
まずはお互いのソースの信憑性の確認が先だ。

セルフソースじゃ駄目だよ、印刷物や広報、議事録のような一次ソース、多数の一般人の証言など
客観的で信頼性が高いソースを持って来い。

この要求に対して得意げの持ってきたのがセルフアテストのセルフソースでしかない音声。
これで勝ち誇れるんだから安いプライドだなwww

496 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 09:32:18.67 ID:OO6HA3NG.net
>>490
行ったり来たりなんてしてないよ、きみ自身が認めるようにそういう可能性があるセルフソースを
無条件に信じて疑わない根拠はなに?って聞いてるだけじゃん。

497 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 09:45:30.52 ID:pxk5I+U2.net
>>494
ムリムリw 神田水道橋は鉄板の点滅君症候群w

498 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 12:19:48.65 ID:3xE9aIAu.net
>>495
はいはいw

「この音声はボイスチェンジャー以外に編集の形跡が無い」
「警察庁見解の踏襲と警察官発言の理由であり、内容は妥当」
「本人の署名が付いている」

痴呆症が聞く耳を持たないだけで答えているからなぁw

>中身の検証にすり替えるな、それは後でゆっくりやると何度も言ってるだろ。
お前がレスを振ったんだろうがwほんとアテントはボケてんなぁwww

>この要求に対して得意げの持ってきたのがセルフアテストのセルフソースでしかない音声。
>これで勝ち誇れるんだから安いプライドだなwww
アテントは勘違いが激しいなwお前が設定したルールには何も意味が無いw
設定した当人が第三者の署名を付けずに自説を事実だと喚き散らしているから猶更なwww

>>946
無茶な条件を付け足してまで切り捨てたい痴呆症とは違うんでなぁw
一般に秘密録音として署名付きで公開された音声に対して、
「当事者が出す音声だから信用できない。第三者の署名を付けろ。」なんて出鱈目な要求はしないw
どちらも絶対にクリアし得ない条件だからなwwwどうしてこんなアホな要求を出しているんだ?w
集合の概念が全く理解できていないから自分自身が絶対にクリアできない条件を出しちまうんだよなwww

499 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 12:25:12.38 ID:3xE9aIAu.net
あと、無条件じゃねーぞw
音声で公開されて署名が付いているから、これは認めざるを得ないって事だw

だから、アテントも警察に電話かけて録音して、アテント佐藤昭二とか適当に名乗って公開すればいいんだよw
警察があんな事を言う訳が無いと思っているなら余裕だろwwwさっさとやれジジイwww

500 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 12:35:12.89 ID:0JYsAKXF.net
>>498-499
自分の作戦が失敗して半狂乱になってるんだねーw

たったひとつの気違いの創作物で、>>3-5の事実がひっくり返るとでも?
法律が変わるとでも?

ピストン爺さん、あんた、何様だよ?

501 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 12:36:03.91 ID:0JYsAKXF.net
点滅爺は二言目には
「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
みたいに言ってるようだが、

そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
そもそもこの問題は違法で確定している
議論の余地さえない

502 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 12:55:45.93 ID:3xE9aIAu.net
>>500
ひっくり返るのはそれらを元にした痴呆症の「ギョウセイノユウケンカイシャクガー」という虚言であって、
>>3-5の発言が真実か否かなんてのは最初から争点ですらないぞw痴呆症はほんとダメだなwww

>>501
気違いだからこそ、ロクな根拠もなしに違法で確定している!なんて言っちゃうんだよなwww

503 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 12:59:18.11 ID:pxk5I+U2.net
>>500
この点滅君はカマッテちゃんの神田水道橋w。
ピストンはオウンゴール音声ソースに触れられるの嫌で敗走脱落w。

次回作はたぶんもう期待できない。『点滅違法でない。警視庁の言地取ったドー』 
触れ回って関係各所に警戒されまくりーw 姑息な『推奨』『お願い』『グレー』誘導には誰も乗らなくなっちまったw。

504 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 13:31:50.08 ID:3xE9aIAu.net
ってーかさw
アテントが「話を逸らすな今はそんな話してない!」と必死過ぎるからこういった話題につきあってはいるがw
「警察が有権解釈によって違反としている」というアテントと痴呆症の珍説は、>>466で論破済みだよw
警察庁が言うように点滅が違反か否かを決める権限は各都道府県公安委員会にあって、
警察に委任されていないwだから警察の発言をどれだけ選別して積み上げようが、違反ではないw
これが結論w

505 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 13:57:17.13 ID:pxk5I+U2.net
>>504
>警察の発言をどれだけ選別して積み上げようが、違反ではないw これが結論w

良かったじゃねか、結論が出てwww!
自分でどんだけオモロい事言ってるか気づいてないだろ?神田水道橋w
真顔で真剣に世間の皆さん楽しませ過ぎ。笑わせすぎ〜。

もう病人と何話しても得るものは何も無いよ〜 違法派の皆さんw。
しかもネタ枯れのたんびに同じ切り口無限ルプだし〜 テキトウに泳がしとけばいいよぉ〜 そのうちまた都内地理試験でも始めっからw

506 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 13:57:42.62 ID:X/zBlg6g.net
結論出てるのに相手してるって糖質の自作自演?

507 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 14:02:14.54 ID:3xE9aIAu.net
ここは違法と言い張って引けなくなった統失のスレだからねw
>>466は確か2スレ前に貼ったんだが、統失痴呆爺はソレに対する言い訳を思いつかなければ無かったことにしてしまうw

508 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 15:24:30.35 ID:OO6HA3NG.net
>>498
どこに無茶な条件が書いてあるの?
質問まで捏造して逃げの準備w

>「当事者が出す音声だから信用できない。
>第三者の署名を付けろ。」
>なんて出鱈目な要求はしないw
>どちらも絶対にクリアし得ない条件だからな

絶対にクリアできない条件?つまり警察の見解を警察関係者が発言したものだという証明を絶対にできない音声ソースである。
ということだろ。
だめじゃん、最初からそういうセルフソースはこういう議論の場では通用しないよって言ってるだろ。
知恵袋、価格コムに続いて自己ソース作りでまた失敗したことそろそろ気付けよw

509 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 15:39:07.12 ID:3xE9aIAu.net
>>508
当事者の録音だから必ずセルフソース(笑)になるし、アテスト(第三者の署名)なんてものは付けようが無いw
条件が無茶過ぎるんだよwそこまでしなければソースとして認めないのであれば、痴呆症ソースも全部ダメw
痴呆症ソースは、署名の着いた第三者ソースに「これは違法である事を示している」って見解を付け足したものw
結局、これもアテスト(笑)のないセルフソース(笑)である事に何ら変わりはないw

>つまり警察の見解を警察関係者が発言したものだという証明を絶対にできない音声ソースである。
>ということだろ。
いや?その証明は公的に求められば当人がやるだろw
「いつ何処に電話して誰が出た」と付け足せばそれでいいんだからw
警察の通話記録と突き合せればそれで完了w
「アテントにとって完璧なソース足りえない」ってのは、このソースが捏造である事を示している訳ではないw
ほんとアテントはこういった論理的な思考がまっっっっっっっっっっったく出来ないなw
今までの人生、何をしてきたのwww

510 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 15:47:43.61 ID:0JYsAKXF.net
>>509
じゃあ、あんたがピストンでいいの?
ピストンを擁護してる人なの?
どっちなの?

2chはおろか、価格コムやYahoo!知恵遅れを荒らしてる人を擁護するって、人としてどうなの?
あんな幼稚なしゃべり方してる爺さんを擁護するなんて、あんた自身社会人としてどうなのさ?

511 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 15:50:45.22 ID:3xE9aIAu.net
>>510
荒らし行為になるか否かを決めているのは痴呆症だから関係ないなw
kakaku.comの利用規約を斜め読みしても、あれがなぜ荒らし行為に該当するのか分からんwww

512 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 15:59:50.15 ID:0JYsAKXF.net
>>511
価格コムって、自作自演をする場所ですか、そうですかw


失敗3
点滅爺、価格コムで、「ずっと違反だと思ってきましたが…」「知りたいです」などと中立を装い、しれっとスレ立て(笑) → 2時間後に「実は点滅も灯火だそうです」と「ゴリゴリの合法派」を露呈。住民から失笑を買うwww


死ぬほどワロタwwww




あんたがピストン自身なの?それとも気違い擁護の輩なの?どっちなの?
なんで明言を避けて逃げまくるの?
なんで警察の担当者名を言わないで逃げまくるの?

逃げの人生って楽しいですか???

513 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 16:18:51.31 ID:3xE9aIAu.net
>>512
>失敗3
痴呆症にとってコレは重要な事なのかも知れないが、意味も無ければ議論に全く関係ないw
いや、痴呆症にとってはあるwソースを取捨選択して改変して
「ありとあらゆるソースが点滅違法の事実を示している」ってアホな主張を成立させなきゃいけないからなw
「合法派の露呈する」というのが重要な意味を持つのは分かるwww

>あんたがピストン自身なの?それとも気違い擁護の輩なの?どっちなの?
>なんで明言を避けて逃げまくるの?
逃げてると取って暴走するから答えないんだよw
こんなどーでもいいネタですら猪突猛進を繰り返して面白いだろw

514 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 16:19:56.41 ID:OO6HA3NG.net
>>509
なんで見解を発信してる警察自身が第三者なの?
点滅君の日本語って聞きづらい、気持ち悪くなってくる。

ひょっとしてウェブ辞書かなんかでアテスト調べたらゴルフ用語(第三者による証明)とか書いてあった?
普通に証明って意味の一般単語だから。
会議、商談の議事録には出席者のアテスト欄があるもんだよ。アテストがあることで議事録が効力を持つ。
まともな社会人なら知ってるはずなんだが。証明する立場の人が証明するんだよ、この場合警察の当事者本人ということになるな。

警察に電話した音声を上げるって点滅君が宣言した時から文書でなきゃ意味が無い、音声ではだめだって言ってるよ。
なのにお前は馬鹿みたいに信じ切ってるwその根拠は?

お前が編集してないと思う
お前が内容を気に入って妥当だと思う
お前の署名がついてる

これは根拠とは言わんw駄々っ子がわめいてるだけだ。

515 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 16:36:06.19 ID:3xE9aIAu.net
>>514
>ひょっとしてウェブ辞書かなんかでアテスト調べたらゴルフ用語(第三者による証明)とか書いてあった?
そうだよw

>会議、商談の議事録には出席者のアテスト欄があるもんだよ。アテストがあることで議事録が効力を持つ。
知らねぇなぁwアテストってまず聞かない言葉だものなぁw
google先生に「議事録」「アテスト」で聞けばすぐ分かるだろ、そんな事w

>これは根拠とは言わんw駄々っ子がわめいてるだけだ。
音声で告発すると全てこんな形式になるw痴呆症はそれらを全てが無効だと言い張っている訳だw
ほんと、痴呆症はダメだねぇwいくら内容的に受け入れられないからってなwww

516 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 16:41:54.57 ID:0JYsAKXF.net
ピストン痴呆点滅爺、図星で発狂w
オウンゴールしまくりwww

517 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 16:44:00.66 ID:3xE9aIAu.net
>>514
>警察に電話した音声を上げるって点滅君が宣言した時から文書でなきゃ意味が無い、音声ではだめだって言ってるよ。
言ってるから何?ってなw何でもいいから思いつくまま予防線を張ればいいってもんじゃねーぞアテントwww

518 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 16:47:39.27 ID:OO6HA3NG.net
>>515
次はattestでググって見なw

519 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 16:53:29.42 ID:0JYsAKXF.net
価格コムで自演をして印象操作して自己完結すれば、それで法律が変わると思ってるんだねーw

みんなから呆れ果てられ、放置されてるのに、
「価格コムでは、グレーで決着がついている」
だもんな〜w

同じように、知恵遅れでも、ブログでも、すべてで「決着している」を連呼しなさいw
そんなんじゃ法律は変わらないから〜www

笑われてるのは、ピストン痴呆点滅爺さんw
ま、俺は千代田のお城神田水道橋も同一人物と見てるけどねーwww
いつも手口が稚拙すぎるーww

520 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 16:57:30.91 ID:3xE9aIAu.net
>>518
そうだねアテントだねwww
ジジむさい趣味丸出しな方が面白いから、以後も「アテスト」はゴルフ用語だw

521 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 17:04:30.23 ID:0JYsAKXF.net
この爺って、マジであんな稚拙な動画で全員を論破し、すべてを終了し、法律を変えられると思ってたんだねー

522 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 17:08:07.45 ID:3xE9aIAu.net
法律に点滅違法なんて書かれてねぇよw
それをギョウセイノユウケンカイシャクガー(笑)で捻じ曲げようとしてる痴呆症が何言ってるんだ?
正気を保てないならさっさと出棺されろwww

523 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 17:13:53.91 ID:OO6HA3NG.net
>>520
ハイ簡単なビジネス単語も解さない、調べることも出来なかった点滅君が開き直りましたw

じゃあ「議事録、著名」あたりで調べてみよう。
馬鹿向けの簡単な解説ページが色々ヒットするだろ。
いくつか読めばわかることがある。
議事録のフォーマット(規則)により証明する立場の人(出席者全員の場合と所定の署名人による場合がある。)
が署名するとある。
基本的にメールのやり取りなどでもこのアテストの考え方は同じ。
その場でワープロでデータ化された議事録に電子印鑑、またはプリントアウトしてサインとか普通だろ。

警察の見解であるとされる文章や音声を証明する立場にある人とはだれか。
点滅君本人じゃないことは子供でも分かる、本人の著名を持ち出す厚顔無恥さが信じられん。

524 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 17:20:24.47 ID:3xE9aIAu.net
>>523
ビジネス用語として定着している様子は無いがなぁwアグリーし兼ねるwwwww

>警察の見解であるとされる文章や音声を証明する立場にある人とはだれか。
>点滅君本人じゃないことは子供でも分かる、本人の著名を持ち出す厚顔無恥さが信じられん。
信じられなくても信じるしか無いんじゃね?w違法論にアテスト(笑)は無いのだからwww
そんな署名を得られるならまずお前が先にやれw出来もしない癖にwww

525 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 17:29:41.32 ID:OO6HA3NG.net
>>524
点滅君の音声が警察によるものだという信憑性はアテストが全くないのでゼロ。
警察による印刷物、公式サイトの記述が警察によるものだということは当たり前なので信憑性100%。

問題は点滅君はなぜこんな信憑性ゼロのソースを自作する必要があったのか。
それは持論(屁理屈)と整合する信憑性の高いソースが皆無だから。

つらいよねw

526 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 17:37:03.60 ID:pxk5I+U2.net
>>525
いいんじゃねw 少なくとも違法派全体を(笑)かしてくれてるしスレ的にも盛り上がってる訳で、貧困ボキャブラネタ枯れ無限ルプの神田水道橋のレスよかなんぼも楽しいよw!
残念なのは続編公開が本人予告通りにされない事ぐらいだ。

527 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 17:46:47.31 ID:0JYsAKXF.net
ボケ老人点滅爺の稚拙なところって、誘導しようとする方向性が、いつも公式文書に反しちゃってるところwww

以前も、「猫目に問い合わせた」といって、猫目の説明書と矛盾することを喧伝してたし、、、
今回も、警視庁のリーフレットに反すことを警視庁から言われたと嘘をつく、、、

組織が公式文書と違う回答を出すはずねえだろwwww
どうしようもねえなwww

社会人なんだから、そのくらいわかるよな?
あんな幼稚な話術しか持ちあわせてないようだから、仕方ないんだろうけどさwww

528 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 17:54:17.20 ID:3xE9aIAu.net
>>525
>点滅君の音声が警察によるものだという信憑性はアテストが全くないのでゼロ。
残念だが、ああいったものはゼロとは見なされないからなぁw
アテストが無いセルフソースはダメ!ってのは、アテントが勝手に決めたルールで、
あらゆるソースが違法であることを〜の言い分を成立させるための言い訳でしかないw

>問題は点滅君はなぜこんな信憑性ゼロのソースを自作する必要があったのか。
>それは持論(屁理屈)と整合する信憑性の高いソースが皆無だから。
痴呆症が無かったことにしているだけで、警察庁見解があるw

529 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 18:06:02.00 ID:3xE9aIAu.net
>>527
組織としての見解がどうってのを痴呆症は全く確認してないからなw
「組織が公式文書と違う回答を出すはずねえだろ」は、痴呆症の見解 = アテストのないセルフソースだw

ほんとオウンゴール大好きだね痴呆症www

530 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 18:27:05.96 ID:pxk5I+U2.net
神田水道橋ある限りこのスレは永久に不滅 だなw!






内容はクソつまんねぇーけどw。

531 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 18:38:11.32 ID:OO6HA3NG.net
>>529
横だけど
>「組織が公式文書と違う回答を出すはずねえだろ」

これはセルフも何もソースじゃねえだろ?
ケチの付け方が変と言うか意味不明と言うか馬鹿っぽいw

532 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 18:39:00.07 ID:3xE9aIAu.net
ほれ。痴呆症が大好きな論点そらしだw警察が法令に関係なく指導警告表を交付するという事例w
http://n-seikei.jp/2015/07/post-30123.html

滋賀県警草津署は8日、自転車に対する速度取り締まりを、草津市追分南6丁目で実施した。増加する自転車事故の防止を目指し、「全国的にも珍しいのでは」(同署)という取り組みで、安全運転を呼びかけた。
 同市は昨年7月、自転車の事故・盗難対策を掲げた市自転車安全安心利用促進条例を施行した。しかし、同署によると、施行後1年間の事故は176件と施行前より38件も増加。歯止めをかけるため、指導を強化した。
 自転車の制限速度は、法的に明確な基準がなく、同署が独自に、車道はバイクと同じ時速30キロ、また歩道は徐行運転を超える時速20キロとした。


この日の取り締まり現場は、自転車の通勤・通学者が多く、速度の出やすい坂道。小学生の通学路のため、危険が指摘されていた。

同署員約10人がスピードガンで速度を測り、超過した自転車を指導。「速度を控えてください。大事故につながります」と注意し、指導警告票などを渡した。
 午前7時半から1時間で速度超過を指導した人数は25人。最高速度は車道で時速42キロ、歩道で時速36キロだった。試行的に同様の取り締まりを実施した6月24日は13人だった。

533 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 20:13:14.37 ID:0JYsAKXF.net
つまり、点滅は違法w

534 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 20:13:58.51 ID:mP2prknQ.net
やっぱり点滅は違法だったんだね。
俺も以前から点灯で使用してるけど、
これからも点灯で使用するわ。
勉強になったよ。
ありがとう。

535 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 20:31:49.15 ID:VHT1ut58.net
違法厨は法的根拠もなく【違法】【重罪】とスレを立てるもさすがに【重罪】の根拠を出せず、【犯罪】に。
刑事訴訟法で【犯罪】の証明ができないときは【無罪】が確定すると指摘されるが、未だに証明できず。
【違法】の法的根拠もないため、【有権解釈】論に逃げる。
しかし、未だに警察が【有権解釈】をしているという証拠も出せず。

536 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 20:53:36.83 ID:3xE9aIAu.net
>>531
仕方ないじゃんw
痴呆症の言い分は「事実+見解」で構成されていて、痴呆症の脳内で不可分なのだからw

537 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 21:27:28.28 ID:77dp+ZfL.net
>>532
頭悪いなw
法定速度がないだけで、規制速度には引っかかるし徐行違反、安全運転義務違反、歩道・路側帯での速度違反もあるのにw
第二十二条
第十七条の二
第三十六条4
第六十三条の四
第七十条

538 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 21:31:31.43 ID:0JYsAKXF.net
自分で出したソースで自分の首を締める点滅爺のオウンゴール乱発
かなり笑えるんだけどーwww

539 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 21:39:26.72 ID:3xE9aIAu.net
>>537
いやーw自分に都合の悪いものを切り捨てたり無視したりできる天才には敵いませんわ〜www

>>538
笑えるだろ?w「また痴呆症が都合のいい部分だけをつまみ食いしたよwww」と俺も大爆笑だよwww

540 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 21:40:29.52 ID:VHT1ut58.net
>>537
どの規制速度に合わせるかの規定がないだろ。

541 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 21:43:37.46 ID:0JYsAKXF.net
点滅爺、ほんま必死なんだなwww

http://hissi.org/read.php/bicycle/20160906/M3hFOWFJQXU.html

542 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 21:44:50.23 ID:77dp+ZfL.net
>>540
こいつ頭おかしいw
こんなレベルが点滅厨なんだ?w
運転免許も取れない馬鹿ww
免許を持ってれば規制速度なんて基本だよなww

543 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 22:00:47.72 ID:VHT1ut58.net
>>542
自転車の規制速度と同じなのは車両?原動機付自転車?路面電車?トロリーバス?

544 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 22:01:40.63 ID:3xE9aIAu.net
基本だよなwww
その強がりの根拠が道交法のどこに書かれているのかは知らんがwww

545 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 22:09:49.80 ID:VHT1ut58.net
>>544
で、自転車は車両と同じなの?

546 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 22:26:02.88 ID:3xE9aIAu.net
アンカー付けず変な所にぶら下がったから悪いのだがwアンカー飛ばされたからには答えるしかあるまいw

>>545
自転車は車両。速度は道路の指定に従う。原付のような制限速度は無い。

草津署は法定の基準が無いにも関わらず勝手に制限速度を設定して指導票を切った阿呆w

547 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/06(火) 23:11:29.09 ID:0JYsAKXF.net
自分で偽装した動画をもって法解釈を変えようとする阿呆もいるなw

548 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 06:48:14.78 ID:FDKs1z3p.net
オマエラ もう朝までは引っ張れないだろ!?

ネタ尽きちゃってんだよ。神田水道橋はワンパタン無限ルプだし、ピストンは新作制作断念しちまってるしw 
もともと ドダッテいいしなぁ 自転車点滅合法でも違法でもw

だったら素直に警視庁ご指導通りに安全マージンデカイ方を選んどこうぜw! って話だよな。逆らう理由なんか始めっから何も無いんだよ。いい加減に気づけよw。 

もう疲れちゃったろ?パトラッシュw!

549 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 09:02:51.18 ID:J6e9G/J0.net
「吊るし」「アテント」って単語を使うのはピストン?だよ。
基本的に初代(神田水道橋?)の路線を完全踏襲するので見分けが難しい。

550 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 10:10:27.13 ID:FDKs1z3p.net
>>549
まぁ一応…害基地数人設定なんで合わせて書いてるが社会的にもスレ的にも 統合失調症少数部族 て事で処理すれば区別の必要も無いなw。

点滅⇒点灯 切り替える行為に… 
法的根拠と公文書と有権解釈を必要とする時点でまともな正常人とは言えないからなぁ。 
何かしら病んでないと真顔でそんな事言えないわなぁw。統合失調症少数部族。

551 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 12:47:57.03 ID:2kZ48fFL.net
>>548
>ネタ尽きちゃってんだよ。神田水道橋はワンパタン無限ルプだし、ピストンは新作制作断念しちまってるしw 
>もともと ドダッテいいしなぁ 自転車点滅合法でも違法でもw
ネタを振る違法論者がそーいう人格障害で、同じネタの再放送を繰り返しているかしないのだから仕方ないよw
ふつー嘘がバレたら別のネタを考えるけど、こーいう障害持ちは最初から仕切りなおすw
だから統失のいるスレはいつも同じネタで紛糾するwww

>>550
>点滅⇒点灯 切り替える行為に… 
>法的根拠と公文書と有権解釈を必要とする時点でまともな正常人とは言えないからなぁ。 
まぁ、正常なら「点滅は違法だ」という主張に対して根拠を求められたときに、
そーいう意味不明な理解の仕方は出来ないわなwww

違法論者にはまともな人間がいないなwww

552 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 13:22:06.66 ID:FDKs1z3p.net
>>551
>違法論者にはまともな人間がいないなwww

問題です。↓のAとBの人ではどちらが まともな人間でしょうw?
A 『警察に危ないから点滅やめて。と言われたので点灯に切り替えました』
B 『警察に危ないから点滅やめて。と言われても違法証明する法的根拠示せないなら点滅続けても何も問題ない。判例も無いし明文化も無い。点滅は違法で無いので指示に従う必要はない』

553 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 13:38:11.25 ID:2kZ48fFL.net
>問題です。↓のAとBの人ではどちらが まともな人間でしょうw?
Aのようなタイプはここにはいない。実際には
「警察に違反って言われてる人がいるんだから点滅は違法で犯罪!お前も点滅させるな!警察に反逆するな朝鮮人!!!」
こんな主張w

違法論者にはまともな人間がいないwww

554 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 13:46:08.00 ID:FDKs1z3p.net
>>553
脊髄反射的瞬殺レスをありがとうw

さぁ皆さま。出揃いました。客観的に各々で御判断くだされ〜w

555 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 15:47:39.13 ID:LkixDOO1.net
常軌を逸している。
点滅君のために有る言葉だ。己の異常さと非常識を一切省みない。疑わない。
本気で正当な意見を発していると考えているみたい。恐いですね。

556 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 16:49:00.15 ID:J6e9G/J0.net
>>537
それのどこに車道時速30キロ、歩道時速20キロって規制速度が書いてあるの?
原動機付自転車の法定速度時速30キロを元に警察が判断したものだろ。
歩道では歩行者に配慮した安全な速度としか法定されてないけど、
自転車の徐行に関しては時速4.5キロとか時速6〜8キロとかその都度行政が判断した数字が残ってる。
でもさすがにそれで規制するのは現実的じゃないとして時速20キロと言う数字を警察の判断で示した。
これが点滅に関する警察の判断と全く同じとは言わんが無かったことにしようとするのはどうかな。

557 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 17:18:13.21 ID:J6e9G/J0.net
ごめん、ちょっと相手を間違えたというか、趣旨を読めてなかったかな。
>>532はこの例で警察は法を無視したことするから警察のいう事は信じるわけにいかんと言ってるわけね。
>>537はそれに対して法令で定められた義務に対しての指導基準、指針を警察が数値化したのだから問題ないと。

もちろん後者に同意です。

558 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 18:07:02.42 ID:u2MpZiuR.net
>>555
そうかい?
「点滅は違法」という虚言を正当化するために警察の威を借りるってのは、
常軌からかなり外れた所にあると思うんだがwww

音声に対して「警察がそんな事を言う訳が無い」といった反応をするあたりから、
威を借るという域を超えて自己と警察の人格レベルで融合しちゃってるんだろうけどなw
これもよく見る人格障害w

559 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 18:24:18.46 ID:J6e9G/J0.net
>>558
警察の威を借るって…お前もだろ。
前照灯の規定に対して点滅式が合致するかどうか、監督行政の警察の判断を示したソースとして
警察自身による印刷物、公式サイト、議事録等による一次ソースと
点滅君による自作の音声ソース。
どちらの信憑性が高いか、当たり前すぎて笑い話にもならん。

560 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 18:53:13.68 ID:FDKs1z3p.net
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行 警視庁Web広報より抜粋。

561 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 18:58:45.99 ID:CUneD1qm.net
>>560
> 点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
「歩きスマホは危険です」と同様な注意喚起だね。

562 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 19:15:16.89 ID:FDKs1z3p.net
>>561
だから違法では無いので警視庁の注意喚起は一切無視。従う義務も必要も無い。

というのが点滅君の まともな人間 としての主張ですw。

563 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 19:18:22.86 ID:J6e9G/J0.net
>>561
「しかし、法令では〜」
ここを無視した恣意的で悪意のこもった解釈ですね。

564 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 19:48:15.54 ID:CUneD1qm.net
>>562
> だから違法では無いので警視庁の注意喚起は一切無視。従う義務も必要も無い。
誰がそんなこと言っているの?

>>563
「法令で点滅は禁止されています」と書けば良いのに書かないのなぜ?

565 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 20:00:17.19 ID:J6e9G/J0.net
>>564
法令で定められた灯火の能力、求められる安全性を持ってないとわかりやすく解説してあるだけだろ。
日本人なら理解できる。

566 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 20:16:35.80 ID:u2MpZiuR.net
>>559
>警察の威を借るって…お前もだろ。
なんでもかんでもそのまま投げ返せばいいって訳じゃねーぞ痴呆症www

>前照灯の規定に対して点滅式が合致するかどうか、監督行政の警察の判断を示したソースとして
>警察自身による印刷物、公式サイト、議事録等による一次ソースと
>点滅君による自作の音声ソース。
>どちらの信憑性が高いか、当たり前すぎて笑い話にもならん。
一次ソースとやらが全く一次ソースじゃないからなぁw
「警官が言った!違法!違法!!」これのどこが一次ソースなんだよwww

567 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 20:31:02.90 ID:J6e9G/J0.net
>>566
お前がどんなに喚いても>>560は警察による一次ソースだよ。
信憑性は100%だ。

568 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 20:36:18.99 ID:u2MpZiuR.net
>>567
それが警察の見解であるっていうなら、一次ソースは>>466のような文書で存在しているよwww

広報から出てきた法鵜的根拠も何もないそんな一文が一次ソースなんだものなぁw
そりゃ違法論者が発狂するのも分かるわw違法論に根拠が無さ過ぎるwwww

569 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 20:44:55.53 ID:J6e9G/J0.net
>>568
自作の音声を持ち出したお前の言うセリフじゃねえよw

570 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 20:46:12.21 ID:8RA3mb20.net
ウソつきオウム君と吊し爺はまだこんな寝言続けてたのか
発達障害だから脳内珍解釈が現実より上回っちゃうんだもんな
それ完全に病気だぞw

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/
Q 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか?
A 違反だとする明文化は無い。

そして肝心の答えは、

Q 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か?
A 違反とはいえない。(違反となる可能性はある)

だよ

お前っていつになったら違法のソースだすの?
全く出てこないよね?
碑文谷の議事録()も点滅自体が違反とは書いてないよね?書いてるのは前方10m云々の法文だけw
最新の警視庁リーフレットにも点滅に関して何もないじゃん
そして問い合わせ結果が"違反ではない"なんだからさw

で、お前ってなぜ警視庁にそのものズバリを聞かないの?w
聞けば分かる簡単な話なのにいつも断片情報から珍解釈で違法!違法!と一日中わめき散らすだけw
精神病だたら電話怖いの?んー?

やりなおし 0点

エサほしけりゃ違法の証拠の一つくらいもってこいよ馬鹿w

571 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 20:48:32.74 ID:J6e9G/J0.net
はい、今晩も自作ソースの信憑性の問題から点滅君が逃げ回って終了ですw

572 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 20:49:20.92 ID:FDKs1z3p.net
>>564
点滅を点灯に替えるように警察に求められ、従う気持ちがある人は
法的根拠やら公文書やら有権解釈を必要とはしないw。ただライトのスイッチを弄れば終わる話。
オレサマ屁理屈で点滅合法を印象操作したい先には反権力の危険思想しか見えない。 
警察点滅禁止の注意喚起には従う意思が有るのに真逆点滅合法結論を希望する論理的合理的な説明をしてみw? 点滅君。

573 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 21:08:46.05 ID:8RA3mb20.net
>>571
うんうん、わかったからさー
まずお前が違法のソースだせよw
それすら出せずに「違反ではない」という警視庁からの回答音声だされて必至に音声偽物ニダ!だもんなww
そりゃそう言い張るしかないよなww

ほんと底辺だなおまえww

音声が偽物だというなら証拠もってくればー?
お前が警視庁に電話かけて真逆の答えもらってその録画公開すりゃ良いじゃんww

大体、あれを偽物として作るって途方もない労力だぞ?
普通に考えて証拠もなく疑いから始めるって頭おかしいわw

低脳にうまれて残念賞ww

574 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 21:10:09.41 ID:u2MpZiuR.net
>>572
途中から日本語が怪しいから読み取れる範囲で答えるがw
反権力の危険思想とは言うが、俺に注意しているのは警察ではなく警察の威を借りた痴呆症だw
なぜお前の言い分に従う必要があるw気違いにも程があるとは思わないか?www

575 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 21:17:53.91 ID:8RA3mb20.net
もういちど張っとこうか

ノーカット版
https://www.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA

これが偽動画だとすると製作のためには最低でも以下の作業が必要になるな

・発信番号付きの電話機が映っているから映像部の為に実際に何かしらの電話を警視庁に掛けなければならない
・総合受付お姉さんの台詞を再現するためには実際に電話を掛けてそのパターンをしらないといけない
・警視庁の保留音を再現するためには保留音をソースとして手に入れなければならない
・偽の電話会話を再現するためには受けつけのお姉さん、回答してくれているお姉さん、2人の役者を用意しやり取りの台詞を作り覚えてもらわないといけない
 (回答お姉さん役は素人がいきなりできる会話内容ではない)
・偽会話を作成した後にそれと同時間分、警視庁への電話発信の映像を録画し同期させないといけない。


仮にこれだけの大掛かりな手順を踏んで偽動画を作成したとしても、
その返答内容が作り物だったなら実際に電話されればそれがウソであればすぐにばれる。

偽動画だったならそれを警視庁の電話問い合わせとして公開したことが罪に問われる可能性もある。

これだけの大掛かりな準備とリスクを背負ってわざわざ偽動画を公開するだろうか?
冷静に考えて、偽動画かどうかは頭の狂ったオウム君、吊し爺以外なら判るとおもうんだけどね。

逆に言うと、君ら低脳軍団はこの動画を"偽動画"と言い張らないとどうしようもない程まで追い詰められたという事になるね。
そこまで追い詰められたなら違法だという証拠をだせばいいじゃん?

なぜ出せないのかな?警視庁に電話を掛けてお前が真実の回答を録画してアップしたら良いだけだよ?
どうしたのかな?何故しないのかな?

できないよねwだって負けだと判ってて単に勝ち台詞連呼してる基地外だもんねw

残 念 賞 w

576 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/07(水) 21:33:35.44 ID:CUneD1qm.net
>>565
点滅が禁止されているなら回りくどい説明は必要ないだろ。
なぜ禁止されていると書かないの?

>>572
> 点滅を点灯に替えるように警察に求められ、従う気持ちがある人は
> 法的根拠やら公文書やら有権解釈を必要とはしないw。ただライトのスイッチを弄れば終わる話。
広報を法的根拠としているのは違法厨なんだが。
君は「広報は単なる注意喚起である」ということで良いんだね?

総レス数 1000
432 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200