■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【違法】ライトを点滅させてる人 61人目【犯罪】
- 684 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:29:37.29 ID:csHQNu05.net
- 『灯火には点滅も含まれる』(警察庁)が前照灯には点滅は含まれない。
『前照灯とは照らし続けるもの』(警視庁)なので点滅は含まれない。
規則は
『軽車両が夜間につけなければいけないのは前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯』(公安委員会)なので点滅は規則違反。
火に油注いどきますねｗ。神田ピストン水道橋。
- 685 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:31:05.62 ID:ePepuSjj.net
- >>684
火に油を注ぐっつーか、行き詰ったから議論を振り出しに戻しただけじゃんｗ
統失スレの基本中の基本だねｗｗｗこれをやるから毎度同じ話題で紛糾するってなｗｗｗ
- 686 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 13:51:04.42 ID:csHQNu05.net
- >>685
これ議論じゃないよｗ 結論！ 神田ピストン水道橋ｗ
- 687 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 14:00:29.67 ID:ePepuSjj.net
- >>686
痴呆「点滅は違法!異論は認めない!!!!」
（意訳：このネタでは勝ち目ありません勘弁してください）
公安委員会規則に警官の発言を取って付けただけｗ
事実に別の事実をくっつけても点滅違法なんて結論にはならないよ痴呆爺ｗｗｗ
希薄な根拠で点滅は違法だと言い張るからこんな醜態を晒すことになるんだｗほんと無様だねぇｗ
- 688 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 14:05:45.14 ID:csHQNu05.net
- >>687
>警視庁は「前照灯とは照らしつづけるものという認識」 「だけど法文がないのでそれを除外する事ができない」 とはっきり回答してんだよｗ
>その上で、「点滅というだけで違反とは言えない」という回答なんだよ馬鹿ｗ
つまり
『照らし続ける点滅は違反とは言えないが、照らし続けない点滅は違反。』
というのが 警視庁の結論ｗ！
馬鹿は点滅君ｗ。
- 689 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 14:15:51.59 ID:ePepuSjj.net
- >>688
>『照らし続ける点滅は違反とは言えないが、照らし続けない点滅は違反。』
日本語でおｋ
- 690 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 14:25:01.16 ID:csHQNu05.net
- >>689
照らし続ける点滅 ＝ダイナモ式や滅確認出来ない短間隔のＬＥＤ
照らし続けない点滅＝目視にて明らかに滅確認できる灯火
このスレと警視庁(警察)が 『危ないから止めましょう』と推奨ｗお願いｗしているのは 照らし続けない点滅 です。
- 691 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 14:35:15.54 ID:ePepuSjj.net
- >>690
そーいう痴呆症のカテゴライズはいらないからｗｗｗ
どこまで突っ込めば自分自身の意見は警察の意見ではないって認識できるようになるかねｗｗｗ
- 692 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 15:03:43.50 ID:9m9ZmK7x.net
- 失敗3
点滅爺、価格コムで、「ずっと違反だと思ってきましたが…」「知りたいです」などと中立を装い、しれっとスレ立て（笑） → 2時間後に「実は点滅も灯火だそうです」と「ゴリゴリの合法派」を露呈。住民から失笑を買うｗｗｗ
↑
激しくワロタｗ
数時間後に結論が出るなら、スレ立てなんてすんなっつーのＷＷＷＷ
結局マッチポンプ
自分で疑問解決の依頼、問題提起する体を取っておきながら、「自分の結論」に持って行きたいだけの稚拙な手法ｗ
ただのマスターベーションＷＷＷＷ
価格コムも迷惑だわｗｗｗ
- 693 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 15:22:06.32 ID:h/nDeqRZ.net
- 点滅爺さん、その手法、Yahoo知恵遅れでも使ってたよねw
自分の疑問に対して別人格が答えを書く子供騙し
その既成事実・印象操作をもって本当に世の中が変わると変わると思ってるキキガイw
でも多くの住人がいる2ちゃんでは、お得意の手法が通じなくて発狂w
点滅爺さんのスレタイテンプレは誰からも賛同されず閑古鳥www
点滅爺さん、あんたの珍説が誰からも共感を得ない理由を考えろよ
常識からも法の常道からもかけ離れてることに気づけ！
- 694 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 15:29:03.35 ID:ePepuSjj.net
- 珍説が誰からも共感を得ない理由
・点滅は違法で犯罪だと言うが点滅を禁止する法令が存在しない
・点滅違法は行政の有権解釈だと言い張るが、その有権解釈に相当する文書が無い
・有権解釈を間接的に証明する「施政」の結果である「指導警告票」「赤切符」を1件も示せない
警視総監通達ｶﾞｰと形骸化された通達を言い訳として示す
そりゃ無理だわなｗ
- 695 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 17:05:08.59 ID:XFb724Ny.net
- >>692 = ID:9m9ZmK7x
うんうんｗわかったからさｗ
お前は何度同じ手口つかうのかな？んー？ｗ
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/37-43
↑印象操作失敗 残念賞ｗｗｗｗ
そしてここまで点滅違法の証拠ゼロｗｗｗ
60スレ以上も喚き続けてこれ？ｗ
あたまだいじょうぶか？ｗ
- 696 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 17:20:39.91 ID:9m9ZmK7x.net
- 失敗1
点滅爺、価格コムで喜々としてスレ立てし、2chに宣伝に来る → 「ピストン堀口」というアカウントに対し、住人から「やっぱりジジイじゃねえかｗ」と揶揄され点滅爺発狂ｗｗｗ
ワロタｗ
- 697 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 17:29:43.55 ID:ePepuSjj.net
- 笑ってる理由が議論とは全く関係ないってのが惨めだよねぇｗ
まぁ、痴呆症はそれらの行為を荒らしだと言い張っていたしｗ老人会の間では通用する言い分なのかもねｗｗｗ
- 698 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 17:33:05.72 ID:9m9ZmK7x.net
- 失敗3
常識的な価格コム住人から、「違法派からフルボッコにされた私怨から価格コムでこのようなスレを立ててるんだろ」と指摘され、点滅爺発狂ｗｗｗ
わろたｗｗｗ
まさに図星だなｗ
ここの住人も罪作り。
さんざん完膚なきまでに点滅爺を論破し尽くしたからなｗ
それで私怨を抱くなという方が無理だｗｗｗｗ
- 699 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 17:40:39.11 ID:ePepuSjj.net
- フルボッコの事実って無いんだよなぁｗ
>>466を投げつけて完全論破なのに、あえて主張の全否定に走ってる俺らがフルボッコにしている認識はあるがｗ
- 700 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 17:51:25.74 ID:5V/qO+XR.net
- >>699
だからそれ事務処理の手順についての通達だろ。
- 701 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 18:00:00.35 ID:XFb724Ny.net
- >>700
おまえくやしくて逃げ出したんじゃないのか？
早く違法の証拠だせよ馬鹿ｗ
ほんとお前だいじょうぶか？ｗ
発達尿漏れ障害じいさんよｗ
- 702 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 18:19:20.77 ID:5V/qO+XR.net
- >>701
違法証拠はいろいろあるがまずは警察による違法判断の一次ソースだよ。
点滅君は
＞前節の法令では〜と続けて書いているからあたかも
＞点滅式だけが違反とおもわせる超単純な言葉のトリックじゃんｗｗｗ
＞公安委員会規則に警官の発言を取って付けただけｗ
などと因縁をつけて否定したつもりになってるようだが。
規定を定める公安委員会とそれを施行する警察を無視してどうすんのってこと。
- 703 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 18:40:11.48 ID:ePepuSjj.net
- >>700
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/about_mpd/shokai/other/kunrei/kunrei_kotsu.files/017_02.pdf
行政処分そのものが事務処理なんじゃね？ｗ
>>702
その一次ソースが示されて無いってさんざん突っ込んでいるのにｗ
アホなの？ｗ
- 704 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:17:00.15 ID:XFb724Ny.net
- >>702
おまえ本当に尿漏れ糞爺だなｗ
何度言われたら理解できるの？おじいちゃんｗｗ
早くその証拠、ソースとやらをここに提示しろよ馬鹿ｗｗｗ
>>703
まじでこのID:5V/qO+XRは痴呆ですねｗ
これを毎日相手してたの？ｗお疲れ様すぎるｗｗｗ
- 705 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:21:34.37 ID:5V/qO+XR.net
- >>703
それは公安委員会が行うべき処理を警察がおこなうときの事務処理だろうが。
違法行為に対して指導取り締まりを行うことは警察の職務であって公安委員会関係ないだろ。
その一次ソースが散々示されてるから>>702で示したような因縁をつけてるんだろ。
- 706 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:24:50.99 ID:5V/qO+XR.net
- さてと俺は家庭に仕事と２ちゃんは持ち込まないから今日はここまでだ
お前は寝る時間を削ってでも書き込むんだぞ、命令だ。
- 707 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:28:03.68 ID:csHQNu05.net
- >>704
>これを毎日相手してたの？ｗお疲れ様すぎるｗｗｗ
おまえヤッパリ毎日荒らしてんだなｗ。疲れたんなら週一くらいのペースで良いからなｗ。どうせおんなじソース無限ルプで回すだけだからスレ的には大差ないんだからな。いいぞ。無理しなくてｗ
それでホントに我慢できるならなぁ…ｗ 精神の平穏が保てるならなぁ…ｗ
- 708 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:32:59.24 ID:XFb724Ny.net
- >>706
うんうんわかったからさｗｗｗ
そういうアピール要らないんだよｗ
お前がやる事は沢山あると言い続けている違法という証拠を提示することｗ
そして今日もそれから逃げ回って誤魔化し続けて捨て台詞で敗走ｗｗｗ
ほんとにお前って底辺だよなｗ
そんな風に惨めな言い訳を毎日つづけて死にたくならないの？ｗ
ああ、そうならない脳だから毎日こんな恥をさらしつづけれるんだろうなｗ
明日も頑張って水道橋さんにからかってもらいなさいｗ
残念賞ｗｗｗｗ
- 709 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:37:39.76 ID:PpOS6F23.net
- やっぱり点滅は違法だったんですね。
見ていても危なっかしいから当たり前かw
明日からも点灯で使おう。
点滅で事故して過失を問われるのはイヤだしね。
- 710 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:52:02.24 ID:XFb724Ny.net
- これが警視庁の回答
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「違反とは言い切れない」
「条文に無い」
「推奨」
「お願い」
「グレーゾーン」
いくら息を吐くように嘘を書き続けても現実は変わらない
残念賞
- 711 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:54:33.72 ID:ePepuSjj.net
- >>705
行政処分は公安委員会が行うものだよｗ
一次ソースは示されていないぞｗアテントが一次ソースと言い張っているだけｗ
警官が違反と発言した、公報に違反を匂わす文書が乗った、そんなものは一次ソースじゃないｗ
そんなものと比べるなら、まだ法的根拠が含まれている電話の方がマシｗｗｗ
- 712 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:55:04.39 ID:9m9ZmK7x.net
- >>710
そんな公文書は存在しない
法文持ってこいよｗｗｗ
グレーってｗｗｗ
お願いってｗｗｗ
警察はそんな曖昧な仕事をしてねえよｗ
警察をなめんな。
おまえの妄想や恣意的解釈で警視庁の方向性を決めるなボケ！
- 713 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 19:58:18.29 ID:ePepuSjj.net
- 警察の威を借る痴呆症ｗなめられてるのは警察じゃなく、警察を勝手に代表しているお前じゃね？ｗｗｗ
- 714 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 20:26:14.25 ID:XFb724Ny.net
- >>712
>警察はそんな曖昧な仕事をしてねえよｗ
そう思うならお前が警視庁に電話してたしかめてこいよ
お前は嘘つきだから録画必須なｗ
- 715 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 20:50:19.61 ID:TBix0h90.net
- なんでこんなことをずっと続けてるの？
なんの利益があるのかねー
読み物としては、もう、つまらないな
- 716 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 22:53:44.54 ID:5CzjPkC4.net
- 自動車のデイライトつけるとき、いろいろ勉強したわ
自動車なら前照灯（ハイビーム）がついていないとダメ。（明るさや左右対称などの等の要件あり）
明るくないやつは、「その他灯火」ということで規制が緩くなる。
ただし、光量の増減（点滅はここに入る）や赤色等はダメ。
これは前から見たが誤認するからだと思うわ
（赤色や光量が落ちるのは車両が遠ざかっていると誤認するので危ない）
だから自転車の普通の点滅ライトも違法。
ただし点滅を常時灯火にすれば、見逃してくれる可能性はある。
ただし、夜間に走る場合に必要な前照灯の要件を満たすような光量のライトは普通はないので、この点ではアウト。
でも、ライトつけなくても街灯で前が確認できる明るさなら、そもそもライトは必要ないのでセーフ
・・・と、いうことで上のｙｏｕｔｕｂｅでもある通り、状況がわからなければ答えようがない。
点滅で走っていれば法令上はアウトだが、それがすぐに逮捕に結びつくとは限らない。
（車両整備で定められている速度計のない自転車は、スピード違反では捕まえないという運用と同じ）
- 717 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/08(木) 23:01:10.54 ID:5CzjPkC4.net
- 自転車の点滅ライトなら、存在をアピールできるし、前にいる人が誤認したり幻惑されたりするとは思えないので警察も目くじら立てない可能性もある。
ただし、そいつが悪質な奴なら別件逮捕の口実にはなるかもしれないね。
いつまでも議論が続くんだろうね みんな頑張ってね
- 718 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 01:33:38.34 ID:5wv+87aN.net
- >>717
すまんねｗ。アフォばっかりなんで…ｗ
- 719 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 02:15:00.97 ID:KmzxsyaE.net
- そうだねｗ
道路運送車両の保安基準からアプローチをかけたID:5CzjPkC4はアフォだねｗｗｗ
「自動車で違反なんだから自転車でも違反」は61スレ目で出すネタとしてはあり得ない、
最も基本的な勘違いだねｗ
痴呆症は集合の概念を全く理解できない。道路交通法で「車両」「自動車」「軽車両」「自転車」と書いてあった時、
それぞれが何の車両に対しての規則なのかも理解できていないんじゃないか？ｗｗｗ
- 720 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 02:36:54.27 ID:5wv+87aN.net
- >>719
>光度の規定で点滅が禁止されるならどうして道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条九が必要になるの？
散々、保安基準で揚げ足取ってた点滅君の言うセリフじゃねぇだろｗ!?
- 721 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 02:44:48.08 ID:KmzxsyaE.net
- >>720
ああ、マジで理解出来ていないんだなｗ
車両と書いてあれば自転車を含むが、自動車と書いてあれば自転車を含まない。
自動車の前照灯に細かい規定があっても自転車には何ら関係がないｗ
いやぁ、こんなのがよく法令について語っているなぁｗ
- 722 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 03:09:01.26 ID:5wv+87aN.net
- >>721
あぁ マジで文盲くんなんだなぁ。法律のまえに文章の理解力から学べよｗ
そんなんだから興奮すると意味不明な日本語羅列がはじまんだなぁｗ
- 723 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 03:19:55.58 ID:KmzxsyaE.net
- >>722
文章の理解力って言ってもなぁｗ
どこに理解すべき文章があるんだ？ｗ
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示でしつこく食い下がるのだから、
自動車の前照灯の規則が自転車にも適用されるのだろうって思ったの？ｗ
それじゃぁ痴呆症に救いようが無いだけだしなぁｗｗｗ
- 724 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 03:32:35.97 ID:5wv+87aN.net
- >>723
めんどいけど一回だけ説明してやんねｗ どせ負け惜しみレスが返って無限ルプだから…ｗ
保安基準からアプロチかけた人がアフォなら 保安基準散々持ち出す点滅君もアフォ代表だろｗ！ って単純明快な話なんだがな〜ｗ
車両の集合とか、自動車の集合とかｗ アフォ代表の物差しで何を計測してんのかな？ ってことだよｗ 点滅君。
- 725 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 05:06:30.63 ID:7l22QFly.net
- >>724
そうだったのか！痴呆症の考えることは全くわからねぇやｗｗｗ
保安基準の話だから一緒！程度の理解力なのは
年寄りが無理してこんな時間に起きているからなのか
そんなことは関係なくボケているのかｗｗｗ
- 726 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 05:08:44.02 ID:G3ydX+K5.net
- >>724
だからさｗ
お前の珍解釈はどうでもいいから警視庁に電話かけて聞いて来いってw
なんでお前ら珍解釈団は自分の珍解釈でギャーギャー喚き続けるんだ？ｗ
これが警視庁の回答なんだよｗ
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「違反とは言い切れない」
「条文に無い」
「推奨」
「お願い」
「グレーゾーン」
わかったかい？ｗ
- 727 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 06:10:52.77 ID:5wv+87aN.net
- >>726
【違法】警視庁を供述誘導秘密録音 狂人目【犯罪】
ワッカンネェヨｗ 無限ルプ野郎ｗ！
警視庁の意を裏返して誘導秘密録音しといてｗ
- 728 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 07:13:03.02 ID:7l22QFly.net
- 痴呆症が批判する形で音声にアテスト（笑）をつけまくってるなｗ
これならアテントも信憑性を云々言わなくていいなｗ
- 729 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 09:19:35.60 ID:EG3lhh2O.net
- >>728
どこにアテストがあるの？
- 730 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 11:46:50.17 ID:Sol9RUh+.net
- >>726
実際と妄想の区別がつかなくなったらおしまいｗｗｗ
- 731 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 12:39:48.96 ID:4Xy25vPs.net
- 61スレも議論の皮を被った罵声のぶつけあいを繰り返してんのかここのアホどもは
他にすることねーの？
- 732 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 12:40:11.91 ID:7l22QFly.net
- >>729
ほんと頭悪いねぇｗ
痴呆症はそれを秘密録音として非難することで、
警察に電話を掛けた音声だと認めているんだよｗｗｗ
はい署名お疲れ様ｗｗｗ
- 733 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 12:45:37.32 ID:c8QdMIk3.net
- >>731
議論とはいえないな
ソース 対 屁理屈
いつまでたっても違法のソースが出ないのが原因
- 734 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 13:12:01.81 ID:HrsO/LCx.net
- 参考までにどうぞ
【違反ではない】ライトを点滅させてる人 61人目【グレー】
ttp://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/l50
- 735 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 13:16:01.55 ID:G3ydX+K5.net
- >>732
尿漏れ吊るし爺はガチの低脳で即時ブーメランくらいまくりなんだよねｗ
そのくせ恥知らずだからその事忘れてまた嬉々として寝言繰り返すから手に負えないｗ
普通の精神してたらもう既に100回くらい人前に出れない恥をかいてるはずなんだけどな
さすが尿染み生活の爺に恥という言葉はないらしいｗ
そして今日も違反の証拠ださずに逃亡寝言中ｗｗ
- 736 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 15:57:42.82 ID:Sol9RUh+.net
- 点滅爺、まあだ根拠もなしに居座って珍説を喚き散らしているのかｗ
- 737 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 16:14:36.08 ID:G3ydX+K5.net
- >>736
うんうんｗわかったからさーｗ
根拠もなく嘘と寝言を喚き散らしてるのはおまえ（オウム君）と吊るし爺だよｗ
早く点滅違法の証拠だせよｗ 60スレ以上続けてそれすらまだなのか？ｗんー？ｗ
どうしようもないクズだなおまえｗ
- 738 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 16:45:00.63 ID:EG3lhh2O.net
- >>732
はあ？点滅君が自分でもそう言ってるでしょ。
その秘密録音とやらの音声が警察によるものかどうかのアテストは警察にしかできない。
ここの書き込みでだれが何言ってもなんのアテストにもならないよ。
自分の署名を否定された後は掲示板の相手の書き込みに頼ろうっての？
基地外の考えることは凄いなｗ
- 739 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 16:56:29.02 ID:G3ydX+K5.net
- >>738
うんうんｗわかったからさｗ
基地外はおまえだよ
真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw
事実が目の前にある
それを代理で問いあわせ録画して提示
認めたくないから録画は偽物！
事実は確認しない（問い合わせ）
これがお前の逃げ方なｗ
お前って短期記憶相当やばいなｗそれ完全にアルツだぞｗ
だいじょうぶか？ｗｗｗ
- 740 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 17:01:58.58 ID:H9O2FvkB.net
- お前ら平日だというのに朝から仲良しだな。
働けよクズ共
- 741 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 17:19:23.65 ID:EG3lhh2O.net
- >>739
はい、意味のないコピペ逃げｗ
- 742 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 17:40:02.59 ID:G3ydX+K5.net
- >>741
おまえはそうやって逃げるしかできないもんなｗ
だから尿染み爺さんなんだよｗ
お前の寝言は全部論破され、そしてお前は一切のソースをだせずじまいｗ
出すとそれがソースではないことがばれるから必死に誤魔化す毎日ｗｗ
ほんとおまえってどうしようもない底辺だよなぁ
そんなチンカスのまま初老むかえるってどんなきもち？んー？ｗ
- 743 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 17:54:09.01 ID:EG3lhh2O.net
- >>742
アヒル音声に信憑性が全くないことから逃げ続けてるのはお前だろ。
だれか「電話しました、偽物でした。」「いやいや、俺が電話したら本物でした。」ってやれば決着つくか？
アテストはアテストする立場の人のものでなきゃ意味が無いっていい加減理解しろよ。
全くアテストの無いソースを自作して掲示板に上げた時点でお前の負け。
出てくるソースが全て点滅違法に沿ったものばかりだからなあ。
苦し紛れにやらかしたんだろうがなｗ
- 744 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 18:12:46.30 ID:5wv+87aN.net
- しっかも その信憑性信用性ゼロの 不滅の秘密録音音声ソースで警視庁担当官が『点滅は前照灯ではありません。照らし続けるものが前照灯』と思いっ切り違法認識示すオウンゴールのお粗末さｗ。
何の為の捏造言証誘導秘密録音創作だったのかｗ!?
馬鹿丸出しのピストン堀口ｗ
- 745 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 18:18:14.81 ID:G3ydX+K5.net
- >>743
お前本当に痴呆なんだな
いいか？
真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw
事実が目の前にある
それを代理で問いあわせ録画して提示
認めたくないから録画は偽物！
事実は確認しない（問い合わせ）
これがお前の逃げ方なｗ
答えがそこにあるものに信憑性も糞も無いんだよ馬鹿ｗ
そしてその回答が、「点滅は違反とは言えない」だよｗ
しかもお前は点滅違法の証拠すら未だにだしていないｗ
ソースソースと喚くがそのソースには違反と書かれてはいないただのお前の解釈だというオチｗ
お前本当によくそんなチンカスな脳で生きていられるなｗ
尿染みふけよｗ
- 746 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 18:38:47.38 ID:5wv+87aN.net
- >>745
ピストンが警視庁担当官の個別認識番号もしくは氏名を示せば済んだ話じゃんｗ。
それ無いから 捏造濃厚 信憑性信用性ゼロ で終了ｗ
ホンモノだという確認を第三者が取れないモノは証拠採用されないぜｗ。
あれは動画じゃないからなｗ！音声ソース。
写ってるのは家庭用固定電話の汚い子機だけだぜ。
本人警視庁担当官さんの凛々しい制服姿でも写ってるなら証拠採用して貰えるぞ！
次回作はテレビ電話で頼むわｗ。ピストン堀口。
- 747 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 19:55:15.20 ID:EG3lhh2O.net
- >>745
>>741
- 748 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 20:01:21.87 ID:gGDJOcRg.net
- ピストンの動画、youtubeへ報告あげておいたよ
- 749 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:05:15.86 ID:5wv+87aN.net
- >>748
削除される前に警視庁にも報告しといてあげてねｗ
ピストン自宅前に大好きな公安が張り込んでくれるようにｗ
- 750 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:16:02.46 ID:7l22QFly.net
- >>738
アテントの言い分なんて関係ないねｗ
対立する違法派が署名したんだからｗｗｗ
残念ながらアテストは為されたんだｗ諦めろｗｗｗ
- 751 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:47:06.44 ID:PSnHEm+2.net
- スレ埋めるの協力してやるよ。ありがたく思えよ。
【違反ではない】ライトを点滅させてる人 61人目【グレー】
ttp://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/l50
- 752 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:48:36.02 ID:EG3lhh2O.net
- >>750
まだ理解できないんだｗ
いまだにアテストは第三者が、とか思ってるのｗ
底抜けの馬鹿なんだね。
- 753 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:50:06.83 ID:G3ydX+K5.net
- >>747
おまえ今日も尿漏れ敗走だなｗｗ
なぁ、おまえって毎回毎回言い返せなくなって会話拒否してるけどさｗ
これだけ惨敗しつづけて悔しくないの？ｗ
悔しいなら警視庁に電話して真逆の答えもらってこいよｗ
そんな答えもらえるわけが無いと理解してるならそっとインターネットを閉じろよｗ
かわいそうなやつだなおまえｗｗ残念賞ｗｗｗ
- 754 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:52:42.39 ID:G3ydX+K5.net
- >>752
おまえｗｗｗ優しい水道橋さんにエサもらうと喜んで嬉ションだなｗｗｗ
トドメささずにずっとからかってもらうのが幸せなんだろうなｗ
だがな俺はちがうぞｗお前みたいな底辺ゴミは排除すべきだとおもってるし手加減は無しだｗ
で？アテストがなんだって？ｗ
いいか？
真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw
事実が目の前にある
それを代理で問いあわせ録画して提示
認めたくないから録画は偽物！
事実は確認しない（問い合わせ）
これがお前の逃げ方なｗ
答えがそこにあるものに信憑性も糞も無いんだよ馬鹿ｗ
そしてその回答が、「点滅は違反とは言えない」だよｗ
しかもお前は点滅違法の証拠すら未だにだしていないｗ
ソースソースと喚くがそのソースには違反と書かれてはいないただのお前の解釈だというオチｗ
お前本当によくそんなチンカスな脳で生きていられるなｗ
尿染みふけよｗ
- 755 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:54:35.11 ID:EG3lhh2O.net
- >>753
警視庁に電話してネットに流れてるアヒル音声は本物ですかって聞くの？
やだよ、俺まで馬鹿扱いされちゃうだろ。
なんでお前と同レベルまで下りなきゃならないんだよｗ
- 756 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:56:43.74 ID:EG3lhh2O.net
- >>754
コピペ長文は読まん
- 757 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 21:58:18.01 ID:G3ydX+K5.net
- >>755
馬鹿だなおまえｗ未だに何も理解できてないのか？ｗ
夜間、点滅ライトのみの走行が違反かどうか聞けばいいんだよｗｗ
お前は違反！犯罪！と喚きつづけておいて何一つ違反ソースだしてないぞ？ｗ
その状態が馬鹿で低レベルだと何故気付かないの？ｗｗｗ
判らない事、曖昧な事があれば聞くのが大前提だろｗ
んー？おまえネット弁慶だから電話だと吃音でちゃうから無理ってか？ｗｗ
緊張してまた尿漏れもしちゃうなｗｗｗ大変だなおまえの人生ｗｗ残念賞ｗｗｗｗｗ
違法証拠だせずに今日も尿漏れ敗走ｗｗｗ
またねｗｗｗ
- 758 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 22:02:17.04 ID:G3ydX+K5.net
- >>756
>コピペ長文は読まん
これえはコピペでもなんでもないぞｗただの説明だよｗｗ
なぜコピペと感じるかといえばお前がこの説明から逃げ続けてるから同じことを張られるんだよｗ
おまえが逃げなければ一回で済む話なんだよｗ
お前がこれから逃げているという構図を判りやすくするために何度も書いてるんだよｗ
で？確認もできない 証拠もだせない 都合の悪い事はワーワー聞こえないか？ん？ｗｗ
寝言と尿漏れしかできないボケ老人だなおまえｗｗ残念賞ｗｗｗ
- 759 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 22:17:06.42 ID:5wv+87aN.net
- また今夜も発狂寸前まで持ってきたなぁｗ
点滅君負けんなよ。今日こそ正しい日本語で最後まで書き込んでみよなｗ。
- 760 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 22:26:57.10 ID:7l22QFly.net
- 痴呆症から聖教新聞や戦時の大本営発表と同じ匂いがするｗ
- 761 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 22:30:49.04 ID:EG3lhh2O.net
- >>760
そんなに爺なの？
- 762 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 23:00:23.70 ID:+7n7H9Jv.net
- >>760のような、まさに荒らしのような書き込みをする奴から、法的根拠など出るはずないわなｗ
- 763 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 23:40:39.69 ID:vfQ02/r/.net
- スレの内容サラッとしか読んでないけど、
どうやら点滅は違法で確定みたいだね。
皆さんも歩行者と自身の安全のため、
法律に適合した点灯で使用しましょう。
- 764 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/09(金) 23:46:54.14 ID:N5iiLz6H.net
- 違法厨は法的根拠もなく【違法】【重罪】とスレを立てるもさすがに【重罪】の根拠を出せず、【犯罪】に。
刑事訴訟法で【犯罪】の証明ができないときは【無罪】が確定すると指摘されるが、未だに証明できず。
【違法】の法的根拠もないため、【有権解釈】論に逃げる。
しかし、未だに警察が【有権解釈】をしているという証拠も出せず。
- 765 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 00:50:47.77 ID:NuQ6VlmN.net
- 違法だね、残念ながら
- 766 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 01:05:31.00 ID:jp4ObaLx.net
- 凄いよねｗ
法的根拠無しに違法って結論出しちゃうんだからｗｗｗ
一方、合法論には点滅違法の法令がないって警察庁も認める完璧な法的根拠があるｗｗｗ
- 767 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 08:35:37.70 ID:88zkRNY6.net
- 話のすり替えばかりで肝心の点滅違法の文書は出せないようです
一週間待ちましたがこの有り様
- 768 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 09:19:51.44 ID:JkivqFu6.net
- 一字一句全てが希望通りでないと法的根拠として認めないキチガイにかかれば、どんな根拠も通らない
まあ合法の根拠が世間で一切認められてない法解釈だし、違法だと言ってる人への発言に反論はなく
本人貶してるだけって辺りでもうgdgdなわけだが
- 769 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 09:30:48.36 ID:88zkRNY6.net
- >>768
話のすり替えはもういいですからその根拠となる警視庁文書をだしましょう
明確に点滅自体が違反/違法だと書かれていればそれでいいんです
何もださずに印象操作とレッテル張りの繰り返しはもう結構
- 770 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 09:45:31.55 ID:c4ceR9oX.net
- http://imepic.jp/20160909/805050
http://imepic.jp/20160909/805060
点滅だけでは危ないから点灯しましょうと書いてあるね。
- 771 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 09:51:17.76 ID:DG+HWbp+.net
- >>768
>一字一句全てが希望通りでないと法的根拠として認めないキチガイにかかれば、どんな根拠も通らない
警察の署名を付けろと不可能な要求を延々繰り返すあたりからして、
「違法であると証明しろ」が不可能で理不尽な要求であると感じて意趣返しでやっているのだろうｗ
だが、合法派が要求する証拠は違法であれば必ず存在して、容易に提示できるものだけだｗ
違法とする法令があるならその法令を、違法と言う判断があるならその判例を、
警察の有権解釈で違法になっているならその文書をってなｗ
痴呆症は違法の事実があっても無くても存在するような傍証ばかり持ってきてｗ
違法であれば必ず存在するこういった確証を何1つ示すことができないｗ
なぜ出せないの？点滅違法は虚言だからだろ？ｗｗｗ
- 772 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 09:56:48.39 ID:ZFaKQHST.net
- >>768
法的根拠となる条文の例は出しているんだからそれに類する条文を提示すれば良いだけ。
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条３九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
車両にはあるんだから軽車両の前照灯を禁止する条文がなければ禁止されていないということ。
否定するなら法的根拠を示してね。
- 773 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 10:20:40.24 ID:88zkRNY6.net
- >>770
推奨とお願いなどは結構です
警視庁により点滅自体が違反/違法と明確に書かれている文書をだしなさい
- 774 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 15:05:41.10 ID:jYHxkr92.net
- >>773
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
平成22年1月17日発行 警視庁Web広報より抜粋。
- 775 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 15:31:50.11 ID:DHSILf/M.net
- スレ埋めるの協力してやるよ。ありがたく思えよ。 この愚民めが!!
【違反ではない】ライトを点滅させてる人 61人目【グレー】
ttp://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/l50
- 776 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 15:39:26.99 ID:88zkRNY6.net
- >>774
点滅自体が違反/違法とは書かれていません
推奨やお願いは結構です
早く点滅違法の文書を出しましょう
もしくは警視庁への問い合わせで点滅は違反/違法と明確に回答をもらっているソースをお願いします
- 777 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 15:47:04.45 ID:WxPwuacN.net
- 警視庁が点滅は合法と書いたものってあるの？
- 778 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 17:57:37.55 ID:hDXp6zzs.net
- 合法のモノをイチイチ書くわけない
- 779 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 19:10:54.08 ID:Z+PHe7sV.net
- 点滅については、合法とも書いてないし違法とも書いてないと、言ってます？
そもそも、書いてないと合法なんですか？
矛盾してませんか？
- 780 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 19:40:59.76 ID:ZFaKQHST.net
- >>779
車両の走行用前照灯の点滅は違法だ。
法的根拠もある。
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条３九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
軽車両の前照灯を禁止する法令はないので合法だ。
- 781 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 19:49:10.58 ID:uOgmIWhm.net
- >>779
なんだｗ一生懸命考えてそれか？ｗｗｗ
おまえ本当に馬鹿なんだなｗ
違法とも合法ともどこにも書いてないのに違法の訳ないだろｗおまえどこの国だよｗｗｗ
そして、判りにくければ警視庁に答えを聞けばいいんだよｗｗ
警視庁に聞いた答えが
「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反とは言えない」
だよ馬鹿ｗ
違反だと言い張るなら警視庁から点滅は違反ですと回答もらってくりゃいいだけの話なんだよｗ
電話すりゃ答えもらえるからなｗ
それを全力で拒否して違反とも書いてない文章を珍解釈して違法！犯罪！喚いてるのがこのスレの2匹だよｗｗｗ
どうしようもない馬鹿だなおまえｗｗ
残念賞 0点 やりなおしｗ
- 782 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 19:53:04.17 ID:Z+PHe7sV.net
- >>781
良く読んでね。
何処に書いてあると聞いたんだよ。
電話で聞いた答えじゃないから
- 783 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 19:57:28.54 ID:ZFaKQHST.net
- >>782
> 何処に書いてあると聞いたんだよ。
車両の前照灯の点滅を禁止する法令はあるけど、軽車両の前照灯の点滅を禁止する法令はない。
違法とする法令がなければ合法。
君が２ｃｈに書き込んではいけないという法令がないから君は２ｃｈに書き込むことができる。
- 784 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 20:11:34.47 ID:Z+PHe7sV.net
- 軽車両の点滅に関する記述がないのに、電話で聞いたことが、法律的な根拠になりえるなるんですか？
- 785 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 20:25:29.49 ID:uOgmIWhm.net
- >>784
おまえ自分で何言ってるかわかってるか？ｗｗ
違法と書かれていないものは違法ではないという警視庁回答にそれ以外に何の根拠がいるんだ？ｗｗ
馬鹿か？ｗやりなおし 0点ｗ
- 786 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 21:39:34.27 ID:EdECvFkt.net
- 合法派って一人しかいないじゃんw
- 787 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:00:20.90 ID:hDXp6zzs.net
- 服を着て良いという文言が見つかるまで服着ない奴がいるようだな
- 788 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:37:57.35 ID:E/COaUD7.net
- 明確に、軽車両の前照灯の点滅が違法でない、または合法だと書かれている文書が有るかを聞いてるんだよ。
分かります？
- 789 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:41:34.90 ID:uOgmIWhm.net
- >>788
追い詰められたからって質問モードに切り替えて延命
尿漏れじいさん何度目だ？ｗｗ
それも含めて警視庁に電話してきいてみたらいいじゃんｗｗ
ついでに点滅違法かどうかしっかりきいてこいよ馬鹿ｗｗｗ
- 790 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:41:41.94 ID:E/COaUD7.net
- それも、警視庁の電話ってグレーだという内容じゃなかったの？合法ですって言った訳ではないよね？
- 791 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:43:54.84 ID:E/COaUD7.net
- >>789
誰だと思ってるんだか。目出度いやつだな(笑)
- 792 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:47:21.97 ID:ZFaKQHST.net
- >>788
> 明確に、軽車両の前照灯の点滅が違法でない、または合法だと書かれている文書が有るかを聞いてるんだよ。
明確に君が2chに書き込んでも良いと書いてある文書を確認してから書き込んでいるの？
- 793 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 22:52:25.59 ID:E/COaUD7.net
- >>792
その質問ってスレからかなり論点ずれてるけど…なんなの┐('〜`;)┌
- 794 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/10(土) 23:10:27.18 ID:ZFaKQHST.net
- >>793
君の質問を君の行動に合わせて変えてみただけだ。
つまり君は答えのない質問をしているということ。
- 795 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 02:52:30.42 ID:7GQgiD1a.net
- 前照灯(点灯)とは別に車と歩行者へのチャリがいますよアピールのために
小さいの点滅させてるけどいかんのか？
- 796 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 03:57:38.77 ID:/yQgooWh.net
- >>795
ぜんぜん問題ない。併用は。
点滅単独で滅が確認出来るもの。
照らし続けないものが違反に問われる可能性がある。
ダイナモ式や点滅サイクルが高速で照らし続けているものは点滅でも違反とは見なされない。
- 797 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 09:01:21.94 ID:6VV0Fx3e.net
- 違法で犯罪とか言い出した馬鹿は息してるの？
- 798 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 09:29:05.20 ID:y+oj+6bb.net
- 犯罪の助長してるんじゃねえよ。
ここはチャリ板。安全に自転車を楽しみ、安全なる交通社会を実現する板だ、馬鹿。
- 799 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 09:52:12.10 ID:Hm2RBgAq.net
- >>798
いいかげん違法と安全は切り離そうな
頭悪すぎるだろ
- 800 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 10:28:42.10 ID:P69x1BfZ.net
- 声の大きさだけで押し切ろうとするあたりが、ボケ老人の言動そのまんまなんだよなぁｗ
点滅は灯火に含まれる。前照灯は灯火の一種なのだから、点滅していても前照灯なんだｗ
だから「法令で許可されていない」というのは間違っていて、法令では間接的に認められているのだｗ
痴呆症はこういった論理的な思考ってのが全くできないよなぁｗ
何度指摘すれば集合の概念を覚えられるの？もう認知症の病期が行き過ぎてて無理かい？ｗｗｗ
- 801 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 10:40:01.99 ID:7r6pxY74.net
- >>800
キミの意見は警視庁のとは違うね。
警視庁は点滅は前照灯ではない、灯火とは照らし続けるものと定義している。
自分の脳内をネットでひけらかすのは自由だけど、かなり現実と解離しているし、笑われてることをしっかり自認しような。
- 802 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 10:42:22.63 ID:Hm2RBgAq.net
- >>801
警視庁は違反とは言えないと回答してるんだが？w
そろそろ目さまそうねw
- 803 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 10:44:17.09 ID:P69x1BfZ.net
- >>801
「なんで点滅を許可する法令がないのに合法なんだ！」という言いがかりに対しての法令の話だから、警視庁は全く関係ないｗ
むしろ、何故そこで警視庁を出してくるんだってなｗｗｗ
- 804 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 11:04:54.14 ID:EIbpc/1m.net
- >>794
すまん。ということは、答えのないものに答えを出そうとしてるのがこのスレなのね。文書じゃないと気がすまないんでしょ。
- 805 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 11:32:14.71 ID:P69x1BfZ.net
- 点滅違法が事実であれば、そう決定する文書は必ずある。だから出せないのがおかしいんだよｗ
- 806 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 12:12:46.94 ID:7r6pxY74.net
- >>802
どこにそんな回答があるの？
リーフレットや公文書にあるの？
あなただけの妄想を盾に議論を進められても困る
- 807 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 13:07:05.61 ID:Lc7wfK44.net
- >>802
文書の回答なんですよね？
それならそれを提示したら解決ですね。まさかyoutubeの電話のことではないですよね(笑)
- 808 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 13:41:04.35 ID:P69x1BfZ.net
- 痴呆症 ＜ 「警察に電話して聞け！」
合法派 ＜ 「警視庁に電話して聞いた。違法とは言えないってさ。」
痴呆症 ＜ 「文書で出せ！文書で出せ！」
みっともないねぇｗ集合の概念だけじゃなく、恥って概念も理解できないんだろうなｗ
- 809 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 14:38:05.46 ID:uYthIBf4.net
- >>808
嘘を書いても意味がないぞ
- 810 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 14:50:16.68 ID:P69x1BfZ.net
- >>809
過去ログを遡ればいくらでも出てくるだろｗｗｗ
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1457944988/
210 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2016/04/09(土) 19:15:34.87 ID:FE259Dx+
俺の独自解釈じゃなくて、警察、免許センター、公安、自動車教習所すべてにおいて同じ解釈だったよ。
白バイの人に聞いても「点滅は違法行為です」だってよ。
お前が出したソースは軽車輌含まれないから却下な。
悔しかったら自分で電凸してこい。どこに電話しても懇切丁寧に「違法」だと教えてくれるよ。
あ、電話代すら出せない貧乏人だもんね点滅厨はwww
290 名前： ツール・ド・名無しさん 投稿日： 2016/04/14(木) 23:38:36.80 ID:xIFypbqb
点滅爺、警察に違法の法的根拠を尋ねるのが怖くて、のたうち回ってやがるｗｗｗ
電話代10円で済むぞー。
点滅爺、早く警察に電凸しろやｗｗｗ
293 名前： ツール・ド・名無しさん 投稿日： 2016/04/15(金) 01:26:22.81 ID:+dzMKEsO
点滅爺って、いつも警察に問い合わせをしない言い訳しか書かないよねｗ
そんな労力があるなら、とっとと警察に電話しろｗｗｗ
- 811 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 15:13:47.77 ID:uYthIBf4.net
- >>810
違法という問い合わせ結果ばかりだな
あんたひとりが嘘をがなり立てても事実は変わらないようだな
- 812 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 15:20:01.92 ID:P69x1BfZ.net
- >>811
そうやって誤魔化さなくていいからｗ
>>16も面白いんだけどさｗ
>点滅爺は二言目には
>「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
>みたいに言ってるようだが、
>
>そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
>そもそもこの問題は違法で確定している
>議論の余地さえない
>
>点滅爺がやることは、その恥ずかしい動画を消すことだけだろ
>印象操作はやめとけ みっともない
>本物だとしても、「一警官」を誘導して「自分の好きな展開」に「見せかけてるだけ」
要は、電話しないと高をくくって煽っていたら、本当に電話を掛けられて慌てて軌道修正しただけの話ｗ
- 813 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 15:28:05.01 ID:EIbpc/1m.net
- 思い込みが激しいのは、
恥という括ではないらしい(笑)
- 814 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 15:29:55.50 ID:uYthIBf4.net
- 点滅爺と呼称されてる人って、嘘を大声で喚き続ければ真実になるとでも思ってるの？
- 815 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 15:55:40.97 ID:P69x1BfZ.net
- いや、痴呆症と俺が呼ぶ自称違法派が、雰囲気だけ操作すればなんとかなると思っているんだろうｗ
法令は無い、判例も無い、行政の有権解釈が云々と言うが違法と決定した文書が無いし、
有権解釈を行使した結果もないｗ直接的・間接的に違法の事実が確認できないのに違法が結論ｗ
- 816 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 16:40:07.52 ID:uYthIBf4.net
- >>815
インチキ動画ですべてをひっくり返そうと思ってたんでしょ？ｗ
恥ずかしくない？ｗｗｗ
- 817 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 18:26:17.02 ID:P69x1BfZ.net
- >>816
ひっくり返すも何も、違法論は論として全く成立してないからなぁｗ根拠が希薄すぎるからｗｗｗ
「あらゆるソースが違法である事を示している」という些末な言い分を全否定するための音声で、
その些末な言い分をご神託かの如く守るために必死に否定してるだけじゃね？ｗ
ぶっちゃけ、こんな馬鹿な言い分の為に必死になるくらいなら、別の理由をでっち上げた方がいいと思うぞｗ
痴呆症マジ痴呆だから、次に思いつく点滅違法の理由もボロボロだろうけどなｗｗｗ
- 818 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 19:44:00.62 ID:2aPkMu9g.net
- 生まれて初めてあんなに恥ずかしい動画を見たｗ
もし本物でも「警官が言ってる」であって、「警視庁が言ってる」じゃないｗｗｗ
点滅爺さんって、ほんと生き恥を晒してるんだねーｗ
- 819 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 20:19:23.03 ID:Hm2RBgAq.net
- 今日も嘘つきオウムが複数IDで頑張ってるみたいだなｗｗ
この馬鹿共は要点が全く判ってない発達障害なんだよなぁ
違法と証明できなければ、すなわち合法（違法ではない）なんだよｗ
お前が60スレ以上も寝言書き続けてるのに未だにそれを出せず”みなし合法”状態が続いていたわけだ
それを俺が問い合わせで”違反とは言えない”と回答もらってダメ押ししたというわけｗ
これをひっくり返すにはお前が違法だという証拠や警視庁からの回答をもらわないとだめだろｗ
ぼくが違法だとおもうから違法なんだい！
↓
証拠がでないのでみなし合法
↓
警視庁回答は”違反とは言えない”（違法ではないことが確定）←いまここなんだよｗ
そんなに違法にしたいなら警視庁に問い合わせればいいのにそれが出来ない引きこもりというｗｗ
ぼく、電話なんてしちゃったら吃音でてまともにしゃべれない...てか？ｗんー？ｗ
判らない、あいまい、そんな状態なら聞くしかないだろｗｗ
自転車の法律に関しては警視庁代表に電話をかけて自転車ルールについて聞きたいと告げて専門の部署にまわしてもらってそこで回答をもらえばいいんだよｗ
で、その回答が”違反とは言えない”だけどなｗｗ
ほんとお前らって蛆虫だよなｗｗｗ残念賞 寝言やりなおし 0点ｗｗｗ
新しい寝言考える暇あったら警視庁から回答もらってこいよ馬鹿ｗｗｗｗ
- 820 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 21:03:04.40 ID:2aPkMu9g.net
- とにかく、この痴呆ボケ老人は、自分が作った動画を馬鹿にされると発狂するみたいだねｗ
- 821 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 21:35:34.45 ID:P69x1BfZ.net
- >もし本物でも「警官が言ってる」であって、「警視庁が言ってる」じゃないｗｗｗ
これをね、警官の発言を「行政の施政」まで膨らませた気違いのいる側が言うべきじゃないと思うんだｗ
- 822 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 22:11:25.30 ID:cZGomBJ9.net
- >>3-5は、県警の見解をそのまま警官が遂行しているだけだよね
キチガイの偽装動画は、どう見ても「一警官の思い（笑）」と「誘導質問に対するその場の答え」
警視庁の見解と大きくかけ離れてるｗｗｗ
だって、都心で警官にしっかり注意指導受けちゃってる点滅自転車をいくつも見てきてるしｗｗｗ
点滅妄想爺さんは、そろそろ社会の現実に目を向けるといいよ
見ざる聞かざるのくせに、言うことだけはいっちょまえだからなーｗｗｗ
- 823 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 22:44:55.90 ID:+gUzFxy3.net
- 点滅爺さん、馬鹿過ぎる…
- 824 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 22:56:10.41 ID:Hm2RBgAq.net
- >>822
で、お前はなぜ警視庁回答から目を背けるんだ？w
電話して聞いて見ろよww
- 825 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 23:00:33.23 ID:6VV0Fx3e.net
- 違法の証拠でないと合法ということになるが61スレだしそろそろ確定でいいかな
それとも証拠出すのかな？
大勢の振りして大声だせば違法と言うことにできるとか思ってる？
さすがに人として惨めすぎるだろ
- 826 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 23:10:57.83 ID:P69x1BfZ.net
- >>822
>キチガイの偽装動画は、どう見ても「一警官の思い（笑）」と「誘導質問に対するその場の答え」
偽装なのか警官の発言なのかどっちかに統一しろよｗなんで1行で矛盾してるんだよｗｗｗ
これも何度突っ込まれれば直せるんだろうねｗｗｗボケてるから死ぬまで無理かｗｗｗｗｗｗｗ
>だって、都心で警官にしっかり注意指導受けちゃってる点滅自転車をいくつも見てきてるしｗｗｗ
未だに1台も見かけないｗ
ってーか、痴呆症のそーいう書き込みを見て以来、点滅で走ってる俺自身が一度も注意を受けないｗｗｗ
無灯火を注意する警官よりもレアなんじゃないか？ｗｗｗ何処なら遭遇できるんだよｗｗｗ
- 827 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 23:34:23.51 ID:+gUzFxy3.net
- >>824
じゃあ、たくさんの積み重ねられた尋ねた事実は、無効ですか？
自分のチンカス動画だけが、有効ですか？
あなたの脳波は正常ですか？
閉鎖病棟でなぜネットができるのですか？
点滅爺とやらの、家族や主治医はなにやってるんだよ！！！
憤りを感じるよ！！！
- 828 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/11(日) 23:57:39.09 ID:P69x1BfZ.net
- たくさんの積み重ねられた事実(笑)が無効になったのではなく、
それらを元に「あらゆるソースが違法である事を示している」という、そこに乗っけた痴呆症の見解が無効になったのだｗｗｗ
こーいうのを理解できないから、いつまでもｹｲｻﾂｶﾞｰｹｲｻﾂｶﾞｰと論点にならない事実(笑)を引きずる事になるｗ
- 829 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 00:12:00.15 ID:nXz3d05F.net
- おまえが言葉遊びで逃げたいことはわかった。
「ｹｲｻﾂｶﾞｰ」じゃなくて、「警察が」「警視庁が」点滅式は前照灯ではないと断じてる
前照灯ではないものを夜間にいくら点けようと違法だということくらいは、おまえのちっちゃい脳みそでも認識できるよな？
「ﾒﾂﾉﾄｷｰ」じゃなくて、「滅のとき」だ。
消えるものは灯火じゃない。JISでもそうだし、警視庁の見解でも照らし続けられないものは灯火ではない。
残念賞ｗ
はいっ！やっりなおしー！
点滅爺さん、言葉遊びで合法に持って行こうとしても無駄ｗ
論破されて「グレー（笑）」に変節させても駄目ｗ
爺さん、もう詰んでるよｗｗｗ
人生も詰んでるじゃねえかＷＷＷＷＷ
- 830 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 00:37:05.60 ID:E1eCRKM5.net
- >>829
なんでお前って勝手な珍解釈やめないの？ww
「夜間、点滅ライトのみで走行は違反とは言えない」
これがそのものズバリを聞いた場合の回答だよwww
馬鹿なの？www
- 831 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 01:22:02.43 ID:nXz3d05F.net
- おまえが言葉遊びで逃げたいことはわかった。
「ｹｲｻﾂｶﾞｰ」じゃなくて、「警察が」「警視庁が」点滅式は前照灯ではないと断じてる
前照灯ではないものを夜間にいくら点けようと違法だということくらいは、おまえのちっちゃい脳みそでも認識できるよな？
「ﾒﾂﾉﾄｷｰ」じゃなくて、「滅のとき」だ。
消えるものは灯火じゃない。JISでもそうだし、警視庁の見解でも照らし続けられないものは灯火ではない。
残念賞ｗ
はいっ！やっりなおしー！
点滅爺さん、言葉遊びで合法に持って行こうとしても無駄ｗ
論破されて「グレー（笑）」に変節させても駄目ｗ
爺さん、もう詰んでるよｗｗｗ
人生も詰んでるじゃねえかＷＷＷＷＷ
- 832 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 05:19:19.34 ID:pClrAeAC.net
- 違法厨は法的根拠もなく【違法】【重罪】とスレを立てるもさすがに【重罪】の根拠を出せず、【犯罪】に。
刑事訴訟法で【犯罪】の証明ができないときは【無罪】が確定すると指摘されるが、未だに証明できず。
【違法】の法的根拠もないため、【有権解釈】論に逃げる。
しかし、未だに警察が【有権解釈】をしているという証拠も出せず。
- 833 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 05:19:57.80 ID:pClrAeAC.net
- >>831
君は道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
がどうして必要なのかを説明できるよね？
- 834 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 06:25:11.58 ID:JKUFALY8.net
- >>829
>「ｹｲｻﾂｶﾞｰ」じゃなくて、「警察が」「警視庁が」点滅式は前照灯ではないと断じてる
>前照灯ではないものを夜間にいくら点けようと違法だということくらいは、おまえのちっちゃい脳みそでも認識できるよな？
音声は警視庁によるものって認めたんだねｗｗｗ
なら話は簡単だ、違反とは言えないって言ってるんだからそこも正しく認めろよｗｗｗ
道路交通法上、点滅は灯火に含まれるｗ故に点滅していようが前照灯は前照灯だｗ
警察の認識はあくまで警察の認識であって、法令ではなく法的拘束力も無いｗ
警察発言が法的拘束力を持つと言い張る痴呆症のｹｲｻﾂｶﾞｰには根拠が全くないのだｗｗｗ
- 835 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 06:28:15.73 ID:n7LfCSmV.net
- 【違法】朝まで無限ループ 狂人目【犯罪】
- 836 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 08:59:31.11 ID:NiGt49w3.net
- 恥ずかしい偽装音声を必死に押しまくるも、いまだ再生回数が80くらいか、、
誰にも相手にされてないみたいねｗ
証拠不採用！
お友達との変なやりとりを録音したアヒル演劇恥ずかしすぎー！
- 837 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 09:44:27.33 ID:0VsZebo5.net
- この問題に対する関心の低さを表しているだけだろうｗ
痴呆症が延々同じことを言い続けている≒違法派も固定メンバーが若干名いるだけって事だからなｗｗｗ
- 838 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 10:25:03.95 ID:NiGt49w3.net
- メーカー「違法です」
キチガイ「グレーです」
JIS「違法です」
キチガイ「違法じゃねーよ」
警察「違法です」
キチガイ「証拠を出せ」
公安「違法です」
キチガイ「電話してみろ」
裁判所「違法です」
キチガイ「聞こえなーい」
- 839 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 10:32:58.40 ID:JKUFALY8.net
- JIS「違法です」 ← JISは任意基準だよ痴呆症ｗ
警察「違法です」 ← んな事言ってねーよｗ
公安「違法です」 ← 公安委員会の発言そのものが1件も無ぇｗ
裁判所「違法です」 ← 判決が一件も無ぇｗｗｗ
全て気違いの虚言だｗ
キチガイ「聞こえなーい」 ｗｗｗ
- 840 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 10:41:34.39 ID:n7LfCSmV.net
- 最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。
平成22年1月17日発行 警視庁Web広報より抜粋。
- 841 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 11:07:40.11 ID:n7LfCSmV.net
- 日本語をちゃんと理解して総合的に判断しようなｗ 点滅君。
<点滅>の定義すら無いのだから現行規則に照らして行政が判断する。当たり前の事だ。
『状況による〜』警視庁担当官役のお友達もそのように発言していただろｗ！
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
- 842 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 11:17:04.53 ID:FzUVpZlA.net
- >>840のやつが一番信頼性が高いね。
あと、>>3とかの事実も信ぴょう性高い。これだけの人数がツイッターで嘘をつくはずがない。
一番信頼性の低いソースは、どっかの気違いが作ってた糞動画ｗ
携帯電話の画面と音声を合成ｗ
ＵＰして他人の評価を待ってりゃあいいものを、他人のふりして「偽造の形跡はない」などと評価し自画自賛 ┐(´ー｀)┌
２ｃｈ中で笑われてることを気づかない認知症点滅爺さんｗｗｗ
- 843 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 11:34:45.67 ID:n7LfCSmV.net
- ●自転車が夜間につけなければいけない灯火は
《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
つまり 照らし続けていないものは 白色黄淡色だろうが前方10ｍ先の障害物を確認出来ようが光度を有していようが
現行法 公安委員会規則違反です。照らし続けない灯火は全て違反可能性が有るので照らし続ける灯火への変更を求められます。
警察官から変更を求められないなら、その灯火は照らし続けていると判断された事になるだけｗ。
- 844 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 11:41:18.23 ID:JKUFALY8.net
- >>841
><点滅>の定義すら無いのだから現行規則に照らして行政が判断する。当たり前の事だ。
行政が点滅は違反だと決定した文書は1件も上がってないよｗ
で、音声をソースと部分的に引用するなら「違反とは言えない」も認めろよｗ
痴呆症だから仕方ないんだろうけど出鱈目過ぎるだろｗ
>●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
>●前照灯＝照らし続けるもの by警視庁解釈
これらに法的拘束力があるというのは痴呆症の解釈だからなぁｗ
勝手に行政を代表して違法と決めるんじゃなく、まともなソースを1件でいいから持って来なよｗ
- 845 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 11:42:45.19 ID:JKUFALY8.net
- >>843
とうとう公安委員会規則を書き換えるまでにボケたかｗｗｗもう完璧にダメだな痴呆症ｗｗｗ
- 846 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 11:52:08.64 ID:n7LfCSmV.net
- 【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
基地は<点滅>という法文に一切明文化されない文言に異常な執着心を見せ執拗な荒らしを繰り返している 点滅君症候群二名ｗ
より具体的な違法行為をスレタイにすることをスレ主に提案するわｗ！
- 847 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 12:25:15.64 ID:JKUFALY8.net
- >>846
道路交通法施行令に腐るほど出てくるよｗ
- 848 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 12:34:22.90 ID:E1eCRKM5.net
- ここまで追いつめられても警視庁に問い合わせ確認できない病気www
- 849 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 12:56:09.32 ID:n7LfCSmV.net
- >>848
>>1 読み飛ばしちゃったのかなｗ？
- 850 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:00:56.18 ID:JKUFALY8.net
- >>1に書かれていない事をソースにしているねｗ
結局、音声から都合のいい部分だけ拝借して違法と吹聴しているという事実を認めてただけだなｗｗｗ
- 851 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:07:35.07 ID:n7LfCSmV.net
- >>850
『点滅のみで違反とは言えない』
そりゃそうだろｗ
世の中のLEDは厳密には全て点滅だからなぁ。ダイナモ式だってスピード落ちれば間隔開いて違反扱いされかねないからなぁｗ。
そこは誰も否定してねぇよｗ。点滅君。
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
- 852 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:12:48.06 ID:JKUFALY8.net
- >>851
>『点滅のみで違反とは言えない』
>そりゃそうだろｗ
>世の中のLEDは厳密には全て点滅だからなぁ。ダイナモ式だってスピード落ちれば間隔開いて違反扱いされかねないからなぁｗ。
>そこは誰も否定してねぇよｗ。点滅君。
そこを認めたなら話は早いｗ
点滅は違法か否かを構成する要件ではない。つまり、点滅は合法であるｗ
いやぁ、結論が出るときはあっけないものだｗ
- 853 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:23:04.60 ID:n7LfCSmV.net
- >>852
<点滅>という言質を取って違法でない。というなら明文化が無いのだからその通りだろｗ。
それでいいのかｗ？点滅君。
じゃｗ
【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
決定だな！
- 854 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:30:07.20 ID:E1eCRKM5.net
- >>849
１は「夜間点滅ライトで走行するのは違反か？」という一番大事なことを聞かずに、断片情報から勝手に違反と判断しちゃってる残念なネトウヨなんだよｗ
まぁそんなことはどうでもよく問い合わせができない云々はお前に言ってるんだよｗ
以前「問い合わせしたけど違法だってさ」とウソついてたしお前は音声録画必須なｗ
まだかな？んー？吃音でちゃうってか？ｗｗｗｗ
- 855 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:32:46.34 ID:E1eCRKM5.net
- >>853
んー？おまえは以前グレーなんてありえない点滅は完全に違法とわめいていたじゃんｗ
苦しくなって少しずつ軌道修正していくと点滅=グレーという俺の主張になっちゃうよそれｗｗｗ
だいじょうぶおまえ？ｗｗｗ
- 856 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:35:16.20 ID:n7LfCSmV.net
- >>854
>>853で結論が出たので 俺は議論終了だよｗ
スレタイ云々は >>1に文句言ってくれｗ
- 857 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:38:24.37 ID:0VsZebo5.net
- >>853
> <点滅>という言質を取って違法でない。というなら明文化が無いのだからその通りだろｗ。
> それでいいのかｗ？点滅君。
それでいいんだよｗ
> じゃｗ
> 【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
> ●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
> ●前照灯＝照らし続けるもの by警視庁解釈
> ●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
>
> 決定だな！
【】の中にはまだ点滅違法の未練が残ってるなｗ
認めたならそこも修正しなよｗ
- 858 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:40:35.59 ID:FzUVpZlA.net
- 満場一致で違法確定だな！
- 859 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:45:42.24 ID:n7LfCSmV.net
- >>855>>855
このスレの違法派と言ってるかひとは皆 この結論で大部分が文句無いと思うがなｗ!? 『目視で滅が確認できる点滅は違法』と何度も書いてあるぞｗ
ライトを照らし続けない点滅が違法で有り犯罪なんだから【】の中は真実だよ。
【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
決定だな！
- 860 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:45:52.34 ID:0VsZebo5.net
- 点滅合法の結論から数レスで忘れてしまうｗ
まさに痴呆症ｗｗｗ
- 861 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:47:41.71 ID:0VsZebo5.net
- >>859
> ライトを照らし続けない点滅が違法で有り犯罪なんだから【】の中は真実だよ。
根拠が全くないよｗこれだから痴呆症はｗｗｗ
- 862 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 13:57:40.13 ID:n7LfCSmV.net
- >>861
根拠は点滅君発表の秘密録音音声ソースｗにも有るし、過去の違法派主張にも数多く提出されてるぞｗ
ホラホラ 始まったな点滅君ｗ。
素直に認めようぜｗ！
照らし続けない点滅は違法だし犯罪だよｗ。
目視で滅が確認できる点滅は違法だし犯罪だよｗ。
点滅だからと言って犯罪な訳ではない。昔ながらのダイナモ式も点滅だからねｗ。
- 863 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:03:09.60 ID:E1eCRKM5.net
- >>862
おまえ想像以上の発達障害だなｗｗ
「点灯といえば照らし続けるものという認識」だが、それを除外する明文化がないので違反とは言えない。
この内容の括弧部分だけをとりだして
”点灯じゃないから違法！！！ヒャッハーｗｗｗ”
がお前だぞ？ｗｗ
マジで脳みそだいじょうぶか？ｗｗｗｗ
- 864 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:05:38.80 ID:E1eCRKM5.net
- そしてもう一度かいとくぞｗｗ
分からない事があれば警視庁に電話して自転車関連の部署につないでもらえｗ
そこで点滅ライトのみで夜間走る事が違反だという回答をもらってこいｗｗ
その録音がでて初めて議論開始だよｗｗｗ
今の状態だと警視庁の回答 VS 違反オウム君の寝言解釈 にしかならんだろｗｗ
馬鹿かおまえ？馬鹿だろ？馬鹿だなぁｗｗｗｗ
- 865 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:10:34.96 ID:n7LfCSmV.net
- >>863
結局、まだここで暴れ続けたいんだろｗ点滅君！
いいよ。スレ延長延命ｗ成長発展にまだまだ貢献してくれよｗ！
100スレ目指してコンビで岩盤だぞｗ！ 統合失調症どもｗ！
- 866 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:18:16.70 ID:E1eCRKM5.net
- >>865
うんうんｗ話逸らしたくて必死なのはよく伝わってくるよｗ
だって警視庁の回答が”違反とはいえない”だもんなｗ
これを屁理屈と寝言で違反と言い続けるにはそれなりの精神力が必要
もしくは真性の吉外のどちらかｗｗｗ
最初は違反に決まってるだろｗｗな勢いでやってて、実際問い合わせされると違反ではなかったというｗｗ
いまどんなきもち？んー？ｗｗ
ねぇ、どんなきもち？ｗｗｗｗ
- 867 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:27:04.13 ID:n7LfCSmV.net
- >>866 いやだねぇ病人って…ｗ
クルシマギレはイッツも捨て台詞ｗ
今のキモチｗ↓
【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
- 868 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:30:18.81 ID:E1eCRKM5.net
- ああ、こいつもアテント吊るし爺とおなじで追い込まれると会話やめて、自分の珍主張の繰り返しテープレコーダｗｗｗ
うんうんｗｗ
警視庁が違反とはいえないって回答したのがそんなにショックだったの？ｗ
てか、今まで出てきた証言やら状況からこれが明確に違反なのか？と疑問をもたないほうがおかしいんだよｗ
馬鹿だからすぐ騙されて誘導されて、違反！違法！犯罪！ｗｗｗｗ
残念すぎる脳だとほんとたいへんだなｗ
信者はこれからも事実と戦いつづける聖戦だなｗｗｗ
がんばれよｗｗｗｗ 残念賞ｗｗｗｗ
- 869 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:38:51.96 ID:n7LfCSmV.net
- >>868
いや だから 点滅のみでは違反じゃない！ってｗｗｗ
昔ながらのダイナモ式は点滅だけど違反にはならないから。認めてるってｗ。。。
照らし続けない点滅のみ違反なんだってｗ 一旦はそれで良いと点滅君も認めたくせに〜ｗ
- 870 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 15:02:25.19 ID:E1eCRKM5.net
- >>869
うんうんｗだからねダイナモが点滅しちゃう件は点滅ライトとは言わないよｗ
普通の点滅ライトの話をして”違反とは言えない”ってなってんのｗ
そういう話をしたあとにダイナモは点滅してるようになっちゃうけどあれはどうなの？って話をしてるだろｗ
音声をあたまからもう一回良く聞いてごらんｗｗ
朝から晩まで寝言と屁理屈ｗｗｗ
くやしかったら警視庁に問い合わせすりゃいいのにｗｗｗ
できないよなｗだって違反ではないって言われるの判りきってるしｗしかもお前吃音ｗｗｗｗ
聖戦たいへんだなｗ残念賞ｗｗｗざまぁｗｗ
- 871 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 15:21:28.17 ID:n7LfCSmV.net
- >>870
音声を聞けば聞くほど胡散臭いねぇｗ
ワザワザ必要も無いのにダイナモライトの話だしてから『推奨お願い』『グレー』とかに必死誘導してるのがミエミエじゃんｗ
全単語ピストンが発声した単語を市民サービスで担当官役のお友達が復唱してくれてる風味の長閑な猿芝居ですねｗ
自分で警視庁回答とか言ってるｗだけで《証拠として何の証明も済んで無い、汚い子機が映った音声ソース》でしかない。
自らホンモノ宣言してるなら担当官役お友達の音声内容くらいは全部肯定しろよｗ 『点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯』ｗ
みごとなオウンゴールだなぁ ピストンｗ
もはや証拠としての真偽や信憑性は問題外だろうｗ
だって自分で ホンモノだぁぁぁぁぁ！ 喚いちゃってんだからｗ
- 872 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 15:54:02.19 ID:n7LfCSmV.net
- >>870
>うんうんｗだからねダイナモが点滅しちゃう件は点滅ライトとは言わないよｗ 普通の点滅ライトの話をして”違反とは言えない”ってなってんのｗ
アレアレ〜ｗ 点滅とは明文化されていないから〜 散々言ってて ダイナモは点滅じゃねぇ とか 普通の点滅ライトの話 とかｗ
それはドコカに明文化してあんのかなぁ!?ピストンｗ。
- 873 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:08:14.16 ID:E1eCRKM5.net
- お前って短期記憶まじでやばいなｗｗ
かんぜんにおじいちゃんじゃんｗｗ
↓いいか？もう一回かいとくぞｗ
おまえ想像以上の発達障害だなｗｗ
「点灯といえば照らし続けるものという認識」だが、それを除外する明文化がないので違反とは言えない。
この内容の括弧部分だけをとりだして
”点灯じゃないから違法！！！ヒャッハーｗｗｗ”
がお前だぞ？ｗｗ
マジで脳みそだいじょうぶか？ｗｗｗｗ
早く警視庁に電話かけて聞いて来いよｗ
ダイヤルする前にアーアーうー！と発声練習でもしたら吃音でなくなるかもしれんぞｗｗ
がんばれよｗｗざまぁｗｗｗ
- 874 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:16:57.28 ID:n7LfCSmV.net
- >>873>>873
つまり明文化されて無いのだから、法的には点滅という灯火は存在してない。
警察官の解釈の中に『照らし続ける灯火』と『照らし続けない灯火』が在って 『照らし続けない灯火は前照灯では無い』と定義されている。
これは警視庁共通認識であって、これを根拠に『照らし続ける灯火への変更を求める』という事だ。残念だなｗ。秘密録音の点滅君
- 875 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:36:15.42 ID:5hRiMQJk.net
- つまり違法
- 876 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:43:56.06 ID:0VsZebo5.net
- >>874
> つまり明文化されて無いのだから、法的には点滅という灯火は存在してない。
点滅信号、方向指示器、航空障害灯あたりが法定の点滅する灯火だよｗ
アーアーキコエナーイでは誤魔化せないぞｗｗｗ
- 877 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:46:45.88 ID:n7LfCSmV.net
- >>875
そう。ただし 『点滅が…』 ではなく 『照らし続けない灯火が…』 という事ですｗ。
- 878 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:49:55.06 ID:n7LfCSmV.net
- >>876
ここでは軽車両の灯火に限定したお話をしておりますｗ
ご理解をお願い申し上げます。
- 879 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:53:47.11 ID:5hRiMQJk.net
- どこの世界に点滅灯を前照灯に使ってるんだよ？
それを言えば気違いは「イギリスがー」「イギリスがー」ｗｗｗ
あれは前照灯としてじゃない。市街地が明るいからフロントライトとしてＯＫなだけ
歴史上、点滅灯が前照灯として扱われた例はありません
幼稚園児でもわかる理屈です
- 880 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:55:44.01 ID:5hRiMQJk.net
- たしかに「点滅も灯火」です。
でも、「公安委員会」が定めなければ「軽車両の灯火」にはなれません。
もちろん公安委員会が定めれば灯火足りえます。
それを警察庁が「点滅も灯火になる可能性はあるよ」と言ってるだけなのに、気違いは「点滅も灯火に含まれる」などと改変して喚く。
まさに発達しょうがいの気違いですｗｗｗ
- 881 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:59:44.80 ID:E1eCRKM5.net
- >>874
>>879
うんうんｗわかったからさｗ
お前のその珍説が正しいかどうか警視庁に問い合わせてご覧ｗｗ
まずはそこから治療を始めましょうねｗｗ残念賞ｗｗｗ
- 882 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:03:09.69 ID:0VsZebo5.net
- >>878
> ここでは軽車両の灯火に限定したお話をしておりますｗ
> ご理解をお願い申し上げます。
残念だが、それらと纏めて灯火なんで、保安基準のように
明示的に禁止されていなければ違法になんてならないよｗｗｗ
- 883 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:04:38.31 ID:0VsZebo5.net
- >>880
> それを警察庁が「点滅も灯火になる可能性はあるよ」と言ってるだけなのに、気違いは「点滅も灯火に含まれる」などと改変して喚く。
点滅する灯火があるんだから当たり前じゃんｗ
痴呆症が理解できないだけだよｗｗｗ
- 884 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:07:15.68 ID:E1eCRKM5.net
- 警視庁の回答「点滅は違反とは言えない」
ざまぁｗｗｗｗ
- 885 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:12:26.94 ID:E1eCRKM5.net
- 分からない事があれば警視庁に電話してきけばいいのに、いつまでたっても脳内珍解釈でアーアーウーウーｗｗｗｗ
お前がそんな知恵遅れだから６０スレも寝言つづくんだろ？ｗとっとと聞いて来いｗｗ
ざまぁｗｗｗ
- 886 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:18:33.12 ID:n7LfCSmV.net
- >>884
だから それは認めるってｗ 明文化されてないんだから当たり前。
違法になる可能性があるだけｗ
そして違法になるのは 『照らし続けない灯火』ｗ
- 887 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:20:32.24 ID:0VsZebo5.net
- このまま970までアーアーキコエナーイで埋め立てて
アホ丸出しなテンプレでスレを立てて勝利宣言する所までがテンプレｗ
- 888 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:29:50.83 ID:5hRiMQJk.net
- 警視庁に聞いたのは>>1のみ。
ちゃんと「警視庁の見解か？」という言質を取ってる。
キチガイの偽装・偽造お笑い動画は、担当者名もなけりゃ、ただの予定調和のコント。
「警視庁は違法とは言えない」と一度も言ってない。
リーフレット（公式文書）で、点滅は前照灯ではないと断じている。
荒らし、キチガイに先導されず、法治国家を理解し、法律を守って生きましょう。
- 889 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:34:35.51 ID:n7LfCSmV.net
- 病人が捨て台詞だけで あーあー憂ー憂ー 最後まで埋め立てしてくれるみたいですねぇｗ
スレ延命成長に激しく栄養補給 貢献してくれる点滅君。ｗ
【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
- 890 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:55:57.35 ID:E1eCRKM5.net
- うんうんｗわかったからさーｗ
警視庁に点滅は違反ですっていう答え早くもらってこいよｗｗ
いつまで寝言繰り返すつもり？馬鹿なの？ｗんー？ｗ
挙動不審の引きこもりなのは判るがたまには頑張れよｗｗｗ
吃音だって人間なんだｗ頑張って電話してこいｗｗｗ
お前らは嘘つきだし最低でも録音録画は必須なｗ
- 891 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 18:11:39.07 ID:n7LfCSmV.net
- >>890>>890
うんうんｗわかったからさーｗ
ピストンずいぶんと上からだねぇｗ
オマエが警視庁問い合わせた証拠も証明もされてないのに、何エラソウに人に指図してんのかなぁｗ？ 音声ソースってだけで誰も証拠採用してないよーｗ
ただピストンだけが『ホンモノだぁぁぁぁぁ！』吠えてるだけｗ
オウンゴールも含めて担当官役の中の友達の『点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯』コメントだけは責任をもって認めようぜｗ！
人に警視庁電話を『推奨お願い』する前に、宣言通りに次回作で担当官名認識番号付きで自分で制作すれば晴れて証拠採用されるから頑張れ！
今のマンマじゃ オマエのYouTubeは正真正銘の『グレーゾーン』で終了だわｗ。
- 892 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 18:16:37.92 ID:E1eCRKM5.net
- >>891
おまえ本当に頭悪いんだなｗｗｗ
違法という証拠がない＝みなし合法なんだよｗｗ
みなし合法にトドメを刺した問い合わせを「偽物ﾆﾀﾞｰ！！！」と喚いても何も変わらないんだぞ？ん？ｗｗ
お前が証拠出さないと何も始まらないのｗわかったかい？ｗｗｗ
お前って短期記憶ゼロか？ｗｗ
早く吃音ふりしぼって電話してこいｗｗざまぁｗｗ
- 893 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 18:46:13.84 ID:n7LfCSmV.net
- >>892
>お前が証拠出さないと何も始まらないのｗわかったかい？ｗｗｗ
警視庁の 『照らし続ける灯火への変更を求める措置』 は昔から現在まで今日も継続中な訳でｗ 事実上 照らし続けない灯火は使用禁止。
何も始まらないのは 点滅君の意味不明なな屁理屈のほうですがｗｗｗ。
次回作も断念したみたいだしｗ後は２ちゃんで喚くだけしか出来ないしねぇぇぇ。
- 894 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 19:23:05.83 ID:pClrAeAC.net
- >>879
> 歴史上、点滅灯が前照灯として扱われた例はありません
君は道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条3九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
がどうして必要なのかを説明できるよね？
- 895 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 19:37:35.02 ID:GS+FeUQ6.net
- うん。歴史上古今東西、点滅灯を前照灯として用いた例はないなあ。
飛行機の場合も、点滅は幅員灯だしねえ。
キティさんは、自転車だけは特別だ！と言うんだろうねえｗ
- 896 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:20:45.84 ID:5hRiMQJk.net
- 「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反とはいえない」
これが警視庁の回答
↑ ↑ ↑
これは、キチガイの嘘です！！！
警視庁はそんな回答したことありません！
リーフレットに、点滅式は前照灯ではないと明記されております。
公式文書と真逆のことを回答することはありません。
同じく、猫目が「点滅モードは違法とは言えない」と回答したというのも、キチガイの嘘です！！！
猫目は説明書で、「点滅モードはどう公法上問題があるので、補助灯としてのみ使用して下さい」と明記しております。
公式文書と真逆のことを回答することはありません。常識でしょｗ
>>1が正しい。
警視庁に問い合わして、ちゃんと「それは警視庁の見解ですか？」と尋ねた上で回答を得てる。
キチガイの捏造動画は、「警官の思い」どころか、誘導しただけのインチキ問答。
一警官がその場で思いつきで回答したものは、警視庁全体の意見ではない。
ドリフの「もしもコント」以下の出来栄えの動画。小学生でももっとマシなしゃべり方するし、小学生でももっとしっかりした動画を作るわｗ
ダメダメのブービー賞ｗｗｗ
やりなおしーｗｗｗ
印象操作で法律を変えるなんて不可能だと思い知れ！！！！
- 897 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:25:09.69 ID:E1eCRKM5.net
- 顔真っ赤で、ぼくちんの考えた珍解釈がただしいんだーーーい！を繰り返しても仕方ないだろｗｗ
警視庁に問い合わせして”点滅は違反です”という回答をもらって録音録画してこいよｗｗｗｗ
俺が事前に問い合わせた結果は「点滅は違反とはいえない」だけどなｗｗｗ
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
くっそわろすｗ電話もできない引きこもり残念賞ｗｗｗざまぁｗｗ
- 898 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:30:15.47 ID:5hRiMQJk.net
- 点滅爺は二言目には
「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
みたいに言ってるようだが、
そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
そもそもこの問題は違法で確定している
議論の余地さえない
点滅爺は二言目には
「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
みたいに言ってるようだが、
そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
そもそもこの問題は違法で確定している
議論の余地さえない 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
- 899 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:51:44.21 ID:pClrAeAC.net
- >>895
だったらどうして道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条3九 が必要なの？
説明できない理由は何？
- 900 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:54:37.63 ID:GWcF+G7I.net
- >>898
お前が基地外なのはよくわかった
- 901 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:07:52.88 ID:JKUFALY8.net
- >>896
>キチガイの捏造動画は、「警官の思い」どころか、誘導しただけのインチキ問答。
>一警官がその場で思いつきで回答したものは、警視庁全体の意見ではない。
まだまだ混乱が見られるねｗ捏造なのか警官の思い付きを録音したものなのかはっきりしろよｗｗｗ
結局、いつも都合の悪いソースには真逆の見解を上書きして蓋をする痴呆症も、
今回の音声ソースは全く克服できなかった訳だｗｗｗ哀れだねぇｗｗｗ
- 902 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:09:27.74 ID:i13Apg98.net
- >>899
お前が馬鹿なだけ
それは自動車の前照灯の装備基準
自転車には点滅するライトを装備しようが、故障したライトを装備しようが、まったくライトを装備していなくても無問題
設置基準と灯火義務は別
- 903 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:12:47.34 ID:E1eCRKM5.net
- そーいや、俺が警視庁に聞く前に、同様に警視庁に電話して点滅が違法かどうかそのものズバリを聞いて回答を書いてたひといたね
あれはそのまま嘘だという事でもみけされたんだろうけど、あの内容俺が聞いたものと酷似してるし本当だったんだろうな
↓これね
点滅前照灯は合法 [転載禁止]c2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1438734278/303
303 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2015/08/13(木) 15:30:11.62 ID:LF7C68CI
とりあえず確認したよー
東京都の公安委員会では点滅が駄目と明文化されていないので、滅の部分があるので、
都内の場合は補助灯火としてお願いしている。
安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいのもありますし明文化されていないのと、
点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていない。明文化されている無灯火
扱いだと現場の警官の怠慢という事にもなってしまいます。
ただ、現場で注意された個別のケースでは注意された方が違反と認識された事例が全く無いとは言えないですから
ブログ等でそのように書いてしまう可能性もあります。（>>301
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。
どちらにしましてもあくまで明文化されているのは前方10mが確認できるか否かですって。
- 904 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:16:50.59 ID:JKUFALY8.net
- >>896
>印象操作で法律を変えるなんて不可能だと思い知れ！！！！
こういった、自己を他人に投影して批判するタイプの自己批判は、精神が壊れているサインだよｗ
相当追い詰められてるねぇｗまぁ、統失は何度論破されようと全く同じ事を言いながら何度でも立ち向かってくるけど、
当人はきっちり心にダメージを蓄積しているのだからなｗｗｗ
あと70レス消化すれば、スレを立ててリセットできる！って考えが心の支えかな？ｗｗｗ
- 905 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:22:20.74 ID:E1eCRKM5.net
- >>904
そうなんだよね
”オウム返し”の件もひどかったよねｗ結局オウム返ししてたのは自分だったというｗ
日頃から短期記憶ゼロで即ブーメランとかもやばいｗ
ガチで重症だとおもうよｗｗｗ
このレベルを単なるあたまの良し悪しの範疇で括る事はむりだろｗ
冗談ヌキに病院池としかｗ
- 906 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:28:03.10 ID:E1eCRKM5.net
- あと、今日は居ないようだがアテント吊るし爺も酷いｗ
あれは別のタイプで文章や会話のコアを理解する事ができない発達障害の典型
コミュニケーションは双方向だという事を理解せずに自分ルールで話を進めそれが通ると信じ込んでる
幼児期にある自己中心視点（自分勝手という意味ではない）そのもの
あれが初老の尿漏れだとおもうと末恐ろしいｗ
- 907 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:32:30.10 ID:pClrAeAC.net
- >>902
> うん。歴史上古今東西、点滅灯を前照灯として用いた例はないなあ。
と書いている人に聞いているんだが、君が代わりに回答するなら質問に回答してくれ。
点滅する前照灯がないはずなのに自動車の前照灯の点滅を禁止する条文がなぜ必要なの？
自動車にも光度を規定する条文があるけど、それだけでは法的に点滅を禁止していないという証拠だ。
自転車だけ光度を規定すると点滅が禁止される法的根拠を出してくれ。
出せないなら
> お前が馬鹿なだけ
はそのままお返しする。
- 908 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:50:30.63 ID:E1eCRKM5.net
- >>907
お前にアドバイスをしてやろう
おかしい前提で物事を考えるからおかしい答えになるんだよ
本当に答えが知りたければ警視庁に電話かけろ
自分の寝言を通したいだけなら惨めな人生頑張れw
- 909 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:53:29.22 ID:JKUFALY8.net
- 落ち着けｗアンカーを付ける番号か相手を間違えているよｗ
- 910 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:55:32.96 ID:n7LfCSmV.net
- >>907
日本語も読めないのかｗ？
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示が必要だからだよ。馬鹿ｗ。自転車は保安基準関係ないから細目を定めない。
- 911 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 22:58:22.14 ID:pClrAeAC.net
- >>908
> 本当に答えが知りたければ警視庁に電話かけろ
警視庁は点滅が違法とは言ってないよ。
きみがおかしい前提で【違法】【犯罪】と言っているだけ。
で、君は法的根拠を出せないの？
>>910
> 道路運送車両の保安基準の細目を定める告示が必要だからだよ。馬鹿ｗ。
点滅する前照灯はないはずなのにわざわざ禁止するのはなぜか？と聞いているんだよ。
> 自転車は保安基準関係ないから細目を定めない。
自転車の保安基準がないのなら前照灯の点滅を禁止する基準はないということだね。
で、自転車の前照灯の点滅を禁する法的根拠は？
いつになったら回答してくれるのかな？
- 912 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:08:06.22 ID:n7LfCSmV.net
- >>911
>で、自転車の前照灯の点滅を禁する法的根拠は？ いつになったら回答してくれるのかな？
アレアレｗ？ ピストンなにがしが警視庁問い合わせソースとやらの中で『点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯。』という言質を戴いてオウンゴールしちまってるぞｗ！ それを法的根拠としてお納めくださいｗ。ホンモノ主張してるなら納得出来るはずｗ。
- 913 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:11:47.11 ID:5hRiMQJk.net
- 違法だね
- 914 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:13:12.90 ID:pClrAeAC.net
- >>912
「点滅は前照灯でない」の法的根拠は「ピストン氏の動画」ということで良いの？
他に出せないの？
- 915 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:15:18.63 ID:E1eCRKM5.net
- >>911
すまん安価打ち間違いだったｗ
- 916 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:16:45.28 ID:JKUFALY8.net
- >>912
そんなのオウンゴールでも何でもないよｗ
むしろ、音声を本物として認めた時点で「あらゆるソースが違法略」「行政(警察)の有権解釈」という2つを否定するから、
痴呆症自身のオウンゴールになるだけｗｗｗ
- 917 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:17:24.60 ID:E1eCRKM5.net
- >>912
また懲りずに嘘か？ｗｗ
「点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯という認識だが、それを除外する明文化が無いので違反とは言えない」
という内容だったろｗ
前半部分だけ切り取って、「ヒャッハーｗｗｗ点滅違法だってさｗｗｗ」と喚いても空しいだけだろ？ｗんー？ｗｗ
- 918 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:28:09.63 ID:n7LfCSmV.net
- >>917
>Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？
>Ａ 違反だとする明文化は無い。
>そして肝心の答えは、
>Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
>Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）
担当官のＱ&Ａは最後まで続けろよｗピストン。
Ｑ点滅ライトは前照灯か？
Ａ点滅ライトは前照灯とは言えない 照らし続けるライトが前照灯
同じ担当官が、夜間点滅走行は違反とは言えないが違反の可能性が有る(前照灯では無い)のは照らし続けない点滅ライトだと言っているｗ。
違反と言えない点滅とは照らし続けるダイナモライトや、短感覚で滅確認出来ないLEDの方だよｗ
馬鹿は結論ありきで自分に都合よくしか解釈しないからなぁｗ
全ての回答を総合的に判断出来れば、この担当官の真意は点滅戦闘員達の結論とは真逆の所に墜ちる。 たとえホンモノでも戦闘員のオウンゴールでしかありませんｗ。
『グレーゾーン』『お願い』『推奨』ｗ
ピストンが導きたい結論は全てピストンの口から発信された単語。言葉巧みに担当官を誘導する姑息醜悪な秘密録音ですｗ。
https://m.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA
皆さんで、この秘密録音を聞き直し客観的に御判断くださいｗ。
ちなみにこの秘密録音は法的根拠でも公文書でも有権解釈でも有りません、信憑性信頼感はゼロに近いものですが、唯一ピストンが合法の根拠として発表している、魂と情熱のフィクション作品でありますｗ。
- 919 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:39:01.09 ID:E1eCRKM5.net
- 改めて録画ソース聞いてみたが、
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
からの
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
と言ってるぞｗｗｗ
お前さーｗ 口から出る言葉すべて嘘じゃんｗ
発達障害が言葉の一部分だけきりとって「違法だっておｗｗオウンゴールｗｗｗヒャッハーｗｗｗ」と喚いても
病院池としかいえねーわｗｗ
そんな脳で生まれてきて残念賞ｗｗｗ 電話もできない引きこもりアスペざまぁｗｗｗ
- 920 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:39:36.06 ID:JKUFALY8.net
- >担当官のＱ&Ａは最後まで続けろよｗピストン。
から、最後だけ抜き取って違法と言い張る痴呆コンボは最高だねｗ
そしてコレでオウンゴール2点決めて致命傷というｗｗｗ
- 921 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:45:48.73 ID:E1eCRKM5.net
- >>920
だよねｗもうこのオウム君どうにかしてよｗｗ
動画が作り物なのか担当官の言葉なのかいい加減主張くらいどっちかに決めろよとｗｗｗ
- 922 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:56:56.85 ID:n7LfCSmV.net
- 点滅君ってさｗ ヤッパリ症候群持ちｗ？
お願いされていく意味をそもそも理解してないよねｗ
症候群って書いて有る文字の行間とか読めないから…まんましか理解出来ないんだねぇｗ
お願いされて殆ど全ての都民は、照らし続ける灯火に切り替えてている。＝ 実質、点滅は違法として使用禁止されてるんだがなぁｗ
『点滅というだけでは違法とは言えない』
いいよｗそれで間違いないよ。違法とされる可能性だけは認識しておけよ。ｗｗｗ 可能性は限りなく100%だけどな。
- 923 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 00:00:09.94 ID:dhgYM2jc.net
- 【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
- 924 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 00:05:27.80 ID:b2wVlYwy.net
- >>922
おまえは行間どころか「点滅は違反とは言えない」という答えまで捻じ曲げるしなぁｗｗ
てか、行間が読めていないのはお前なんだよ？ｗｗ
「俺の解釈と違うｗｗははーんｗおまえ読解力ないなｗｗｗ」
と感じたんだろ？ｗｗ
自分の方がおかしいという事を疑ったほうがいいなｗ
ここまで散々寝言はいて片っ端から指摘論破されてきたろ？んー？ｗ
どこにそんな自分自身を信じる根拠や自信が生まれるんだい？ｗｗｗｗ
おまえってリアルでも引きこもりの吃音君じゃないかｗ
惨めな人生のなかで人よりすぐれていると感じれたことなんかあったかい？ｗｗんー？ｗｗ
よーくかんがえてみようねｗｗｗ残念賞ｗｗｗざまあｗｗｗ
「点滅は違反とは言えない」
これが答えですｗｗｗ
- 925 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 00:09:49.34 ID:L6GRDzIZ.net
- >>922
痴呆症のは行間を読むって言うより、虚言を挿入しちゃってるからなぁｗ
事実である「お願」あとに続いている「みんな警察のお願いに従っています！」から「実質、点滅は違法」は、
痴呆症が書き足した虚言ｗってーか、「＝」で結んでる前後に全く繋がりが無いぞｗｗｗ
>いいよｗそれで間違いないよ。違法とされる可能性だけは認識しておけよ。ｗｗｗ 可能性は限りなく100%だけどな。
可能性ってのは「10m先の障害物を視認できない貧弱なライトを点滅させる」「そもそも前照灯ではない赤色灯を前方に向ける」
とか、そーいう事を指すんであって、統計でも取らなければ具体的な数字なんて出やしないよｗ
そして、限りなく100%であれば指導警告票・赤切符・判例までは100%存在するからｗ
どんだけ馬鹿なことを言ってるか理解しろｗまぁ痴呆症マジ痴呆だし、現在発狂中だから限りなく100%無理だろうけどなｗ
- 926 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 00:14:04.33 ID:dhgYM2jc.net
- >>924
いいのか？こっちばっかりレス捗ってくぞｗ。
自分の立てた本スレは相変わらず違法派コピペの自作自演だけど〜
シッカリと延命成長させろよ。立てちまったんだからチャンと責任持って消火すんだぞｗ 次回作も責任もってあげろよ。
大体 ピストンは自分の行動言動に無責任すぎるぞ。人を嘘つき呼ばわりするが全く自分には甘すぎだぞｗ もっと頑張れd(@^∇ﾟ)/ﾌｧｲﾄｯ♪
- 927 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 01:33:22.80 ID:KXI/fggf.net
- 違反ではないのに違法犯罪とはこれいかに
- 928 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 05:18:25.37 ID:xr0SYaP+.net
- 違法厨は >>914 の
> 「点滅は前照灯でない」の法的根拠は「ピストン氏の動画」ということで良いの？
に回答しないけど、法的根拠はピストン氏の動画だけ、ということで良いんだな。
- 929 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 10:12:27.05 ID:p3qseiXI.net
- さて、三日間しっかり休ませてもらった、仕事と２ちゃんの再開だ。
相変わらず点滅君はおかしな難癖の付け方してるなｗ
- 930 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 10:19:07.97 ID:KXI/fggf.net
- >>929
点滅違法/違反の文書はまだです？
話をすりかえずに早く出しなさい
- 931 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 10:29:14.98 ID:wtokd7MD.net
- >>928
合法派全員、あんな稚拙な子供だまし偽造動画に乗っかるの？
不思議だねえ
俺が合法派だとしても、あんなものに乗っからない
合法派・グレー派（笑）って、神田水道橋ひとりなのかな？
- 932 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 10:34:57.53 ID:p3qseiXI.net
- >>930
散々出てるよ、それにケチ付ける根拠の通達が全然関係ない手続きについてのものだった、という指摘に点滅君が有効な反論が出来ない。
ここで終わってる。
- 933 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 11:19:10.96 ID:KXI/fggf.net
- >>932
出てる ではなく君がそれを出しましょう
君が証拠だと認めたそれをここにだしなさい
どれが証拠ですか？あるんですか？ないんですか？出せないのですか？
話をすり替えず誤魔化さず主張のソースを提示しなさい
- 934 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 11:34:19.30 ID:p3qseiXI.net
- >>933
ｹﾗｹﾗ
>>930では間髪入れずに先週の続きを始めたくせに自分が追い込まれてた事実は忘れちゃったんですねｗ
- 935 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:00:26.61 ID:KXI/fggf.net
- >>934
また先週と同じく話をすり替えて誤魔化すだけ？
違法の証拠は出さない！証拠はある！
音声は偽物！
点滅は違法！
こんな話が通るとおもう？
情けないと思わないのが不思議
- 936 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:01:45.85 ID:wtokd7MD.net
- >>935
神田くん、ハッキリ言うよ。
音声は証拠採用不可。
点滅は合法だ。
- 937 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:26:55.86 ID:L6GRDzIZ.net
- アテントは自分自身が思いついたプロトコルに固執してめんどくさいよなぁｗ
自分自身が全レスするわけじゃなく、言い訳が思いつかなければ徹底的に無視して逃げるのに、
こちらがレスを付けない事に対してうるさすぎるｗ
>>616
>警察（行政）が担当すべき施政を施行する場合に法令を策定した立法（この場合は公安委員会）
>に承認を受けなきゃならないなんて規定があるはずがない。
行政訴訟を提起される恐れのあるものは処理しちゃいけないって書いてあるじゃんｗ
明確に存在しているんだよｗｗｗそれに対して、アテントは自身の見解を事実と言い張っているだけで、
その事実を示す文書を何も示していないｗ
行政の施政を施行するって言ってもなぁｗ
これは様々な媒体から出てきている「警官が違法と発言した記録」をアテントがカテゴライズしているだけで、
実際に「行政が点滅を違法と決定した文書(行政の施政)」と「赤切符と判例(施行)」が何も示されていないのだなぁｗ
- 938 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:28:34.01 ID:L6GRDzIZ.net
- >>936
>神田くん、ハッキリ言うよ。
>音声は証拠採用不可。
>点滅は合法だ。
またハッキリ言っちゃったなぁｗ
うんうん、合法だねｗなんせ違法論には根拠が無いからねｗ
- 939 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:30:36.05 ID:wtokd7MD.net
- >>936
神田くん、それを言うなら点滅は合法だ。
「グレー（笑）」に変節して恥ずかしくないのか？
2chは言うに及ばず、価格コムや他人様のブログまで荒らしてまともなのか？
合法か違法かには警察は関係ない。それが合法派の統一意見だったはずなのに、警察の意見を聞いて「グレーだ、グレーだ」とは恥ずかしすぎ。
おまえは、統合失調症だ。
- 940 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:44:35.22 ID:L6GRDzIZ.net
- 援軍のアテントが来たのに、痴呆症ID:wtokd7MDが大混乱してるｗ
- 941 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:12:23.59 ID:p3qseiXI.net
- >>937
法令に従って指導、取り締まりするのは警察の業務。
公安委員会に替わってするわけじゃないんだから。
公安委員会に替わって処理する事務手続きに関する通達は何の関係もない。
まだわからないんだ、馬鹿だねｗ
- 942 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:16:33.79 ID:KXI/fggf.net
- >>941
話をすり替え逃げるのはやめましょう
違法という証拠文書あるんでしょ？
早くそれをだしなさい
全てを曖昧にすることで逃げきれるとでも考えているのかな
情けない人生ですね
証拠はあるの？ないの？なぜ出さないの？
散々出したというならURLを張りなさい
- 943 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:41:17.67 ID:p3qseiXI.net
- >>942
お前が言葉のトリック？と呼ぶ警視庁による一次ソースのことだよｗ
- 944 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:47:34.57 ID:wtokd7MD.net
- 違法厨は、「合法派が消えてグレー派になった」と言っているが、消えてない。書き込んでないだけだ。
グレー派（笑）になったのは、神田水道橋という荒らしのみ。
我々は、神田水道橋による糞スレ乱立事件以降、神田水道橋とは袂を分かち、書き込んでないだけ。
一緒にされるのも迷惑！
我々は、「放置すれば点滅スレは衰退消滅する」と主張。以後書き込まなかった。
神田水道橋のみ、「違法厨の精神を崩壊させる！違法厨の精神を崩壊させる！」と言い続け、このスレに書き、他サイトも荒らし、結局オウンゴールしまくってるだけ。
我々常識的合法派の主張を言う。
警察が点滅を推奨しているのも、点滅自転車を注意しているのも事実だろう
点滅を違法と思っている人が多いのも事実だろう
だが、現行法では点滅は合法
それだけ。
世の中の事象をすべて嘘と言って否定し、言葉遊びや捏造で理論武装しようとしている神田水道橋とは違う。
論破されてグレー（笑）に逃げた神田水道橋とは違う。
点滅は合法だ。
- 945 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:55:28.84 ID:p3qseiXI.net
- >>944
新キャラ？
- 946 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:56:49.55 ID:p3qseiXI.net
- >>944
警察は点滅を推奨してないよ？
- 947 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:01:22.21 ID:KXI/fggf.net
- > ID:p3qseiXI
話をすり替え逃げるのはやめましょう
点滅違法/犯罪の文書をはっきりと提示しなさい
誤魔化しや曖昧な逃げはやめてurlでしっかりと出しなさい
点滅違法の文書は有るの？無いの？
逃げて逃げて誤魔化して勝利宣言
情けない人生ですね
- 948 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:04:29.46 ID:L6GRDzIZ.net
- >>941
話がそれてしまっているけどＷ
>法令に従って指導、取り締まりするのは警察の業務。
この部分に限ればそうだが、その法令を警察が作っていいか否かという話は別ｗ
公安委員会が点滅を違法と決定しないなら、警察がそれを決めていい。
そんな事は、公安委員会の権限が警察に委任されていなければ出来ない事だｗ
これをアテントの「事実に自身の見解を張り付けて、全てを事実とする」論法以外で証明してよｗ
- 949 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:05:47.53 ID:wtokd7MD.net
- >>945-946
新キャラじゃない。
もともとこのスレにいて合法派。
その後、今は落ちたが神田水道橋の立てたスレにいて、神田水道橋と喧嘩別れした一派の1人だ。
警察は点滅を推奨してるのじゃなく、点灯を推奨してるの間違いだ、すまん。
俺は合法派だが、違法厨どもの言うこともわかる。
警察が注意しているのも事実だし、警察の見解は点滅を前照灯として認めてない。
それはそう。
だが、警察は法律を決めたり判決を下す組織じゃない。
現行法を鑑みて、点滅式は合法と言わざるを得ない。
俺はこのスレに書き込むのは控えようと思ってきたし、今でも思ってる。
あまりにも、神田水道橋の荒らしが酷いので書き込んだまで。
また合法派が消えたと思われるのも悔しいので。
神田水道橋は荒らしです。「妄想」と「自ら編み出した子供じみた筋書き」によって「論破」しようとしているだけのチンカスですので、お相手はほどほどに。
結局神田水道橋は、このスレを栄えさせてます。馬鹿です。
- 950 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:14:10.17 ID:p3qseiXI.net
- >>948
公安委員会はちゃんと規則を作ってるよ。
警察はそれに沿って点滅は公安委いない規則に反するから違反と指導してる。
>>949
警察が点滅を違反と判断して指導したり将来的には取り締まったりするかもしれんが
それは法律を決めたり判決を下すことじゃないよ。
あくまで現行の法令に従って警察の職責を果たしてるだけ。
- 951 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:16:14.97 ID:b2wVlYwy.net
- >>949
おまえさーww
水道橋とケンカしたから腹いせで今まで違法とわめき続けてきたの？ww
憎いのは分かるが主張180度変えたらだめじゃんwww
本来はアテント染み爺みたいな基地外を相手にするな！って部分で意見が食い違っだだけなんじゃないの？今お前がやってたことはその基地外に加勢して同じ基地外行為そのものだぞww
まずはおちつけww
ちなみに俺は水道橋とは違うからな
元からグレー派（流し読みしてそう判断）だよw
水道橋が憎いならそれはそれで個別やれw
違法合法議論とは切り離さないとw
- 952 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:18:38.63 ID:KXI/fggf.net
- >>950
話をすり替えずに、違法の証拠文書をだしなさい
君の想像や解釈は聞いてないよ
有るの？無いの？なぜだせないの？
情けないと思わないのかな
- 953 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:21:19.29 ID:b2wVlYwy.net
- さて、まとめとくかな
警視庁 TEL03-3581-4321 に問い合わせました。
Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）
との事です。
次にこの質問をしました。
Ｑ 点滅ライトは前照灯か？
Ａ 前照灯ではありません。
またしても辻褄の合わない曖昧な組み合わせの答えです。
追加で質問しました。
Ｑ 前照灯ではないと答える理由は？
Ａ 尾灯を点滅させている人も居る
点滅ライトすべてが前照灯ではないのでこういう答えになる
要するに点滅ライトの”全て”が前照灯という訳ではないので、点滅ライト＝前照灯 かという質問にはＮＯで答えるそうです。
碑文谷警察署に問い合わせた結果は「前を向いてないから」という物でした。そういう例外があるから集合全体として前照灯とは言えないという事です。
そして念入りに↑の通り、こういうニュアンスですか？と質問したらその通りですという答えでしたのでニュアンスの勘違い等はありません。
さらに突っ込んだ質問で、
Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？
Ａ 違反だとする明文化は無い。
という回答をもらいました。
繋がりましたね。
- 954 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:21:57.89 ID:b2wVlYwy.net
- 再度問い合わせて会話を記録しました。
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
前回の問い合わせとは担当の方が違うので少しニュアンスのことなる返答でしたが、やはり点滅＝違反とは言い切れないというグレー扱いな回答でした。
「違反とは言い切れない」
「条文に無い」
「推奨」
「お願い」
「グレーゾーン」
このあたりがキーワードとなります。
- 955 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:22:50.45 ID:b2wVlYwy.net
- 完全論破された瞬間
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1469674513/718
直後の逃亡宣言ｗｗｗｗ
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1469674513/720
. ∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（；´Д｀）＜ 尿漏れ爺が長年寝言を書き続けて申し訳ありません
-=≡ / ヽ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
. /| | |. |
-=≡ /. ＼ヽ／＼＼_
/ ヽ⌒)==ヽ_）= ∧＿∧
-= / /⌒＼.＼ || || (´･ω･`) ←吊るしアテント爺
／ ／ > ） || || ( つ旦O (違反爺)
/ / / ／＿||＿ || と＿)＿) ＿.
し' （＿つ￣(_））￣ (.)）￣ (_））￣(.)）
oﾉ
| 三
_,,..-―'"⌒"~⌒"~￣ﾞﾞ"'''ｮ ミ
ﾞ~,,,....-=-‐√"ﾞﾞＴ"~￣Y"ﾞ=ﾐ L____
Ｔ | l,＿,,/＼ ,,/l | ﾟ ﾟ
,.-r '"l＼,,j / |/ L,,,/
,,/|,／＼,/ _,|＼_,i_,,,/ ／
_V＼ ,,/＼,| ,,∧,,|_/
┼ヽ -|r‐､. ﾚ |
ｄ⌒) ./| _ﾉ __ﾉ
- 956 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:36:55.81 ID:L6GRDzIZ.net
- >>950
>公安委員会はちゃんと規則を作ってるよ。
作ってないよ。公安委員会規則にそんな事は書かれていないし、警察庁も警視庁もそう言っている。
>警察はそれに沿って点滅は公安委いない規則に反するから違反と指導してる。
これはアテントの見解であって裏付けるものは何もないね。
- 957 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:52:30.30 ID:p3qseiXI.net
- >>956
作ってるよ、警視庁の一次ソースでもちゃんと引用されてる。
それに沿って違反になる灯火は使用しないように指導してるということだ。
- 958 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:53:04.87 ID:b2wVlYwy.net
- >>956
そうなんだよねw
ほんとにそんな物があるなら出して見ろとww
この痴呆尿漏れ爺は寝言と現実の区別がつかず追いつめられると自己暗示の独り言ブツブツ言い始めて逃避だもんなww
"吊し"はフレーム専用の専門用語で既製品の意味で使うのは間違いニダーーー！！！とか訳わからない基地糞スレ立ててるくらいだしww
ほんとこの馬鹿ひとりでどんだけ荒らせば気が済むのかとww
- 959 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:53:29.93 ID:L6GRDzIZ.net
- また自称ナントカ合法派のパーソナリティが出てきちゃったかｗ
最終的に痴呆症の言い分を復唱して勝ち名乗りを挙げるだけのキャラになるのは分かってるからどーでもいいよｗ
- 960 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:54:36.42 ID:b2wVlYwy.net
- >>957
うんwわかったからさwww
寝言は良いからソースで語ろうなww
おまえのアルアル詭弁はもういいからさwww
あーあー尿染みついてるぞwwふけよwww
- 961 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:56:28.92 ID:L6GRDzIZ.net
- >>957
警視庁の一次ソースなんて一度も示されてないよｗ
それらは全て「市民との会議で」「広報誌で」「路上で口頭で」警官が違反と発言したという記録であって、
どれが行政の施政で施行かってのは痴呆症が勝手にカテゴライズしただけｗ
警察発言を元にした違法論には根拠がない。根拠に相当するものがアテントの思い付きだから。
- 962 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:56:45.25 ID:p3qseiXI.net
- >>960
>>943
- 963 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:58:15.66 ID:p3qseiXI.net
- >>961
警視庁の広報は警視庁による一次ソースだよ。
- 964 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:00:20.17 ID:b2wVlYwy.net
- >>959
あの基地ブログ主もそうだけど私怨ふぁびょーんすると何と戦ってるのか分からなくなって発狂するんだよね
あっちも挙げ句レベルの低いネトウヨこじらせて念仏モードになっちゃってるし意味分からんw
水道橋さんこの元合法派と過去になにがあったの？w
- 965 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:02:37.15 ID:KXI/fggf.net
- >>963
話をすり替えずにそれを出しなさい
明確に点滅は違法と書かれている文書なんでしょ？
有るの？無いの？嘘なの？
情けない男だね
- 966 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:04:50.05 ID:p3qseiXI.net
- >>965
>>565
- 967 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:05:08.09 ID:b2wVlYwy.net
- >>962
ん？そんなことどこに書いてあった？
お前さw嘘はいかんだろww
嘘でもなにかレスすればokとおもってない？ww
レスしてるうちは負けではない！ってか？www
雰囲気で勝利味わえるとか羨ましいわww
ほんと呆けてんの？ww尿染みふけよwww
- 968 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:08:00.97 ID:L6GRDzIZ.net
- >>963
点滅違法が事実であれば、公報の発言は「点滅違法を決定した文書」を参照した二次ソース。
公報は点滅が違法か否かを決める立場にないのだから当たり前ｗ
- 969 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:08:09.13 ID:KXI/fggf.net
- >>966
誤魔化さすのはやめて文書のurlを張りなさい
明確に点滅は違法という文書あるんでしょ？
有るの？無いの？嘘なの？
誤魔化しつづけ黙ることもできない幼稚な精神
情けない人生だね
- 970 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:09:49.28 ID:p3qseiXI.net
- 広報の立場って…馬鹿？ｗ
- 971 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:14:04.75 ID:L6GRDzIZ.net
- >>970
むしろ、広報が点滅違反を匂わせる文書出しちゃったから点滅を違反として扱うよ！って組織なら警察そのものが馬鹿。
つまり、広報を一次ソースとして一歩も引かないアテントはマジで痴呆ｗ
- 972 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:15:02.58 ID:b2wVlYwy.net
- >>970
ほらほらwwいつもみたいにどんどん口数減ってきたなww
アンカーのみでごまかしたりww
いつもの追い込まれたときの常套手段じゃんww
家庭には2ch持ち込まないつってまた早めに退場宣言か？wwんー？ww
完全逃亡かまして後日ほとぼりさめた頃現れてまた巻き戻して寝言をはじめるの繰り返しww
水道橋さんにからかってもらって毎日嬉しょんだもんなおまえww
仲良しモードに水さしてすまんなw
おれはそんな優しくないからww
基地外の寝言はしっかり指摘して問いつめるからさww
で？証拠まだ何一つでないけど大丈夫？www
- 973 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:20:09.53 ID:p3qseiXI.net
- >>972
僕ちゃん長文で偉いってかｗ
- 974 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:28:11.31 ID:b2wVlYwy.net
- >>973
うんうんwわかったからさww
話そらしたくて仕方ないんだもんなww
でもな、ほとぼりさめても、お前が証拠出せず寝言の繰り返しはかわらないぞ？ww
お仲間は違法違反ではないと認めちゃったじゃんww
まぁあれで違法言い続けるのは無理があると馬鹿でも判断できるもんなw
お前以外はww
お前は意図的に誤魔化し続けてるしその言い分が通らない事を理解してるんじゃないのか？wん？w
折角の学習チャンスもアスペ全開で無駄にするなんてすごいなおまえw
尿染みの初老だし今更成長も糞も関係ないかwwq
ろうがいまっしぐら突き進め〜w
残念賞ww
逃亡宣言まだかなー？wんー？ww
惨めな人生明日からもギャーギャー騒いでがんばれよwざまあww
- 975 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:31:32.32 ID:cNX+bYQL.net
- 次スレ立ちました。
ここを使い切ってからご移動下さい。
【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/
尚、テンプレも貼り終わりました。
以降、いくら気違いが喚こうとも、それはテンプレでなく脳内披露ですｗ
「警視庁は点滅は違法じゃない」とは言っておりません。
- 976 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:33:55.66 ID:DIsK3BAs.net
- >>975
乙
- 977 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:34:52.13 ID:DIsK3BAs.net
- 結局、ここが本スレってことだったんだよねー
スレタイやテンプレを自分の好きに変更して立てたところで、そしていくら早々に立てたところで、継続スレとしては認められないよねー
点滅爺悔しいかなー？
んーーーー？
- 978 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:36:35.61 ID:L6GRDzIZ.net
- >>975
>以降、いくら気違いが喚こうとも、それはテンプレでなく脳内披露ですｗ
痴呆症マジ混乱してるなぁｗ
>「警視庁は点滅は違法じゃない」とは言っておりません。
実質言ってるよｗまぁ、このあたりの理解力を痴呆症に求めるのは酷かｗｗｗ
- 979 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:36:58.73 ID:DIsK3BAs.net
- このスレでもとうとう合法・グレーの法的根拠は出て来なかった
ということは、違法で確定でいいね？
- 980 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:38:43.72 ID:b2wVlYwy.net
- >>977
荒らされずにいろいろ書いて参照元になるからあっちはあれで重宝してるよ
おまえの中では大声出したものが勝ちなんだしこれからもギャーギャー頑張りなさいw
で？おまえは合法派じゃなかったの？ww
また精神が安定しないのかな？wんーー？ww
- 981 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:43:26.56 ID:L6GRDzIZ.net
- 彼は立ち位置を変えただけの痴呆症だからねｗ
- 982 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:46:47.26 ID:b2wVlYwy.net
- さっき合法だと言ってたけどやっぱりやめてID変えていつものキャラに戻ったんだろうね
これ精神的にかなりやばそうなんだがw
繰り返す自己投影の批判とかもww
聖戦士はこいつとアテント染みの2名かww
これだけ書き込んで何一つ筋が通った話してないしほんと病気ww
- 983 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:48:18.74 ID:b2wVlYwy.net
- 水道橋憎しで反対意見を喚き続ける廃人と尿漏れアスペ拗らせた初老かww
すげーコンビだなww
- 984 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:52:28.18 ID:DIsK3BAs.net
- おお、点滅爺の発狂連投すごいねえｗ
- 985 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:54:08.10 ID:b2wVlYwy.net
- しかし、これで水道橋さんが不毛なスレを続けてる張本人という嘘もばれたなww
スレ立て1000取り全部基地外違法君というwww
なんだこのぐだぐだ具合ww
- 986 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:57:36.43 ID:DIsK3BAs.net
- >>985
なにがいいたいのぉ？
結局点滅爺さんって、私怨によって論破したいだけが目的って露呈したねーｗｗｗ
点滅は合法じゃないの？グレーじゃないの？
悔しさで口汚く罵ってないで、早く法的根拠だしなよー
んーーーー？ｗｗｗ
- 987 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 15:59:02.88 ID:p3qseiXI.net
- >>968
>>971
広報がなんで2次ソースなの？
警視庁が発行してるんだから1次ソースでしょ。
だからその記述は警視庁の見解であるという大前提が成り立つ。
＞広報が点滅違反を匂わせる文書出しちゃった
匂わせるなんてものじゃない、基地外以外には完全に点滅違反という内容。
- 988 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:10:54.98 ID:b2wVlYwy.net
- >>987
ばかだなおまえww
それはとある警察署の議事録が警視庁のドメインサイトに公開されてるだけだろ
その議事録の中でのたんなる警察官の発言だよ
しかも違反とは言ってないというww
これがどうやったら点滅違法の一次ｿｰｰｰｰｽ！！になるんだ？ん？ww
おまえいいかげん頭大丈夫か？w
- 989 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:13:41.29 ID:b2wVlYwy.net
- >>987
> 匂わせるなんてものじゃない、基地外以外には完全に点滅違反という内容。
うんうんwおまえの解釈はどうでもいいからさww
本当に違法ならそのものずはりを書くだろw
なぜぼやかして書かれてるんだ？ん？w
そのものズバリの証拠だせよw
そのものズバリを警視庁に聞いた答えは「違反とは言えない」だけどなwww
大丈夫か？ww
- 990 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:14:06.29 ID:nwcP2/JY.net
- 文書として公式公開されてる警官の発言が間違っていれば、組織として訂正するよねー
訂正してなければ、組織の意見とみていいね
- 991 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:15:11.57 ID:b2wVlYwy.net
- >>990
間違ってないよ
だって違反とは言ってないんだもんwww
警視庁が回答してた推奨とお願いそのものじゃんこれww
- 992 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:15:21.10 ID:p3qseiXI.net
- 警視庁の担当者の発言と点滅君が主張する音声を点滅君が加工し、ネットに上げた音声。
これは警視庁の見解としては2次ソース、それもアテスト無し。
点滅君が警視庁はこう言ってる、だから決着だと言ってるのは全てこのアテスト無しの2次ソースが唯一の根拠。
- 993 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:16:11.65 ID:9tmzM+kU.net
- 点滅は前照灯じゃない
前照灯代わりにはならない
単体夜間使用は無灯火と同等です
- 994 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:18:28.59 ID:p3qseiXI.net
- 簡単に言うと点滅君の音声は
現行犯逮捕された犯人の母親が「うちの子はその時間うちに居ました。」という証言ぐらい証拠能力なしｗ
- 995 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:24:27.90 ID:9tmzM+kU.net
- あのお笑い音声は、ただのコント
- 996 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:26:51.57 ID:9tmzM+kU.net
- 【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/
- 997 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:27:04.48 ID:9tmzM+kU.net
- 【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/
- 998 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:27:45.63 ID:9tmzM+kU.net
- 【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/
- 999 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:28:02.52 ID:9tmzM+kU.net
- 【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/
点滅は違法です！！！
- 1000 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 16:28:27.21 ID:9tmzM+kU.net
- 【違法】ライトを点滅させてる人 62人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1473747775/
合法・グレー（笑）の法的根拠皆無！
点滅は違法確定！！！
総レス数 1000
432 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200