2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 61人目【犯罪】

1 :ピストン運動堀口:2016/08/25(木) 00:31:50.32 ID:ihhNfKkP.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 60人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1469674513/

※点滅爺=神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、早々に立ったものやスレタイやテンプレを勝手に変更したスレッドは無効です。

707 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/08(木) 19:28:03.68 ID:csHQNu05.net
>>704
>これを毎日相手してたの?wお疲れ様すぎるwww

おまえヤッパリ毎日荒らしてんだなw。疲れたんなら週一くらいのペースで良いからなw。どうせおんなじソース無限ルプで回すだけだからスレ的には大差ないんだからな。いいぞ。無理しなくてw

それでホントに我慢できるならなぁ…w 精神の平穏が保てるならなぁ…w

708 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/08(木) 19:32:59.24 ID:XFb724Ny.net
>>706
うんうんわかったからさwww
そういうアピール要らないんだよw

お前がやる事は沢山あると言い続けている違法という証拠を提示することw
そして今日もそれから逃げ回って誤魔化し続けて捨て台詞で敗走www

ほんとにお前って底辺だよなw
そんな風に惨めな言い訳を毎日つづけて死にたくならないの?w
ああ、そうならない脳だから毎日こんな恥をさらしつづけれるんだろうなw
明日も頑張って水道橋さんにからかってもらいなさいw
残念賞wwww

709 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/08(木) 19:37:39.76 ID:PpOS6F23.net
やっぱり点滅は違法だったんですね。
見ていても危なっかしいから当たり前かw
明日からも点灯で使おう。
点滅で事故して過失を問われるのはイヤだしね。

710 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/08(木) 19:52:02.24 ID:XFb724Ny.net
これが警視庁の回答

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「違反とは言い切れない」
「条文に無い」
「推奨」
「お願い」
「グレーゾーン」


いくら息を吐くように嘘を書き続けても現実は変わらない
残念賞

711 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/08(木) 19:54:33.72 ID:ePepuSjj.net
>>705
行政処分は公安委員会が行うものだよw

一次ソースは示されていないぞwアテントが一次ソースと言い張っているだけw
警官が違反と発言した、公報に違反を匂わす文書が乗った、そんなものは一次ソースじゃないw
そんなものと比べるなら、まだ法的根拠が含まれている電話の方がマシwww

712 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/08(木) 19:55:04.39 ID:9m9ZmK7x.net
>>710
そんな公文書は存在しない
法文持ってこいよwww


グレーってwww
お願いってwww

警察はそんな曖昧な仕事をしてねえよw

警察をなめんな。
おまえの妄想や恣意的解釈で警視庁の方向性を決めるなボケ!

713 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/08(木) 19:58:18.29 ID:ePepuSjj.net
警察の威を借る痴呆症wなめられてるのは警察じゃなく、警察を勝手に代表しているお前じゃね?www

714 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/08(木) 20:26:14.25 ID:XFb724Ny.net
>>712
>警察はそんな曖昧な仕事をしてねえよw

そう思うならお前が警視庁に電話してたしかめてこいよ
お前は嘘つきだから録画必須なw

715 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/08(木) 20:50:19.61 ID:TBix0h90.net
なんでこんなことをずっと続けてるの?
なんの利益があるのかねー
読み物としては、もう、つまらないな

716 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/08(木) 22:53:44.54 ID:5CzjPkC4.net
自動車のデイライトつけるとき、いろいろ勉強したわ
自動車なら前照灯(ハイビーム)がついていないとダメ。(明るさや左右対称などの等の要件あり)

明るくないやつは、「その他灯火」ということで規制が緩くなる。
ただし、光量の増減(点滅はここに入る)や赤色等はダメ。
これは前から見たが誤認するからだと思うわ
(赤色や光量が落ちるのは車両が遠ざかっていると誤認するので危ない)

だから自転車の普通の点滅ライトも違法。
ただし点滅を常時灯火にすれば、見逃してくれる可能性はある。
ただし、夜間に走る場合に必要な前照灯の要件を満たすような光量のライトは普通はないので、この点ではアウト。
でも、ライトつけなくても街灯で前が確認できる明るさなら、そもそもライトは必要ないのでセーフ

・・・と、いうことで上のyoutubeでもある通り、状況がわからなければ答えようがない。

点滅で走っていれば法令上はアウトだが、それがすぐに逮捕に結びつくとは限らない。
(車両整備で定められている速度計のない自転車は、スピード違反では捕まえないという運用と同じ)

717 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/08(木) 23:01:10.54 ID:5CzjPkC4.net
自転車の点滅ライトなら、存在をアピールできるし、前にいる人が誤認したり幻惑されたりするとは思えないので警察も目くじら立てない可能性もある。
ただし、そいつが悪質な奴なら別件逮捕の口実にはなるかもしれないね。

いつまでも議論が続くんだろうね みんな頑張ってね

718 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 01:33:38.34 ID:5wv+87aN.net
>>717
すまんねw。アフォばっかりなんで…w

719 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 02:15:00.97 ID:KmzxsyaE.net
そうだねw
道路運送車両の保安基準からアプローチをかけたID:5CzjPkC4はアフォだねwww
「自動車で違反なんだから自転車でも違反」は61スレ目で出すネタとしてはあり得ない、
最も基本的な勘違いだねw

痴呆症は集合の概念を全く理解できない。道路交通法で「車両」「自動車」「軽車両」「自転車」と書いてあった時、
それぞれが何の車両に対しての規則なのかも理解できていないんじゃないか?www

720 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 02:36:54.27 ID:5wv+87aN.net
>>719
>光度の規定で点滅が禁止されるならどうして道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条九が必要になるの?

散々、保安基準で揚げ足取ってた点滅君の言うセリフじゃねぇだろw!?

721 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 02:44:48.08 ID:KmzxsyaE.net
>>720
ああ、マジで理解出来ていないんだなw
車両と書いてあれば自転車を含むが、自動車と書いてあれば自転車を含まない。
自動車の前照灯に細かい規定があっても自転車には何ら関係がないw

いやぁ、こんなのがよく法令について語っているなぁw

722 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 03:09:01.26 ID:5wv+87aN.net
>>721
あぁ マジで文盲くんなんだなぁ。法律のまえに文章の理解力から学べよw 

そんなんだから興奮すると意味不明な日本語羅列がはじまんだなぁw

723 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 03:19:55.58 ID:KmzxsyaE.net
>>722
文章の理解力って言ってもなぁw
どこに理解すべき文章があるんだ?w

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示でしつこく食い下がるのだから、
自動車の前照灯の規則が自転車にも適用されるのだろうって思ったの?w
それじゃぁ痴呆症に救いようが無いだけだしなぁwww

724 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 03:32:35.97 ID:5wv+87aN.net
>>723
めんどいけど一回だけ説明してやんねw どせ負け惜しみレスが返って無限ルプだから…w

保安基準からアプロチかけた人がアフォなら 保安基準散々持ち出す点滅君もアフォ代表だろw! って単純明快な話なんだがな〜w
車両の集合とか、自動車の集合とかw アフォ代表の物差しで何を計測してんのかな?  ってことだよw 点滅君。

725 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 05:06:30.63 ID:7l22QFly.net
>>724
そうだったのか!痴呆症の考えることは全くわからねぇやwww

保安基準の話だから一緒!程度の理解力なのは
年寄りが無理してこんな時間に起きているからなのか
そんなことは関係なくボケているのかwww

726 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 05:08:44.02 ID:G3ydX+K5.net
>>724
だからさw
お前の珍解釈はどうでもいいから警視庁に電話かけて聞いて来いってw
なんでお前ら珍解釈団は自分の珍解釈でギャーギャー喚き続けるんだ?w

これが警視庁の回答なんだよw

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
「違反とは言い切れない」
「条文に無い」
「推奨」
「お願い」
「グレーゾーン」

わかったかい?w

727 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 06:10:52.77 ID:5wv+87aN.net
>>726
【違法】警視庁を供述誘導秘密録音 狂人目【犯罪】

ワッカンネェヨw 無限ルプ野郎w! 
警視庁の意を裏返して誘導秘密録音しといてw 

728 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 07:13:03.02 ID:7l22QFly.net
痴呆症が批判する形で音声にアテスト(笑)をつけまくってるなw
これならアテントも信憑性を云々言わなくていいなw

729 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 09:19:35.60 ID:EG3lhh2O.net
>>728
どこにアテストがあるの?

730 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 11:46:50.17 ID:Sol9RUh+.net
>>726
実際と妄想の区別がつかなくなったらおしまいwww

731 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 12:39:48.96 ID:4Xy25vPs.net
61スレも議論の皮を被った罵声のぶつけあいを繰り返してんのかここのアホどもは
他にすることねーの?

732 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 12:40:11.91 ID:7l22QFly.net
>>729
ほんと頭悪いねぇw
痴呆症はそれを秘密録音として非難することで、
警察に電話を掛けた音声だと認めているんだよwww

はい署名お疲れ様www

733 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 12:45:37.32 ID:c8QdMIk3.net
>>731
議論とはいえないな

ソース 対 屁理屈

いつまでたっても違法のソースが出ないのが原因

734 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 13:12:01.81 ID:HrsO/LCx.net
参考までにどうぞ
【違反ではない】ライトを点滅させてる人 61人目【グレー】
ttp://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/l50

735 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 13:16:01.55 ID:G3ydX+K5.net
>>732
尿漏れ吊るし爺はガチの低脳で即時ブーメランくらいまくりなんだよねw
そのくせ恥知らずだからその事忘れてまた嬉々として寝言繰り返すから手に負えないw
普通の精神してたらもう既に100回くらい人前に出れない恥をかいてるはずなんだけどな
さすが尿染み生活の爺に恥という言葉はないらしいw
そして今日も違反の証拠ださずに逃亡寝言中ww

736 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 15:57:42.82 ID:Sol9RUh+.net
点滅爺、まあだ根拠もなしに居座って珍説を喚き散らしているのかw

737 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 16:14:36.08 ID:G3ydX+K5.net
>>736
うんうんwわかったからさーw
根拠もなく嘘と寝言を喚き散らしてるのはおまえ(オウム君)と吊るし爺だよw

早く点滅違法の証拠だせよw 60スレ以上続けてそれすらまだなのか?wんー?w

どうしようもないクズだなおまえw

738 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 16:45:00.63 ID:EG3lhh2O.net
>>732
はあ?点滅君が自分でもそう言ってるでしょ。
その秘密録音とやらの音声が警察によるものかどうかのアテストは警察にしかできない。
ここの書き込みでだれが何言ってもなんのアテストにもならないよ。
自分の署名を否定された後は掲示板の相手の書き込みに頼ろうっての?
基地外の考えることは凄いなw

739 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 16:56:29.02 ID:G3ydX+K5.net
>>738
うんうんwわかったからさw
基地外はおまえだよ

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

 事実が目の前にある
 それを代理で問いあわせ録画して提示
 認めたくないから録画は偽物!
 事実は確認しない(問い合わせ)

これがお前の逃げ方なw

お前って短期記憶相当やばいなwそれ完全にアルツだぞw
だいじょうぶか?www

740 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 17:01:58.58 ID:H9O2FvkB.net
お前ら平日だというのに朝から仲良しだな。
働けよクズ共

741 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 17:19:23.65 ID:EG3lhh2O.net
>>739
はい、意味のないコピペ逃げw

742 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 17:40:02.59 ID:G3ydX+K5.net
>>741
おまえはそうやって逃げるしかできないもんなw
だから尿染み爺さんなんだよw

お前の寝言は全部論破され、そしてお前は一切のソースをだせずじまいw
出すとそれがソースではないことがばれるから必死に誤魔化す毎日ww

ほんとおまえってどうしようもない底辺だよなぁ
そんなチンカスのまま初老むかえるってどんなきもち?んー?w

743 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 17:54:09.01 ID:EG3lhh2O.net
>>742
アヒル音声に信憑性が全くないことから逃げ続けてるのはお前だろ。
だれか「電話しました、偽物でした。」「いやいや、俺が電話したら本物でした。」ってやれば決着つくか?
アテストはアテストする立場の人のものでなきゃ意味が無いっていい加減理解しろよ。
全くアテストの無いソースを自作して掲示板に上げた時点でお前の負け。
出てくるソースが全て点滅違法に沿ったものばかりだからなあ。
苦し紛れにやらかしたんだろうがなw

744 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 18:12:46.30 ID:5wv+87aN.net
しっかも その信憑性信用性ゼロの 不滅の秘密録音音声ソースで警視庁担当官が『点滅は前照灯ではありません。照らし続けるものが前照灯』と思いっ切り違法認識示すオウンゴールのお粗末さw。

何の為の捏造言証誘導秘密録音創作だったのかw!? 
馬鹿丸出しのピストン堀口w

745 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 18:18:14.81 ID:G3ydX+K5.net
>>743
お前本当に痴呆なんだな

いいか?

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

 事実が目の前にある
 それを代理で問いあわせ録画して提示
 認めたくないから録画は偽物!
 事実は確認しない(問い合わせ)

これがお前の逃げ方なw

答えがそこにあるものに信憑性も糞も無いんだよ馬鹿w

そしてその回答が、「点滅は違反とは言えない」だよw

しかもお前は点滅違法の証拠すら未だにだしていないw
ソースソースと喚くがそのソースには違反と書かれてはいないただのお前の解釈だというオチw

お前本当によくそんなチンカスな脳で生きていられるなw
尿染みふけよw

746 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 18:38:47.38 ID:5wv+87aN.net
>>745
ピストンが警視庁担当官の個別認識番号もしくは氏名を示せば済んだ話じゃんw。
それ無いから 捏造濃厚 信憑性信用性ゼロ で終了w
ホンモノだという確認を第三者が取れないモノは証拠採用されないぜw。
あれは動画じゃないからなw!音声ソース。
写ってるのは家庭用固定電話の汚い子機だけだぜ。 
本人警視庁担当官さんの凛々しい制服姿でも写ってるなら証拠採用して貰えるぞ! 

次回作はテレビ電話で頼むわw。ピストン堀口。

747 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 19:55:15.20 ID:EG3lhh2O.net
>>745
>>741

748 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 20:01:21.87 ID:gGDJOcRg.net
ピストンの動画、youtubeへ報告あげておいたよ

749 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 21:05:15.86 ID:5wv+87aN.net
>>748
削除される前に警視庁にも報告しといてあげてねw
ピストン自宅前に大好きな公安が張り込んでくれるようにw

750 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 21:16:02.46 ID:7l22QFly.net
>>738
アテントの言い分なんて関係ないねw
対立する違法派が署名したんだからwww

残念ながらアテストは為されたんだw諦めろwww

751 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 21:47:06.44 ID:PSnHEm+2.net
スレ埋めるの協力してやるよ。ありがたく思えよ。
【違反ではない】ライトを点滅させてる人 61人目【グレー】
ttp://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/l50

752 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 21:48:36.02 ID:EG3lhh2O.net
>>750
まだ理解できないんだw
いまだにアテストは第三者が、とか思ってるのw
底抜けの馬鹿なんだね。

753 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 21:50:06.83 ID:G3ydX+K5.net
>>747
おまえ今日も尿漏れ敗走だなww
なぁ、おまえって毎回毎回言い返せなくなって会話拒否してるけどさw
これだけ惨敗しつづけて悔しくないの?w
悔しいなら警視庁に電話して真逆の答えもらってこいよw
そんな答えもらえるわけが無いと理解してるならそっとインターネットを閉じろよw
かわいそうなやつだなおまえww残念賞www

754 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 21:52:42.39 ID:G3ydX+K5.net
>>752
おまえwww優しい水道橋さんにエサもらうと喜んで嬉ションだなwww
トドメささずにずっとからかってもらうのが幸せなんだろうなw
だがな俺はちがうぞwお前みたいな底辺ゴミは排除すべきだとおもってるし手加減は無しだw

で?アテストがなんだって?w

いいか?

真実はその人にしかわからないという類の物なら他人が確かめるすべも無く信憑性が〜という話しもでてくるのも理解できるが
今回は警視庁に問い合わせればそこに答えがある物だよ
そしてそれを録画してある
警視庁に実際に聞けばその答えを皆が知る事が出来る状況で、証拠が無いから信憑性がないという屁理屈は成り立たないんだよw

 事実が目の前にある
 それを代理で問いあわせ録画して提示
 認めたくないから録画は偽物!
 事実は確認しない(問い合わせ)

これがお前の逃げ方なw

答えがそこにあるものに信憑性も糞も無いんだよ馬鹿w

そしてその回答が、「点滅は違反とは言えない」だよw

しかもお前は点滅違法の証拠すら未だにだしていないw
ソースソースと喚くがそのソースには違反と書かれてはいないただのお前の解釈だというオチw

お前本当によくそんなチンカスな脳で生きていられるなw
尿染みふけよw

755 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 21:54:35.11 ID:EG3lhh2O.net
>>753
警視庁に電話してネットに流れてるアヒル音声は本物ですかって聞くの?
やだよ、俺まで馬鹿扱いされちゃうだろ。
なんでお前と同レベルまで下りなきゃならないんだよw

756 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 21:56:43.74 ID:EG3lhh2O.net
>>754
コピペ長文は読まん

757 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 21:58:18.01 ID:G3ydX+K5.net
>>755
馬鹿だなおまえw未だに何も理解できてないのか?w
夜間、点滅ライトのみの走行が違反かどうか聞けばいいんだよww

お前は違反!犯罪!と喚きつづけておいて何一つ違反ソースだしてないぞ?w
その状態が馬鹿で低レベルだと何故気付かないの?www

判らない事、曖昧な事があれば聞くのが大前提だろw
んー?おまえネット弁慶だから電話だと吃音でちゃうから無理ってか?ww
緊張してまた尿漏れもしちゃうなwww大変だなおまえの人生ww残念賞wwwww

違法証拠だせずに今日も尿漏れ敗走www
またねwww

758 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 22:02:17.04 ID:G3ydX+K5.net
>>756
>コピペ長文は読まん

これえはコピペでもなんでもないぞwただの説明だよww
なぜコピペと感じるかといえばお前がこの説明から逃げ続けてるから同じことを張られるんだよw
おまえが逃げなければ一回で済む話なんだよw

お前がこれから逃げているという構図を判りやすくするために何度も書いてるんだよw

で?確認もできない 証拠もだせない 都合の悪い事はワーワー聞こえないか?ん?ww
寝言と尿漏れしかできないボケ老人だなおまえww残念賞www

759 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 22:17:06.42 ID:5wv+87aN.net
また今夜も発狂寸前まで持ってきたなぁw 
点滅君負けんなよ。今日こそ正しい日本語で最後まで書き込んでみよなw。

760 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 22:26:57.10 ID:7l22QFly.net
痴呆症から聖教新聞や戦時の大本営発表と同じ匂いがするw

761 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 22:30:49.04 ID:EG3lhh2O.net
>>760
そんなに爺なの?

762 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 23:00:23.70 ID:+7n7H9Jv.net
>>760のような、まさに荒らしのような書き込みをする奴から、法的根拠など出るはずないわなw

763 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 23:40:39.69 ID:vfQ02/r/.net
スレの内容サラッとしか読んでないけど、
どうやら点滅は違法で確定みたいだね。
皆さんも歩行者と自身の安全のため、
法律に適合した点灯で使用しましょう。

764 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/09(金) 23:46:54.14 ID:N5iiLz6H.net
違法厨は法的根拠もなく【違法】【重罪】とスレを立てるもさすがに【重罪】の根拠を出せず、【犯罪】に。
刑事訴訟法で【犯罪】の証明ができないときは【無罪】が確定すると指摘されるが、未だに証明できず。
【違法】の法的根拠もないため、【有権解釈】論に逃げる。
しかし、未だに警察が【有権解釈】をしているという証拠も出せず。

765 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 00:50:47.77 ID:NuQ6VlmN.net
違法だね、残念ながら

766 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 01:05:31.00 ID:jp4ObaLx.net
凄いよねw
法的根拠無しに違法って結論出しちゃうんだからwww

一方、合法論には点滅違法の法令がないって警察庁も認める完璧な法的根拠があるwww

767 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 08:35:37.70 ID:88zkRNY6.net
話のすり替えばかりで肝心の点滅違法の文書は出せないようです
一週間待ちましたがこの有り様

768 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 09:19:51.44 ID:JkivqFu6.net
一字一句全てが希望通りでないと法的根拠として認めないキチガイにかかれば、どんな根拠も通らない

まあ合法の根拠が世間で一切認められてない法解釈だし、違法だと言ってる人への発言に反論はなく
本人貶してるだけって辺りでもうgdgdなわけだが

769 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 09:30:48.36 ID:88zkRNY6.net
>>768
話のすり替えはもういいですからその根拠となる警視庁文書をだしましょう
明確に点滅自体が違反/違法だと書かれていればそれでいいんです

何もださずに印象操作とレッテル張りの繰り返しはもう結構

770 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 09:45:31.55 ID:c4ceR9oX.net
http://imepic.jp/20160909/805050
http://imepic.jp/20160909/805060
点滅だけでは危ないから点灯しましょうと書いてあるね。

771 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 09:51:17.76 ID:DG+HWbp+.net
>>768
>一字一句全てが希望通りでないと法的根拠として認めないキチガイにかかれば、どんな根拠も通らない
警察の署名を付けろと不可能な要求を延々繰り返すあたりからして、
「違法であると証明しろ」が不可能で理不尽な要求であると感じて意趣返しでやっているのだろうw

だが、合法派が要求する証拠は違法であれば必ず存在して、容易に提示できるものだけだw
違法とする法令があるならその法令を、違法と言う判断があるならその判例を、
警察の有権解釈で違法になっているならその文書をってなw

痴呆症は違法の事実があっても無くても存在するような傍証ばかり持ってきてw
違法であれば必ず存在するこういった確証を何1つ示すことができないw
なぜ出せないの?点滅違法は虚言だからだろ?www

772 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 09:56:48.39 ID:ZFaKQHST.net
>>768
法的根拠となる条文の例は出しているんだからそれに類する条文を提示すれば良いだけ。

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条3九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」

車両にはあるんだから軽車両の前照灯を禁止する条文がなければ禁止されていないということ。
否定するなら法的根拠を示してね。

773 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 10:20:40.24 ID:88zkRNY6.net
>>770
推奨とお願いなどは結構です
警視庁により点滅自体が違反/違法と明確に書かれている文書をだしなさい

774 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 15:05:41.10 ID:jYHxkr92.net
>>773
最近、点滅式ライトを付けて走っている自転車をよく見かけます。チカチカと明るく点滅している自転車が近づいてくれば、周りに自転車が走っていることを知らせることはできます。
しかし、法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
点滅式だけでは危険です。必ず点灯式ライトをつけましょう。

平成22年1月17日発行 警視庁Web広報より抜粋。

775 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 15:31:50.11 ID:DHSILf/M.net
スレ埋めるの協力してやるよ。ありがたく思えよ。 この愚民めが!!
【違反ではない】ライトを点滅させてる人 61人目【グレー】
ttp://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1471959653/l50

776 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 15:39:26.99 ID:88zkRNY6.net
>>774
点滅自体が違反/違法とは書かれていません
推奨やお願いは結構です
早く点滅違法の文書を出しましょう
もしくは警視庁への問い合わせで点滅は違反/違法と明確に回答をもらっているソースをお願いします

777 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 15:47:04.45 ID:WxPwuacN.net
警視庁が点滅は合法と書いたものってあるの?

778 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 17:57:37.55 ID:hDXp6zzs.net
合法のモノをイチイチ書くわけない

779 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 19:10:54.08 ID:Z+PHe7sV.net
点滅については、合法とも書いてないし違法とも書いてないと、言ってます?
そもそも、書いてないと合法なんですか?
矛盾してませんか?

780 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 19:40:59.76 ID:ZFaKQHST.net
>>779
車両の走行用前照灯の点滅は違法だ。
法的根拠もある。
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条3九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」

軽車両の前照灯を禁止する法令はないので合法だ。

781 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 19:49:10.58 ID:uOgmIWhm.net
>>779
なんだw一生懸命考えてそれか?www
おまえ本当に馬鹿なんだなw
違法とも合法ともどこにも書いてないのに違法の訳ないだろwおまえどこの国だよwww
そして、判りにくければ警視庁に答えを聞けばいいんだよww
警視庁に聞いた答えが

「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反とは言えない」

だよ馬鹿w

違反だと言い張るなら警視庁から点滅は違反ですと回答もらってくりゃいいだけの話なんだよw
電話すりゃ答えもらえるからなw
それを全力で拒否して違反とも書いてない文章を珍解釈して違法!犯罪!喚いてるのがこのスレの2匹だよwww
どうしようもない馬鹿だなおまえww

残念賞 0点 やりなおしw

782 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 19:53:04.17 ID:Z+PHe7sV.net
>>781
良く読んでね。
何処に書いてあると聞いたんだよ。
電話で聞いた答えじゃないから

783 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 19:57:28.54 ID:ZFaKQHST.net
>>782
> 何処に書いてあると聞いたんだよ。
車両の前照灯の点滅を禁止する法令はあるけど、軽車両の前照灯の点滅を禁止する法令はない。
違法とする法令がなければ合法。
君が2chに書き込んではいけないという法令がないから君は2chに書き込むことができる。

784 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 20:11:34.47 ID:Z+PHe7sV.net
軽車両の点滅に関する記述がないのに、電話で聞いたことが、法律的な根拠になりえるなるんですか?

785 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 20:25:29.49 ID:uOgmIWhm.net
>>784
おまえ自分で何言ってるかわかってるか?ww
違法と書かれていないものは違法ではないという警視庁回答にそれ以外に何の根拠がいるんだ?ww
馬鹿か?wやりなおし 0点w

786 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 21:39:34.27 ID:EdECvFkt.net
合法派って一人しかいないじゃんw

787 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 22:00:20.90 ID:hDXp6zzs.net
服を着て良いという文言が見つかるまで服着ない奴がいるようだな

788 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 22:37:57.35 ID:E/COaUD7.net
明確に、軽車両の前照灯の点滅が違法でない、または合法だと書かれている文書が有るかを聞いてるんだよ。
分かります?

789 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 22:41:34.90 ID:uOgmIWhm.net
>>788
追い詰められたからって質問モードに切り替えて延命
尿漏れじいさん何度目だ?ww

それも含めて警視庁に電話してきいてみたらいいじゃんww
ついでに点滅違法かどうかしっかりきいてこいよ馬鹿www

790 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 22:41:41.94 ID:E/COaUD7.net
それも、警視庁の電話ってグレーだという内容じゃなかったの?合法ですって言った訳ではないよね?

791 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 22:43:54.84 ID:E/COaUD7.net
>>789
誰だと思ってるんだか。目出度いやつだな(笑)

792 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 22:47:21.97 ID:ZFaKQHST.net
>>788
> 明確に、軽車両の前照灯の点滅が違法でない、または合法だと書かれている文書が有るかを聞いてるんだよ。
明確に君が2chに書き込んでも良いと書いてある文書を確認してから書き込んでいるの?

793 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 22:52:25.59 ID:E/COaUD7.net
>>792
その質問ってスレからかなり論点ずれてるけど…なんなの┐('〜`;)┌

794 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/10(土) 23:10:27.18 ID:ZFaKQHST.net
>>793
君の質問を君の行動に合わせて変えてみただけだ。
つまり君は答えのない質問をしているということ。

795 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 02:52:30.42 ID:7GQgiD1a.net
前照灯(点灯)とは別に車と歩行者へのチャリがいますよアピールのために
小さいの点滅させてるけどいかんのか?

796 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 03:57:38.77 ID:/yQgooWh.net
>>795
ぜんぜん問題ない。併用は。
点滅単独で滅が確認出来るもの。
照らし続けないものが違反に問われる可能性がある。
ダイナモ式や点滅サイクルが高速で照らし続けているものは点滅でも違反とは見なされない。

797 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 09:01:21.94 ID:6VV0Fx3e.net
違法で犯罪とか言い出した馬鹿は息してるの?

798 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 09:29:05.20 ID:y+oj+6bb.net
犯罪の助長してるんじゃねえよ。
ここはチャリ板。安全に自転車を楽しみ、安全なる交通社会を実現する板だ、馬鹿。

799 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 09:52:12.10 ID:Hm2RBgAq.net
>>798
いいかげん違法と安全は切り離そうな
頭悪すぎるだろ

800 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 10:28:42.10 ID:P69x1BfZ.net
声の大きさだけで押し切ろうとするあたりが、ボケ老人の言動そのまんまなんだよなぁw

点滅は灯火に含まれる。前照灯は灯火の一種なのだから、点滅していても前照灯なんだw
だから「法令で許可されていない」というのは間違っていて、法令では間接的に認められているのだw

痴呆症はこういった論理的な思考ってのが全くできないよなぁw
何度指摘すれば集合の概念を覚えられるの?もう認知症の病期が行き過ぎてて無理かい?www

801 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 10:40:01.99 ID:7r6pxY74.net
>>800
キミの意見は警視庁のとは違うね。
警視庁は点滅は前照灯ではない、灯火とは照らし続けるものと定義している。
自分の脳内をネットでひけらかすのは自由だけど、かなり現実と解離しているし、笑われてることをしっかり自認しような。

802 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 10:42:22.63 ID:Hm2RBgAq.net
>>801
警視庁は違反とは言えないと回答してるんだが?w
そろそろ目さまそうねw

803 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 10:44:17.09 ID:P69x1BfZ.net
>>801
「なんで点滅を許可する法令がないのに合法なんだ!」という言いがかりに対しての法令の話だから、警視庁は全く関係ないw
むしろ、何故そこで警視庁を出してくるんだってなwww

804 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 11:04:54.14 ID:EIbpc/1m.net
>>794
すまん。ということは、答えのないものに答えを出そうとしてるのがこのスレなのね。文書じゃないと気がすまないんでしょ。

805 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 11:32:14.71 ID:P69x1BfZ.net
点滅違法が事実であれば、そう決定する文書は必ずある。だから出せないのがおかしいんだよw

806 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 12:12:46.94 ID:7r6pxY74.net
>>802
どこにそんな回答があるの?
リーフレットや公文書にあるの?
あなただけの妄想を盾に議論を進められても困る

807 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/11(日) 13:07:05.61 ID:Lc7wfK44.net
>>802
文書の回答なんですよね?
それならそれを提示したら解決ですね。まさかyoutubeの電話のことではないですよね(笑)

総レス数 1000
432 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200