■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【違法】ライトを点滅させてる人 61人目【犯罪】
- 1 :ピストン運動堀口:2016/08/25(木) 00:31:50.32 ID:ihhNfKkP.net
- 夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。
質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。
質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。
質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)
質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)
質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。
【違法】ライトを点滅させてる人 60人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1469674513/
※点滅爺=神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、早々に立ったものやスレタイやテンプレを勝手に変更したスレッドは無効です。
- 844 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 11:41:18.23 ID:JKUFALY8.net
- >>841
><点滅>の定義すら無いのだから現行規則に照らして行政が判断する。当たり前の事だ。
行政が点滅は違反だと決定した文書は1件も上がってないよw
で、音声をソースと部分的に引用するなら「違反とは言えない」も認めろよw
痴呆症だから仕方ないんだろうけど出鱈目過ぎるだろw
>●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
>●前照灯=照らし続けるもの by警視庁解釈
これらに法的拘束力があるというのは痴呆症の解釈だからなぁw
勝手に行政を代表して違法と決めるんじゃなく、まともなソースを1件でいいから持って来なよw
- 845 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 11:42:45.19 ID:JKUFALY8.net
- >>843
とうとう公安委員会規則を書き換えるまでにボケたかwwwもう完璧にダメだな痴呆症www
- 846 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 11:52:08.64 ID:n7LfCSmV.net
- 【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
基地は<点滅>という法文に一切明文化されない文言に異常な執着心を見せ執拗な荒らしを繰り返している 点滅君症候群二名w
より具体的な違法行為をスレタイにすることをスレ主に提案するわw!
- 847 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 12:25:15.64 ID:JKUFALY8.net
- >>846
道路交通法施行令に腐るほど出てくるよw
- 848 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 12:34:22.90 ID:E1eCRKM5.net
- ここまで追いつめられても警視庁に問い合わせ確認できない病気www
- 849 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 12:56:09.32 ID:n7LfCSmV.net
- >>848
>>1 読み飛ばしちゃったのかなw?
- 850 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:00:56.18 ID:JKUFALY8.net
- >>1に書かれていない事をソースにしているねw
結局、音声から都合のいい部分だけ拝借して違法と吹聴しているという事実を認めてただけだなwww
- 851 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:07:35.07 ID:n7LfCSmV.net
- >>850
『点滅のみで違反とは言えない』
そりゃそうだろw
世の中のLEDは厳密には全て点滅だからなぁ。ダイナモ式だってスピード落ちれば間隔開いて違反扱いされかねないからなぁw。
そこは誰も否定してねぇよw。点滅君。
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯=照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
- 852 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:12:48.06 ID:JKUFALY8.net
- >>851
>『点滅のみで違反とは言えない』
>そりゃそうだろw
>世の中のLEDは厳密には全て点滅だからなぁ。ダイナモ式だってスピード落ちれば間隔開いて違反扱いされかねないからなぁw。
>そこは誰も否定してねぇよw。点滅君。
そこを認めたなら話は早いw
点滅は違法か否かを構成する要件ではない。つまり、点滅は合法であるw
いやぁ、結論が出るときはあっけないものだw
- 853 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:23:04.60 ID:n7LfCSmV.net
- >>852
<点滅>という言質を取って違法でない。というなら明文化が無いのだからその通りだろw。
それでいいのかw?点滅君。
じゃw
【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯=照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
決定だな!
- 854 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:30:07.20 ID:E1eCRKM5.net
- >>849
1は「夜間点滅ライトで走行するのは違反か?」という一番大事なことを聞かずに、断片情報から勝手に違反と判断しちゃってる残念なネトウヨなんだよw
まぁそんなことはどうでもよく問い合わせができない云々はお前に言ってるんだよw
以前「問い合わせしたけど違法だってさ」とウソついてたしお前は音声録画必須なw
まだかな?んー?吃音でちゃうってか?wwww
- 855 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:32:46.34 ID:E1eCRKM5.net
- >>853
んー?おまえは以前グレーなんてありえない点滅は完全に違法とわめいていたじゃんw
苦しくなって少しずつ軌道修正していくと点滅=グレーという俺の主張になっちゃうよそれwww
だいじょうぶおまえ?www
- 856 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:35:16.20 ID:n7LfCSmV.net
- >>854
>>853で結論が出たので 俺は議論終了だよw
スレタイ云々は >>1に文句言ってくれw
- 857 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:38:24.37 ID:0VsZebo5.net
- >>853
> <点滅>という言質を取って違法でない。というなら明文化が無いのだからその通りだろw。
> それでいいのかw?点滅君。
それでいいんだよw
> じゃw
> 【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
> ●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
> ●前照灯=照らし続けるもの by警視庁解釈
> ●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
>
> 決定だな!
【】の中にはまだ点滅違法の未練が残ってるなw
認めたならそこも修正しなよw
- 858 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:40:35.59 ID:FzUVpZlA.net
- 満場一致で違法確定だな!
- 859 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:45:42.24 ID:n7LfCSmV.net
- >>855>>855
このスレの違法派と言ってるかひとは皆 この結論で大部分が文句無いと思うがなw!? 『目視で滅が確認できる点滅は違法』と何度も書いてあるぞw
ライトを照らし続けない点滅が違法で有り犯罪なんだから【】の中は真実だよ。
【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯=照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
決定だな!
- 860 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:45:52.34 ID:0VsZebo5.net
- 点滅合法の結論から数レスで忘れてしまうw
まさに痴呆症www
- 861 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:47:41.71 ID:0VsZebo5.net
- >>859
> ライトを照らし続けない点滅が違法で有り犯罪なんだから【】の中は真実だよ。
根拠が全くないよwこれだから痴呆症はwww
- 862 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 13:57:40.13 ID:n7LfCSmV.net
- >>861
根拠は点滅君発表の秘密録音音声ソースwにも有るし、過去の違法派主張にも数多く提出されてるぞw
ホラホラ 始まったな点滅君w。
素直に認めようぜw!
照らし続けない点滅は違法だし犯罪だよw。
目視で滅が確認できる点滅は違法だし犯罪だよw。
点滅だからと言って犯罪な訳ではない。昔ながらのダイナモ式も点滅だからねw。
- 863 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 14:03:09.60 ID:E1eCRKM5.net
- >>862
おまえ想像以上の発達障害だなww
「点灯といえば照らし続けるものという認識」だが、それを除外する明文化がないので違反とは言えない。
この内容の括弧部分だけをとりだして
”点灯じゃないから違法!!!ヒャッハーwww”
がお前だぞ?ww
マジで脳みそだいじょうぶか?wwww
- 864 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 14:05:38.80 ID:E1eCRKM5.net
- そしてもう一度かいとくぞww
分からない事があれば警視庁に電話して自転車関連の部署につないでもらえw
そこで点滅ライトのみで夜間走る事が違反だという回答をもらってこいww
その録音がでて初めて議論開始だよwww
今の状態だと警視庁の回答 VS 違反オウム君の寝言解釈 にしかならんだろww
馬鹿かおまえ?馬鹿だろ?馬鹿だなぁwwww
- 865 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 14:10:34.96 ID:n7LfCSmV.net
- >>863
結局、まだここで暴れ続けたいんだろw点滅君!
いいよ。スレ延長延命w成長発展にまだまだ貢献してくれよw!
100スレ目指してコンビで岩盤だぞw! 統合失調症どもw!
- 866 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 14:18:16.70 ID:E1eCRKM5.net
- >>865
うんうんw話逸らしたくて必死なのはよく伝わってくるよw
だって警視庁の回答が”違反とはいえない”だもんなw
これを屁理屈と寝言で違反と言い続けるにはそれなりの精神力が必要
もしくは真性の吉外のどちらかwww
最初は違反に決まってるだろwwな勢いでやってて、実際問い合わせされると違反ではなかったというww
いまどんなきもち?んー?ww
ねぇ、どんなきもち?wwww
- 867 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 14:27:04.13 ID:n7LfCSmV.net
- >>866 いやだねぇ病人って…w
クルシマギレはイッツも捨て台詞w
今のキモチw↓
【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯=照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
- 868 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 14:30:18.81 ID:E1eCRKM5.net
- ああ、こいつもアテント吊るし爺とおなじで追い込まれると会話やめて、自分の珍主張の繰り返しテープレコーダwww
うんうんww
警視庁が違反とはいえないって回答したのがそんなにショックだったの?w
てか、今まで出てきた証言やら状況からこれが明確に違反なのか?と疑問をもたないほうがおかしいんだよw
馬鹿だからすぐ騙されて誘導されて、違反!違法!犯罪!wwww
残念すぎる脳だとほんとたいへんだなw
信者はこれからも事実と戦いつづける聖戦だなwww
がんばれよwwww 残念賞wwww
- 869 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 14:38:51.96 ID:n7LfCSmV.net
- >>868
いや だから 点滅のみでは違反じゃない!ってwww
昔ながらのダイナモ式は点滅だけど違反にはならないから。認めてるってw。。。
照らし続けない点滅のみ違反なんだってw 一旦はそれで良いと点滅君も認めたくせに〜w
- 870 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 15:02:25.19 ID:E1eCRKM5.net
- >>869
うんうんwだからねダイナモが点滅しちゃう件は点滅ライトとは言わないよw
普通の点滅ライトの話をして”違反とは言えない”ってなってんのw
そういう話をしたあとにダイナモは点滅してるようになっちゃうけどあれはどうなの?って話をしてるだろw
音声をあたまからもう一回良く聞いてごらんww
朝から晩まで寝言と屁理屈www
くやしかったら警視庁に問い合わせすりゃいいのにwww
できないよなwだって違反ではないって言われるの判りきってるしwしかもお前吃音wwww
聖戦たいへんだなw残念賞wwwざまぁww
- 871 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 15:21:28.17 ID:n7LfCSmV.net
- >>870
音声を聞けば聞くほど胡散臭いねぇw
ワザワザ必要も無いのにダイナモライトの話だしてから『推奨お願い』『グレー』とかに必死誘導してるのがミエミエじゃんw
全単語ピストンが発声した単語を市民サービスで担当官役のお友達が復唱してくれてる風味の長閑な猿芝居ですねw
自分で警視庁回答とか言ってるwだけで《証拠として何の証明も済んで無い、汚い子機が映った音声ソース》でしかない。
自らホンモノ宣言してるなら担当官役お友達の音声内容くらいは全部肯定しろよw 『点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯』w
みごとなオウンゴールだなぁ ピストンw
もはや証拠としての真偽や信憑性は問題外だろうw
だって自分で ホンモノだぁぁぁぁぁ! 喚いちゃってんだからw
- 872 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 15:54:02.19 ID:n7LfCSmV.net
- >>870
>うんうんwだからねダイナモが点滅しちゃう件は点滅ライトとは言わないよw 普通の点滅ライトの話をして”違反とは言えない”ってなってんのw
アレアレ〜w 点滅とは明文化されていないから〜 散々言ってて ダイナモは点滅じゃねぇ とか 普通の点滅ライトの話 とかw
それはドコカに明文化してあんのかなぁ!?ピストンw。
- 873 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 16:08:14.16 ID:E1eCRKM5.net
- お前って短期記憶まじでやばいなww
かんぜんにおじいちゃんじゃんww
↓いいか?もう一回かいとくぞw
おまえ想像以上の発達障害だなww
「点灯といえば照らし続けるものという認識」だが、それを除外する明文化がないので違反とは言えない。
この内容の括弧部分だけをとりだして
”点灯じゃないから違法!!!ヒャッハーwww”
がお前だぞ?ww
マジで脳みそだいじょうぶか?wwww
早く警視庁に電話かけて聞いて来いよw
ダイヤルする前にアーアーうー!と発声練習でもしたら吃音でなくなるかもしれんぞww
がんばれよwwざまぁwww
- 874 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 16:16:57.28 ID:n7LfCSmV.net
- >>873>>873
つまり明文化されて無いのだから、法的には点滅という灯火は存在してない。
警察官の解釈の中に『照らし続ける灯火』と『照らし続けない灯火』が在って 『照らし続けない灯火は前照灯では無い』と定義されている。
これは警視庁共通認識であって、これを根拠に『照らし続ける灯火への変更を求める』という事だ。残念だなw。秘密録音の点滅君
- 875 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 16:36:15.42 ID:5hRiMQJk.net
- つまり違法
- 876 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 16:43:56.06 ID:0VsZebo5.net
- >>874
> つまり明文化されて無いのだから、法的には点滅という灯火は存在してない。
点滅信号、方向指示器、航空障害灯あたりが法定の点滅する灯火だよw
アーアーキコエナーイでは誤魔化せないぞwww
- 877 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 16:46:45.88 ID:n7LfCSmV.net
- >>875
そう。ただし 『点滅が…』 ではなく 『照らし続けない灯火が…』 という事ですw。
- 878 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 16:49:55.06 ID:n7LfCSmV.net
- >>876
ここでは軽車両の灯火に限定したお話をしておりますw
ご理解をお願い申し上げます。
- 879 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 16:53:47.11 ID:5hRiMQJk.net
- どこの世界に点滅灯を前照灯に使ってるんだよ?
それを言えば気違いは「イギリスがー」「イギリスがー」www
あれは前照灯としてじゃない。市街地が明るいからフロントライトとしてOKなだけ
歴史上、点滅灯が前照灯として扱われた例はありません
幼稚園児でもわかる理屈です
- 880 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 16:55:44.01 ID:5hRiMQJk.net
- たしかに「点滅も灯火」です。
でも、「公安委員会」が定めなければ「軽車両の灯火」にはなれません。
もちろん公安委員会が定めれば灯火足りえます。
それを警察庁が「点滅も灯火になる可能性はあるよ」と言ってるだけなのに、気違いは「点滅も灯火に含まれる」などと改変して喚く。
まさに発達しょうがいの気違いですwww
- 881 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 16:59:44.80 ID:E1eCRKM5.net
- >>874
>>879
うんうんwわかったからさw
お前のその珍説が正しいかどうか警視庁に問い合わせてご覧ww
まずはそこから治療を始めましょうねww残念賞www
- 882 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 17:03:09.69 ID:0VsZebo5.net
- >>878
> ここでは軽車両の灯火に限定したお話をしておりますw
> ご理解をお願い申し上げます。
残念だが、それらと纏めて灯火なんで、保安基準のように
明示的に禁止されていなければ違法になんてならないよwww
- 883 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 17:04:38.31 ID:0VsZebo5.net
- >>880
> それを警察庁が「点滅も灯火になる可能性はあるよ」と言ってるだけなのに、気違いは「点滅も灯火に含まれる」などと改変して喚く。
点滅する灯火があるんだから当たり前じゃんw
痴呆症が理解できないだけだよwww
- 884 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 17:07:15.68 ID:E1eCRKM5.net
- 警視庁の回答「点滅は違反とは言えない」
ざまぁwwww
- 885 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 17:12:26.94 ID:E1eCRKM5.net
- 分からない事があれば警視庁に電話してきけばいいのに、いつまでたっても脳内珍解釈でアーアーウーウーwwww
お前がそんな知恵遅れだから60スレも寝言つづくんだろ?wとっとと聞いて来いww
ざまぁwww
- 886 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 17:18:33.12 ID:n7LfCSmV.net
- >>884
だから それは認めるってw 明文化されてないんだから当たり前。
違法になる可能性があるだけw
そして違法になるのは 『照らし続けない灯火』w
- 887 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 17:20:32.24 ID:0VsZebo5.net
- このまま970までアーアーキコエナーイで埋め立てて
アホ丸出しなテンプレでスレを立てて勝利宣言する所までがテンプレw
- 888 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 17:29:50.83 ID:5hRiMQJk.net
- 警視庁に聞いたのは>>1のみ。
ちゃんと「警視庁の見解か?」という言質を取ってる。
キチガイの偽装・偽造お笑い動画は、担当者名もなけりゃ、ただの予定調和のコント。
「警視庁は違法とは言えない」と一度も言ってない。
リーフレット(公式文書)で、点滅は前照灯ではないと断じている。
荒らし、キチガイに先導されず、法治国家を理解し、法律を守って生きましょう。
- 889 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 17:34:35.51 ID:n7LfCSmV.net
- 病人が捨て台詞だけで あーあー憂ー憂ー 最後まで埋め立てしてくれるみたいですねぇw
スレ延命成長に激しく栄養補給 貢献してくれる点滅君。w
【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯=照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
- 890 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 17:55:57.35 ID:E1eCRKM5.net
- うんうんwわかったからさーw
警視庁に点滅は違反ですっていう答え早くもらってこいよww
いつまで寝言繰り返すつもり?馬鹿なの?wんー?w
挙動不審の引きこもりなのは判るがたまには頑張れよwww
吃音だって人間なんだw頑張って電話してこいwww
お前らは嘘つきだし最低でも録音録画は必須なw
- 891 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 18:11:39.07 ID:n7LfCSmV.net
- >>890>>890
うんうんwわかったからさーw
ピストンずいぶんと上からだねぇw
オマエが警視庁問い合わせた証拠も証明もされてないのに、何エラソウに人に指図してんのかなぁw? 音声ソースってだけで誰も証拠採用してないよーw
ただピストンだけが『ホンモノだぁぁぁぁぁ!』吠えてるだけw
オウンゴールも含めて担当官役の中の友達の『点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯』コメントだけは責任をもって認めようぜw!
人に警視庁電話を『推奨お願い』する前に、宣言通りに次回作で担当官名認識番号付きで自分で制作すれば晴れて証拠採用されるから頑張れ!
今のマンマじゃ オマエのYouTubeは正真正銘の『グレーゾーン』で終了だわw。
- 892 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 18:16:37.92 ID:E1eCRKM5.net
- >>891
おまえ本当に頭悪いんだなwww
違法という証拠がない=みなし合法なんだよww
みなし合法にトドメを刺した問い合わせを「偽物ニダー!!!」と喚いても何も変わらないんだぞ?ん?ww
お前が証拠出さないと何も始まらないのwわかったかい?www
お前って短期記憶ゼロか?ww
早く吃音ふりしぼって電話してこいwwざまぁww
- 893 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 18:46:13.84 ID:n7LfCSmV.net
- >>892
>お前が証拠出さないと何も始まらないのwわかったかい?www
警視庁の 『照らし続ける灯火への変更を求める措置』 は昔から現在まで今日も継続中な訳でw 事実上 照らし続けない灯火は使用禁止。
何も始まらないのは 点滅君の意味不明なな屁理屈のほうですがwww。
次回作も断念したみたいだしw後は2ちゃんで喚くだけしか出来ないしねぇぇぇ。
- 894 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 19:23:05.83 ID:pClrAeAC.net
- >>879
> 歴史上、点滅灯が前照灯として扱われた例はありません
君は道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条3九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
がどうして必要なのかを説明できるよね?
- 895 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 19:37:35.02 ID:GS+FeUQ6.net
- うん。歴史上古今東西、点滅灯を前照灯として用いた例はないなあ。
飛行機の場合も、点滅は幅員灯だしねえ。
キティさんは、自転車だけは特別だ!と言うんだろうねえw
- 896 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 20:20:45.84 ID:5hRiMQJk.net
- 「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反とはいえない」
これが警視庁の回答
↑ ↑ ↑
これは、キチガイの嘘です!!!
警視庁はそんな回答したことありません!
リーフレットに、点滅式は前照灯ではないと明記されております。
公式文書と真逆のことを回答することはありません。
同じく、猫目が「点滅モードは違法とは言えない」と回答したというのも、キチガイの嘘です!!!
猫目は説明書で、「点滅モードはどう公法上問題があるので、補助灯としてのみ使用して下さい」と明記しております。
公式文書と真逆のことを回答することはありません。常識でしょw
>>1が正しい。
警視庁に問い合わして、ちゃんと「それは警視庁の見解ですか?」と尋ねた上で回答を得てる。
キチガイの捏造動画は、「警官の思い」どころか、誘導しただけのインチキ問答。
一警官がその場で思いつきで回答したものは、警視庁全体の意見ではない。
ドリフの「もしもコント」以下の出来栄えの動画。小学生でももっとマシなしゃべり方するし、小学生でももっとしっかりした動画を作るわw
ダメダメのブービー賞www
やりなおしーwww
印象操作で法律を変えるなんて不可能だと思い知れ!!!!
- 897 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 20:25:09.69 ID:E1eCRKM5.net
- 顔真っ赤で、ぼくちんの考えた珍解釈がただしいんだーーーい!を繰り返しても仕方ないだろww
警視庁に問い合わせして”点滅は違反です”という回答をもらって録音録画してこいよwwww
俺が事前に問い合わせた結果は「点滅は違反とはいえない」だけどなwww
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc
くっそわろすw電話もできない引きこもり残念賞wwwざまぁww
- 898 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 20:30:15.47 ID:5hRiMQJk.net
- 点滅爺は二言目には
「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
みたいに言ってるようだが、
そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
そもそもこの問題は違法で確定している
議論の余地さえない
点滅爺は二言目には
「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
みたいに言ってるようだが、
そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
そもそもこの問題は違法で確定している
議論の余地さえない 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)
- 899 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 20:51:44.21 ID:pClrAeAC.net
- >>895
だったらどうして道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条3九 が必要なの?
説明できない理由は何?
- 900 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 20:54:37.63 ID:GWcF+G7I.net
- >>898
お前が基地外なのはよくわかった
- 901 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 21:07:52.88 ID:JKUFALY8.net
- >>896
>キチガイの捏造動画は、「警官の思い」どころか、誘導しただけのインチキ問答。
>一警官がその場で思いつきで回答したものは、警視庁全体の意見ではない。
まだまだ混乱が見られるねw捏造なのか警官の思い付きを録音したものなのかはっきりしろよwww
結局、いつも都合の悪いソースには真逆の見解を上書きして蓋をする痴呆症も、
今回の音声ソースは全く克服できなかった訳だwww哀れだねぇwww
- 902 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 21:09:27.74 ID:i13Apg98.net
- >>899
お前が馬鹿なだけ
それは自動車の前照灯の装備基準
自転車には点滅するライトを装備しようが、故障したライトを装備しようが、まったくライトを装備していなくても無問題
設置基準と灯火義務は別
- 903 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 21:12:47.34 ID:E1eCRKM5.net
- そーいや、俺が警視庁に聞く前に、同様に警視庁に電話して点滅が違法かどうかそのものズバリを聞いて回答を書いてたひといたね
あれはそのまま嘘だという事でもみけされたんだろうけど、あの内容俺が聞いたものと酷似してるし本当だったんだろうな
↓これね
点滅前照灯は合法 [転載禁止]c2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1438734278/303
303 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2015/08/13(木) 15:30:11.62 ID:LF7C68CI
とりあえず確認したよー
東京都の公安委員会では点滅が駄目と明文化されていないので、滅の部分があるので、
都内の場合は補助灯火としてお願いしている。
安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいのもありますし明文化されていないのと、
点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていない。明文化されている無灯火
扱いだと現場の警官の怠慢という事にもなってしまいます。
ただ、現場で注意された個別のケースでは注意された方が違反と認識された事例が全く無いとは言えないですから
ブログ等でそのように書いてしまう可能性もあります。(>>301
点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。
どちらにしましてもあくまで明文化されているのは前方10mが確認できるか否かですって。
- 904 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 21:16:50.59 ID:JKUFALY8.net
- >>896
>印象操作で法律を変えるなんて不可能だと思い知れ!!!!
こういった、自己を他人に投影して批判するタイプの自己批判は、精神が壊れているサインだよw
相当追い詰められてるねぇwまぁ、統失は何度論破されようと全く同じ事を言いながら何度でも立ち向かってくるけど、
当人はきっちり心にダメージを蓄積しているのだからなwww
あと70レス消化すれば、スレを立ててリセットできる!って考えが心の支えかな?www
- 905 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 21:22:20.74 ID:E1eCRKM5.net
- >>904
そうなんだよね
”オウム返し”の件もひどかったよねw結局オウム返ししてたのは自分だったというw
日頃から短期記憶ゼロで即ブーメランとかもやばいw
ガチで重症だとおもうよwww
このレベルを単なるあたまの良し悪しの範疇で括る事はむりだろw
冗談ヌキに病院池としかw
- 906 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 21:28:03.10 ID:E1eCRKM5.net
- あと、今日は居ないようだがアテント吊るし爺も酷いw
あれは別のタイプで文章や会話のコアを理解する事ができない発達障害の典型
コミュニケーションは双方向だという事を理解せずに自分ルールで話を進めそれが通ると信じ込んでる
幼児期にある自己中心視点(自分勝手という意味ではない)そのもの
あれが初老の尿漏れだとおもうと末恐ろしいw
- 907 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 21:32:30.10 ID:pClrAeAC.net
- >>902
> うん。歴史上古今東西、点滅灯を前照灯として用いた例はないなあ。
と書いている人に聞いているんだが、君が代わりに回答するなら質問に回答してくれ。
点滅する前照灯がないはずなのに自動車の前照灯の点滅を禁止する条文がなぜ必要なの?
自動車にも光度を規定する条文があるけど、それだけでは法的に点滅を禁止していないという証拠だ。
自転車だけ光度を規定すると点滅が禁止される法的根拠を出してくれ。
出せないなら
> お前が馬鹿なだけ
はそのままお返しする。
- 908 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 21:50:30.63 ID:E1eCRKM5.net
- >>907
お前にアドバイスをしてやろう
おかしい前提で物事を考えるからおかしい答えになるんだよ
本当に答えが知りたければ警視庁に電話かけろ
自分の寝言を通したいだけなら惨めな人生頑張れw
- 909 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 21:53:29.22 ID:JKUFALY8.net
- 落ち着けwアンカーを付ける番号か相手を間違えているよw
- 910 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 21:55:32.96 ID:n7LfCSmV.net
- >>907
日本語も読めないのかw?
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示が必要だからだよ。馬鹿w。自転車は保安基準関係ないから細目を定めない。
- 911 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 22:58:22.14 ID:pClrAeAC.net
- >>908
> 本当に答えが知りたければ警視庁に電話かけろ
警視庁は点滅が違法とは言ってないよ。
きみがおかしい前提で【違法】【犯罪】と言っているだけ。
で、君は法的根拠を出せないの?
>>910
> 道路運送車両の保安基準の細目を定める告示が必要だからだよ。馬鹿w。
点滅する前照灯はないはずなのにわざわざ禁止するのはなぜか?と聞いているんだよ。
> 自転車は保安基準関係ないから細目を定めない。
自転車の保安基準がないのなら前照灯の点滅を禁止する基準はないということだね。
で、自転車の前照灯の点滅を禁する法的根拠は?
いつになったら回答してくれるのかな?
- 912 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 23:08:06.22 ID:n7LfCSmV.net
- >>911
>で、自転車の前照灯の点滅を禁する法的根拠は? いつになったら回答してくれるのかな?
アレアレw? ピストンなにがしが警視庁問い合わせソースとやらの中で『点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯。』という言質を戴いてオウンゴールしちまってるぞw! それを法的根拠としてお納めくださいw。ホンモノ主張してるなら納得出来るはずw。
- 913 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 23:11:47.11 ID:5hRiMQJk.net
- 違法だね
- 914 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 23:13:12.90 ID:pClrAeAC.net
- >>912
「点滅は前照灯でない」の法的根拠は「ピストン氏の動画」ということで良いの?
他に出せないの?
- 915 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 23:15:18.63 ID:E1eCRKM5.net
- >>911
すまん安価打ち間違いだったw
- 916 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 23:16:45.28 ID:JKUFALY8.net
- >>912
そんなのオウンゴールでも何でもないよw
むしろ、音声を本物として認めた時点で「あらゆるソースが違法略」「行政(警察)の有権解釈」という2つを否定するから、
痴呆症自身のオウンゴールになるだけwww
- 917 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 23:17:24.60 ID:E1eCRKM5.net
- >>912
また懲りずに嘘か?ww
「点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯という認識だが、それを除外する明文化が無いので違反とは言えない」
という内容だったろw
前半部分だけ切り取って、「ヒャッハーwww点滅違法だってさwww」と喚いても空しいだけだろ?wんー?ww
- 918 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 23:28:09.63 ID:n7LfCSmV.net
- >>917
>Q 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか?
>A 違反だとする明文化は無い。
>そして肝心の答えは、
>Q 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か?
>A 違反とはいえない。(違反となる可能性はある)
担当官のQ&Aは最後まで続けろよwピストン。
Q点滅ライトは前照灯か?
A点滅ライトは前照灯とは言えない 照らし続けるライトが前照灯
同じ担当官が、夜間点滅走行は違反とは言えないが違反の可能性が有る(前照灯では無い)のは照らし続けない点滅ライトだと言っているw。
違反と言えない点滅とは照らし続けるダイナモライトや、短感覚で滅確認出来ないLEDの方だよw
馬鹿は結論ありきで自分に都合よくしか解釈しないからなぁw
全ての回答を総合的に判断出来れば、この担当官の真意は点滅戦闘員達の結論とは真逆の所に墜ちる。 たとえホンモノでも戦闘員のオウンゴールでしかありませんw。
『グレーゾーン』『お願い』『推奨』w
ピストンが導きたい結論は全てピストンの口から発信された単語。言葉巧みに担当官を誘導する姑息醜悪な秘密録音ですw。
https://m.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA
皆さんで、この秘密録音を聞き直し客観的に御判断くださいw。
ちなみにこの秘密録音は法的根拠でも公文書でも有権解釈でも有りません、信憑性信頼感はゼロに近いものですが、唯一ピストンが合法の根拠として発表している、魂と情熱のフィクション作品でありますw。
- 919 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 23:39:01.09 ID:E1eCRKM5.net
- 改めて録画ソース聞いてみたが、
「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」
からの
「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」
と言ってるぞwww
お前さーw 口から出る言葉すべて嘘じゃんw
発達障害が言葉の一部分だけきりとって「違法だっておwwオウンゴールwwwヒャッハーwww」と喚いても
病院池としかいえねーわww
そんな脳で生まれてきて残念賞www 電話もできない引きこもりアスペざまぁwww
- 920 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 23:39:36.06 ID:JKUFALY8.net
- >担当官のQ&Aは最後まで続けろよwピストン。
から、最後だけ抜き取って違法と言い張る痴呆コンボは最高だねw
そしてコレでオウンゴール2点決めて致命傷というwww
- 921 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 23:45:48.73 ID:E1eCRKM5.net
- >>920
だよねwもうこのオウム君どうにかしてよww
動画が作り物なのか担当官の言葉なのかいい加減主張くらいどっちかに決めろよとwww
- 922 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/12(月) 23:56:56.85 ID:n7LfCSmV.net
- 点滅君ってさw ヤッパリ症候群持ちw?
お願いされていく意味をそもそも理解してないよねw
症候群って書いて有る文字の行間とか読めないから…まんましか理解出来ないんだねぇw
お願いされて殆ど全ての都民は、照らし続ける灯火に切り替えてている。= 実質、点滅は違法として使用禁止されてるんだがなぁw
『点滅というだけでは違法とは言えない』
いいよwそれで間違いないよ。違法とされる可能性だけは認識しておけよ。www 可能性は限りなく100%だけどな。
- 923 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 00:00:09.94 ID:dhgYM2jc.net
- 【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯=照らし続けるもの by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》 by公安委員会規則
- 924 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 00:05:27.80 ID:b2wVlYwy.net
- >>922
おまえは行間どころか「点滅は違反とは言えない」という答えまで捻じ曲げるしなぁww
てか、行間が読めていないのはお前なんだよ?ww
「俺の解釈と違うwwははーんwおまえ読解力ないなwww」
と感じたんだろ?ww
自分の方がおかしいという事を疑ったほうがいいなw
ここまで散々寝言はいて片っ端から指摘論破されてきたろ?んー?w
どこにそんな自分自身を信じる根拠や自信が生まれるんだい?wwww
おまえってリアルでも引きこもりの吃音君じゃないかw
惨めな人生のなかで人よりすぐれていると感じれたことなんかあったかい?wwんー?ww
よーくかんがえてみようねwww残念賞wwwざまあwww
「点滅は違反とは言えない」
これが答えですwww
- 925 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 00:09:49.34 ID:L6GRDzIZ.net
- >>922
痴呆症のは行間を読むって言うより、虚言を挿入しちゃってるからなぁw
事実である「お願」あとに続いている「みんな警察のお願いに従っています!」から「実質、点滅は違法」は、
痴呆症が書き足した虚言wってーか、「=」で結んでる前後に全く繋がりが無いぞwww
>いいよwそれで間違いないよ。違法とされる可能性だけは認識しておけよ。www 可能性は限りなく100%だけどな。
可能性ってのは「10m先の障害物を視認できない貧弱なライトを点滅させる」「そもそも前照灯ではない赤色灯を前方に向ける」
とか、そーいう事を指すんであって、統計でも取らなければ具体的な数字なんて出やしないよw
そして、限りなく100%であれば指導警告票・赤切符・判例までは100%存在するからw
どんだけ馬鹿なことを言ってるか理解しろwまぁ痴呆症マジ痴呆だし、現在発狂中だから限りなく100%無理だろうけどなw
- 926 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 00:14:04.33 ID:dhgYM2jc.net
- >>924
いいのか?こっちばっかりレス捗ってくぞw。
自分の立てた本スレは相変わらず違法派コピペの自作自演だけど〜
シッカリと延命成長させろよ。立てちまったんだからチャンと責任持って消火すんだぞw 次回作も責任もってあげろよ。
大体 ピストンは自分の行動言動に無責任すぎるぞ。人を嘘つき呼ばわりするが全く自分には甘すぎだぞw もっと頑張れd(@^∇゚)/ファイトッ♪
- 927 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 01:33:22.80 ID:KXI/fggf.net
- 違反ではないのに違法犯罪とはこれいかに
- 928 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 05:18:25.37 ID:xr0SYaP+.net
- 違法厨は >>914 の
> 「点滅は前照灯でない」の法的根拠は「ピストン氏の動画」ということで良いの?
に回答しないけど、法的根拠はピストン氏の動画だけ、ということで良いんだな。
- 929 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 10:12:27.05 ID:p3qseiXI.net
- さて、三日間しっかり休ませてもらった、仕事と2ちゃんの再開だ。
相変わらず点滅君はおかしな難癖の付け方してるなw
- 930 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 10:19:07.97 ID:KXI/fggf.net
- >>929
点滅違法/違反の文書はまだです?
話をすりかえずに早く出しなさい
- 931 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 10:29:14.98 ID:wtokd7MD.net
- >>928
合法派全員、あんな稚拙な子供だまし偽造動画に乗っかるの?
不思議だねえ
俺が合法派だとしても、あんなものに乗っからない
合法派・グレー派(笑)って、神田水道橋ひとりなのかな?
- 932 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 10:34:57.53 ID:p3qseiXI.net
- >>930
散々出てるよ、それにケチ付ける根拠の通達が全然関係ない手続きについてのものだった、という指摘に点滅君が有効な反論が出来ない。
ここで終わってる。
- 933 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 11:19:10.96 ID:KXI/fggf.net
- >>932
出てる ではなく君がそれを出しましょう
君が証拠だと認めたそれをここにだしなさい
どれが証拠ですか?あるんですか?ないんですか?出せないのですか?
話をすり替えず誤魔化さず主張のソースを提示しなさい
- 934 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 11:34:19.30 ID:p3qseiXI.net
- >>933
ケラケラ
>>930では間髪入れずに先週の続きを始めたくせに自分が追い込まれてた事実は忘れちゃったんですねw
- 935 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 12:00:26.61 ID:KXI/fggf.net
- >>934
また先週と同じく話をすり替えて誤魔化すだけ?
違法の証拠は出さない!証拠はある!
音声は偽物!
点滅は違法!
こんな話が通るとおもう?
情けないと思わないのが不思議
- 936 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 12:01:45.85 ID:wtokd7MD.net
- >>935
神田くん、ハッキリ言うよ。
音声は証拠採用不可。
点滅は合法だ。
- 937 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 12:26:55.86 ID:L6GRDzIZ.net
- アテントは自分自身が思いついたプロトコルに固執してめんどくさいよなぁw
自分自身が全レスするわけじゃなく、言い訳が思いつかなければ徹底的に無視して逃げるのに、
こちらがレスを付けない事に対してうるさすぎるw
>>616
>警察(行政)が担当すべき施政を施行する場合に法令を策定した立法(この場合は公安委員会)
>に承認を受けなきゃならないなんて規定があるはずがない。
行政訴訟を提起される恐れのあるものは処理しちゃいけないって書いてあるじゃんw
明確に存在しているんだよwwwそれに対して、アテントは自身の見解を事実と言い張っているだけで、
その事実を示す文書を何も示していないw
行政の施政を施行するって言ってもなぁw
これは様々な媒体から出てきている「警官が違法と発言した記録」をアテントがカテゴライズしているだけで、
実際に「行政が点滅を違法と決定した文書(行政の施政)」と「赤切符と判例(施行)」が何も示されていないのだなぁw
- 938 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 12:28:34.01 ID:L6GRDzIZ.net
- >>936
>神田くん、ハッキリ言うよ。
>音声は証拠採用不可。
>点滅は合法だ。
またハッキリ言っちゃったなぁw
うんうん、合法だねwなんせ違法論には根拠が無いからねw
- 939 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 12:30:36.05 ID:wtokd7MD.net
- >>936
神田くん、それを言うなら点滅は合法だ。
「グレー(笑)」に変節して恥ずかしくないのか?
2chは言うに及ばず、価格コムや他人様のブログまで荒らしてまともなのか?
合法か違法かには警察は関係ない。それが合法派の統一意見だったはずなのに、警察の意見を聞いて「グレーだ、グレーだ」とは恥ずかしすぎ。
おまえは、統合失調症だ。
- 940 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 12:44:35.22 ID:L6GRDzIZ.net
- 援軍のアテントが来たのに、痴呆症ID:wtokd7MDが大混乱してるw
- 941 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 13:12:23.59 ID:p3qseiXI.net
- >>937
法令に従って指導、取り締まりするのは警察の業務。
公安委員会に替わってするわけじゃないんだから。
公安委員会に替わって処理する事務手続きに関する通達は何の関係もない。
まだわからないんだ、馬鹿だねw
- 942 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 13:16:33.79 ID:KXI/fggf.net
- >>941
話をすり替え逃げるのはやめましょう
違法という証拠文書あるんでしょ?
早くそれをだしなさい
全てを曖昧にすることで逃げきれるとでも考えているのかな
情けない人生ですね
証拠はあるの?ないの?なぜ出さないの?
散々出したというならURLを張りなさい
- 943 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 13:41:17.67 ID:p3qseiXI.net
- >>942
お前が言葉のトリック?と呼ぶ警視庁による一次ソースのことだよw
- 944 :ツール・ド・名無しさん:2016/09/13(火) 13:47:34.57 ID:wtokd7MD.net
- 違法厨は、「合法派が消えてグレー派になった」と言っているが、消えてない。書き込んでないだけだ。
グレー派(笑)になったのは、神田水道橋という荒らしのみ。
我々は、神田水道橋による糞スレ乱立事件以降、神田水道橋とは袂を分かち、書き込んでないだけ。
一緒にされるのも迷惑!
我々は、「放置すれば点滅スレは衰退消滅する」と主張。以後書き込まなかった。
神田水道橋のみ、「違法厨の精神を崩壊させる!違法厨の精神を崩壊させる!」と言い続け、このスレに書き、他サイトも荒らし、結局オウンゴールしまくってるだけ。
我々常識的合法派の主張を言う。
警察が点滅を推奨しているのも、点滅自転車を注意しているのも事実だろう
点滅を違法と思っている人が多いのも事実だろう
だが、現行法では点滅は合法
それだけ。
世の中の事象をすべて嘘と言って否定し、言葉遊びや捏造で理論武装しようとしている神田水道橋とは違う。
論破されてグレー(笑)に逃げた神田水道橋とは違う。
点滅は合法だ。
総レス数 1000
432 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200