【違法】ライトを点滅させてる人 61人目【犯罪】

1 ：ピストン運動堀口：2016/08/25(木) 00:31:50.32 ID:ihhNfKkP.net

夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は違法だって〜！　取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について　（9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html　
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9　道路交通法施行令第18条　道路交通法施行規則第9条の4　都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁　犯罪抑止対策本部　自転車総合対策担当TEL　03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。

質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。

質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。

質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）

質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）

質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。

【違法】ライトを点滅させてる人 60人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1469674513/

※点滅爺＝神田水道橋という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。
以後、早々に立ったものやスレタイやテンプレを勝手に変更したスレッドは無効です。

863 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:03:09.60 ID:E1eCRKM5.net

>>862
おまえ想像以上の発達障害だなｗｗ
「点灯といえば照らし続けるものという認識」だが、それを除外する明文化がないので違反とは言えない。

この内容の括弧部分だけをとりだして

　”点灯じゃないから違法！！！ヒャッハーｗｗｗ”

がお前だぞ？ｗｗ
マジで脳みそだいじょうぶか？ｗｗｗｗ

864 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:05:38.80 ID:E1eCRKM5.net

そしてもう一度かいとくぞｗｗ

分からない事があれば警視庁に電話して自転車関連の部署につないでもらえｗ
そこで点滅ライトのみで夜間走る事が違反だという回答をもらってこいｗｗ
その録音がでて初めて議論開始だよｗｗｗ

今の状態だと警視庁の回答　VS　違反オウム君の寝言解釈　にしかならんだろｗｗ
馬鹿かおまえ？馬鹿だろ？馬鹿だなぁｗｗｗｗ

865 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:10:34.96 ID:n7LfCSmV.net

>>863
結局、まだここで暴れ続けたいんだろｗ点滅君！

いいよ。スレ延長延命ｗ成長発展にまだまだ貢献してくれよｗ！
100スレ目指してコンビで岩盤だぞｗ！　統合失調症どもｗ！

866 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:18:16.70 ID:E1eCRKM5.net

>>865
うんうんｗ話逸らしたくて必死なのはよく伝わってくるよｗ
だって警視庁の回答が”違反とはいえない”だもんなｗ
これを屁理屈と寝言で違反と言い続けるにはそれなりの精神力が必要
もしくは真性の吉外のどちらかｗｗｗ

最初は違反に決まってるだろｗｗな勢いでやってて、実際問い合わせされると違反ではなかったというｗｗ
いまどんなきもち？んー？ｗｗ
ねぇ、どんなきもち？ｗｗｗｗ

867 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:27:04.13 ID:n7LfCSmV.net

>>866　　いやだねぇ病人って…ｗ
　クルシマギレはイッツも捨て台詞ｗ

今のキモチｗ↓

【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの　by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》　by公安委員会規則

868 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:30:18.81 ID:E1eCRKM5.net

ああ、こいつもアテント吊るし爺とおなじで追い込まれると会話やめて、自分の珍主張の繰り返しテープレコーダｗｗｗ
うんうんｗｗ
警視庁が違反とはいえないって回答したのがそんなにショックだったの？ｗ

てか、今まで出てきた証言やら状況からこれが明確に違反なのか？と疑問をもたないほうがおかしいんだよｗ
馬鹿だからすぐ騙されて誘導されて、違反！違法！犯罪！ｗｗｗｗ
残念すぎる脳だとほんとたいへんだなｗ
信者はこれからも事実と戦いつづける聖戦だなｗｗｗ
がんばれよｗｗｗｗ　残念賞ｗｗｗｗ

869 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 14:38:51.96 ID:n7LfCSmV.net

>>868
いや　だから　点滅のみでは違反じゃない！ってｗｗｗ
昔ながらのダイナモ式は点滅だけど違反にはならないから。認めてるってｗ。。。

照らし続けない点滅のみ違反なんだってｗ　一旦はそれで良いと点滅君も認めたくせに〜ｗ

870 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 15:02:25.19 ID:E1eCRKM5.net

>>869
うんうんｗだからねダイナモが点滅しちゃう件は点滅ライトとは言わないよｗ
普通の点滅ライトの話をして”違反とは言えない”ってなってんのｗ
そういう話をしたあとにダイナモは点滅してるようになっちゃうけどあれはどうなの？って話をしてるだろｗ
音声をあたまからもう一回良く聞いてごらんｗｗ

朝から晩まで寝言と屁理屈ｗｗｗ
くやしかったら警視庁に問い合わせすりゃいいのにｗｗｗ
できないよなｗだって違反ではないって言われるの判りきってるしｗしかもお前吃音ｗｗｗｗ
聖戦たいへんだなｗ残念賞ｗｗｗざまぁｗｗ

871 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 15:21:28.17 ID:n7LfCSmV.net

>>870
音声を聞けば聞くほど胡散臭いねぇｗ
ワザワザ必要も無いのにダイナモライトの話だしてから『推奨お願い』『グレー』とかに必死誘導してるのがミエミエじゃんｗ
全単語ピストンが発声した単語を市民サービスで担当官役のお友達が復唱してくれてる風味の長閑な猿芝居ですねｗ

自分で警視庁回答とか言ってるｗだけで《証拠として何の証明も済んで無い、汚い子機が映った音声ソース》でしかない。
自らホンモノ宣言してるなら担当官役お友達の音声内容くらいは全部肯定しろよｗ　『点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯』ｗ

みごとなオウンゴールだなぁ　ピストンｗ
もはや証拠としての真偽や信憑性は問題外だろうｗ
だって自分で　ホンモノだぁぁぁぁぁ！　喚いちゃってんだからｗ

872 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 15:54:02.19 ID:n7LfCSmV.net

>>870
>うんうんｗだからねダイナモが点滅しちゃう件は点滅ライトとは言わないよｗ 普通の点滅ライトの話をして”違反とは言えない”ってなってんのｗ

アレアレ〜ｗ　点滅とは明文化されていないから〜　散々言ってて　ダイナモは点滅じゃねぇ　とか　　普通の点滅ライトの話　　とかｗ
それはドコカに明文化してあんのかなぁ!?ピストンｗ。

873 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:08:14.16 ID:E1eCRKM5.net

お前って短期記憶まじでやばいなｗｗ
かんぜんにおじいちゃんじゃんｗｗ

↓いいか？もう一回かいとくぞｗ

おまえ想像以上の発達障害だなｗｗ
「点灯といえば照らし続けるものという認識」だが、それを除外する明文化がないので違反とは言えない。

この内容の括弧部分だけをとりだして

　”点灯じゃないから違法！！！ヒャッハーｗｗｗ”

がお前だぞ？ｗｗ
マジで脳みそだいじょうぶか？ｗｗｗｗ



早く警視庁に電話かけて聞いて来いよｗ
ダイヤルする前にアーアーうー！と発声練習でもしたら吃音でなくなるかもしれんぞｗｗ
がんばれよｗｗざまぁｗｗｗ

874 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:16:57.28 ID:n7LfCSmV.net

>>873>>873
つまり明文化されて無いのだから、法的には点滅という灯火は存在してない。

警察官の解釈の中に『照らし続ける灯火』と『照らし続けない灯火』が在って　『照らし続けない灯火は前照灯では無い』と定義されている。
これは警視庁共通認識であって、これを根拠に『照らし続ける灯火への変更を求める』という事だ。残念だなｗ。秘密録音の点滅君

875 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:36:15.42 ID:5hRiMQJk.net

つまり違法

876 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:43:56.06 ID:0VsZebo5.net

>>874
> つまり明文化されて無いのだから、法的には点滅という灯火は存在してない。
点滅信号、方向指示器、航空障害灯あたりが法定の点滅する灯火だよｗ
アーアーキコエナーイでは誤魔化せないぞｗｗｗ

877 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:46:45.88 ID:n7LfCSmV.net

>>875
そう。ただし　『点滅が…』　ではなく　『照らし続けない灯火が…』　という事ですｗ。

878 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:49:55.06 ID:n7LfCSmV.net

>>876
ここでは軽車両の灯火に限定したお話をしておりますｗ
ご理解をお願い申し上げます。

879 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:53:47.11 ID:5hRiMQJk.net

どこの世界に点滅灯を前照灯に使ってるんだよ？

それを言えば気違いは「イギリスがー」「イギリスがー」ｗｗｗ

あれは前照灯としてじゃない。市街地が明るいからフロントライトとしてＯＫなだけ

歴史上、点滅灯が前照灯として扱われた例はありません

幼稚園児でもわかる理屈です

880 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:55:44.01 ID:5hRiMQJk.net

たしかに「点滅も灯火」です。

でも、「公安委員会」が定めなければ「軽車両の灯火」にはなれません。

もちろん公安委員会が定めれば灯火足りえます。

それを警察庁が「点滅も灯火になる可能性はあるよ」と言ってるだけなのに、気違いは「点滅も灯火に含まれる」などと改変して喚く。

まさに発達しょうがいの気違いですｗｗｗ

881 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 16:59:44.80 ID:E1eCRKM5.net

>>874
>>879
うんうんｗわかったからさｗ
お前のその珍説が正しいかどうか警視庁に問い合わせてご覧ｗｗ

まずはそこから治療を始めましょうねｗｗ残念賞ｗｗｗ

882 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:03:09.69 ID:0VsZebo5.net

>>878
> ここでは軽車両の灯火に限定したお話をしておりますｗ
> ご理解をお願い申し上げます。
残念だが、それらと纏めて灯火なんで、保安基準のように
明示的に禁止されていなければ違法になんてならないよｗｗｗ

883 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:04:38.31 ID:0VsZebo5.net

>>880
> それを警察庁が「点滅も灯火になる可能性はあるよ」と言ってるだけなのに、気違いは「点滅も灯火に含まれる」などと改変して喚く。
点滅する灯火があるんだから当たり前じゃんｗ
痴呆症が理解できないだけだよｗｗｗ

884 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:07:15.68 ID:E1eCRKM5.net

警視庁の回答「点滅は違反とは言えない」

ざまぁｗｗｗｗ

885 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:12:26.94 ID:E1eCRKM5.net

分からない事があれば警視庁に電話してきけばいいのに、いつまでたっても脳内珍解釈でアーアーウーウーｗｗｗｗ
お前がそんな知恵遅れだから６０スレも寝言つづくんだろ？ｗとっとと聞いて来いｗｗ

ざまぁｗｗｗ

886 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:18:33.12 ID:n7LfCSmV.net

>>884
だから　それは認めるってｗ　明文化されてないんだから当たり前。

違法になる可能性があるだけｗ
そして違法になるのは　『照らし続けない灯火』ｗ

887 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:20:32.24 ID:0VsZebo5.net

このまま970までアーアーキコエナーイで埋め立てて
アホ丸出しなテンプレでスレを立てて勝利宣言する所までがテンプレｗ

888 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:29:50.83 ID:5hRiMQJk.net

警視庁に聞いたのは>>1のみ。

ちゃんと「警視庁の見解か？」という言質を取ってる。

キチガイの偽装・偽造お笑い動画は、担当者名もなけりゃ、ただの予定調和のコント。

「警視庁は違法とは言えない」と一度も言ってない。

リーフレット（公式文書）で、点滅は前照灯ではないと断じている。

荒らし、キチガイに先導されず、法治国家を理解し、法律を守って生きましょう。

889 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:34:35.51 ID:n7LfCSmV.net

病人が捨て台詞だけで　あーあー憂ー憂ー　最後まで埋め立てしてくれるみたいですねぇｗ
スレ延命成長に激しく栄養補給　貢献してくれる点滅君。ｗ


【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの　by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》　by公安委員会規則

890 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 17:55:57.35 ID:E1eCRKM5.net

うんうんｗわかったからさーｗ

警視庁に点滅は違反ですっていう答え早くもらってこいよｗｗ
いつまで寝言繰り返すつもり？馬鹿なの？ｗんー？ｗ
挙動不審の引きこもりなのは判るがたまには頑張れよｗｗｗ
吃音だって人間なんだｗ頑張って電話してこいｗｗｗ

お前らは嘘つきだし最低でも録音録画は必須なｗ

891 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 18:11:39.07 ID:n7LfCSmV.net

>>890>>890
うんうんｗわかったからさーｗ
ピストンずいぶんと上からだねぇｗ
オマエが警視庁問い合わせた証拠も証明もされてないのに、何エラソウに人に指図してんのかなぁｗ？　音声ソースってだけで誰も証拠採用してないよーｗ　
ただピストンだけが『ホンモノだぁぁぁぁぁ！』吠えてるだけｗ
オウンゴールも含めて担当官役の中の友達の『点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯』コメントだけは責任をもって認めようぜｗ！

人に警視庁電話を『推奨お願い』する前に、宣言通りに次回作で担当官名認識番号付きで自分で制作すれば晴れて証拠採用されるから頑張れ！
今のマンマじゃ　オマエのYouTubeは正真正銘の『グレーゾーン』で終了だわｗ。

892 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 18:16:37.92 ID:E1eCRKM5.net

>>891
おまえ本当に頭悪いんだなｗｗｗ
違法という証拠がない＝みなし合法なんだよｗｗ
みなし合法にトドメを刺した問い合わせを「偽物ﾆﾀﾞｰ！！！」と喚いても何も変わらないんだぞ？ん？ｗｗ
お前が証拠出さないと何も始まらないのｗわかったかい？ｗｗｗ

お前って短期記憶ゼロか？ｗｗ
早く吃音ふりしぼって電話してこいｗｗざまぁｗｗ

893 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 18:46:13.84 ID:n7LfCSmV.net

>>892
>お前が証拠出さないと何も始まらないのｗわかったかい？ｗｗｗ

警視庁の　『照らし続ける灯火への変更を求める措置』　は昔から現在まで今日も継続中な訳でｗ　事実上　照らし続けない灯火は使用禁止。
何も始まらないのは　点滅君の意味不明なな屁理屈のほうですがｗｗｗ。
次回作も断念したみたいだしｗ後は２ちゃんで喚くだけしか出来ないしねぇぇぇ。

894 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 19:23:05.83 ID:pClrAeAC.net

>>879
> 歴史上、点滅灯が前照灯として扱われた例はありません

君は道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条3九
「走行用前照灯は、点滅するものでないこと。ただし、前号ただし書きの場合にあっては、この限りでない。」
がどうして必要なのかを説明できるよね？

895 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 19:37:35.02 ID:GS+FeUQ6.net

うん。歴史上古今東西、点滅灯を前照灯として用いた例はないなあ。
飛行機の場合も、点滅は幅員灯だしねえ。
キティさんは、自転車だけは特別だ！と言うんだろうねえｗ

896 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:20:45.84 ID:5hRiMQJk.net

「夜間、点滅ライトのみで走行するのは違反とはいえない」
これが警視庁の回答

↑　　↑　　↑
これは、キチガイの嘘です！！！

警視庁はそんな回答したことありません！
リーフレットに、点滅式は前照灯ではないと明記されております。
公式文書と真逆のことを回答することはありません。

同じく、猫目が「点滅モードは違法とは言えない」と回答したというのも、キチガイの嘘です！！！
猫目は説明書で、「点滅モードはどう公法上問題があるので、補助灯としてのみ使用して下さい」と明記しております。
公式文書と真逆のことを回答することはありません。常識でしょｗ


>>1が正しい。
警視庁に問い合わして、ちゃんと「それは警視庁の見解ですか？」と尋ねた上で回答を得てる。

キチガイの捏造動画は、「警官の思い」どころか、誘導しただけのインチキ問答。
一警官がその場で思いつきで回答したものは、警視庁全体の意見ではない。
ドリフの「もしもコント」以下の出来栄えの動画。小学生でももっとマシなしゃべり方するし、小学生でももっとしっかりした動画を作るわｗ

ダメダメのブービー賞ｗｗｗ
やりなおしーｗｗｗ

印象操作で法律を変えるなんて不可能だと思い知れ！！！！

897 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:25:09.69 ID:E1eCRKM5.net

顔真っ赤で、ぼくちんの考えた珍解釈がただしいんだーーーい！を繰り返しても仕方ないだろｗｗ

警視庁に問い合わせして”点滅は違反です”という回答をもらって録音録画してこいよｗｗｗｗ

俺が事前に問い合わせた結果は「点滅は違反とはいえない」だけどなｗｗｗ
https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc


くっそわろすｗ電話もできない引きこもり残念賞ｗｗｗざまぁｗｗ

898 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:30:15.47 ID:5hRiMQJk.net

点滅爺は二言目には
「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
みたいに言ってるようだが、
そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
そもそもこの問題は違法で確定している
議論の余地さえない


点滅爺は二言目には
「おまえが警視庁に尋ねて動画をあげればいいだろ」
みたいに言ってるようだが、
そもそも「キチガイと同じ土俵」で勝負する必要などない
そもそもこの問題は違法で確定している
議論の余地さえない 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

899 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:51:44.21 ID:pClrAeAC.net

>>895
だったらどうして道路運送車両の保安基準の細目を定める告示 第198条3九 が必要なの？
説明できない理由は何？

900 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 20:54:37.63 ID:GWcF+G7I.net

>>898
お前が基地外なのはよくわかった

901 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:07:52.88 ID:JKUFALY8.net

>>896
>キチガイの捏造動画は、「警官の思い」どころか、誘導しただけのインチキ問答。
>一警官がその場で思いつきで回答したものは、警視庁全体の意見ではない。
まだまだ混乱が見られるねｗ捏造なのか警官の思い付きを録音したものなのかはっきりしろよｗｗｗ

結局、いつも都合の悪いソースには真逆の見解を上書きして蓋をする痴呆症も、
今回の音声ソースは全く克服できなかった訳だｗｗｗ哀れだねぇｗｗｗ

902 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:09:27.74 ID:i13Apg98.net

>>899
お前が馬鹿なだけ
それは自動車の前照灯の装備基準
自転車には点滅するライトを装備しようが、故障したライトを装備しようが、まったくライトを装備していなくても無問題
設置基準と灯火義務は別

903 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:12:47.34 ID:E1eCRKM5.net

そーいや、俺が警視庁に聞く前に、同様に警視庁に電話して点滅が違法かどうかそのものズバリを聞いて回答を書いてたひといたね
あれはそのまま嘘だという事でもみけされたんだろうけど、あの内容俺が聞いたものと酷似してるし本当だったんだろうな

↓これね

点滅前照灯は合法 [転載禁止]c2ch.net
http://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1438734278/303

303 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2015/08/13(木) 15:30:11.62 ID:LF7C68CI
とりあえず確認したよー　
東京都の公安委員会では点滅が駄目と明文化されていないので、滅の部分があるので、
都内の場合は補助灯火としてお願いしている。

安全の意味でも点滅の方が車からは認識しやすかったり、LEDで明るいのもありますし明文化されていないのと、
点滅でも明るい物は無灯火とは言い切れない場合もあり、あくまでもお願いしかしていない。明文化されている無灯火
扱いだと現場の警官の怠慢という事にもなってしまいます。

ただ、現場で注意された個別のケースでは注意された方が違反と認識された事例が全く無いとは言えないですから
ブログ等でそのように書いてしまう可能性もあります。（>>301

点滅ライトで事故にあっても明文化されていないので、それを持って違反とする事はありません。

どちらにしましてもあくまで明文化されているのは前方10mが確認できるか否かですって。

904 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:16:50.59 ID:JKUFALY8.net

>>896
>印象操作で法律を変えるなんて不可能だと思い知れ！！！！
こういった、自己を他人に投影して批判するタイプの自己批判は、精神が壊れているサインだよｗ
相当追い詰められてるねぇｗまぁ、統失は何度論破されようと全く同じ事を言いながら何度でも立ち向かってくるけど、
当人はきっちり心にダメージを蓄積しているのだからなｗｗｗ

あと70レス消化すれば、スレを立ててリセットできる！って考えが心の支えかな？ｗｗｗ

905 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:22:20.74 ID:E1eCRKM5.net

>>904
そうなんだよね
”オウム返し”の件もひどかったよねｗ結局オウム返ししてたのは自分だったというｗ
日頃から短期記憶ゼロで即ブーメランとかもやばいｗ
ガチで重症だとおもうよｗｗｗ

このレベルを単なるあたまの良し悪しの範疇で括る事はむりだろｗ
冗談ヌキに病院池としかｗ

906 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:28:03.10 ID:E1eCRKM5.net

あと、今日は居ないようだがアテント吊るし爺も酷いｗ
あれは別のタイプで文章や会話のコアを理解する事ができない発達障害の典型
コミュニケーションは双方向だという事を理解せずに自分ルールで話を進めそれが通ると信じ込んでる
幼児期にある自己中心視点（自分勝手という意味ではない）そのもの
あれが初老の尿漏れだとおもうと末恐ろしいｗ

907 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:32:30.10 ID:pClrAeAC.net

>>902
> うん。歴史上古今東西、点滅灯を前照灯として用いた例はないなあ。
と書いている人に聞いているんだが、君が代わりに回答するなら質問に回答してくれ。
点滅する前照灯がないはずなのに自動車の前照灯の点滅を禁止する条文がなぜ必要なの？
自動車にも光度を規定する条文があるけど、それだけでは法的に点滅を禁止していないという証拠だ。
自転車だけ光度を規定すると点滅が禁止される法的根拠を出してくれ。
出せないなら
> お前が馬鹿なだけ
はそのままお返しする。

908 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:50:30.63 ID:E1eCRKM5.net

>>907
お前にアドバイスをしてやろう
おかしい前提で物事を考えるからおかしい答えになるんだよ

本当に答えが知りたければ警視庁に電話かけろ

自分の寝言を通したいだけなら惨めな人生頑張れw

909 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:53:29.22 ID:JKUFALY8.net

落ち着けｗアンカーを付ける番号か相手を間違えているよｗ

910 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 21:55:32.96 ID:n7LfCSmV.net

>>907
日本語も読めないのかｗ？
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示が必要だからだよ。馬鹿ｗ。自転車は保安基準関係ないから細目を定めない。

911 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 22:58:22.14 ID:pClrAeAC.net

>>908
> 本当に答えが知りたければ警視庁に電話かけろ
警視庁は点滅が違法とは言ってないよ。
きみがおかしい前提で【違法】【犯罪】と言っているだけ。
で、君は法的根拠を出せないの？

>>910
> 道路運送車両の保安基準の細目を定める告示が必要だからだよ。馬鹿ｗ。
点滅する前照灯はないはずなのにわざわざ禁止するのはなぜか？と聞いているんだよ。

> 自転車は保安基準関係ないから細目を定めない。
自転車の保安基準がないのなら前照灯の点滅を禁止する基準はないということだね。

で、自転車の前照灯の点滅を禁する法的根拠は？
いつになったら回答してくれるのかな？

912 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:08:06.22 ID:n7LfCSmV.net

>>911
>で、自転車の前照灯の点滅を禁する法的根拠は？ いつになったら回答してくれるのかな？

アレアレｗ？　ピストンなにがしが警視庁問い合わせソースとやらの中で『点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯。』という言質を戴いてオウンゴールしちまってるぞｗ！　それを法的根拠としてお納めくださいｗ。ホンモノ主張してるなら納得出来るはずｗ。

913 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:11:47.11 ID:5hRiMQJk.net

違法だね

914 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:13:12.90 ID:pClrAeAC.net

>>912
「点滅は前照灯でない」の法的根拠は「ピストン氏の動画」ということで良いの？
他に出せないの？

915 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:15:18.63 ID:E1eCRKM5.net

>>911
すまん安価打ち間違いだったｗ

916 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:16:45.28 ID:JKUFALY8.net

>>912
そんなのオウンゴールでも何でもないよｗ

むしろ、音声を本物として認めた時点で「あらゆるソースが違法略」「行政(警察)の有権解釈」という2つを否定するから、
痴呆症自身のオウンゴールになるだけｗｗｗ

917 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:17:24.60 ID:E1eCRKM5.net

>>912
また懲りずに嘘か？ｗｗ

「点滅は前照灯では無い。照らし続ける灯火が前照灯という認識だが、それを除外する明文化が無いので違反とは言えない」

という内容だったろｗ
前半部分だけ切り取って、「ヒャッハーｗｗｗ点滅違法だってさｗｗｗ」と喚いても空しいだけだろ？ｗんー？ｗｗ

918 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:28:09.63 ID:n7LfCSmV.net

>>917
>Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？
>Ａ 違反だとする明文化は無い。
>そして肝心の答えは、
>Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
>Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）

担当官のＱ&Ａは最後まで続けろよｗピストン。
Ｑ点滅ライトは前照灯か？
Ａ点滅ライトは前照灯とは言えない　照らし続けるライトが前照灯

同じ担当官が、夜間点滅走行は違反とは言えないが違反の可能性が有る(前照灯では無い)のは照らし続けない点滅ライトだと言っているｗ。
違反と言えない点滅とは照らし続けるダイナモライトや、短感覚で滅確認出来ないLEDの方だよｗ
馬鹿は結論ありきで自分に都合よくしか解釈しないからなぁｗ
全ての回答を総合的に判断出来れば、この担当官の真意は点滅戦闘員達の結論とは真逆の所に墜ちる。 たとえホンモノでも戦闘員のオウンゴールでしかありませんｗ。

『グレーゾーン』『お願い』『推奨』ｗ
ピストンが導きたい結論は全てピストンの口から発信された単語。言葉巧みに担当官を誘導する姑息醜悪な秘密録音ですｗ。

https://m.youtube.com/watch?v=zna4zna02HA
皆さんで、この秘密録音を聞き直し客観的に御判断くださいｗ。
ちなみにこの秘密録音は法的根拠でも公文書でも有権解釈でも有りません、信憑性信頼感はゼロに近いものですが、唯一ピストンが合法の根拠として発表している、魂と情熱のフィクション作品でありますｗ。

919 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:39:01.09 ID:E1eCRKM5.net

改めて録画ソース聞いてみたが、

「そもそもの法律のなかに点滅がどうのという記載がないので」

からの

「こちらとしての推奨というとおかしいんですけどご説明させていただくときには
前照灯というのは夜間暗くなってからずっと前方を照らし続ける物という認識ではあるのでそう風にお願いしていく。」

と言ってるぞｗｗｗ

お前さーｗ　口から出る言葉すべて嘘じゃんｗ
発達障害が言葉の一部分だけきりとって「違法だっておｗｗオウンゴールｗｗｗヒャッハーｗｗｗ」と喚いても
病院池としかいえねーわｗｗ

そんな脳で生まれてきて残念賞ｗｗｗ　電話もできない引きこもりアスペざまぁｗｗｗ

920 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:39:36.06 ID:JKUFALY8.net

>担当官のＱ&Ａは最後まで続けろよｗピストン。
から、最後だけ抜き取って違法と言い張る痴呆コンボは最高だねｗ
そしてコレでオウンゴール2点決めて致命傷というｗｗｗ

921 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:45:48.73 ID:E1eCRKM5.net

>>920
だよねｗもうこのオウム君どうにかしてよｗｗ
動画が作り物なのか担当官の言葉なのかいい加減主張くらいどっちかに決めろよとｗｗｗ

922 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/12(月) 23:56:56.85 ID:n7LfCSmV.net

点滅君ってさｗ　ヤッパリ症候群持ちｗ？

お願いされていく意味をそもそも理解してないよねｗ
症候群って書いて有る文字の行間とか読めないから…まんましか理解出来ないんだねぇｗ

お願いされて殆ど全ての都民は、照らし続ける灯火に切り替えてている。＝　実質、点滅は違法として使用禁止されてるんだがなぁｗ

『点滅というだけでは違法とは言えない』　
いいよｗそれで間違いないよ。違法とされる可能性だけは認識しておけよ。ｗｗｗ　可能性は限りなく100%だけどな。

923 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 00:00:09.94 ID:dhgYM2jc.net

【違法点滅】ライトを照らし続けない人 62人目【犯罪点滅】
●明文化は無い。<点滅>のみでは違反となる可能性がある。by警視庁解釈
●前照灯＝照らし続けるもの　by警視庁解釈
●自転車が夜間につけなければいけない灯火は《白色または淡黄色で前方10ｍ先の障害物を確認できる光度を有する前照灯(前を照らし続ける灯火)》　by公安委員会規則

924 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 00:05:27.80 ID:b2wVlYwy.net

>>922
おまえは行間どころか「点滅は違反とは言えない」という答えまで捻じ曲げるしなぁｗｗ
てか、行間が読めていないのはお前なんだよ？ｗｗ

「俺の解釈と違うｗｗははーんｗおまえ読解力ないなｗｗｗ」

と感じたんだろ？ｗｗ
自分の方がおかしいという事を疑ったほうがいいなｗ
ここまで散々寝言はいて片っ端から指摘論破されてきたろ？んー？ｗ
どこにそんな自分自身を信じる根拠や自信が生まれるんだい？ｗｗｗｗ
おまえってリアルでも引きこもりの吃音君じゃないかｗ
惨めな人生のなかで人よりすぐれていると感じれたことなんかあったかい？ｗｗんー？ｗｗ
よーくかんがえてみようねｗｗｗ残念賞ｗｗｗざまあｗｗｗ

「点滅は違反とは言えない」

これが答えですｗｗｗ

925 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 00:09:49.34 ID:L6GRDzIZ.net

>>922
痴呆症のは行間を読むって言うより、虚言を挿入しちゃってるからなぁｗ

事実である「お願」あとに続いている「みんな警察のお願いに従っています！」から「実質、点滅は違法」は、
痴呆症が書き足した虚言ｗってーか、「＝」で結んでる前後に全く繋がりが無いぞｗｗｗ

>いいよｗそれで間違いないよ。違法とされる可能性だけは認識しておけよ。ｗｗｗ　可能性は限りなく100%だけどな。
可能性ってのは「10m先の障害物を視認できない貧弱なライトを点滅させる」「そもそも前照灯ではない赤色灯を前方に向ける」
とか、そーいう事を指すんであって、統計でも取らなければ具体的な数字なんて出やしないよｗ

そして、限りなく100%であれば指導警告票・赤切符・判例までは100%存在するからｗ
どんだけ馬鹿なことを言ってるか理解しろｗまぁ痴呆症マジ痴呆だし、現在発狂中だから限りなく100%無理だろうけどなｗ

926 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 00:14:04.33 ID:dhgYM2jc.net

>>924
いいのか？こっちばっかりレス捗ってくぞｗ。
自分の立てた本スレは相変わらず違法派コピペの自作自演だけど〜
シッカリと延命成長させろよ。立てちまったんだからチャンと責任持って消火すんだぞｗ　次回作も責任もってあげろよ。

大体　ピストンは自分の行動言動に無責任すぎるぞ。人を嘘つき呼ばわりするが全く自分には甘すぎだぞｗ　もっと頑張れd(@^∇ﾟ)/ﾌｧｲﾄｯ♪

927 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 01:33:22.80 ID:KXI/fggf.net

違反ではないのに違法犯罪とはこれいかに

928 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 05:18:25.37 ID:xr0SYaP+.net

違法厨は >>914 の
> 「点滅は前照灯でない」の法的根拠は「ピストン氏の動画」ということで良いの？
に回答しないけど、法的根拠はピストン氏の動画だけ、ということで良いんだな。

929 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 10:12:27.05 ID:p3qseiXI.net

さて、三日間しっかり休ませてもらった、仕事と２ちゃんの再開だ。
相変わらず点滅君はおかしな難癖の付け方してるなｗ

930 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 10:19:07.97 ID:KXI/fggf.net

>>929
点滅違法/違反の文書はまだです？
話をすりかえずに早く出しなさい

931 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 10:29:14.98 ID:wtokd7MD.net

>>928
合法派全員、あんな稚拙な子供だまし偽造動画に乗っかるの？
不思議だねえ

俺が合法派だとしても、あんなものに乗っからない
合法派・グレー派（笑）って、神田水道橋ひとりなのかな？

932 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 10:34:57.53 ID:p3qseiXI.net

>>930
散々出てるよ、それにケチ付ける根拠の通達が全然関係ない手続きについてのものだった、という指摘に点滅君が有効な反論が出来ない。
ここで終わってる。

933 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 11:19:10.96 ID:KXI/fggf.net

>>932
出てる ではなく君がそれを出しましょう
君が証拠だと認めたそれをここにだしなさい
どれが証拠ですか？あるんですか？ないんですか？出せないのですか？

話をすり替えず誤魔化さず主張のソースを提示しなさい

934 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 11:34:19.30 ID:p3qseiXI.net

>>933
ｹﾗｹﾗ
>>930では間髪入れずに先週の続きを始めたくせに自分が追い込まれてた事実は忘れちゃったんですねｗ

935 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:00:26.61 ID:KXI/fggf.net

>>934
また先週と同じく話をすり替えて誤魔化すだけ？

違法の証拠は出さない！証拠はある！
音声は偽物！
点滅は違法！

こんな話が通るとおもう？

情けないと思わないのが不思議

936 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:01:45.85 ID:wtokd7MD.net

>>935
神田くん、ハッキリ言うよ。

音声は証拠採用不可。
点滅は合法だ。

937 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:26:55.86 ID:L6GRDzIZ.net

アテントは自分自身が思いついたプロトコルに固執してめんどくさいよなぁｗ
自分自身が全レスするわけじゃなく、言い訳が思いつかなければ徹底的に無視して逃げるのに、
こちらがレスを付けない事に対してうるさすぎるｗ

>>616
>警察（行政）が担当すべき施政を施行する場合に法令を策定した立法（この場合は公安委員会）
>に承認を受けなきゃならないなんて規定があるはずがない。
行政訴訟を提起される恐れのあるものは処理しちゃいけないって書いてあるじゃんｗ
明確に存在しているんだよｗｗｗそれに対して、アテントは自身の見解を事実と言い張っているだけで、
その事実を示す文書を何も示していないｗ

行政の施政を施行するって言ってもなぁｗ
これは様々な媒体から出てきている「警官が違法と発言した記録」をアテントがカテゴライズしているだけで、
実際に「行政が点滅を違法と決定した文書(行政の施政)」と「赤切符と判例(施行)」が何も示されていないのだなぁｗ

938 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:28:34.01 ID:L6GRDzIZ.net

>>936
>神田くん、ハッキリ言うよ。
>音声は証拠採用不可。
>点滅は合法だ。

またハッキリ言っちゃったなぁｗ
うんうん、合法だねｗなんせ違法論には根拠が無いからねｗ

939 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:30:36.05 ID:wtokd7MD.net

>>936
神田くん、それを言うなら点滅は合法だ。

「グレー（笑）」に変節して恥ずかしくないのか？
2chは言うに及ばず、価格コムや他人様のブログまで荒らしてまともなのか？

合法か違法かには警察は関係ない。それが合法派の統一意見だったはずなのに、警察の意見を聞いて「グレーだ、グレーだ」とは恥ずかしすぎ。
おまえは、統合失調症だ。

940 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 12:44:35.22 ID:L6GRDzIZ.net

援軍のアテントが来たのに、痴呆症ID:wtokd7MDが大混乱してるｗ

941 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:12:23.59 ID:p3qseiXI.net

>>937
法令に従って指導、取り締まりするのは警察の業務。
公安委員会に替わってするわけじゃないんだから。
公安委員会に替わって処理する事務手続きに関する通達は何の関係もない。
まだわからないんだ、馬鹿だねｗ

942 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:16:33.79 ID:KXI/fggf.net

>>941
話をすり替え逃げるのはやめましょう
違法という証拠文書あるんでしょ？
早くそれをだしなさい

全てを曖昧にすることで逃げきれるとでも考えているのかな
情けない人生ですね

証拠はあるの？ないの？なぜ出さないの？
散々出したというならURLを張りなさい

943 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:41:17.67 ID:p3qseiXI.net

>>942
お前が言葉のトリック？と呼ぶ警視庁による一次ソースのことだよｗ

944 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:47:34.57 ID:wtokd7MD.net

違法厨は、「合法派が消えてグレー派になった」と言っているが、消えてない。書き込んでないだけだ。
グレー派（笑）になったのは、神田水道橋という荒らしのみ。
我々は、神田水道橋による糞スレ乱立事件以降、神田水道橋とは袂を分かち、書き込んでないだけ。
一緒にされるのも迷惑！

我々は、「放置すれば点滅スレは衰退消滅する」と主張。以後書き込まなかった。
神田水道橋のみ、「違法厨の精神を崩壊させる！違法厨の精神を崩壊させる！」と言い続け、このスレに書き、他サイトも荒らし、結局オウンゴールしまくってるだけ。


我々常識的合法派の主張を言う。

警察が点滅を推奨しているのも、点滅自転車を注意しているのも事実だろう
点滅を違法と思っている人が多いのも事実だろう
だが、現行法では点滅は合法

それだけ。

世の中の事象をすべて嘘と言って否定し、言葉遊びや捏造で理論武装しようとしている神田水道橋とは違う。
論破されてグレー（笑）に逃げた神田水道橋とは違う。

点滅は合法だ。

945 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:55:28.84 ID:p3qseiXI.net

>>944
新キャラ？

946 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 13:56:49.55 ID:p3qseiXI.net

>>944
警察は点滅を推奨してないよ？

947 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:01:22.21 ID:KXI/fggf.net

> ID:p3qseiXI
話をすり替え逃げるのはやめましょう
点滅違法/犯罪の文書をはっきりと提示しなさい
誤魔化しや曖昧な逃げはやめてurlでしっかりと出しなさい

点滅違法の文書は有るの？無いの？

逃げて逃げて誤魔化して勝利宣言
情けない人生ですね

948 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:04:29.46 ID:L6GRDzIZ.net

>>941
話がそれてしまっているけどＷ
>法令に従って指導、取り締まりするのは警察の業務。
この部分に限ればそうだが、その法令を警察が作っていいか否かという話は別ｗ
公安委員会が点滅を違法と決定しないなら、警察がそれを決めていい。
そんな事は、公安委員会の権限が警察に委任されていなければ出来ない事だｗ

これをアテントの「事実に自身の見解を張り付けて、全てを事実とする」論法以外で証明してよｗ

949 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:05:47.53 ID:wtokd7MD.net

>>945-946
新キャラじゃない。
もともとこのスレにいて合法派。
その後、今は落ちたが神田水道橋の立てたスレにいて、神田水道橋と喧嘩別れした一派の1人だ。

警察は点滅を推奨してるのじゃなく、点灯を推奨してるの間違いだ、すまん。

俺は合法派だが、違法厨どもの言うこともわかる。
警察が注意しているのも事実だし、警察の見解は点滅を前照灯として認めてない。
それはそう。

だが、警察は法律を決めたり判決を下す組織じゃない。
現行法を鑑みて、点滅式は合法と言わざるを得ない。

俺はこのスレに書き込むのは控えようと思ってきたし、今でも思ってる。
あまりにも、神田水道橋の荒らしが酷いので書き込んだまで。
また合法派が消えたと思われるのも悔しいので。

神田水道橋は荒らしです。「妄想」と「自ら編み出した子供じみた筋書き」によって「論破」しようとしているだけのチンカスですので、お相手はほどほどに。
結局神田水道橋は、このスレを栄えさせてます。馬鹿です。

950 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:14:10.17 ID:p3qseiXI.net

>>948
公安委員会はちゃんと規則を作ってるよ。
警察はそれに沿って点滅は公安委いない規則に反するから違反と指導してる。

>>949
警察が点滅を違反と判断して指導したり将来的には取り締まったりするかもしれんが
それは法律を決めたり判決を下すことじゃないよ。
あくまで現行の法令に従って警察の職責を果たしてるだけ。

951 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:16:14.97 ID:b2wVlYwy.net

>>949
おまえさーww
水道橋とケンカしたから腹いせで今まで違法とわめき続けてきたの？ww
憎いのは分かるが主張180度変えたらだめじゃんwww

本来はアテント染み爺みたいな基地外を相手にするな！って部分で意見が食い違っだだけなんじゃないの？今お前がやってたことはその基地外に加勢して同じ基地外行為そのものだぞww

まずはおちつけww

ちなみに俺は水道橋とは違うからな
元からグレー派（流し読みしてそう判断）だよw

水道橋が憎いならそれはそれで個別やれw
違法合法議論とは切り離さないとw

952 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:18:38.63 ID:KXI/fggf.net

>>950
話をすり替えずに、違法の証拠文書をだしなさい
君の想像や解釈は聞いてないよ

有るの？無いの？なぜだせないの？

情けないと思わないのかな

953 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:21:19.29 ID:b2wVlYwy.net

さて、まとめとくかな

警視庁 TEL03-3581-4321 に問い合わせました。

Ｑ 夜間、点滅ライトのみで走るのは違反か？
Ａ 違反とはいえない。（違反となる可能性はある）

との事です。
次にこの質問をしました。

Ｑ 点滅ライトは前照灯か？
Ａ 前照灯ではありません。

またしても辻褄の合わない曖昧な組み合わせの答えです。
追加で質問しました。

Ｑ 前照灯ではないと答える理由は？
Ａ 尾灯を点滅させている人も居る
　点滅ライトすべてが前照灯ではないのでこういう答えになる

要するに点滅ライトの”全て”が前照灯という訳ではないので、点滅ライト＝前照灯 かという質問にはＮＯで答えるそうです。
碑文谷警察署に問い合わせた結果は「前を向いてないから」という物でした。そういう例外があるから集合全体として前照灯とは言えないという事です。

そして念入りに↑の通り、こういうニュアンスですか？と質問したらその通りですという答えでしたのでニュアンスの勘違い等はありません。
さらに突っ込んだ質問で、

Ｑ 点滅ライトを前照灯として使う場合それは違反ですか？
Ａ 違反だとする明文化は無い。

という回答をもらいました。
繋がりましたね。

954 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:21:57.89 ID:b2wVlYwy.net

再度問い合わせて会話を記録しました。

https://www.youtube.com/watch?v=VayLu2uq2Xc

前回の問い合わせとは担当の方が違うので少しニュアンスのことなる返答でしたが、やはり点滅＝違反とは言い切れないというグレー扱いな回答でした。

「違反とは言い切れない」
「条文に無い」
「推奨」
「お願い」
「グレーゾーン」

このあたりがキーワードとなります。

955 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:22:50.45 ID:b2wVlYwy.net

完全論破された瞬間
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1469674513/718


直後の逃亡宣言ｗｗｗｗ
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1469674513/720


.　　　　　　　∧＿∧　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　（；´Д｀）＜ 尿漏れ爺が長年寝言を書き続けて申し訳ありません
　　-=≡ 　/　　　 ヽ　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
.　　　　　 /|　|　　 |. |
　-=≡　/.　＼ヽ／＼＼_
　　　　/　　　 ヽ⌒)==ヽ_）=　∧＿∧
-= 　 /　/⌒＼.＼　||　　|| 　(´･ω･`)　←吊るしアテント爺
　　／ ／　　　 >　） || 　 ||　( つ旦O　　　　(違反爺)
　/　/ 　　　　/ ／＿||＿ ||　と＿)＿) ＿.
　し'　　　　　（＿つ￣(_））￣ (.)）￣ (_））￣(.)）




　　　　　　　　　　　　　oﾉ
　　　　　　　　　　　　　|　　三 　　
　_,,..-―'"⌒"~⌒"~￣ﾞﾞ"'''ｮ　　ミ
ﾞ~,,,....-=-‐√"ﾞﾞＴ"~￣Y"ﾞ=ﾐ　　　　L____
Ｔ　　|　　 l,＿,,/＼　,,/l　　| 　　　　　ﾟ　ﾟ
,.-r '"l＼,,j　　/　 |/　 L,,,/
,,/|,／＼,/　_,|＼_,i_,,,/ ／
_V＼　,,/＼,| 　,,∧,,|_/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ

956 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:36:55.81 ID:L6GRDzIZ.net

>>950
>公安委員会はちゃんと規則を作ってるよ。
作ってないよ。公安委員会規則にそんな事は書かれていないし、警察庁も警視庁もそう言っている。

>警察はそれに沿って点滅は公安委いない規則に反するから違反と指導してる。
これはアテントの見解であって裏付けるものは何もないね。

957 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:52:30.30 ID:p3qseiXI.net

>>956
作ってるよ、警視庁の一次ソースでもちゃんと引用されてる。
それに沿って違反になる灯火は使用しないように指導してるということだ。

958 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:53:04.87 ID:b2wVlYwy.net

>>956
そうなんだよねw
ほんとにそんな物があるなら出して見ろとww
この痴呆尿漏れ爺は寝言と現実の区別がつかず追いつめられると自己暗示の独り言ブツブツ言い始めて逃避だもんなww
"吊し"はフレーム専用の専門用語で既製品の意味で使うのは間違いニダーーー！！！とか訳わからない基地糞スレ立ててるくらいだしww
ほんとこの馬鹿ひとりでどんだけ荒らせば気が済むのかとww

959 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:53:29.93 ID:L6GRDzIZ.net

また自称ナントカ合法派のパーソナリティが出てきちゃったかｗ
最終的に痴呆症の言い分を復唱して勝ち名乗りを挙げるだけのキャラになるのは分かってるからどーでもいいよｗ

960 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:54:36.42 ID:b2wVlYwy.net

>>957
うんwわかったからさwww
寝言は良いからソースで語ろうなww
おまえのアルアル詭弁はもういいからさwww
あーあー尿染みついてるぞwwふけよwww

961 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:56:28.92 ID:L6GRDzIZ.net

>>957
警視庁の一次ソースなんて一度も示されてないよｗ
それらは全て「市民との会議で」「広報誌で」「路上で口頭で」警官が違反と発言したという記録であって、
どれが行政の施政で施行かってのは痴呆症が勝手にカテゴライズしただけｗ

警察発言を元にした違法論には根拠がない。根拠に相当するものがアテントの思い付きだから。

962 ：ツール・ド・名無しさん：2016/09/13(火) 14:56:45.25 ID:p3qseiXI.net

>>960

>>943