■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
軽量化なんかしても速くはならないよ？（21g）
- 1 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/04(火) 17:15:59.17 ID:anQIX2lC.net
- まず勘違いして欲しくないのは、 軽量化によってスピードアップはしません。
常識的には信じられないかもしれませんが、物理的に証明できる事実です。
カンタンに整理しますと
重いより軽い方が、加速は良くなります。上りも速くなります
ここまでは当然です。
ただし、平地の巡航速度は変わりません。
ちょっと面倒なので平地限定で話を進めますね。
人間が発生する「駆動力」と自転車の「走行抵抗」が釣り合ったところで速度が決まります。
足や心肺能力を鍛えれば「駆動力」は増えます
「走行抵抗」とは何かというと、「空気抵抗」と、「転がり抵抗」を足したモノです。
コレを減らせば巡航速度は上がります。
重さが増えると、「転がり抵抗」がほんの少しだけ増えます。
ただ、体重＋自転車で70～80kg程度はあるわけで、
1kgや2kg減ったところで「転がり抵抗」にはほとんど影響ありません （加速や上りにはもの凄く影響しますが）
事実、デブでも脚力が有り、高いパーツを組んでいれば「平地なら」速いです。
また、レースに出て勝つ必要が無いなら、速く走る必要は全くありません
健康のために走るなら、むしろ重いほうが有利です
高い完成車に乗る必要は無いし、高いパーツに変える意味もありません。
しかも、下りは重いほうが速いです。
軽量化なんかしても速くはならないよ？（20g）
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1413782443/
- 24 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 00:28:00.27 ID:MN6MwivG.net
- Ａと１．の組み合わせ
いわゆるストップ＆ゴーになるわけで軽い方が有利。
その後に続く直線の傾斜と距離によっては、その後の直線も軽い方が都合が良かった、
て事も有りそう。
Ａと２．の組み合わせ
どっちかは微妙。重い分コーナリング速度が苦しいって事になるかもしれないし、
そんな心配もなくクリアーできるかもしれない。その場合は重い車の方が漕ぐのが楽、
って事になるかもしれない。
Ｂと１．の組み合わせ
軽い方がかなり有利。ブレーキやタイヤにかかる負担が小さく済む。
事によったらブレーキングポイントが違うなんて事もあるかもしれない。
軽いハチロクが有利なのもこのパターン。
とは言え、自転車競技ってあんまりコーナーを攻めたりはしないもんだけどね。
Ｂと２．の組み合わせ
重い方が有利になりそう。つかブレーキはかけないけどブラインド、みたいなカーブ
だったら超怖いだろうな。
- 25 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 00:39:37.32 ID:MN6MwivG.net
- これヤメてって言ったのにー
また、世の中のあらゆる機材スポーツにおいて
勝者に勝因を尋ね、
「機材の軽量化によって勝った。」
と、答えた例は一度として存在しない。
これは、軽量化しても速くはならない。
という証明に他ならない。
～一度として存在しない～
は自信満々で言い切っているけれど、本当に無いかどうかは根拠が無いし。
誰それが言ったからそうだ、とか 誰も言ってないからそうじゃない、みたいな
もの言いは、調べはするけれど自身では考えていない者の言い分だよね。
で、～証明に他ならない、って結んじゃうのはあまりにバカっぽいし。
このスレの趣旨には賛成するんだけどテンプレがバカっぽくて嫌なんだよな。
- 26 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 00:48:14.70 ID:MN6MwivG.net
- 19g より。
--------------------------------------------
パワー計算の概算はこれで十分でしょう
機械損失、剛性等は機材(価格）で変わってくるが、数%程度か。
平地は空気抵抗、登りは重力抵抗が支配的だよ
P(total) = P(rolling resistance) + P(wind) + P(gravity) + P(acceleration)
P(rolling resistance) = Crr x N x v
・Crr：転がり抵抗係数（≒0.0035)
・N:垂直抗力(N=m x g x cos(arctan(grade)))
・ｖ：速度（バイクの進行方向が正）
P(wind) = 0.5 x ρ x (V+v)^2 x v x Cd x A
・V：風速（向い風）
・ρ：空気密度（≒1.23@15℃）
・Cd x A：空気抵抗係数x表面積(≒0.26)
P(gravity) = m x g x sin(arctan(grade)) x v
・g：重力加速度(9.8)
・grade：勾配
P(acceleration) = m x a x v
・m：質量（バイク＋ライダー)
・a：加速度
StravaのPower Calculationsを参考に
係数などの数値はロードでの参考値
-----------------------------------------
あと、右辺に +P(アレ)
この式と (アレ) についての検討はこの辺で
ttp://kanae.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1388241710/496-529
- 27 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 00:59:07.16 ID:MN6MwivG.net
- 20g より。
--------------------------------------------
軽量化は････
登坂に→効果あり
加速に→効果あり
コーナリングに→効果あり
ブレーキ(減速)に→効果あり
でも、
①最高速に→効果無し（ただし最高速に到達するまでの時間は短縮）
②巡航（速度を維持する事）に→効果無し(ただし上り傾斜が無い場合)
- 28 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 01:00:00.13 ID:MN6MwivG.net
- とりあえず、①と②については異論は無いという事で良いのかな？
上の４つについて、話を膨らまして"文学"にすればよいのか？
あ) 登坂
軽量化は効果あり。
選手によっては1gだって軽い方が良い、くらいの事を言う人もいる。
その重さを選手の脚力で持ち上げるようなものなのだからその気持ちは
よくわかる。共感して、自分の走りにも同じ事情があると思っちゃう
のも無理は無いのかも。
とはいえ。
上り坂に差し掛かったときに、ボトルを投げ捨てるような人がこのスレに
どれだけいるのか？そこまでしないまでも、中身だけでもジャーとやっちゃう
人はいるだろうか？
そんな疑問はあるよね。
- 29 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 01:01:12.03 ID:MN6MwivG.net
- い）加速
ご存知F＝ma
力Fが同じならm(質量)が小さいほどa加速度は大きくなるし、同じ加速度で
同調して走るっていうのなら力Fは小さくて済む。
みんなの大好きな奴な。
とはいえ。
ここで言うmってのは乗り子の体重と自転車の車重を足したもの。
自転車のみ軽量化したとして、その割合ってのは
(軽量化した重量)/(自転車の車重＋乗り子体重)
パーセンテージしちゃうとひどく小さな値になるよね。
い-Ⅱ）
自転車で最も高速に回転する回転体は車輪なんだよね。車とは逆で。
で、加速するって事は車輪の回転数も上げるって事なわけで、回転体
である車輪の軽量化は走りに効く！という話はよく出る。直径も大きいし。
じゃあ、どれくらい効くの？→試しましょう！すぐっ！
しゃがんで、シートチューブを掴んで後輪を浮かせ、手でペダルをブン回せ！
それが車輪の重量（ゲンミツに言えば回転軸まわりの慣性モーメント）
から来る加速の重さだ。
自慢のホイールにチェンジしたらもう一回やってみよう！
その手ごたえの違いが、キミが加速の時に得られるペダルの軽さだ！
- 30 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 01:02:25.65 ID:MN6MwivG.net
- う）コーナリング
速度が一定なら、より小さい回転半径を回れるようになるし、同じラインを
たどるなら、より速い速度で通過する事ができる。
とはいえ。
限界の速度でコーナリングする例って自転車のレースでは意外とないよね。
クリテリウムなんかは車のサーキットのレースに近いけれど、何度も繰り返し
同じコーナーをクリアするようなレースでないと、本当に限界ギリギリの
速度とラインでコーナリングするって事は余り無さそう。
一方、緊急回避でガッ！と身をかわしたりする時の俊敏さなんかには影響が
あったりするかも知れないね。
- 31 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 01:04:14.68 ID:MN6MwivG.net
- え）ブレーキング
実はこいつも加速と同じ F＝ma
逆方向の加速なので。
重い車ほどブレーキは効きづらくなかなか止まらない。だから早くにブレーキ
を始めなくてはいけない。
ブレーキポイントが近づいて、ギリギリまでブレーキは踏まず、そのかわり
加速を続けて、本当の限界に来て、そこで突然加速をやめてブレーーーキッ！！
ライバルを軒並み置き去りに。まっさらなコーナへ最初の１台として飛び込んで
自分の一番好きなラインを自由に選択してコーナをクリア！！軽い車の特権だね。
まあ、事実なんだけれど。
自転車のレースってブレーキポイントを詰めてまでタイムを短縮
するものだったっけか？？
- 32 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 05:11:11.04 ID:raxNKpsz.net
- 重いや軽いって自転車の世界じゃ１～２kgの差程度って話でしょ？
- 33 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 07:01:05.28 ID:Bpj1Qd/y.net
- なんか読んでると結局軽いほど有利に読めるのだけど
あと、ヒルクライム大会についての言及を避けてるのがきになるなあ
下りで帳尻合うのはわかったけど
- 34 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 09:01:21.89 ID:pd2BrB3W.net
- >>19
「明らかに速い」って具体的にどれくらい速くなるの？
っていう話をするスレでしょ
- 35 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 09:49:25.27 ID:v8yAiiOs.net
- 軽量にして最も良かったと思えることは、持ち運びが楽になるってことだと思う
- 36 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 10:54:57.13 ID:1lHKFq7O.net
- 「なるの？」「ならないよ？」
- 37 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 12:00:11.80 ID:m9JCA4IM.net
- >>34
軽量化しても速くはならないを検証するスレだよ。
- 38 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 12:48:32.64 ID:JOGiT+9G.net
- 100kgの自転車と6kgの自転車
どっちが速いか想像してみろ
それでも、軽量化は意味ないって言うなら認めるよ
- 39 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 12:58:55.59 ID:1MTKq8SV.net
- なるよ
でも、ん十秒数秒単位
- 40 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 13:13:54.76 ID:8Ao3Pm9d.net
- 軽い製品は安い製品より剛性があるから巡航速度は上がったよ
だが、ある日を堺にその認識が変わったのであった
- 41 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 14:05:00.86 ID:tHh2V5c/.net
- >>38
実は、たいして変わらない
- 42 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 14:41:40.74 ID:GKzxBvol.net
- 軽量化によって、身の丈を超えた出費のせいで破綻するのは確実に早くなったけど
これは経験による定説だよ
- 43 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 14:50:09.70 ID:mfCozeya.net
- 平坦な直線が何十キロも続いてて、おまけに信号も無いってんなら軽量化なんて殆ど意味無いかもな
でも俺等に与えられた環境は右行って左行ってアップダウンとストップ&ゴー、時々直線みたいな感じだからな
軽くしたいわ
- 44 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 14:59:46.43 ID:zJomkNgq.net
- ・最高速はほぼ変わらない
・加減速の関係で軽い方がタイムは良くなる
・コスパに納得できるかは人による
フレームの剛性云々が入ってきたら違うんかもしれないけど
- 45 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 16:25:46.27 ID:EAFp9DHN.net
- 重量が減れば加速やヒルクライムが楽になる理屈は分かるけど、
俺の当面の目標は減量だから車両の軽量化はしない。
金を掛けてわざわざ運動強度を下げる意味が無いからね。
軽量化は速さを競うことが目的になってからでいい。
- 46 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 17:31:31.71 ID:XXL199Fg.net
- クリテリウムだと軽量化の恩恵大きそうだね
- 47 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 18:20:23.18 ID:wZrfrfOC.net
- クリテで着位置守るには加速力が命
軽量化は大いに意味があると思うぜ
- 48 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 18:26:56.69 ID:tHh2V5c/.net
- 大いにとか吹くから荒れるんやで
- 49 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 19:00:46.21 ID:RlKzVsIM.net
- ママチャリとロードだと全然重さ違うよね
- 50 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 22:49:33.52 ID:2xX0PVuS.net
- 軽量化するならまずサドルが要らない
サドルなんて甘え、あんなものにケツを預けるやつは雑魚
男なら軽量化のためにサドルを外す
- 51 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 23:40:30.36 ID:cVLsjsDV.net
- 体重60→52まで落としたら遅くなった
- 52 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/05(水) 23:48:37.13 ID:voqodyLs.net
- >>51
そりゃお前が悪い。
体重はただ落しゃ良いってもんじゃねえ。
一から勉強してやり直しw
- 53 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 00:06:44.54 ID:Uhc3y8/W.net
- 「ならないの？」「ならないよ？」
- 54 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 00:48:37.62 ID:j6Wmc/xe.net
- 驚いた まだこのスレあったのな
そして今も昔も同じ事で言い合ってるとは
- 55 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 02:49:25.00 ID:U1qoDZZg.net
- まあ、結論は出てるんだけどな
- 56 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 05:31:17.96 ID:vGac0uGs.net
- 軽ければ一般道だと信号待ちからの０スタートで明らかに速くなる
減速も時間短縮できる
- 57 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 14:52:58.74 ID:DDDoxUjs.net
- 発進加速なんてギヤ比次第でどうにでもなる
減速もスリックMTBの方が短距離
- 58 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 14:54:49.58 ID:IDSNJrL4.net
- どうにでもならねーよw
- 59 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 14:56:44.44 ID:QiojI8Hv.net
- http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2016/08/29/10/37A4007200000578-0-image-a-33_1472464092605.jpg
http://dktg.info/midochari/wp-content/uploads/2015/05/merida01b-600x400.jp
どっちが速いか考えてみろ
- 60 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 14:57:33.14 ID:QiojI8Hv.net
- http://dktg.info/midochari/wp-content/uploads/2015/05/merida01b-600x400.jpg
だった
- 61 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/06(木) 15:18:25.87 ID:U1qoDZZg.net
- 状況次第ではある
- 62 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 06:48:37.50 ID:yPfBbiCL.net
- ペットボトル一本持って100キロ
走るのと
米俵一俵担いで100キロ走るのと
どっちが速いか考えてみよう
軽量化と身体能力どっちも大事
- 63 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/07(金) 13:47:18.23 ID:JKtvOC7I.net
- そもそも重いものと軽いものを動かすエネルギーでは違うでしょ
人間でもデブのダイエットでの消費は凄いが標準体重になるにつれて消費量は減る
自転車の場合車輪だから慣性があるがかといって初めの原理は変わらん
- 64 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/08(土) 19:19:29.68 ID:2EWhWKrX.net
- >>1
僕は貧乏だから他人が盆栽して楽しんでるのを見ると悔しさで気が狂いそうになる
ってはっきり言えば？
- 65 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 03:20:09.82 ID:ABwxUzfO.net
- 盆栽っていう自覚があるならまだ救いがあるわｗ
- 66 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/09(日) 23:10:11.98 ID:ZHvBTFPR.net
- 26インチMTB（12.0ｋｇ）にペットボトル1箱（8～12ｋｇ）積んで走ってるけど、
8.0ｋｇのロードに乗り換えたら幸せになれるでせうか？
- 67 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 11:30:55.56 ID:wzAYzCy3.net
- バイクか車買え
- 68 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/10(月) 12:53:17.01 ID:3YcTX40h.net
- 実用車にビールケース積んで走りゃイイぞ。
今迄の幸せが噛み締められるさw
- 69 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/11(火) 00:18:06.03 ID:pXiYMbfA.net
- 「なる？」「ならないよ？」「なる？」「ならないよ？」
- 70 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 16:45:49.87 ID:WGUnyHcs.net
- 軽量なロードはスリック履いたダウンヒルバイクより短距離で止まるのか?
- 71 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 16:54:56.24 ID:P3XMMUmJ.net
- 諸説あるが結局のところ軽量化は浪漫だからな
パーツ替えるなら前より軽いのにしたくなる
- 72 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/13(木) 22:44:57.88 ID:2xthAacG.net
- >>70
ディスクブレーキとキャリパーブレーキ、
タイヤの接地面積など諸処の条件が同じで重量だけ違えばそうなる。
つか、相変わらず条件が違いすぎる例を出すとか、お前本物のバカか？
- 73 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 01:27:25.25 ID:EkypEfsD.net
- 友達がロードバイクの軽量化に拘ってるので先日遊びに行った際に中に鉛の塊を貼り付けてきました
- 74 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/14(金) 23:32:27.24 ID:SnyNuFTO.net
- >>73
うはw
それおもしろいな、シートポスト抜いて重り入れたりとかしたら楽しそう
- 75 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 07:36:58.53 ID:8mlwB93v.net
- 絶望するから止めてさしあげろ
- 76 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 07:46:30.20 ID:2o8WJmhN.net
- パンク防止剤を入れて差し上げろ
- 77 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 12:58:49.64 ID:O+Rqwmb+.net
- >>74
100%気付かない
- 78 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/15(土) 17:06:57.03 ID:4AeTJ5ZL.net
- ロードに金塊仕込んでたらマルサって名乗るおっさん達が持ってった
- 79 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 06:29:53.25 ID:gwnKRhvV.net
- 軽さは正義
- 80 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 08:38:38.12 ID:M4IjPU05.net
- 軽さは諸悪の根源
- 81 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 08:53:11.40 ID:7ZgVRVF1.net
- アームストロングは軽量化のためにフロント変速をダブルレバーにしていた。
- 82 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/16(日) 12:00:19.22 ID:VOGnilIt.net
- 薬物による肉体的負担の軽量化の方が遥かに有効。
- 83 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 16:58:17.79 ID:dGRHR95o.net
- >>70
ロックするだけの制動力があれば、
重量は全く関係が無い。
関係するのはタイヤと路面の摩擦係数のみ。
10ｋｇでも1トンでも制動距離は同じ。
これは物理。
- 84 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 17:41:15.12 ID:FpqGzJV4.net
- ！？！？
- 85 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 17:55:38.49 ID:G0qeN30J.net
- >>83
そのロックするだけの制動力ってのが重量で変わる訳なんだが
- 86 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 18:15:45.18 ID:RLW+wkZM.net
- このスレで「物理だから」と言い出す奴の胡散臭さったらないな
- 87 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 18:27:11.44 ID:lZwbWpYO.net
- お前らはオカルトの方が好きだもんな
- 88 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 20:45:51.04 ID:u/C7e0/h.net
- 摩擦力＝摩擦係数×垂直抗力
だよな。
ってことは重量に比例するよな
- 89 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/17(月) 21:12:34.05 ID:YZdMQo2F.net
- >>87
物理的に～と言ってさも本当の事のように謳って、
相手を信じこませようというやり口が宗教の勧誘みたいで最高に胡散臭いの
- 90 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/18(火) 12:12:50.12 ID:xP2j6U6M.net
- （心理的に）軽い方が速い。
- 91 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/18(火) 12:58:26.39 ID:+J18/iOT.net
- 気持ち大事
- 92 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/18(火) 17:20:11.56 ID:X5O0uvVt.net
- つまりクラリスと鉄下駄のクロモリロードがコスパ最高ってことだな？
8万で変えるしな
- 93 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/18(火) 19:18:02.94 ID:xP2j6U6M.net
- >>88
そう。
つまり、重量が増えても制動距離は変わらない。
- 94 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/18(火) 19:23:10.06 ID:1vULxuzb.net
- スゲエ
- 95 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/18(火) 20:06:36.20 ID:1vULxuzb.net
- 重量 制動距離でググると面白い
- 96 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/18(火) 20:22:59.87 ID:xP2j6U6M.net
- 悲しいけど、これが物理な。
- 97 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/18(火) 21:36:03.08 ID:EDKfvx4S.net
- 重量増えても制動距離変わらなければ世の運送屋さんが歓喜するな
- 98 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/18(火) 22:00:54.16 ID:HociS/RL.net
- 飛行機とかはわざと燃料捨ててから着陸したりするのに。
- 99 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/18(火) 22:01:45.11 ID:8zN0AHnN.net
- 物理的には>>83は正しい。
- 100 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/18(火) 22:07:59.89 ID:EDKfvx4S.net
- ロックする制動力ってのがポイントだなw
- 101 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 00:03:32.28 ID:wl7nbKLm.net
- 慣性は影響しないのかなあ？
- 102 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 09:42:24.61 ID:uFX1x7vV.net
- http://www.weekly-net.co.jp/unkan/2013/09/post-449.php
ここの3が適ってことは、重量が増加すると慣性により制動距離が伸びるってことになる
- 103 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 10:07:38.91 ID:Ch3YRrRE.net
- 軽いほうがタイヤと路面の設置面積が減って摩擦抵抗が下がるってことはないの？
- 104 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 10:19:53.14 ID:uFX1x7vV.net
- 慣性を無視すればピンポン球でボーリングができるなw
- 105 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 11:37:07.40 ID:PqWW1teu.net
- 体重を軽量化するのが一番コスパ良いよ
- 106 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 12:02:46.08 ID:yqHuM6z2.net
- >>102
重量が増加することにより
タイヤと路面の間の摩擦も増加するので
結局、制動距離に変化は無い。
という物理現象
- 107 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 12:10:41.74 ID:zrMMaO1X.net
- 世の中いろんなやつがいるんだな。
ためになるわ
- 108 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 12:21:30.68 ID:XYct5jHz.net
- でもここにいる奴は殆ど
実体験の話が一つも無い
ろくに走りもしない口先だけの
知ったか野郎ばっかですけどね
- 109 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 12:35:13.38 ID:oSXPqQSZ.net
- >>108 が軽量化して何分早くなったか解説してくれるってよ！
みんな、黙って聞こうぜ！
- 110 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 12:36:54.22 ID:uyUHplrG.net
- 物理現象としてはそうかもしれんが、タイヤの耐荷重性能にも限界はあるし
グリップ性能だって必ずしもリニアに変化するわけではないからな。
- 111 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 13:49:43.75 ID:LsMtR4wi.net
- 物理モデルでは重量増加しても止まる距離は同じなんだよ。
どういう状態かってと、
同じタイヤでブレーキがロックして、路面とタイヤとの摩擦抵抗のみが運動エネルギーを損失させる場合。
実際には、タイヤがロックする前に、ブレーキとローターとの摩擦で運動エネルギーを減少させるんだけれど
この状態では重い重量の大きな運動エネルギーのほうが当然静止するまでの時間が長い。
だからたくさん荷物を積んでいるトラックが止まる距離は長い。
- 112 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 13:50:07.03 ID:uFX1x7vV.net
- トラックの運ちゃんに聞いてみなよ
荷物積んでる時とからの時、どっちが止まりやすい？って。
- 113 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 14:13:48.46 ID:uFX1x7vV.net
- >>106
慣性を摩擦力が相殺すると言うデータなどありますか？
慣性は重量に起因するもので、摩擦力はタイヤと路面に起因するとおもうのですが、摩擦力に関しては様々な条件があると思います。
どのような場合でも慣性を摩擦力が相殺すると言うことでしょうか？
- 114 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 15:47:00.67 ID:vSqFxqFy.net
- 「なるよ」「なるよ？」
「ならないよ」「ならないよ？」
- 115 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 17:55:48.03 ID:yqHuM6z2.net
- >>113
摩擦力があるから止まるってとこまではわかる？
- 116 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 18:10:01.54 ID:jXpHKqGl.net
- デブが必死に自転車軽量化してるのが笑える
自転車軽量化する前に自分を軽量化しろよ
- 117 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 18:42:56.67 ID:uFX1x7vV.net
- >>115
摩擦力はタイヤと路面で変動するよね？
慣性は質量と速度に依存するから変動しないよね？
なのに一律に相殺されるというのはどういう訳？
- 118 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 18:44:38.28 ID:LsMtR4wi.net
- 貧乏人がアルミしか知らず軽量化は意味が無いとか
アルミとハイエンドのカーボンを乗り比べてもブラインドなら解らないとか強弁してるのも笑えるがな
- 119 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 19:07:02.64 ID:yqHuM6z2.net
- >>117
摩擦力ってのは、摩擦係数✕重量だよね。
重量が増えれば摩擦力が増えるのは理解できる？
- 120 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 19:42:26.32 ID:swFoax5r.net
- >>118
お前バカだろ？
ここで素材出す意味あるのか？
- 121 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 19:58:34.79 ID:uFX1x7vV.net
- >>119
それはわかるがリニアな直線なの？
- 122 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 21:25:32.73 ID:yqHuM6z2.net
- >>121
当然、式の上ではそうなるね、
- 123 ：ツール・ド・名無しさん：2016/10/19(水) 22:27:30.07 ID:uFX1x7vV.net
- 制動距離が同じとすると、重量が増えると減速させるために必要な力も増やす必要があると思うのだが
総レス数 653
156 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200