【被視認性向上】ライトの点滅 2【安全】

575 ：ツール・ド・名無しさん：2017/07/21(金) 13:00:35.99.net

>>572
>どう解釈すべきか以前に、警察の広報とライトの免責事項をそのまま繋げるなよ。気違い丸出しだぞ┐(´ー｀)┌

免責事項？なんじゃそれ？
あれは、｢前照灯として法令の要件を満たしていない｣という事実が書かれているだけだ。

>そこからネットの百科事典を引くひいて判断する行為を「ネットで調べた」と言わず何と言う？┐(´ー｀)┌

だからさぁ、草加市の主張からはどこにも｢ネットで調べた結果｣なんて理由として書いてないだろ。話をすり替えるのもいい加減にしろよ(笑)


>点滅が云々なんて一言も書かれていないのに、点滅だとこの規定に触れるってのがまず間違っているわな┐(´ー｀)┌

点滅の有無にかかわらず、公安委員会規則の要件を満たしていない義務違反だ。なぜ、点灯でも光度が足りなければ違反になるのに、点滅だけフリーになるんだよ。法律の読み方も知らないんだね(笑)

>そもそも、間隔の長短を問題にするなら「短いものは適切」となり「点滅は無灯火」という主張が破綻するのだ┐(´ー｀)┌

不適切なものがあるんだったら、｢必ずしも点滅合法とは言えない｣だろ(笑)
で、不適切なものはいくら付けていても、法令上の前照灯ではないんだから無灯火扱いだよ。

>そうだよ┐(´ー｀)┌仮に「警視庁協議会」みたいなものがあって、市民の質問に警視総監が答えても、
>そんなものは有権解釈になんてならないよ┐(´ー｀)┌
>誰が決定するのだってのは警視庁が示しているだろう。ほんとおちんぽは馬鹿だねぇ┐(´ー｀)┌

話しにならないね。
お前のような奴が組織にいたら、何にもできないね(笑)