2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【違法】ライトを点滅させてる人 77人目【犯罪】

1 :斉藤由貴:2017/08/07(月) 12:45:01.71 ID:Pd8B9Kr5.net
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜! 取り締まりもしているよ!わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜!充電式がオススメだよ♪

国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について (9)夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html 
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車(尾灯をつけているものを除く)を夜間に運転してはいけません。

【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】5万円以下の罰金等

【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321(警視庁代表)に問い合わせました。

質問1:点滅ライトは前照灯ですか?
回答:前照灯ではありません。

質問2:具体的な根拠は?
回答:前方10mが確認できないから。

質問3:点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか?
回答:基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。(そこまでしない)

質問4:点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか?
回答:場合によっては無灯火扱いになる。(刑事責任になることもある)

質問5:点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か?
回答:警視庁の認識です(警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと)。

【違法】ライトを点滅させてる人 76人目【犯罪】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1499496369/

※点滅爺=神田オウンゴール水道橋=ピストン堀口という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。

101 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/14(月) 23:58:58.24 ID:Z0tw5WmZ.net
>>100
吃音水道橋のヤツ、どうせ、警察官の名前のある動画をUPしようとしたんだろうが、
「お望みのもの」が録れなかったんだろうなwww
所詮、警察や警視庁は、点滅は違法見解だよwww

それは常識的合法派も認めてるんだよなw
だが、法律上の合法・違法に、警察の見解なんて関係ないww

違法厨の煽りに乗っかり、違法厨の土俵で戦うから論破され、フルボッコに遭うwww
吃音水道橋、いい加減に学習しろよ、気違いw

102 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 04:48:44.73 ID:olW8phBp.net
うわ、必死ですね。

103 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 10:13:42.55 ID:DOkjmemc.net
「色温度」でファビョっちゃったのか┐(´ー`)┌
俺の事を盗撮魔呼ばわりしてたのは、「神田水道橋」に続いて自分のトラウマを俺に投影したのだな┐(´ー`)┌
カメラ持ってうろついてたおちんぽ助平爺が盗撮の容疑で捕まったのだろう┐(´ー`)┌

>>98
>埼玉県公安委員会を所管する埼玉県見解の原文は神田水道橋先生がここ過去スレでお見事なオウンゴールで貼られた 「常時点灯しない点滅モードは違反ですよ〜」回答なんだけどw 記憶力も点滅君なんだなw
そんな回答してねーだろ┐(´ー`)┌助平の理解力と記憶力は壊滅的だな。まさにボケ老人┐(´ー`)┌

>だいたい俺様解釈ねつ造野郎のくせに あれこれ市民に開示要求すんなよなw何様?
>点滅違法は立法 行政 社会全体総意。ちゃねらーに説明義務なんか無いぞ〜
総意なら簡単にソレを示せるはずだが、捏造だから出せないんだよな┐(´ー`)┌

104 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 10:29:48.10 ID:FC31+F5n.net
>>103
>そんな回答してねーだろ┐(´ー`)┌助平の理解力と記憶力は壊滅的だな。まさにボケ老人┐(´ー`)┌

ほれっ まんま貼っとくわ!オウンゴールw
>回答:
神田水道橋(仮)様

 WEBサイトによるお問い合わせについて回答いたします。
 自転車の前照灯については、
   埼玉県道路交通法施行細則第7条第1号において、(軽車両の灯火)前照灯 白色又 
  は淡黄色で、夜間前方十メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができ
  る光度を有するものであり、進行方向を正射し、その主光軸は下向きであること。
と定められています。
 「点滅する小さなライト」については、上記の規定に該当する自転車前照灯とは違い、
夜間前方十メートル先を確認できるだけの光量がない、点滅するライトを例示としたものです。
 市販されている自転車の前照灯の点滅モードについてですが、例えば点滅する間隔が長く
常時十メートル先の障害物を確認できないような状況であれば、規定に該当せず不適切な使用となります。
自転車の前照灯は自己を守るための重要な装備でもあるため、規定に沿うよう適切な使用に努めることが大切です。
 お問い合わせいただいた埼玉県道路交通法施行細則については、埼玉県警察が所管しています。
 違反に対する回答につきましては、大変お手数をお掛けいたしますが、埼玉県警察にお問い合わせ願います。
                                (電話番号 )
 このたびは埼玉県へのお問い合わせありがとうございました。

☆”。〜。☆”。〜。☆”。〜。☆”。〜。☆”。
 埼玉県庁 県民生活部 防犯・交通安全課
 安全教育・指導担当  
 電話:
 FAX:
 mail:
 〜自転車も のれば車の なかまいり〜
☆”。〜。☆”。〜。☆”。〜。☆”。〜。☆”。

105 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 10:41:40.77 ID:FC31+F5n.net
>>103 
 お問い合わせいただいた埼玉県道路交通法施行細則については、埼玉県警察が所管しています。
 違反に対する回答につきましては、大変お手数をお掛けいたしますが、埼玉県警察にお問い合わせ願います。
                    
間違っても オノレの誰にも相手にされない俺様解釈を、捏造オウンゴール動画 web荒らし 匿名掲示板発信などで拡散吹聴風説流布なさらないようご注意ください 点滅モード法令違反は国民の総意です。

あっ また相手にしちまった〜 馬鹿が移っちまったぜw


     

106 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 10:59:37.30 ID:DOkjmemc.net
>>104
そのまま貼れば明確に分かるな┐(´ー`)┌
> 市販されている自転車の前照灯の点滅モードについてですが、例えば点滅する間隔が長く
>常時十メートル先の障害物を確認できないような状況であれば、規定に該当せず不適切な使用となります。
これを
「市販されている自転車の前照灯の点滅モードについてですが、規定に該当せず不適切な使用となります。」
こう縮めてしまうのがおちんぽ助平クオリティ┐(´ー`)┌

ああ、市販の前照灯は全て点滅する間隔が長いって言うなよ、助平はそれを否定したのだからな┐(´ー`)┌

107 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 11:32:01.97 ID:FC31+F5n.net
>>106
>ああ、市販の前照灯は全て点滅する間隔が長いって言うなよ、助平はそれを否定したのだからな┐(´ー`)┌

誰も総て長いとは言ってないw 常時見える間隔がどのくらいなのかを判断するのは埼玉県警だと県庁も言ってるだろう。状況に応じて警察官が判断するんだ。点滅君じゃぁないんだw。俺でもないんだw。
一部に違反となる点滅モードが存在するなら 「点滅は合法」とは成らんのは日本語読解出来る国民なら全て理解出来る話だ。
馬鹿にはこれが百万回言っても理解出来ないw。

108 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 12:14:27.35 ID:TOQioBnr.net
例えばキャットアイのVOLT400でハイパーコンスタントだったらどうなの?

109 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 12:24:58.79 ID:DOkjmemc.net
>>107
>一部に違反となる点滅モードが存在するなら 「点滅は合法」とは成らんのは日本語読解出来る国民なら全て理解出来る話だ。
馬鹿にはこれが百万回言っても理解出来ないw。
このスレのタイトルとテンプレを読め┐(´ー`)┌
「点滅の一部が違法になる可能性がある」ではなく、点滅は違法で犯罪、
取り締まりも行われている(そこまでしない)だぞ┐(´ー`)┌

つまり、「一部にあるかもしれない」は、「点滅モードだからといって無灯火とは言えない」となり、
おちんぽ助平の言い分は間違いだったと認める事に直結するのだ┐(´ー`)┌
こーいうのを「セルフ論破」と言っている訳だが。お分かり?┐(´ー`)┌

110 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 12:31:22.89 ID:qsMAqE8z.net
>>109
まったくわからん。
とりあえず、オマエが「性・セックス」に対して何らかのコンプレックスがあることだけはわかったが…

111 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 12:37:30.47 ID:DOkjmemc.net
>>110
このスレタイとテンプレに固執する統失だものなぁ。そりゃ逃げるしかないよな┐(´ー`)┌
違法、犯罪で取り締まりも行われている。なのに「一部に違法となるものがあるかもしれない」ではな┐(´ー`)┌

カメラ趣味が行き過ぎて、盗撮で捕まるようなボケ老人はこの程度という事だ┐(´ー`)┌

112 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 13:03:33.00 ID:fr7Z/oJa.net
>>106
点滅間隔だけで良いのかい?点灯時間は無関係かい?
どのような点滅モードなら10m先を確実に視認できるか確定していない以上
明らかに点滅を感じられる点滅灯は不合格だろ
自転車前照灯のJIS規格<35Hzの点滅では不合格ってことだろ
今の所この規格では道交法の要求を満たせず不適切だとか、この規格で作られた製品は脱法商品だという訴えは出ていないだろう
規格を制定したメンバーに違法性の有無と裏付けを聞いてみれば良いさ

113 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 13:09:49.45 ID:DOkjmemc.net
>>112
>どのような点滅モードなら10m先を確実に視認できるか確定していない以上
>明らかに点滅を感じられる点滅灯は不合格だ
埼玉県はこんな事言ってない┐(´ー`)┌根拠のない出鱈目な言い分だな┐(´ー`)┌

>自転車前照灯のJIS規格<35Hzの点滅では不合格ってことだろ
JIS C 9502:2014ではな┐(´ー`)┌だからと言って無灯火になる訳ではない┐(´ー`)┌

>規格を制定したメンバーに違法性の有無と裏付けを聞いてみれば良いさ
点滅を目視出来たら不合格なお前がそうしろ┐(´ー`)┌

114 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 13:37:30.32 ID:FC31+F5n.net
>一部に違反となる点滅モードが存在するなら 「点滅は合法」とは成らんのは日本語読解出来る国民なら全て理解出来る話だ。
馬鹿にはこれが百万回言っても理解出来ないw。

話 ごまかされちゃうんだよね〜点滅君はいつもこれw


点滅合法 は成り立たない。  ←ここが結論!国民の総意!

115 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 13:59:33.15 ID:DOkjmemc.net
違法となる点滅モードが存在しても「例外として無灯火となるものもある」となるだけだよ┐(´ー`)┌
違法(笑)で犯罪(笑)、取り締まりもしているよ(笑)とは程遠いね┐(´ー`)┌

それも、これで「存在するなら」と仮定の話なのだから、どれだけ救いがないか分かるだろ┐(´ー`)┌

116 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 14:13:10.38 ID:FC31+F5n.net
>>115
全文 見事な俺様解釈御苦労 点滅君w

点滅は合法 は成り立たない。 が解ればそれでいいw
状況によって判断するのは埼玉県警の警察官だからw点滅君じゃないからな。

117 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 14:18:37.31 ID:DOkjmemc.net
で、おちんぽ助平の思い通りに判断して取り締まった例はあるのかね?┐(´ー`)┌

無いよね。大元の埼玉県警の判断そのものが無いもの┐(´ー`)┌
仮定からいきなり結論にすっ飛んじゃうのが統失助平クオリティ┐(´ー`)┌

118 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 14:34:45.40 ID:qsMAqE8z.net
>>117
そこまで小学児童並の悪口を並び立てて印象操作しても、法律は変わらないんだけどなw
「オマエの母ちゃんデベソ」レベルのことを言われても、誰もダメージ受けないんだがww
それよりも、自身の「性に対するコンプレックス」を医者なりセラピストに話して、解決するほうが先決では?

119 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 14:50:51.03 ID:DOkjmemc.net
>>118
>そこまで小学児童並の悪口を並び立てて印象操作しても、法律は変わらないんだけどなw
法律から外れた所で「警察が決められる!警官が決められる!」と吠えている痴呆が何を言うとな┐(´ー`)┌
こんなのは自己批判と何も変わらねぇ┐(´ー`)┌

120 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 15:31:47.35 ID:fr7Z/oJa.net
>>113
>だからと言って無灯火になる訳ではない
10m先の視認が出来ないのに?

121 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 18:40:19.81 ID:fr7Z/oJa.net
>>113
>埼玉県はこんな事言ってない
埼玉県が何言おうと無関係、アンタの勝手な言い分と同じレベル

>JIS C 9502:2014ではな┐(´ー`)┌だからと言って無灯火になる訳ではない
法令規則の要求を満たす最低要求水準として学識ある連中が額集めて決めた規格だからね
この水準を満たせない=10m前方の視認性を確保できない=点灯していても無灯火
少なくともアンタの勝手解釈よりは信頼性があると世間では考える

アンタ自身視認性が確保できる点滅状態の限界があると言ってるだろ
アンタがすべきことは、視認性を確保できる点滅状態限界値の裏付けを示すことだ
それを示せなければ点滅を可とする意見は妄言にしかならない

122 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 18:50:41.31 ID:FC31+F5n.net
>>117
>で、おちんぽ助平の思い通りに判断して取り締まった例はあるのかね?┐(´ー`)┌

統合失調症の思考では指導票やら警告書やら赤切符やら何らかの書面交付を受けないと取締りやら違反とは言わないのですw
大昔の広報なり発表。内部文書や通達やら書類や書面だけで世の中が成り立っている。と考える精神障害者もこの世には存在している様です。
健常者たる一般人は警察官に現状装備で走行する事を禁じられ口頭で改善勧告を受ければ立派な使用規制と考え反省し指導注意に従うのです。
ここいらへんの一般常識と社会通念の相違が健常者と病人の境目なのでしょうw。
法律的な事よりも安全ルールの周知啓発が大切だと警察は考えて取締りしてくれています。そういう善意も病人には法の抜け目としか写らないのは病気ゆえに致し方ないのでしょう。
馬鹿は相手にしない。近寄らない。一般人に出来る安全策はこのくらいですw。皆さんの安全をご祈念致します。

123 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 23:30:21.50 ID:DOkjmemc.net
>>121
>埼玉県が何言おうと無関係、アンタの勝手な言い分と同じレベル
何言ってるんだお前┐(´ー`)┌
埼玉県の見解を助平語翻訳して「点滅が目視出来たら違反!」と言い張っているのに、
埼玉県が何を言おうと無関係って┐(´ー`)┌

追い詰められすぎて気違いが加速したか?┐(´ー`)┌

>>122
>大昔の広報なり発表。内部文書や通達やら書類や書面だけで世の中が成り立っている。と考える精神障害者もこの世には存在している様です。
違法ソース(笑)に大昔の広報が含まれていなかったか?┐(´ー`)┌

>健常者たる一般人は警察官に現状装備で走行する事を禁じられ口頭で改善勧告を受ければ立派な使用規制と考え反省し指導注意に従うのです。
健常者であれば「法的根拠」を求めるのだよ┐(´ー`)┌
おまわりさんが違反って言ったから!で終わるのは、子供か頭の足りない人だよ┐(´ー`)┌

124 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 23:34:54.27 ID:6EiEAz+8.net
毎晩スゲーな。
点滅馬鹿相手にお疲れ様です。

125 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 23:43:25.43 ID:qsMAqE8z.net
うん。
おちんぽおちんぽと喚いてる気違いは、お盆もおちんぽw
相当、「性や自分の性器に対するコンプレックス」があるんだろうねwww

126 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 23:54:14.86 ID:DOkjmemc.net
なるほど、点滅を猥褻物に例えたのは自分のコンプレックスを点滅モードに投影したからなのか┐(´ー`)┌

となると、おちんぽ助平は盗撮だけじゃないな。余罪が沢山あるに違いない┐(´ー`)┌
殺人に例える事もあるから相当な危険人物だな┐(´ー`)┌

127 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/15(火) 23:58:34.68 ID:9VkSfxJx.net
>>125
ちなみに吃音水道橋は、東京コンプレックス&警察コンプレックス。
だから、東京の地理試験に拘り、警察の見解に拘る。
法治国家を理解せずに、法よりも東京と警察に目が行く統合失調症w
ま、オチンポに拘るんだから、仰る通り、性に関して何らかのトラウマもしくはコンプレックス、引け目があるんだろうねwww

吃音水道橋は、いつも変な筋書きを考え、おかしな質問を違法厨に投げかける。
その質問に引っかかった途端、自分の筋書きに引き込んで論破するという稚拙な手口w
馬鹿な違法厨も、さすがに吃音水道橋には劣ってないから引っかからないw

一例が、価格コムに「自分の書いた筋書き」で「何も知らない素人のふり」をしてトピックを立てたあの手口w
最後に、警視庁の音声動画を上げて、勝ち名乗りを得られると思ってたwww
しかし、ピストン堀口というHNで失笑を買い、趣旨の違うトピックを立てたと常識的な住人にたしなめられ…
動画をUPしたはいいが、警察官の名前がないのとアヒル声で大爆笑を買い、オウンゴールwww
第二弾をUPすると宣言したものの、自分の思い通りの動画を作成できず断念、脱糞遁走www
そして、しれっと第三者のふりをしてここを荒らしているというのが実情です

吃音水道橋クン、キミの異常っぷり、サイコパスっぷりは、みんな承知してるんだ。
黙って病院に行きたまえ。

128 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 03:10:04.41 ID:7vgqnIc7.net
埼玉県庁に依って間違いなく違反となる点滅モードがこの世に存在する事は完全証明された。(全ては点滅君オウンゴールのお陰w)
ならば 「点滅は合法」が成立し得ないのは日本語読解出来る国民なら全員が理解出来る話だ。
性的トラウマを抱える変質者にはこれが百万回言っても理解出来ないw。
話 はぐらかしごまかしちゃうんだよね〜 点滅君はいつもこれw

点滅合法 は成り立たない。  ←ここが結論!国民の総意!

129 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 08:03:26.28 ID:pHxZxO6c.net
>>123
>埼玉県の見解
都道府県交通規則は公安委員会が定めたことになっているがご老体のお飾り薄給名誉職の公安員には交通規則の解釈を述べる能力はない
実態は警察の言うままの書類にサインしただけのもの
警察は知事の直接管理下にはないので県は解釈を述べる権限を持たない
形式的には知事が任命した公安委員が警察を管理することになっているので
警察にも解釈を述べる権限はない、公安委員会に聞いてくれと振るだけ
でも公安委員は知識能力はないし任命元に対する忖度から解釈を述べない
実際の運用はお巡りさんが駄目と言えば駄目
自転車の無灯火は検挙しないのが暗黙の了解事項
お巡りさんに駄目と言われた時下手に逆らうと公務執行妨害など別の罪で引っ括くられるる

130 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 10:00:00.25 ID:eba1/nsR.net
>>127
>引け目があるんだろうねwww
おちんぽ助平の引け目を俺に投げつけるなよ┐(´ー`)┌

>>128
>埼玉県庁に依って間違いなく違反となる点滅モードがこの世に存在する事は完全証明された。(全ては点滅君オウンゴールのお陰w)
そうなんだ┐(´ー`)┌
なら、その「埼玉県庁が示した違反となる点滅モード」の具体的な商品名を挙げてみて┐(´ー`)┌

>点滅合法 は成り立たない。  ←ここが結論!国民の総意!
「例外があるかもしれない!」程度で全否定は無理だよ┐(´ー`)┌

>>129
>都道府県交通規則は公安委員会が定めたことになっているがご老体のお飾り薄給名誉職の公安員には交通規則の解釈を述べる能力はない
助平の都合でお飾りにされちゃう公安委員会が可哀想┐(´ー`)┌

>実際の運用はお巡りさんが駄目と言えば駄目
おちんぽ助平の浅墓な陰謀論がそのまま通用するのであれば、
警察は公安委員会規則を自由に書き換えられるし、解釈に留めるにしても公安委員会名義で発出できるよね┐(´ー`)┌

なぜお巡りさんの発言に縋るのだろう┐(´ー`)┌他にソースが無いからだよね。
この件に関する警察の見解は警察庁から出ただけで、これが違法ソース(笑)にならないからだよね┐(´ー`)┌

131 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 10:20:32.63 ID:gqfPNtfA.net
>>130
お巡りさんの発言にこだわらないなら、おかしな動画をユーチューブから消せばあ?
「ピストン氏、ピントン氏」言ってたの、自分自身だよ?おちんぽ爺さんw
早く自身の性器に対するトラウマを解決できるといいねwww

132 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 10:22:24.18 ID:7vgqnIc7.net
>>130
>>点滅合法 は成り立たない。  ←ここが結論!国民の総意!
>「例外があるかもしれない!」程度で全否定は無理だよ┐(´ー`)┌

たった一件、ひとつの違法な点滅モードが存在すれば…
それは例外ではない。【点滅合法不成立】の構成要件。
点滅合法は全否定されるよ。集合の概念は点滅君は大好きだったはずだよねw?

133 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 10:28:29.18 ID:eba1/nsR.net
>>131
>お巡りさんの発言にこだわらないなら、おかしな動画をユーチューブから消せばあ?
俺がやった事じゃねーから知らねーよ┐(´ー`)┌
それに、あの動画は「警察に聞け!」の発作を起こすおちんぽ助平に投げつける石として有用だ┐(´ー`)┌

>早く自身の性器に対するトラウマを解決できるといいねwww
おちんぽ助平は「おちんぽ」と呼ばれるのが心底嫌なんだな┐(´ー`)┌
俺が「神田水道橋」で悪ノリして自分から名乗ったりするのとは対照的だね┐(´ー`)┌

134 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 10:32:25.22 ID:eba1/nsR.net
>>132
>たった一件、ひとつの違法な点滅モードが存在すれば…
>それは例外ではない。【点滅合法不成立】の構成要件。
>点滅合法は全否定されるよ。集合の概念は点滅君は大好きだったはずだよねw?
集合の概念では。点滅の集合が合法から少しはみ出すだけの話だよ┐(´ー`)┌
これで全否定しちゃうのは「理解できていない」、気違い特有の0か100かでしか判断できない証だ┐(´ー`)┌

135 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 10:54:51.53 ID:7vgqnIc7.net
>>134
>集合の概念では。点滅の集合が合法から少しはみ出すだけの話だよ┐(´ー`)┌

少しはみ出したら 集合 では無くなるだろ? おバカちゃんw
全否定を認めたくないための見苦しい論点逃れだよ。
点滅君は百万回言っても「理解出来ない」(認めないw)、

【点滅合法不成立】は正しい日本語と集合概念に依って証明された事実。点滅する間隔が長く常時前方10mを確認出来ない前照灯は違反。その判断は警察官が状況に応じて適切に運用される。点滅君ではない。以上。

136 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 11:10:40.94 ID:7vgqnIc7.net
>>134
>集合の概念では。点滅の集合が合法から少しはみ出すだけの話だよ┐(´ー`)┌

点滅集合 は 合法集合 から少しはみ出したのでw

【点滅=合法 の理屈は 全否定 されましたw】

137 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 12:12:52.83 ID:eba1/nsR.net
>>135
>少しはみ出したら 集合 では無くなるだろ? おバカちゃんw
ほら、やっぱり助平は理解していない┐(´ー`)┌
「点滅モード」の集合が合法と違法に跨いで存在する状態が
たった一件、ひとつの違法な点滅モードが存在「したら」成立するんだよ┐(´ー`)┌

そもそもの話、前照灯未満の「点滅する小さなライト」のようなものもあるのだから、
点滅モードは最初から「跨いで存在する物」なんだが、助平にこれを理解しろってのは無理な話だよな┐(´ー`)┌

138 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 12:30:13.29 ID:eba1/nsR.net
>>136
>【点滅=合法 の理屈は 全否定 されましたw】
むしろ、「点滅モード」の集合が「合法」にかかっている事を認めたから、
点滅は違法で犯罪、取り締まりもしているよ!は嘘となるのだな┐(´ー`)┌

苦し紛れの言い訳は虚言癖を自認しただけで終わりと。はいお疲れさん┐(´ー`)┌

139 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 13:38:05.01 ID:7vgqnIc7.net
>>137
>「点滅モード」の集合が合法と違法に跨いで存在する状態が
たった一件、ひとつの違法な点滅モードが存在「したら」成立するんだよ┐(´ー`)┌

存在はしてるんだよw >>3-5
コミュ障が警告書、指導票、赤切符がないからと違法性認識しないだけw 警察は周知啓発が目的で能動的摘発はしない。
健常者一般市民はお巡りさんの口頭注意改善勧告で十分違法と認め点滅モードの違法性を認める事ができる。
結局は社会常識と一般通年の相違が病人と健常者の境目w

>集合の概念では。点滅の集合が合法から少しはみ出すだけの話だよ┐(´ー`)┌
点滅集合 は 合法集合 から少しはみ出してる事は病人も認めていますw
【点滅=合法 の理屈は 全否定 されましたw】

140 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 13:39:22.99 ID:pHxZxO6c.net
>>130
>警察は公安委員会規則を自由に書き換えられるし、解釈に留めるにしても公安委員会名義で発出できるよね┐(´ー`)┌
表立ってはできないよ、警察は公安委員会の監視下の存在だからね、その上地方警察は独自権限なんか与えられていないし
視認距離5mか10mかとか、ダイナモライトの光軸は15m以上先を照らしてはいけないとか、そんな程度
自転車に関する限り交通関係の法令規則は数十年昔の原則まま放置状態
砂利道を走るシングルギアの実用車が自転車の基準、ライトは6Vダイナモか3V乾電池の白熱球
超明るいバッテリ駆動LED灯の光軸は何処を向こうとお構いなしだったりする
自転車は基本歩道を走ってはいけないし、車道を走れば身の破滅、そんな立場の道具でしかない
無灯火で人を撥ねたり殺したりの事例がもっと目に見えて増えないと不可触車両の地位は改まらない

141 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 13:42:34.41 ID:eba1/nsR.net
>>139
>存在はしてるんだよw
じゃぁ具体的な製品名を挙げなよ┐(´ー`)┌

>コミュ障が警告書、指導票、赤切符がないからと違法性認識しないだけw 警察は周知啓発が目的で能動的摘発はしない。
おちんぽはコミュ障か┐(´ー`)┌
そりゃー「警察官が違反っていってたもん!」で違法認定する気違いだものなぁ┐(´ー`)┌

>点滅集合 は 合法集合 から少しはみ出してる事は病人も認めていますw
>【点滅=合法 の理屈は 全否定 されましたw】
理屈も何も無いよなwほんと辛そうね┐(´ー`)┌

142 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 13:46:00.39 ID:eba1/nsR.net
>>140
>表立ってはできないよ、警察は公安委員会の監視下の存在だからね
公安委員会名義でやるのだから「表立ってやっている」訳ではない┐(´ー`)┌

警察が公安委員会規則を定めているのだろ?┐(´ー`)┌
なら、改定も同じようにできるよね。何で警察は 点 滅 モ ー ド に 限 っ て そうしないの?┐(´ー`)┌

143 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 14:30:01.02 ID:7vgqnIc7.net
>>141
>じゃぁ具体的な製品名を挙げなよ┐(´ー`)┌
なんで?馬鹿なの?w

>そりゃー「警察官が違反っていってたもん!」で違法認定する気違いだものな
>理屈も何も無いよなwほんと辛そうね┐(´ー`)┌

警官が違反っていってたもん!で違法認定しないのが一般的には基地害扱いされるのだよ。点滅君w。だれも法文俺様解釈など始めないw。

点滅集合 は 合法集合 から少しはみ出してる事は病人も認めていますw
【点滅=合法 の へ 理屈は 全否定 されましたw】

144 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 17:03:52.19 ID:OZ+FCrLL.net
神田水道橋よ。
お前はバカか?

>>134
>集合の概念では。点滅の集合が合法から少しはみ出すだけの話だよ┐(´ー`)┌
>これで全否定しちゃうのは「理解できていない」、気違い特有の0か100かでしか判断できない証だ┐(´ー`)┌

集合の中に1つでも不適切のものがあれば、その集合は不適切だ。
100個入りでワンパックの製品があって、検品の結果、その中の1つでも不適格品が混じっていれば、残り99個が合格品でも、そのパックは不合格だ。
こんな単純なことも理解でかないのか?

自転車の前照灯も、一部であっても違反となる点滅灯があるならば、もはや「前照灯の点滅は合法です」とは言えないのだよ(笑)

145 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 17:09:19.54 ID:OZ+FCrLL.net
>>142

>なら、改定も同じようにできるよね。何で警察は 点 滅 モ ー ド に 限 っ て そうしないの?┐(´ー`)┌

わざわざ点滅モードは違反とする改正をしなくても、点滅間隔の長い点滅モードは、現行規定で違反と認定できるからだね。

146 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 18:39:14.38 ID:eba1/nsR.net
>>143
>なんで?馬鹿なの?w
何で?点滅モードが違法になる前照灯が存在してんでしょ?┐(´ー`)┌
なんでそれを示せないの?┐(´ー`)┌

おちんぽ助平の言い分ってさ、事実だって言い張るけ事実そのものを示す事って一度も無いよね┐(´ー`)┌

>だれも法文俺様解釈など始めないw。
おちんぽ助平の主張ってさ、法文俺様解釈(笑)の塊じゃん┐(´ー`)┌

>点滅集合 は 合法集合 から少しはみ出してる事は病人も認めていますw
>【点滅=合法 の へ 理屈は 全否定 されましたw】
こんなの何度繰り返しても、気違いの戯言にしかならないよ┐(´ー`)┌
はみ出た部分が部分的に否定されるだけで、
そのはみ出る条件が「違法か否かを決める要件」なのだからな┐(´ー`)┌

>>144
>集合の中に1つでも不適切のものがあれば、その集合は不適切だ。
どこかで誰か(笑)がカメラ持って盗撮したから、俺が盗撮犯だってか┐(´ー`)┌
おちんぽは小学生レベルの集合1つとってもまともに理解できないのな┐(´ー`)┌

>100個入りでワンパックの製品があって、検品の結果、その中の1つでも不適格品が混じっていれば、残り99個が合格品でも、そのパックは不合格だ。
そりゃ「100個入りワンパックの製品」だからだよ┐(´ー`)┌
100種類のパッケージに1種類の不適合品があるからと言って、残りの99が不適合となる事は無い┐(´ー`)┌
なぜこんな事を理解できないのか┐(´ー`)┌

>>145
>わざわざ点滅モードは違反とする改正をしなくても、点滅間隔の長い点滅モードは、現行規定で違反と認定できるからだね。
何で点滅モードだけそう出来て、傘差し・ピスト・ヘッドホンはそうじゃなかったんだい?┐(´ー`)┌
これは、点滅モードだけ特別そうする事が出来ると助平が勝手に吹聴しているだけで、根拠は何も無いぞ┐(´ー`)┌

147 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 18:45:56.29 ID:pHxZxO6c.net
>>142
>警察が公安委員会規則を定めているのだろ?┐(´ー`)┌
それほど単純な話じゃない、警察が影響力を行使しているとしても民選の知事が選任した委員というのが建前
一地方警察が地方公安員会を好き勝手に弄り回せる訳じゃない
勘違いでそんなことをして誰かの逆鱗に触れたりしたら首が飛ぶ、見ない聞かない言わない知らぬ存ぜぬが基本
建前に従い公安委員会に聞けと振るだけ、振られても名誉職の委員会には答える力がないからダンマリ
公式見解を述べられる部署がない、かくして庶子たる自転車の無灯火は放置状態
不都合な人柱が建って大きな騒ぎにでもならなければ何も変わらない
それまでは安心して無灯火で走り回れば良い、ただしお巡りさんに咎められたら素直に頭を下げること

148 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 18:47:41.14 ID:eba1/nsR.net
>>147
公安委員会がお飾りのジジイなのか、権力を持つ人間なのかまず意見を統一しろよ┐(´ー`)┌
統失の吹聴する陰謀論はコレだからな┐(´ー`)┌その時の思いつきで扱いがコロコロと変わる┐(´ー`)┌

149 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 18:51:47.65 ID:eba1/nsR.net
助平の集合論、助平論を解釈してルールを抽出するとだな┐(´ー`)┌
「不適切な物を含む集合は全てが不適切となる」こうなるわな。ここは異論無いよな、そう言い切っているのだから。

じゃぁ、「不適切な点滅モードを持つ前照灯」って集合はどうなる?┐(´ー`)┌
点滅モード全体を不適切としたのだから、「点滅モードを持つ前照灯」でもいいわな。
助平論だとこれらはどうなる?ほら、答えてみなよ┐(´ー`)┌

150 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 19:06:48.03 ID:7vgqnIc7.net
>>149
もう少しマシな例えをおもいつかねぇかw?
苦しまぎれの断末魔雄叫びにしか聞こえねぞ〜!誰が聞いてもw
おまえ 友達居ないだろうw? 悪いこと言わないから病院行け!w

151 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 19:21:52.09 ID:eba1/nsR.net
>>150
>もう少しマシな例えをおもいつかねぇかw?
誤魔化さなくていいから┐(´ー`)┌
「不適切な物を含む集合は不適切」なのだろ?ほら、答えなよ┐(´ー`)┌

論理的な思考能力が皆無ってのは本当に悲しいね。
こんなどーしようもない矛盾を抱えてたら俺なら書き込む前に気づくレベルだなぁ┐(´ー`)┌

152 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 19:49:24.14 ID:7vgqnIc7.net
>>151
>こんなどーしようもない矛盾を抱えてたら俺なら書き込む前に気づくレベルだなぁ┐(´ー`)┌

おいおい なんか意味不明な勝ち名乗り上げはじめてるよ〜w
何がどう矛盾してるんだ? こいつマジヤバいんですけどw!
なにを書き込む前に気付かなければいけなかったの?オレw

>集合の概念では。点滅の集合が合法から少しはみ出すだけの話だよ┐(´ー`)┌
点滅集合 は 合法集合 から少しはみ出したのでw

【点滅=合法 のへ理屈は 全否定 されましたw】

153 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 20:04:37.81 ID:eba1/nsR.net
>>152
「不適切な物を含む集合は集合自体が不適切となる」
つまり、点滅モードをこの狂った理屈で不適切とすると、
「点滅モードを持つ前照灯」自体が不適切となり、これを含む集合「自転車の前照灯」が不適切となる┐(´ー`)┌

点滅全否定の流れで余計な解釈を取って付けるからこうなる┐(´ー`)┌

154 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 20:50:50.04 ID:7vgqnIc7.net
↑ コイツはやっぱり日本語の勉強からやり直しだなっw

155 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/16(水) 23:37:07.94 ID:gqfPNtfA.net
ま〜だゴキブリのようにしぶといんだね、おちんぽ爺さんw

点滅は違法だよ
無理して法律を変えようとせずに、自身の性癖や性器に対するコンプレックスをなんとかしろよw

156 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/17(木) 00:32:39.22 ID:YcvAL/lF.net
>>155
> 点滅は違法だよ
そうなの?

157 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/17(木) 07:07:57.95 ID:TYIguE2O.net
>>155
>無理して法律を変えようとせずに、自身の性癖や性器に対するコンプレックスをなんとかしろよw
法律には書かれていないが警官が違反って言ってるから!実際の事実を既定の法令に当てはめれば!
なんて屁理屈で捻じ曲げているのは、お前らおちんぽ助平だぞ┐(´ー`)┌

性癖は性器に対するコンプレックスと、盗撮で捕まったトラウマは自分で解消しろ。合法派に投げつけるな┐(´ー`)┌

158 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/17(木) 07:57:06.70 ID:LVrf4aJP.net
↑ もう 何言ってるかゼンゼンワカンネェーヨw

159 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/17(木) 08:07:24.45 ID:TYIguE2O.net
そりゃーカメラ趣味が高じて盗撮で捕まる事になった助平爺には理解できなかろう┐(´ー`)┌

160 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/17(木) 12:52:53.72 ID:RqUCBcMn.net
>>153
>「不適切な物を含む集合は集合自体が不適切となる」
>つまり、点滅モードをこの狂った理屈で不適切とすると、
>「点滅モードを持つ前照灯」自体が不適切となり、これを含む集合「自転車の前照灯」が不適切となる┐(´ー`)┌


お前の知能は幼児以下か?

「集合自体が不適切」ということと「集合の中の物が全部不適切」との違いを理解できないようだね(笑)

「点滅のすべてが不適切になる」のではない。公安委員会規則の要件を満たせるものがあるかもしれない。
しかし、明らかに要件を満たせないような点滅がある以上、バカの一つ覚えみたいに「点滅合法」とは言えないといことだよ。

161 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/17(木) 13:17:36.20 ID:TYIguE2O.net
>>160
>「集合自体が不適切」ということと「集合の中の物が全部不適切」との違いを理解できないようだね(笑)
これは酷い言い訳だw
不適切な集合の中にある物は「不適切」なのだから、同じ事だ┐(´ー`)┌
自分が違いを見いだせる事と、「不適切」とされた集合の中に「適切」が存在し得ない事をまず理解しろ┐(´ー`)┌
こんな事も分からないから、おちんぽは論理的な思考が全く出来ないのだよ┐(´ー`)┌

>「点滅のすべてが不適切になる」のではない。公安委員会規則の要件を満たせるものがあるかもしれない。
>しかし、明らかに要件を満たせないような点滅がある以上、バカの一つ覚えみたいに「点滅合法」とは言えないといことだよ。
明らかに要件を満たせない「ような」明らかなのに仮定って面白い言い回しだね┐(´ー`)┌
「明らかに要件を満たせない」物を1台でも見つけて来てから言いなよ┐(´ー`)┌

162 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/17(木) 13:22:04.85 ID:RqUCBcMn.net
>>146

>何で点滅モードだけそう出来て、傘差し・ピスト・ヘッドホンはそうじゃなかったんだい?┐(´ー`)┌
>これは、点滅モードだけ特別そうする事が出来ると助平が勝手に吹聴しているだけで、根拠は何も無いぞ┐(´ー`)┌

無灯火についても、運転者講習の対象となる危険な違反14類型の1つの安全運転義務違反に問われ得るよ。傘差し運転やベットホンと同じだね。

163 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/17(木) 13:28:32.74 ID:RqUCBcMn.net
>>161

>不適切な集合の中にある物は「不適切」なのだから、同じ事だ┐(´ー`)┌
>自分が違いを見いだせる事と、「不適切」とされた集合の中に「適切」が存在し得ない事をまず理解しろ┐(´ー`)┌
>こんな事も分からないから、おちんぽは論理的な思考が全く出来ないのだよ┐(´ー`)┌

お前、本気でそう理解してるのか?
もう一度、幼稚園から勉強しなおしてきなよ(笑)


>明らかに要件を満たせない「ような」明らかなのに仮定って面白い言い回しだね┐(´ー`)┌
>「明らかに要件を満たせない」物を1台でも見つけて来てから言いなよ┐(´ー`)┌

論理的思考能力ゼロだね。
具体的な製品の存在なんて関係ないよ。
点滅というのは、間隔の長いもなから短いものまで無限にある。
「点滅合法」と言うためには、あらゆる点滅でも要件を満たして合法といえなければならない。どんな点滅でも合法と言えるか?言えないだろ(笑)

164 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/17(木) 16:51:56.20 ID:TYIguE2O.net
>>163
>お前、本気でそう理解してるのか?
>もう一度、幼稚園から勉強しなおしてきなよ(笑)
お前が小学生の算数をやり直して、

>>144
>集合の中に1つでも不適切のものがあれば、その集合は不適切だ。

この発言を悔いろ┐(´ー`)┌
俺は助平集合論からルールを1つ抽出してやっただけだ┐(´ー`)┌

>具体的な製品の存在なんて関係ないよ。
>点滅というのは、間隔の長いもなから短いものまで無限にある。
>「点滅合法」と言うためには、あらゆる点滅でも要件を満たして合法といえなければならない。どんな点滅でも合法と言えるか?言えないだろ(笑)
「前照灯の点滅モードは原則として合法、点滅間隔の長いものは違法と見做される可能性もある」
これを略して「点滅合法」┐(´ー`)┌
例外がある事は当初から認めているのに、おちんぽは合法派の論点も理解できず、
合法とは言えない〜合法とは言えない〜とぼやいているのだ┐(´ー`)┌

そして、自身の掲げるテンプレ「違法で犯罪!取り締まりもしているよ!」に対して、
「未知のライトが違法とされる可能性があるから!」では話にならないだろ┐(´ー`)┌

165 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/17(木) 18:31:56.50 ID:RqUCBcMn.net
>>164
>「前照灯の点滅モードは原則として合法、点滅間隔の長いものは違法と見做される可能性もある」
>これを略して「点滅合法」┐(´ー`)┌

呆れた俺様解釈だね(笑)
違法の可能性がある時点で、「点滅合法」とは言えないだろ。
それを信じて点滅間隔の長いものを使用していて、取り締まりを受けたときに、「点滅合法だ」って言い逃れできないじゃないか(笑)

そこまで「点滅合法」にこだわるなら、「どんなに点滅間隔が長くても公安委員会規則の要件を満たしてるんだ」
と言ってる方が筋が通ってるよ(笑)

166 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/17(木) 19:38:33.79 ID:TYIguE2O.net
>>165
>違法の可能性がある時点で、「点滅合法」とは言えないだろ。
何で?┐(´ー`)┌
この瞬間に於いて「可能性がある」だけの話で、1件の検挙例も無い「合法」な状態にあるのだぞ┐(´ー`)┌

>それを信じて点滅間隔の長いものを使用していて、取り締まりを受けたときに、「点滅合法だ」って言い逃れできないじゃないか(笑)
そもそも、基準が無いのだから取り締まれねーよ┐(´ー`)┌
「可能性」ってのは、これからはどんな基準で違反としますよと通達が出る可能性があるというだけで、
点滅モードだから無灯火と見做して今誰かが検挙される可能性があるという事ではないのだ┐(´ー`)┌

167 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/17(木) 22:35:16.68 ID:CJzyVDzx.net
>>166
>この瞬間に於いて「可能性がある」だけの話で、1件の検挙例も無い「合法」な状態にあるのだぞ┐(´ー`)┌

検挙例があろうがなかろうが、違法なものは違法だよ(笑)

>そもそも、基準が無いのだから取り締まれねーよ┐(´ー`)┌

基準はあるだろ。10m先の交通上の障害物を確認できる高度を有していなければ違反になる。明確に何秒間隔とかの数値基準がなくても、明らかに照らしていない時があれば、違反だと立証てきるよ。

>点滅モードだから無灯火と見做して今誰かが検挙される可能性があるという事ではないのだ┐(´ー`)┌

可能性ならあるだろうね。

168 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/18(金) 11:19:21.83 ID:ZHhRjfjF.net
>>167
>検挙例があろうがなかろうが、違法なものは違法だよ(笑)
違法とする法令が無い事は助平も認めているだろ┐(´ー`)┌
「違法とする法令が無い」「違法とする公的な解釈が無い」「違法として取り締まった事実が無い」
つまり、合法だ┐(´ー`)┌

>基準はあるだろ。10m先の交通上の障害物を確認できる高度を有していなければ違反になる。明確に何秒間隔とかの数値基準がなくても、明らかに照らしていない時があれば、違反だと立証てきるよ。
おちんぽが「これが基準で立証できる」と言い張る事に何の意味も無いのだ┐(´ー`)┌
公的に示された基準でなければな┐(´ー`)┌で、そんなものは無い訳だ┐(´ー`)┌

>可能性ならあるだろうね。
路上で注意してしまう警官のように「ヒューマンエラー」程度の可能性しかないわな┐(´ー`)┌
そのヒューマンエラーすら1件も見つけられないってのが現状だ┐(´ー`)┌諦めたら?┐(´ー`)┌

169 ::2017/08/18(金) 12:08:38.03 ID:UY9wdQY1.net
また朝からチンポコ爺さんが荒らしに出てきたよ┐(´ー`)┌ヤレヤレ
一日中オチンポ喚くくらいにチンポに興味あるなら、ハッテン場に行きゃあいいのに┐(´ー`)┌

170 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/18(金) 13:52:04.92 ID:rWIcxAzM.net
>>169

気をつけた方がいいよ。
吃音水道橋は、それを言うと、
「違法厨は、おちんぽと言われるのが相当嫌なんだ!w」
という理屈に持っていくから。
「違法厨は、おちんぽと言われるのが嫌」という観念で凝り固まり、自身が一日中「おちんぽ!おちんぽ!」と喚くことによって、
「皆に性的トラウマを露呈」しちゃってるというところには、考えが及ばないwww

吃音水道橋は、「統合失調症特有の思い込みと幻覚・幻聴」に悩まされるから、一度思い込んだことは改められないよ。要注意。
「23区内で警察が点滅自転車を注意していた事実」さえ、最近まで信じられなかったようだし…w

そして彼は、
「違法厨は、点滅が嫌い」
という理屈だけで荒らしてる。
だから、
「点滅灯と常時点灯と2つ点けたらどうなの?」
という質問を、しつこく繰り返してたでしょ。

あれはね、違法厨が、
「それでも駄目」
と言うのを待ってるわけ。
そこで、
「やっぱり、違法厨は点滅が嫌いだから、叩いてるだけだいw」
という自分の思い込みに結びつけ、論破したいだけなわけ。
いつも、そのワンパターン。
頭で「変な筋書き」を描いては、「変な釣り質問」を繰り返す。
全部、違法厨に見透かされてるっつーのw

吃音水道橋は、法律も知らないし、合法も信じてない。
法律を知ってりゃあ、合法を心底信じてりゃあ、警視庁がどういう考えだろうといいわけだ。

171 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/18(金) 13:58:00.94 ID:rWIcxAzM.net
>>164

なに?「合法派」って?
「派」というのは「複数」を表すんだぜ?
ここで頑張ってるのは、「オマエひとり」。
「合法派」でもない。ただの荒らし。ただの法律に無知な屁理屈爺でしょ?

そもそも、オマエは、俺ら常識的合法派からハブにされたはずだぞwww

俺らは、
「点滅スレなんて放置しとけば、誰も書きこないんだから潰れる」
と言ったよな?

でもオマエは、
「その理屈は、違法厨と一緒だい!オマエらは違法厨のなりすましだい!」
と言って、袂を分かったじゃないか。

そして、オマエひとりが、
「違法厨の精神を崩壊させる」
などと言って、荒らし続け、自分の精神を崩壊させたw

そして、さんざん止められたのに、多摩湖スレを荒らし、更に2chから飛び出して価格コムでも自演をした。
おまけに、おかしな動画を作成してオウンゴール。

うまくやったつもりが、自分の「吃音癖」を露呈する恥ずかしい結果にwwww
おまけに、おちんぽ!おちんぽ!喚くことによって、オマエの「包茎」も露呈かぁ?www
今度は、包茎水道橋とでも呼ばれたい?wwww


これからも違法厨と馴れ合って、警察の見解で争えよw
警察の見解は、点滅は違法だよ。そんなの法律と関係ないけどねーw

172 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/18(金) 13:58:21.70 ID:ZHhRjfjF.net
>>170
>全部、違法厨に見透かされてるっつーのw
見透かしていると自称してこの状態なのだからな┐(´ー`)┌
おちんぽ助平は頭良くないよ┐(´ー`)┌

>吃音水道橋は、法律も知らないし、合法も信じてない。
>法律を知ってりゃあ、合法を心底信じてりゃあ、警視庁がどういう考えだろうといいわけだ。
ケイサツガー(笑)と言うなら警察の見解を示せよと詰め寄っているのだが、どうしてもここは認めたくないのだな┐(´ー`)┌
根拠が無さ過ぎて「警察の見解」なる妄想に異を唱えられると都合が悪いのだよな┐(´ー`)┌
だから、ケイサツガー(笑)と言っている当人ではなく、合法派を批判するのだ┐(´ー`)┌

173 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/18(金) 14:08:41.55 ID:ZHhRjfjF.net
>>171
>「合法派」でもない。ただの荒らし。ただの法律に無知な屁理屈爺でしょ?
もう1つのスレで俺とあと最低1人いる事は認めているわな┐(´ー`)┌
そして、おちんぽ助平が自演する「自称ナントカ的合法派(笑)」お前がいるのだから、
不特定多数である事に間違いないわな┐(´ー`)┌

そして自称違法派のおちんぽ助平に法律の知識は無い┐(´ー`)┌

>俺らは、
>「点滅スレなんて放置しとけば、誰も書きこないんだから潰れる」
>と言ったよな?
そもそも、目的が違う。俺は虚言癖を弄り倒しているだけだ┐(´ー`)┌

>そして、さんざん止められたのに、多摩湖スレを荒らし、更に2chから飛び出して価格コムでも自演をした。
>おまけに、おかしな動画を作成してオウンゴール。
自作自演ってね、基本は自説の復唱と肯定を繰り返すものなんだよ。これほど分かりやすい事例はないわな┐(´ー`)┌

多摩湖スレに書き込む行為、価格コムにスレを立てる行為、警視庁に質問してそれを公開する行為、
それらの一体何が問題なんだね?┐(´ー`)┌何か規約や法令に触れる行為だったかね?┐(´ー`)┌
あと、コテハン同様に分かりやすくしてやってるのだから、ピストン氏と俺の区別くらいつけろ┐(´ー`)┌

>今度は、包茎水道橋とでも呼ばれたい?wwww
見せてあげられないのが残念だけど、ズルムケだよ┐(´ー`)┌

>警察の見解は、点滅は違法だよ。そんなの法律と関係ないけどねーw
合法派を騙ってもどうしてもここは引けないのだな┐(´ー`)┌惨めだねぇ。

174 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/18(金) 14:14:38.13 ID:ZHhRjfjF.net
そうだ、おちんぽ助平共が誰1人「警察の違法見解」そのものを示せないのだから、
合法派の立ち位置から合法派を断罪する面白人格のお前がそれを成してみたらどうだい┐(´ー`)┌

「警察の見解は、点滅は違法だよ。」なのだろ?なら根拠が当然あるわな┐(´ー`)┌
それを示しなよ┐(´ー`)┌

175 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/18(金) 15:00:24.30 ID:eR2U+NFn.net
点滅君ね〜 自分の文盲を棚にあげて他人に解説や回答を要求するなよ。人にお願いをするならソレナリの態度も必要だがコレにソレを言っても無意味だよなw 
日本語がわからないのはキミの落ち度であって点灯派には何の落ち度も説明責任もないんだからw カンチガイと思い違いだけで終る人生もまた自分自身が原因なんだからあきらめてね〜w 
誰もキミの病気を責めたり詰ったりしてないんだから解り合えないと悟って接点の無いところで独り自己主張すればw?
埼玉県もお問い合わせは 警察にっ て言ってんしょ 2ちゃんへ じゃないよw?
此処に何度参加してくれても弄られてるのは永久に点滅君だよw馬鹿なのw?

176 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/18(金) 16:52:27.36 ID:ZHhRjfjF.net
埼玉県見解を見て「点滅が目視出来たら不適切!」と言い張っちゃう阿呆への質問先は、
阿呆のいるこのスレが正しいんじゃね?┐(´ー`)┌

177 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/18(金) 20:10:22.66 ID:O4cISNUK.net
そもそも点滅はダメだろ。
夜は最低限つけろよ

178 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/18(金) 20:38:53.87 ID:J7jfTL4u.net
>>153
>点滅全否定の流れで余計な解釈を取って付けるからこうなる┐(´ー`)┌
アンタは点滅全合法なんだろ
アッ、点滅部分合法だったな


お題は点滅状態で前照灯として有効かだ
刃物に例えれば、柳刃包丁は合法か違法かではなく、柳刃包丁を常時懐に入れて持ち歩くのは違法か合法というようなもの
勝手にお題をすり替えても意見の不当性は消せない

179 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/18(金) 21:51:44.81 ID:ELKbWxDf.net
>>176
>埼玉県見解を見て「点滅が目視出来たら不適切!」と言い張っちゃう阿呆への質問先は、
>阿呆のいるこのスレが正しいんじゃね?┐(´ー`)┌

埼玉県の見解を見て、「点滅合法」と理解する方が頭がおかしいね(笑)

180 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/19(土) 07:11:44.26 ID:NYSehsH2.net
>>173
>見せてあげられないのが残念だけど、ズルムケだよ┐(´ー`)┌
消防でズルムケ、イヂリ過ぎたんじゃね

181 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/19(土) 07:17:08.65 ID:ML1Bh4YG.net
https://carview.yahoo.co.jp/news/market/20170819-10270866-carview/
中国人だけどおちおち運転できねえな日本は

182 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/19(土) 07:30:07.95 ID:Ch9IWWJI.net
中国人よりも日本語読解力乏しいカマッテちゃんが法文解釈してネット発信できる国だからなw 
強制連行できるくらいの独裁もたまには必要かもな〜w

183 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/19(土) 10:19:35.38 ID:qU18NFAk.net
https://www.youtube.com/watch?v=ESbFrvtMIbY
これの事ね

184 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/19(土) 15:40:59.82 ID:mjVs/sOy.net
>>178
>刃物に例えれば、柳刃包丁は合法か違法かではなく、柳刃包丁を常時懐に入れて持ち歩くのは違法か合法というようなもの
>勝手にお題をすり替えても意見の不当性は消せない
刃物に例える事に何の意味があるのだろうな┐(´ー`)┌これこそ、印象操作の為のすり替えだろう┐(´ー`)┌

>>179
>埼玉県の見解を見て、「点滅合法」と理解する方が頭がおかしいね(笑)
埼玉県の見解は、おちんぽ助平が未だ理解できない「集合」に於いて、
「前照灯の点滅モード」が「適法」と「違法」に跨って存在する可能性を示している┐(´ー`)┌
つまり、点滅は「違法になるか否か」の要件ではないのだから「合法」となる┐(´ー`)┌

>>180
>消防でズルムケ、イヂリ過ぎたんじゃね
ジジイだったり小坊だったり助平って人物のプロファイリングも出鱈目なんだよなぁ┐(´ー`)┌
頭悪すぎだろ┐(´ー`)┌

185 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/19(土) 16:47:28.36 ID:NYSehsH2.net
>>184
早老消防、成熟不良爺どりらにしろ、精神性疾患持ちではある

186 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/20(日) 08:00:33.22 ID:CMO0jbBh.net
気持ち悪いw


  見せてあげられないのが残念だけど、ズルムケだよ┐(´ー`)┌
  見せてあげられないのが残念だけど、ズルムケだよ┐(´ー`)┌
  見せてあげられないのが残念だけど、ズルムケだよ┐(´ー`)┌


残念だってさw キモっw

187 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/20(日) 09:45:57.98 ID:jaFWDZE9.net
反論できなくなって中傷しかしなくなったな┐(´ー`)┌
法を学んで常識が身に付くと、こんな事しかできなくなるのかね┐(´ー`)┌

188 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/20(日) 10:04:44.58 ID:ctlZ2/oI.net
自分語り乙
病気だけ早く直せよ、放置は悪化の一途

189 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/20(日) 10:13:09.37 ID:jaFWDZE9.net
そうだね。この批判っぷりから察するに、助平は真正おちんぽ爺なのだろうからな┐(´ー`)┌
手遅れになる前にさっさと治療したほうがいいぞ┐(´ー`)┌

190 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/20(日) 10:31:55.75 ID:HwIRSfFJ.net
>>189

>>187www

191 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/20(日) 12:37:16.78 ID:ctlZ2/oI.net
>>189
イミフ
代名詞の使い方がなってないからね
低質政治家なんかが良くやるんだよね、悪質なのは意図的に、無能なのは訳も解らず
そっちのオチンポの方はどんなズルムケ具合だい、湿気ってるから黴生やさないようにな(w

192 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/20(日) 13:20:48.76 ID:CMO0jbBh.net
>>187
だってさ、

  見せてあげられないのが残念だけど、ズルムケだよ┐(´ー`)┌
  見せてあげられないのが残念だけど、ズルムケだよ┐(´ー`)┌
  見せてあげられないのが残念だけど、ズルムケだよ┐(´ー`)┌

だぜwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

193 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/20(日) 18:20:17.75 ID:gvG4KMgC.net
点滅爺、きもちわりぃ。
点滅の是非とか、法律のスレだったのに、しまいにはシモネタかよ、、

194 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/20(日) 19:12:32.89 ID:zZyOWHmT.net
点滅とか無灯火くそボケよりニッチ過ぎてホントどうでもいい
点けてるだけ遥かにマシ
なぜピンポイントでこんなところを非難するのか理解に苦しむ

195 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/20(日) 19:23:12.56 ID:jA8QTPHe.net
そこを否定されても
そういうスレですし

196 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/20(日) 23:14:35.01 ID:gvG4KMgC.net
>>194
点滅爺の別ID乙。
「点けてるだけ遥かにマシ」なんていう理屈は、キミのルーツの半島じゃ通るんだろうが、法治国家日本じゃ通用しないね。
日本はそんな乱暴な国じゃないよ。
「前照灯たりうる灯火」じゃないと、いくら点けたって「無灯火と一緒」だよ。警察もそう言ってる。
警察は、「10m前方の障害物」を「照らし続ける灯火」と解釈してるよ。点滅じゃ、いくら点けても無灯火だね。
>>3-5を読んでごらん。「日本各地の警察組織の見解」がよく出てるじゃんj。

197 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/20(日) 23:25:08.06 ID:zZyOWHmT.net
俺は点滅使ってないんだけど
いきなり朝鮮人認定とかよーわからんな

198 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/21(月) 00:54:34.42 ID:u7+tXh6S.net
夜点滅はダメだろ。

199 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/21(月) 03:57:26.30 ID:1Q555jlL.net
>>197
オレも点滅君基地認定は納得だけど
鮮人半島レスはさすがに引くわ 

200 :ツール・ド・名無しさん:2017/08/21(月) 08:15:38.48 ID:SSx34EdD.net
俺は、「法治国家日本万歳」に一票だね

総レス数 761
513 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200