【違法】ライトを点滅させてる人 80人目【犯罪】

164 ：ツール・ド・名無しさん：2017/10/25(水) 13:46:14.64 ID:cFD0Q3oM.net

>>162
>有体物ではない電気を、管理可能を理由に窃盗罪の｢物｣と解釈したのは、大審院の英断だったろうね。そういう意味では例外だろう。
だろう？┐(´ー｀)┌
なら、この理屈で「点滅モードを無灯火と見做せば」英断となるのも理解できるよな┐(´ー｀)┌
なぜ「英断」なのに事例として全く示せないのだね┐(´ー｀)┌

>一方、｢前照灯が常時点灯するもの｣というのは当たり前すぎて、例外でもなんでもないよ。
>反対に、点滅する方が例外だよ。
自動車では明示的に禁止されているのに？┐(´ー｀)┌

>検挙されても被告人が反論しなければ争点にもならねえよ。
>｢裁判で争った例がないから検挙事例がない｣だなんて、なんて短絡的な発送だろうね(笑)
争点にならなかろうが無灯火は赤切符で必ず簡裁を通るのだから、「点滅は無灯火」という判決は残るのだな┐(´ー｀)┌
なぜその事例を1件も示せないのだろうね┐(´ー｀)┌

>警察から｢違法だ｣と注意された事例がある。自転車は子供からお年寄りまで広く使われているので、よっぽど悪質でもない限り、前科がつくような検挙まではしていない。ただそれだけのとこ。検挙されなかったから違法ではないというわけではないのだ。
警察は違法行為でなくても注意を行う┐(´ー｀)┌そこに法的根拠が無いのに「事例」だなんて言えないね┐(´ー｀)┌

>キャットアイの誰だかわからないような窓口の一人が言ったことを金科玉条のように大切にして、
>他のメーカーの注意書も否定するなんて、どうかしてるぜ(笑)
「全てのメーカーに問い合わせれば１ヵ所くらいまともな法的根拠を示せる所もあるはず！」ってか┐(´ー｀)┌
そんなものが存在するなら、お前らおチョンコ助平が得意げに貼りまくる事だろう。それが無いって事は、
「問い合わせるだけ無駄」という事だ┐(´ー｀)┌

>点滅してるんだから、いちいち消えているとき云々なんて言わなくても、
>当たり前すぎて、常識人なら点滅だと前照灯にならないことが理解できるからだろうね。
他の違反行為については方々で言われているのに、点滅だけは「常識」だから理解出来て、
表面に現れないんですね分かります？わかりません┐(´ー｀)┌