【違法】ライトを点滅させてる人 85人目【犯罪】

ツール・ド・名無しさん

>>400
>数百m先も余裕で見えているからってどうなのだ？
>そんなの法律関係ないよな。
元の発言に法律は何か関係があったのかね┐(´ー｀)┌

まぁ、在日サレジオ雲助(笑)は「光軸も合わせなければ前照灯ではない！」とも言っていたのだから、
自ら法令違反を励行しているという点では元のレスも相当おかしいのだがね┐(´ー｀)┌

>>403
>>>1の警視庁の見解で答えは出ているのに、キチガイ顔文字はなんでこんなに粘着すんの？
>誰か文書で警視庁に問合せして、文書で回答してもらえ。それをうぷしてキチガイに止めを刺せばいい。
「文書じゃなければ認めない！」なら、電話で聞いたという伝聞の>>1をソースにするのも出鱈目極まりないが┐(´ー｀)┌
「電話で聞けばいい」であれば、ピストン氏の音声がソレそのもだな┐(´ー｀)┌
つまり、警視庁の見解で答えは既に出ている。無灯火ではない┐(´ー｀)┌

>>404
>道路交通法では車両の灯火は要件を満たす灯火をつけなければならない義務規定であること、
>前照灯の要件を満たす灯火がなければ前照灯の無灯火になること、
ここまではあってる┐(´ー｀)┌

>自転車の前照灯には点滅を認める規定がないこと、
ここが違うのだな┐(´ー｀)┌
「認める規定が無い」のではなく「認めない規定が無い」のだよ┐(´ー｀)┌

>は、屁理屈や解釈ではなく、事実なんだけど。
残念。嘘が1つ混ざっているのだから「事実」ではないな┐(´ー｀)┌
「認められていない！認められていない！」と連呼した所で、
認証制度などで特定の灯火だけが前照灯と認められている訳ではないのだから意味がない。
認めていないのは都道府県公安委員会でも規則でもない。お前ら在日サレジオ雲助(笑)共なのだよ┐(´ー｀)┌
「お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね」まず自分に言って聞かせろ┐(´ー｀)┌