【違法】ライトを点滅させてる人 89人目【犯罪】

ツール・ド・名無しさん

>>400
>また「実質」か(笑)
>条文の読み方を知らない奴は、フィーリングで法解釈するんだね(笑)
発電式であっても前照灯としての要件(1)(2)を満たさないものは当然あるのだから、「実質」なのだよ┐(´ー｀)┌
点滅式なら要件を満たすとjablawが書けないのも、俺が「発電式」なら要件を満たすと断言できないのも、
「前照灯」という要件が先にあるからだ┐(´ー｀)┌

例えば
https://ec.cando-web.co.jp/item_img/4562176791053/4562176791053_1.jpg
https://www.korekiteru.net/upload/save_image/05151451_4fb1eef5c4993.jpg
こんなものを(1)と(2)を満たす前照灯とは言えないのだからな┐(´ー｀)┌

>だから何？当たり前だろ。で、これのどこが点滅合法の根拠になるんだい？
はい、言語チック症を頂きました┐(´ー｀)┌
これはお前の出鱈目な違法論を否定する「事実」なのだよ┐(´ー｀)┌
「違法になる理由が無ければ違法ではない」分かっているからこう逃げているのだろ┐(´ー｀)┌

>それって、罪刑法定主義ではなくて、構成要件該当性だろ。
それは「点滅では要件を満たさない」と決定された後、取り締まりを行うときの話だ┐(´ー｀)┌

>そうだよ。要件を「満たせば」ね。
>>368
>>jablaw見解は点滅時に要求を満たすか否かを問う文章ではない┐(´ー｀)┌
>そうだよね。
ここでは「前照灯を点滅モードにしたら無灯火になるか否か」という話をしている┐(´ー｀)┌
「要件を満たしている」事は議論に於ける前提条件である┐(´ー｀)┌
「点滅時に要求を満たすか否かは関係ない」のだから、お前のその言い分には何ら意味が無い┐(´ー｀)┌