【違法】ライトを点滅させてる人 89人目【犯罪】

ツール・ド・名無しさん

>>595
>あほらし。人の意見は思い込みで、自分の意見は事実ってか(笑)
それを地で行っているのがお前、在日サレジオ雲助(笑)なのだが┐(´ー｀)┌
俺はその思い込み上、何が事実となるのか「適用(笑)して」判断しているだけ。
つまり、これは在日サレジオ雲助(笑)の主張上、事実(笑)である┐(´ー｀)┌

>出鱈目な合法論も、もっと外に仲間を増やさないとね。
何で？┐(´ー｀)┌
俺は啓もう活動を行いたいのではなく、ここに居る気違いに投石したいだけなのだぞ┐(´ー｀)┌

>違反でもないのに、何故呼び止める？
職務質問とはそういう物だ┐(´ー｀)┌
そして、在日サレジオ雲助(笑)の言う「無灯火」がそこで起きる┐(´ー｀)┌

>法令の要件を満たす光度で走行中のものが違反ってか(笑)
その瞬間だけ違反で無かったとしても、違反であったことに変わりはない┐(´ー｀)┌
「法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。」
お前の主張だろう。「ご存知の通り」と常識とまで主張するのになぜここでは否定する┐(´ー｀)┌

>仮に、呼び止めて、減速時や停止時に光度が不足し、法令の要件を満たさなくなったとしても、
>危険性、悪質性もないのに、取り締まりの必要性がないね。
ゆっくり走っていれば無灯火で構わないという暴論来たな┐(´ー｀)┌

>>そう理解できたのが、世界でお前たった1人なのに？┐(´ー｀)┌
>さぁ、どうかな(笑)
お前の違法論には「出典が無い」つまり、お前固有の物だ┐(´ー｀)┌理解しているのは世界でお前たった1人であるやれやrえ

>ほんと、バカだねぇ。点滅合法派も違法派も、解釈の違いだけだから、法的根拠を挙げたら同じ条文になるということだよ。
つまり、「合法論の根拠として認める」と解釈して良いのだね┐(´ー｀)┌