■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【違法】ライトを点滅させてる人 91人目【犯罪】
- 1 :力石徹:2018/06/08(金) 05:11:49.93 ID:G2HOJ7zb.net
- 道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
例:大阪府
大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2) 橙とう
色又は赤色で、夜間後方100メートルの位置から点灯を確認することができる光度の尾灯。
ただし、夜間、道路運送車両の保安基準(昭和26年運輸省令第67号)第32条第1項の基準に適合する前照灯で後方100メートルの位置から照射した場合に、
その反射光が照射位置から確認できる橙とう
色又は赤色の反射器、反射性を有するテープ等は、尾灯とみなす。
***************************************
「自転車の場合、日没から日の出までの道路上においては、公安委員会が定める灯火を点けなければ無灯火として検挙される」ことになります。
「除外されてなければ、どんな灯火でもいい」などとは、どこにも書いてない。
現在、どの都道府県でも点滅式(点滅モード)を軽車両の灯火として定めた経緯も事実も見当たらない。
(どこかの都道府県で、点滅式が軽車両の灯火として定められた、規則に準拠すると認められた場合のみ報告ください)
顔文字荒らし氏は、法文以外の部分に「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え作文を作り続けています。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」のみで。それ以外は書かぬこと。
(テンプレ:裁判司法板より引用)
前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 90人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1526676202/
- 2 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 05:13:17.36 ID:G2HOJ7zb.net
- ■警視庁
「点滅は前照灯ではない」
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no28/onepoint_koho28.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no61/main_koho61.htm
■Panasonic
「夜の点滅状態や無灯火での運転は交通違反です。」
■ブリヂストンサイクル
「バッテリーランプは点滅モードでは前照灯に相当しません」
■キャットアイ
「夜間走行時は点灯でお使いください。」
■JIS C9502
定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない
■特定非営利活動法人 自転車活用推進研究会 自転車検定
「点滅では基準を満たせないのでアウト」
http://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0077.jpg
■警視庁発行リーフレット 自転車の正しい乗り方
「※点滅式の物は、前照灯ではありません」
http://miya-3.com/miya3hpsoumu26033.jpg
■埼玉県道路交通法施行細則法
「点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。」
http://www.pref.saitama.lg.jp/site/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
※これは2013年7月18日に公示されており、草加市の一件のあとの発表です。
また、狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけてこのスレに居座っておりましたが、現状ライトメーカーから発売されてる前照灯の点滅モードは、従来の豆電球式に比べ小さいLEDタイプです。
大きいライトなどというものの存在など確認されておりません。また、「お役所特有の玉虫色の表現だ。事務屋の俺が言うんだから間違いない!」などと、「俺的解釈」を喚いていましたが、お笑いでしかありません。
- 3 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 05:16:29.11 ID:G2HOJ7zb.net
- 「世間一般のオーペンソース」でも、
「点滅は軽車両の灯火ではない。前照灯として使った場合、無灯火で違法である」
としている。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180507-00010004-norimono-bus_all
https://blogs.yahoo.co.jp/ej3216/41244220.html
「法律板」の住人による議論でも、神田水道橋(ピストン堀口)の印象操作虚しく、すべて点滅式(点滅モード)は違法と結論付けられました。
自転車の点滅モードって、合法?違法? [無断転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1506518559/
自転車の点滅モードって、合法?違法? [無断転載禁止](c)2ch.net
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/court/1506610794/
35 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日:2017/12/28(木) 03:14:29.65 ID:9uUVBIL10 [1/3]
薬物関連の法律って、確かに禁止されるものが個別に指定される。
それに対し、自動車関連の法律・規則は、規格・基準に準拠したものを使用しなければならないという法律が多い。
つまり、適合してないと違法というもの。
この問題の場合も、上位の道路交通法に
「公安委員会の定めた灯火をつけなればならない」
とあって、荒らしクンはそれを見落としているんかいな?
この問題は、個別排除の法ではない。
どちらにせよ、ここまでスレが荒れてるのは、
「キチガイ君が、勝手に脳内で点滅灯を定めてしまった」
という悲しい結末だろうw
48 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい[] 投稿日:2018/04/24(火) 22:31:40.09 ID:kHuWS4FQ0
自転車板見てきたが、あほかとw
除外する条文がないから合法とか言ってるw
法文には、適合する要件が書かれてるわけだから、除外条文がないから合法じゃなく、適合させなければ違法だ
- 4 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 05:18:39.16 ID:EVQaw1PX.net
- 明らかに違法ですやん
- 5 :警察により取り締まりが行われている「事実」:2018/06/08(金) 05:18:59.51 ID:G2HOJ7zb.net
- https://twitter.com/hira_yuka/status/12899393314
おまわりさんに注意されたのですが、自転車のライトは「点滅」じゃダメで「点灯」させなきゃいけないそうです。
https://twitter.com/onekosama29q/status/14311854939570176
自転車でライトを“点滅”して走っていたらおまわりさんに注意された。これだと“無灯火”と同じ扱いになるからって…。“点灯”させないとダメなんだって。
https://twitter.com/suzuhanakk/status/255678028691169281
自転車のライトを点滅させてたらおまわりさんに停められた。点滅させてるのは無灯火扱いなんだ、知らなかったよ。
https://twitter.com/Tesshin5656/status/410054889784373250
帰り道にて 「ちょっとちょっとそこの自転車止まってくださーい。フロントのライトねー、点滅させるの違反なんですよー」
https://twitter.com/hokekyo/status/385792729923338240
コンビニに行ったら、久々に警官に止められた。自転車の点滅ライトが禁止になったのは知らなかったわ。
https://twitter.com/STORM_RX2/status/383620912614223872
自転車のライト - 自転車で夜の街をフラフラしてると、 淡路町の辺りで若い警官に呼び止められる。 無灯火と疑われたようで、ライトが灯っていることを伝えると、一言。 「点滅はダメなんですよ。」
https://twitter.com/vjroba/status/319496351731822592
警官に自転車のライトが点滅になってるんで常時点灯にするよう言われた。
道交法では点滅は駄目なんだそうだ
https://twitter.com/i2meguri7/status/538331886339112961
うわー夜のネズミ取りは自転車が餌食。 てかめっちゃ警官おるー 何が原因かってーと、ライトなんだよね。 点滅ライトはライトを付けてないのと同じだからダメなんだよね。
https://twitter.com/maruru_h/status/580435679764692994
ええ??自転車のライトって点滅にして使ったらいけないの?? 私「え?そんなの初めて聞きましたよ?」 警官「ルールだから」 私「ルールって何?法律ですか?」 警官「そうそう」 私「知らないなあ」 警官「それは勉強不足だね」 マジか。
- 6 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 05:21:12.73 ID:EVQaw1PX.net
- 神田水道橋とかいう気違いは、絶対に警察や公安委員会に問い合わせできません。
警察に対し、臆するものがあるようですw
何かやましいことでもしてんのかよwww
問い合わせできたとしても、
「点滅モードは公安委員会の定めた灯火ですか?」
という質問は、絶対にしません。
誘導質問だけですwww
本当は、点滅モードが軽車両の灯火に当たらないことをわかっていますwww
- 7 :警察により取り締まりが行われている「事実」:2018/06/08(金) 05:21:45.85 ID:G2HOJ7zb.net
- https://twitter.com/yurika_moku/status/27844213371
自転車の点滅ライトって無灯火扱いになるんだって!これの方が目についていいのかと思ってたよ。距離感解りづらいから常時点灯にしといてね、っていまオマワリんに助言を受けた。
https://twitter.com/miiiyan/status/448770162
自転車乗ってたらお巡りさんに止められた。ライト点滅は法律違反だと。いつから?
https://twitter.com/lunafiria/status/108856646616358913
職務質問の時に前方へのライトを点滅させるのはNGって言われた
https://twitter.com/aidatheremin/status/169750957540909056
生まれて初めて、自転車検問を受けた。お巡りさんに止められて、名前を聞かれ、防犯登録ナンバーをトランシーバーで伝えて確認していた。私の自転車では、LEDライトを点滅させていたが、点灯させてないといかんらしい。
https://twitter.com/shouwakasa/status/182470272245448704
警察で言われたけど 夜に自転車のライトは点滅では駄目なんだと
点灯でないとライトを付けてたとは言えないんだと。
https://twitter.com/tatsuyadeath/status/197363849291235330
今って、自転車ちゃんとしてる点滅するLEDの灯り付けてても警察に止められるんだね。
何が正解で何がダメで何を基準にしてるんだろうね〜
https://twitter.com/EqualofHeaven/status/599532396766068736
前照灯点滅させてたらお巡りからそれ無灯火と同じだからって言われたんで、皆さんも気をつけて下さい。
https://twitter.com/09_01_05N/status/609024418929475584
さっきお巡りさんに「自転車のライト(前照灯)は点滅じゃなくて点灯じゃなきゃダメだよー」って注意された。そーなの?もう10年以上ずっと点滅で乗ってたよ。
https://twitter.com/BNSH/status/650340265778147331
さきほど警官に止められるまで知らなかったんですけど、自転車のフロントライトは、点滅させて使っちゃダメなのね。
https://twitter.com/saru_chan/status/659167225442467840
自転車のライトの件ですが交番で聞いてみたした。確かに点滅では厳密にはダメだそうです。
- 8 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 05:24:15.77 ID:EVQaw1PX.net
- 公安委員会に問い合わせれば一発解決なのに、なぜか他のところに問い合わせるくせやな公安委員会だけは避け続ける神田水道橋www
- 9 :警察により取り締まりが行われている「事実」:2018/06/08(金) 05:24:33.73 ID:G2HOJ7zb.net
- https://twitter.com/Nkansimyk/status/244479763782184960
帰りに警察に呼び止められた。
「ライト点滅だと灯火にならないからね?」
https://twitter.com/y_y_t_19780923/status/262234256066113536
警察につかまった(^◇^;)
いつからチャリのライトの点滅が禁止になったの(?_?;)?
https://twitter.com/oshiodayo/status/554490978069798912
チャリに乗って銭湯に行く途中に防犯登録の確認で池上警察の巡査に止められた。その時 ライトの点滅は法律上点いてないのと一緒なので 点滅はダメですと言われた。
https://twitter.com/bulbousbow_bow/status/260597852886147072
昨日チャリで職質。点滅する前照灯は違反だと言われた
https://twitter.com/lunafiria/status/405591023260155904
点滅ライトはNGだとお巡りに言われた苦い思い出があります
https://twitter.com/yukaiaqua/status/719543368020176896
自転車で検問引っかかった。ライトの点滅はダメだって!
https://twitter.com/hidakat/status/660745176768352256
警官に呼び止められて
●点滅ライトはダメ
●前方10メートルを照らしてないとダメ
と告げられる事案発生
https://twitter.com/humungus_chan/status/496201692820406273
俺も警察官に注意された時に、10m先まで視認できないとダメだし、点滅はダメなんだよね?って言われたわ。
- 10 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 05:26:00.44 ID:EVQaw1PX.net
- 神田水道橋は息をするように嘘をつく
- 11 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 05:27:56.99 ID:pT2p3zGC.net
- これ、違法だよ
- 12 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 05:28:18.97 ID:G2HOJ7zb.net
- ★点灯派、常識派、遵法派、健常者 ←正解
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示、ライトメーカーの見解は、「点滅式(点滅モード)は前照灯じゃない」というものです
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でOK
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない
■わからないことがあれば、各公安委員会、各県警に問い合わせしよう
★点滅派・常識的合法派 ←気持ちはわかる
■罪刑法定主義に基づき、点滅を違法とする文章がない限り違法とは認められない。
■法を判断する機関は裁判所だけだ。
-------------ここまで健常者-------------
★点滅爺・神田水道橋・無政府主義者 約1名 ←ホンモノの気違い
■俺が合法だと思うから合法だ 大声で喚けば黒も白になる!
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ 無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ!
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火で見えないド田舎に住む奴が悪い
■警視庁が点滅のことをリーフレットに書かなくなったのは合法だと気づいたから!警視庁のリーフレットの過去ログが消えたのも同様!
■警察庁回答文は、「点滅は灯火に含まれる」って改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用!
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
■夏は宮崎にマリンスポーツに行くし、冬はキャンプに行く。だけど、2chの24時間粘着は続けるぜ!
■俺の「アヒル声作品」を見ればいいだけだ!
- 13 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 05:29:47.39 ID:pT2p3zGC.net
- とにかくお巡りさんの言うこと聞いて、ちゃんと点灯し、安全に自転車乗ろうぜ。
- 14 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 05:31:09.32 ID:G2HOJ7zb.net
- 以上、点滅爺(神田水道橋)が賽の河原で脱糞して涙を流し贖罪しながら石を積み上げるスレのテンプレです。
以後狂人点滅爺が「おちんぽ」などと卑猥用語を喚きながら怪文書を貼りますが、スルー願いますw
点滅爺の書いてることは捏造です。虚偽の風説の流布です。
点滅爺怪文書が出回った後に、法治国家に従う理知的点灯派による訂正版を出しますのでご安心をw
:::::;:::: ヽ ノ │
│:::::::::  ̄- - ̄ . │
│:::::::  ̄ ̄ │
│:::::: ミミミミミミミ ミミミミミ│
│:::: ───〓──────〓〓─────〓
│ ── ̄ ̄ │/ ̄●\ / │〆 ̄●ヽ │
│ヽ ⌒⌒\ヽ───ノ /│ │───> .│
│ヽ 〆  ̄ ̄ ̄ ̄ │ │ \──/
│ \. │ │ │ / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
│ │ .. │ │ /
│ .│ . . ─/ ヽ / < ピストン点滅爺ホームラン級の馬鹿だな
│ │ / \⌒\ ノ\ . / \ 神田水道橋、法的根拠を出せ!
│\/ヽ / \. / \
│ │\ │ │ <── ̄ ̄ ̄──). /  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
│ │ ヽ │ \ \皿皿皿皿皿皿/ /
│ .│ \ \────/ /
│ / \ (────ノ /
│ /│ \ . /\
│ / │ \ <──── /│\
│ノ │ \ / │ \
│ │ \ / │ \
│ │  ̄ ̄ ̄ ̄ │  ̄\──
- 15 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 06:18:06.76 ID:oK+atTZV.net
- ●●
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」
- 16 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 06:18:22.54 ID:oK+atTZV.net
- ●●
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
既定の法律を実際の事実に適用しますよね?
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。
- 17 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 06:18:43.68 ID:oK+atTZV.net
- ●●
前照灯を点滅させることで何がおきるかといえば
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
- 18 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 06:18:59.71 ID:oK+atTZV.net
- ●●
これは、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね?
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
- 19 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 06:19:15.61 ID:oK+atTZV.net
- ●●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。
- 20 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 06:20:03.37 ID:oK+atTZV.net
- ●●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。
- 21 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 06:20:36.66 ID:oK+atTZV.net
- ●●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。
- 22 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 06:21:48.00 ID:oK+atTZV.net
- ●●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
(正当行為)
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。
- 23 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 07:59:03.93 ID:fmSoZBkx.net
- 自転車の前照灯・尾灯
法律では、
各都道府県の公安委員会が定める灯火をつけなければならない。となっている。
各都道府県の公安委員会が定めていない灯火をつけたって合法になることはない。
各都道府県の公安委員会は、自転車の前照灯・尾灯の点滅は定めていないし、定めている灯火にも点滅は含まれていない。
点滅でつける?
そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしない。
- 24 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 07:59:27.88 ID:fmSoZBkx.net
- 法律上、無灯火とは・・・?
「無灯火」とは、
法第五十二条第一項の規定の違反となるような行為をいう。
と明記されている。
法第五十二条第一項の規定とは、
「道路交通法施行令 十八条」により、
自転車の前照灯は、「各都道府県の道路交通法施行細則/道路交通規則」で定められているものをつける行為だ。
各都道府県の公安委員会は、自転車の前照灯・尾灯の点滅は定めていないし、定めている灯火(前照灯・尾灯)にも点滅は含まれていない。
点滅でつける?
そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
法律上の無灯火になるのは明白なこと。
- 25 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 10:41:37.57 ID:OVOl/pzP.net
- あれ?前スレで「全ての点滅灯が合法な訳ではない≒全ての点滅モードが違法になる訳ではない」で決着したんじゃなかったの?┐(´ー`)┌
スレを建て直せば最初からやり直し。これぞ統失スレだな┐(´ー`)┌
- 26 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 12:51:07.90 ID:A8SGP8Xr.net
- >>25
>あれ?前スレで「全ての点滅灯が合法な訳ではない≒全ての点滅モードが違法になる訳ではない」で決着したんじゃなかったの?┐(´ー`)┌
そうだよぉ(w
だからぁ、自転車前照灯として適法になる点滅灯の条件が定められない間は全ての点滅灯は非適法として扱うしかないのだよ
道路交通の安全を維持するためにね
でも適法条件設定はできないのじゃないのかい
なにしろ、オマイ等は点滅灯の光度測定は出来ないと言っていたのだからねぇ
- 27 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 13:14:53.44 ID:OVOl/pzP.net
- >>26
>だからぁ、自転車前照灯として適法になる点滅灯の条件が定められない間は全ての点滅灯は非適法として扱うしかないのだよ
何で?┐(´ー`)┌
そもそも、この前提条件では>>15-22と>>24の違法論とも矛盾するね┐(´ー`)┌
何で相反する主張が乱立しているんだい?┐(´ー`)┌
- 28 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 13:16:44.80 ID:OVOl/pzP.net
- あとコレ┐(´ー`)┌
>なにしろ、オマイ等は点滅灯の光度測定は出来ないと言っていたのだからねぇ
点滅灯に限らず「全ての灯火」の光度を路上に於いて測定し得ないと言っているのだよ┐(´ー`)┌
- 29 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 13:40:29.13 ID:kr2UB/lE.net
- >>25
>あれ?前スレで「全ての点滅灯が合法な訳ではない≒全ての点滅モードが違法になる訳ではない」で決着したんじゃなかったの?┐(´ー`)┌
そうだね。だから、「点滅禁止の規定がないから自転車の前照灯の点滅は合法」という主張を、神田水道橋は放棄したんだよね(笑)
つまり、
「灯火が自転車の前照灯として適法かどうかは、点滅の有無に関わらず公安委員会規則の要件を満たしているかどうかによるのであって、
点滅禁止の規定がないから前照灯の点滅は合法ということにはならない。
点滅灯の中には要件を満たせずに、違法となるものもある。
ただし、点滅禁止の規定はないから、要件を満たした前照灯がついていれば、点滅灯があっても違法にはならない。」
ということだね。
その上で、メーカーは、点滅モードでは要件を満たさないと判断し、注意書に「道路交通法上、前照灯としては使えない」と書いている。
点滅間隔の基準はないが、常識で考えれば点滅モードのような点滅間隔の長いものは違法と認知されているということだね。
- 30 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 15:13:41.53 ID:OVOl/pzP.net
- >>29
>そうだね。だから、「点滅禁止の規定がないから自転車の前照灯の点滅は合法」という主張を、神田水道橋は放棄したんだよね(笑)
していないよ┐(´ー`)┌
オーペンソス(笑)がこれを「点滅灯の全肯定」と脳内変換して抗弁していただけ┐(´ー`)┌
>「灯火が自転車の前照灯として適法かどうかは、点滅の有無に関わらず公安委員会規則の要件を満たしているかどうかによるのであって、
>点滅禁止の規定がないから前照灯の点滅は合法ということにはならない。
そのりくつはおかしい┐(´ー`)┌
「前照灯」となっている時点で「要件を満たしている」のであって、
要件を満たした灯火を「点滅モードで」点けているのだから適法、これが合法論だ┐(´ー`)┌
>点滅間隔の基準はないが、常識で考えれば点滅モードのような点滅間隔の長いものは違法と認知されているということだね。
お得意のオーペンソス(笑)はどうした┐(´ー`)┌
なんでも「常識」と言い張って強弁すればいいってもんじゃねーぞ┐(´ー`)┌
- 31 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 16:04:58.19 ID:A8SGP8Xr.net
- >>28
>点滅灯に限らず「全ての灯火」の光度を路上に於いて測定し得ないと言っているのだよ┐(´ー`)┌
無知・無能の自己申告だな(w
現在路上で運用されている車両全ての灯火は無法状態という訳だ(w
だから、自転車前照灯も無法状態の点滅灯で構わないという訳だ(w
パラノイアもここまでくると見事だなぁ(嗤
- 32 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 16:17:47.96 ID:OVOl/pzP.net
- >>31
>>点滅灯に限らず「全ての灯火」の光度を路上に於いて測定し得ないと言っているのだよ┐(´ー`)┌
>無知・無能の自己申告だな(w
どこが?┐(´ー`)┌
じゃぁ、そこいらの警官がどうやって計測しているか示しなよ┐(´ー`)┌
>現在路上で運用されている車両全ての灯火は無法状態という訳だ(w
ソレに限りなく近い事を吹聴している(>>21)のがオーペンソス(笑)じゃないか┐(´ー`)┌
電動アシストや後付けのバッテリーライトを定常光(笑)で点けていなければ無灯火だものな┐(´ー`)┌
- 33 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 17:32:06.40 ID:Ima3XoDZ.net
- >>30
>要件を満たした灯火を「点滅モードで」点けているのだから適法、これが合法論だ┐(´ー`)┌
↑
こんなこと言ってるから、合法派面々から切り捨てられ、法律板住人から気違い認定されるんだろwww
せっかく規則を満たした灯火なのに、別の使い方した時点で別物。
規則を満たさなくなるwww
言葉遊びで法律を変えようなんて、神田水道橋って、なんて図々しい奴なんだwww
- 34 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 18:22:50.69 ID:SVAEwhXB.net
- >>30
>オーペンソス(笑)がこれを「点滅灯の全肯定」と脳内変換して抗弁していただけ┐(´ー`)┌
日本語理解できる?
「点滅禁止の規定がないから点滅合法です」とあれば、点滅はすべて合法だろ。
これでどうやって、「違法になるものがある」と解釈できるのだよ(笑)
>「前照灯」となっている時点で「要件を満たしている」のであって、
ほんと、バカだね。要件を無視して、「前照灯」であれば要件を満たすってか(笑)
>要件を満たした灯火を「点滅モードで」点けているのだから適法、これが合法論だ┐(´ー`)┌
何が合法論だよ。お前だけの屁理屈だろ。
要件を満たせる方法で使わなければ、要件を満たしているとは言えねえよ。
>なんでも「常識」と言い張って強弁すればいいってもんじゃねーぞ┐(´ー`)┌
法執行に、非常識がまかり通るわけではないね(笑)
- 35 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 18:23:05.09 ID:A8SGP8Xr.net
- >>32
>じゃぁ、そこいらの警官がどうやって計測しているか示しなよ┐(´ー`)┌
アンタが見えると称するのと同じやり方でね
アンタは障害物を確認できると言い、取締りの官憲は確認できないと見解が異なったら
官憲の見解優先ね、送検されたならアンタは裁判の場で官憲の見解は誤りで
アンタの見解が正しいことを証明して見せないと有罪確定
幸か不幸か法令規則には自転車前照灯の適法となる光度は数値として設定されていないから取締りの官憲がこの光度では障害物を確認できないと言えばそれだけで十分
4cd以上、1〜4Hzというような定めは日本の法令規則にはないからね
>ソレに限りなく近い事を吹聴している(>>21)のがオーペンソス(笑)じゃないか┐(´ー`)┌
そうなの?無関係としか読み取れないが
>電動アシストや後付けのバッテリーライトを定常光(笑)で点けていなければ無灯火だものな┐(´ー`)┌
どうして?電動アシストユニットを後付けすると無灯火でなくなるのかい
なんか一部のダイナモのことしか知らないようだな
ダイナモは法令規則の要求を一時的に満たせず無灯火になるモノがあるというだけ
信号機の所で待ち構えていて、停止消灯した奴を端から検挙することは可能だった
でも、そんな細かいことにメクジラたてるなと司法裁定が下ったので今は検挙できなかろう
低速では光度が不足したり、点滅するのが全てのダイナモで生じるというのは都市伝説・神話
今時のダイナモシステムは歩く速度で充分明るく点灯し、停止しても消えなかったりする
停止で消灯したとしても下車すれば歩行者扱いだから前照灯点灯は不要だしね
法を墨守したければダイナモでは違法状態を回避する道はいくらでもある
回避できないと思い込むのは頭が悪いだけ
- 36 :ツール・ド・名無しさん:2018/06/08(金) 20:31:46.94 ID:8gUc5xBg.net
- >>30
> 「前照灯」となっている時点で「要件を満たしている」のであって、
前照灯でも要件を満たすものと満たさないものはあるだろ?
どうして、 「前照灯」となっている時点で「要件を満たしている」ことになるのか不明なんだが?
> 要件を満たした灯火を「点滅モードで」点けているのだから適法、これが合法論だ┐(´ー`)┌
「点滅モードで」点けているのならば要件を満たしてないじゃん?
要件を満たしてないものをつけたって違法じゃん?
何言ってんの???
総レス数 723
513 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200