【違法】ライトを点滅させてる人 91人目【犯罪】

275 ：ツール・ド・名無しさん：2018/06/13(水) 13:21:14.17 ID:5KnPyA7C.net

>>271
>「抵触する規定がない」と「規定に抵触しない」の違い、分かる？
分かるが後者は何の関係も無いな┐(´ー｀)┌

>前照灯の要件は公安委員会規則に定められているのだから、点滅モードが公安委員会規則の要件を満たすと言うことを理路整然と説明してみなといってるのだよ。
>できないんだろ(笑)
「公安委員会が定める前照灯であるか否か」に「点滅モード」は何ら関係ない┐(´ー｀)┌
保安基準の細目を定める告示のように明示して禁止している訳でもないのだからな┐(´ー｀)┌
点滅では満たさないって一体どこの誰の見解なの？┐(´ー｀)┌

>>272
>物としての「前照灯」と、道路交通法上、つけることが求められている「前照灯」の区別ができないんだね(笑)
基準がおおざっぱかつ緩いのだから、区別は事実上「無い」と見るのが正しいね┐(´ー｀)┌
どうしても点滅モードを無灯火にしたい虚言癖には、法令に存在しない脳内基準でそれを区別できるのだろうがな┐(´ー｀)┌
気違いが線引きできたからといって違法になる訳ではない┐(´ー｀)┌

>光度のないときは、要件を満たした前照灯が「点いて」いないから、「要件を満たす前照灯がない」＝「前照灯の無灯火」となるのだよ。
ダイナモは法令上「点いている」
点滅する灯火は法令上「点いている」
じゃぁ、「光度のない時は前照灯が存在しない事になる」というのは、一体どの法令から出てきているのだね┐(´ー｀)┌

>ほんと、頭の悪いやつは、自分が理解できないことは「空想」だとか、「お前の固有の物だ」としか考えつかないんだから、困ったもんだ(笑)
「頭が悪いから理解できない」として逃げているが、オーペンソス(笑)を一切示せないのだから仕方ないね┐(´ー｀)┌
虚言癖の妄想なんぞを「事実である」なんて認めようが無いのだ┐(´ー｀)┌