2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 113人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2019/07/23(火) 00:34:25.42 ID:/PWghMeH.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:新潟県道路交通法施行細則8条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 112人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1562390795/

584 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/21(水) 16:44:01.31 ID:LCDpH7tT.net
>>575
>東京都で軽車両の夜間前照灯が取り締まられる理由は
>『白色又は淡黄色でない』
>『10?先の障害物を確認できる光度を有していない』
>この2つです。そして警視庁によると
>『前照灯とは照らし続けるもの』
>という認識だそうです。
見解から自分にとって都合のよさそうな部分だけを抜粋している。これを「捏造」と言う┐(´ー`)┌

>道路交通法では、簡単に言うと警察官のその場の判断にゆだねられているということになっています。
>同法では、警察官はブレーキをはじめとした車両関係に不備がある疑いがある場合には、その車両を停めて確認することが出来るようになっています。
警官「無灯火の検問をやっています。はい止まってー」
さて、自転車の前照灯(笑)は、痴呆症の言う通り正しく点いているでしょうか?┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>576
>>御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません
>この基準を満たしている客観的証明を自分自身で行うか探して来るしかない
どうして「点滅式」だけ他の方式で行われていない「客観的証明」とやらが必要なのだね?┐(´ー`)┌
手の方式で行われていない「客観的証明(笑)」など、点滅式だからと別途求められたりしないのだよ。
法令に規定が無いのだから当たり前だと理解できないのかい?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

585 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/21(水) 17:52:41.32 ID:yChDhWVz.net
>>583
やっぱり馬鹿丸出しだなwww

要件に点滅は無関係なのに、「点滅はすべて要件を満たす」なんて屁理屈を考える事自体が知能の低さを表してるよな

マジで池沼だろお前www

ジワるなwwwwww

586 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/22(木) 06:44:45.64 ID:13ReKyJ/.net
>ジワるなwwwwww

昨日も尿漏れ認知症ジジイがひとりでニヤニヤしてたんだなw
ホントに気色悪いスレだな。ココw

587 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/22(木) 08:28:18.00 ID:6cC98rIZ.net
>>586
若者言葉も知らねえ尿漏れ認知症ジジイが、昨日は池沼だとバレてニヤニヤしてたと自己紹介かよwww

ここは日記じゃねえんだから、いちいちそんな事を書きに来んなよwww
気色悪いやっちゃなwww

588 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/22(木) 09:48:07.28 ID:13ReKyJ/.net
>若者言葉も知らねえ尿漏れ認知症ジジイが

若者言葉を知ってると 尿もれが脊髄反射でドヤってんよwww
若者言葉ねぇ…www ボキャブラ豊富やねおじいちゃん。

589 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/22(木) 10:46:53.73 ID:6cC98rIZ.net
>若者言葉を知ってると 尿もれが脊髄反射でドヤってんよwww

若者言葉も知らねえ尿漏れ認知症ジジイが必死に自己紹介しても、ここは日記じゃねえって何度言っても分からねえみたいだなwww
荒川スレで存分に自己紹介してろよwww

590 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/24(土) 06:44:01.04 ID:EpG+lde6.net
>>582
>警察庁の見解が点滅合法の全てを物語ってるねwwwwwwwwwwww
ウスラトンカチなアンタの頭では見解を理解できてないだけよ

591 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/24(土) 08:44:41.91 ID:EpG+lde6.net
>>584
>「点滅式」だけ他の方式で行われていない「客観的証明」とやらが必要なのだね?┐(´ー`)┌
定常点灯の自転車前照灯には「客観的証明」の基準もありその証明方法も規定されていますけど
点滅式自転車前照灯の性能を客観的に証明する規格も測定法も公に認められたものはありません
点滅式自転車前部灯(ポジションマーカー、光度4cd以上)を唯一英国は規格としていますが所謂前照灯(前方照明灯)では有りません

592 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/24(土) 09:03:10.39 ID:drNsPk4N.net
>>590
無学無知無能を絵に書いたような知的障害で、統合失調症を患ってる脳内お花畑のお前には、警察庁や警視庁、東京都の見解を理解出来ないどころか、脳内で全く別な話に変換してしまうから、無条件で合法な点滅を違法だと妄想してるんだよなwww

違法とする理由が光量だの目潰しモードだの、オツムがパラダイス過ぎるぞwwwwwwwww

【点滅の有無に関わらず定められてる】という警察庁見解が、点滅合法の全てを物語ってるだろwww
定められてる規定に点滅は無関係と断言してるんだからなあwwwwwwwww

593 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/24(土) 09:20:09.88 ID:8B2vCy7R.net
>>590
実際に君が論理的思考出来ないのは客観的な事実なんだから、いい加減に自分が頭が悪いことを自覚した方がいいよ。
馬鹿の分際で身の程知らずは見苦しい。これは親切心からの忠告だと思ってくれ。

594 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/24(土) 09:39:28.13 ID:FWz9IywO.net
>>591
> >「点滅式」だけ他の方式で行われていない「客観的証明」とやらが必要なのだね?┐(´ー`)┌
> 定常点灯の自転車前照灯には「客観的証明」の基準もありその証明方法も規定されていますけど
どの法令で規定されているの?

> 点滅式自転車前照灯の性能を客観的に証明する規格も測定法も公に認められたものはありません
連続点灯モードと同じ光度で点滅しているだけだからな。

> 点滅式自転車前部灯(ポジションマーカー、光度4cd以上)を唯一英国は規格としていますが所謂前照灯(前方照明灯)では有りません
規格に準じた点滅式ライトだけでも違法ではないよな?

595 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/24(土) 13:16:09.57 ID:15saYGxi.net
>>591
>定常点灯の自転車前照灯には「客観的証明」の基準もありその証明方法も規定されていますけど
じゃぁその客観的証明の基準(笑)と証明方法の規定(笑)、客観的証明(笑)そのものを挙げろよ┐(´ー`)┌

点滅モードに於いて証明しなければならない何か(笑)は、非点滅モードに於いては証明されている┐(´ー`)┌
当たり前の事だよな。今まで1度も挙げられなかったのがおかしいのだよ┐(´ー`)┌
さぁ、出してもらおうじゃないか。出せるものならな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

596 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 05:06:38.29 ID:yHql390g.net
どっちが正しくても誰も得も損もしない無駄理論

597 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 07:32:35.53 ID:w1G8PBFr.net
>>594
>どの法令で規定されているの?
公的だからって法令とは限らない
だから何?

>連続点灯モードと同じ光度で点滅しているだけだからな。
とは限らない、物によるとしか言えない
光度が同じだとしても、点滅動作すれば点灯期間割合の減少に従って明るさは減少する
デューティー比0.1なら明るさ(Lx値)は1/10になってしまう
例えば定常点灯時間が2時間、点滅動作時間が10時間なら明るさは1/5になる

>規格に準じた点滅式ライトだけでも違法ではないよな?
そのように法令規則を定めている国では
日本には自転車用の点滅式ライトの規格は存在しないし使用を直接禁止する法令規則もない
自転車前照灯として使うなら「10m前方の障害物を確認できる光度」及び
「他の運転者をげん惑させない」という二つの規則を同時に満たせば良い
しかしこの二つの条件は背反関係にあるので同時に満たせる点滅条件があるとしても
非常に狭い範囲に限られるだろう、そのような条件は存在しない可能性が極めて高い
今までのところ証明付きでこの点滅条件が提示されたことはない
「俺は確認できる」と言う妄言しか存在しない
「嘘も百篇言えば本当になる」というのは自然科学現象には適用不可能

598 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 08:34:03.62 ID:jw3I3hKB.net
>>594
> 連続点灯モードと同じ光度で点滅しているだけだからな。
定期的に消灯もしてるけどな。
つまり定期的に灯火をつけていないってことな。
10m先の障害物を確認できる光度を有する灯火がついている状態と光度が無い状態=消灯を繰り返してるな。
法令上、消灯状態で夜間道路を通行してもいいのか?

599 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 08:45:16.18 ID:BYie45jp.net
>>597
また妄想を垂れ流してんのかお花畑wwwwww

光度とは光源の明るさの数値、つまり前照灯の明るさを数値で表したものなのに、点灯期間割合だとか照度(lx)だとか、頓珍漢で訳の分からないお花畑理論を喚き散らしてる本物のお花畑wwwwwwwww

しかも【他の運転者をげん惑させない】というのは、ハイビームなど光軸、照射角度で眩しく惑わされるという事が道路交通法の【げん惑】なのに、点滅では目潰しになるから【げん惑】だというキチガイの屁理屈wwwwww

そして、運転者が確認して【俺は確認出来た】で法令はクリアだからなwww

ここは妄想を垂れ流す場じゃねえぞwww
「嘘も百篇言えば本当になる」というのは自然科学現象には適用不可能なんだろ?wwwwww
そんな嘘や妄想は何度言っても本当にはならねえから、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいwww

600 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 08:49:18.18 ID:BYie45jp.net
>>598
何処の馬の骨とも分からねえ知恵遅れが、いくら必死に印象操作しようとしても、公的機関が【規定に点滅は無関係、点滅は違法では無い】と公言してるから無駄無駄wwwwwwwww

>10m先の障害物を確認できる光度を有する灯火がついている状態と光度が無い状態=消灯を繰り返してるな。

【点滅の有無に関わらず定められてる】という警察庁見解が、点滅合法の全てを物語ってるだろwww
定められてる規定に点滅は無関係と断言してるんだからなあwwwwwwwww

>法令上、消灯状態で夜間道路を通行してもいいのか?

【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】


必死に喚き散らしてたのに、警察庁や警視庁、東京都の公式見解だけで論破されてしまう知恵遅れの主張wwwwww

ジワるなwwwwww

601 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 09:19:20.38 ID:jw3I3hKB.net
>>600
法令上、光度が無い状態=消灯状態で夜間道路を通行してもいいのか?
ちゃんとした答えを返せよ。

602 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 09:26:23.79 ID:JPvnR0l6.net
>>600
前照灯として点滅灯をつけることは違法ではないなんて公式見解はないよ。

603 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 09:34:49.02 ID:jw3I3hKB.net
>>602
だが、点滅灯をつけることは違法になんてできない。
違法とする法令規則はないからね。

604 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 09:53:59.76 ID:JPvnR0l6.net
>>603
点滅灯をつけることは自体は違反にはならないよ。
でも、その点滅灯が前照灯になるとはどこにも規定がないね。
道路交通法第52条は、「政令で定めるところにより前照灯をつけろ」という規定だから、
点滅というだけで前照灯として合法ということにはならないのだよ。

605 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 10:33:54.41 ID:oCB9xKqF.net
>>601
消灯状態?www
消えたまんまって事だよなあ?www
消灯で夜間通行してもいいのかって、本当に馬鹿丸出しだろwww

消灯だから違法という印象操作をしたいのだろうが、消灯と点滅は違うからなwwwwww

消灯は無灯火だが、点滅は無条件で合法だwww

606 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 10:34:19.52 ID:oCB9xKqF.net
>>602
>前照灯として点滅灯をつけることは違法ではないなんて公式見解はないよ。

あるぞw
ほれwwwwww

【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】

607 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 10:35:16.86 ID:oCB9xKqF.net
>>604
>点滅灯をつけることは自体は違反にはならないよ。
>でも、その点滅灯が前照灯になるとはどこにも規定がないね。

点滅は違反にならない上に、規定が存在しねえなら、前照灯の点滅はOKって事だろwwwwwwwww

>道路交通法第52条は、「政令で定めるところにより前照灯をつけろ」という規定だから、
>点滅というだけで前照灯として合法ということにはならないのだよ。

政令で定めるところにより、つまり、【点滅の有無に関わらず定められてる】前照灯を点けろという規定だから、規定に点滅は無関係であり、点滅は前照灯として無条件で合法でしかねえよなあwwwwwwwww

608 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 10:39:28.86 ID:JPvnR0l6.net
>>606
基準を満たしていればね。

609 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 10:40:32.76 ID:JPvnR0l6.net
>>607
「点滅かどうかは関係ない」というだけであって、「点滅は無条件で合法」ということではないよね。

610 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 10:53:12.00 ID:oCB9xKqF.net
>>608
>基準を満たしていればね。

基準に点滅は無関係だよなあwww
点滅は要件じゃねえんだからなwww

611 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 10:53:34.12 ID:oCB9xKqF.net
>>609
>「点滅かどうかは関係ない」というだけであって、「点滅は無条件で合法」ということではないよね。

規定に【点滅かどうかは関係無い】ならば、法令に於いて点滅は無関係、つまり、点滅が理由で違法になる事など無い=点滅は無条件で合法でしかねえわなwwwwww

612 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 12:31:18.56 ID:0dHF68bP.net
>>611
「基準を満たしていれば」という条件があるよね。

613 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 12:35:36.94 ID:BYie45jp.net
>>604
「基準を満たしていれば」という条件があるよね。

基準は基準www
点滅とは何ら関係がねえwww

点滅だろうが点灯だろうが、要件とは全く無関係www
つまり、点滅は無条件で合法だwww


>点滅灯をつけることは自体は違反にはならないよ。

点滅は違反じゃねえwww

>でも、その点滅灯が前照灯になるとはどこにも規定がないね。

規定が存在しねえwww

違反でもねえし規定も存在しねえんだから、前照灯の点滅は合法でしかねえじゃねえだろwwwwww

614 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 13:16:48.23 ID:ThiJS9T8.net
>>613
ねえじゃねえだろ→ねえだろwww

615 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 13:27:23.80 ID:w1G8PBFr.net
>>613
>規定が存在しねえwww
存在してるよ、アンタだけさ知らないのは
その規定をクリアしたと謳う点滅灯は存在しないのだが
規定をクリアできませんと言う物しかないではないか
フラッシュライトのメーカーはストローブモードについて
対抗者を押し止め盲にすると効能を謳っている
そんな物で障害物を確認は出来ないだろ
自分も障害物も動いている状態では障害物は視野の一点に静止していないから
点滅灯の光で障害物を確認することは出来ない
出来ると言うならそれを裏付ける法令規則(w)を出してごらん

俺はできるぅ〜〜〜〜、って妄想無しで

616 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 13:36:30.81 ID:ThiJS9T8.net
>>615
>存在してるよ、アンタだけさ知らないの


えっ!そうなの?www
点滅灯が前照灯になるという規定が存在すんのかwwwwww
なら、尚更に前照灯の点滅は合法だなwww

617 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 16:49:56.11 ID:jw3I3hKB.net
>>605
> 消えたまんまって事だよなあ?www
消えたまんまってなんだよ?
A地点からB地点まで灯火がついていない状態でも合法ですか?
A地点からB地点まで以外で灯火がついていれば、A地点からB地点まで灯火がついていなくても合法ですか?

灯火がついている区間があれば、灯火がついていない区間があっても合法ですか?
合法というのならば、法令でそれを説明してみろ。

618 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 16:57:19.29 ID:jw3I3hKB.net
>>606
「夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならない」
って基準を満たしているかどうかだ。
御意見のあった点滅式ライトが基準を満たしていればじゃなくて、
御意見のあった点滅式ライトについては、基準を満たしていれば違法じゃないってことだぞ。
似ているけど、違うんだぞ。

619 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:29:27.78 ID:XeC8SuuU.net
>>604
基本的な法のスタンスがわかってないね。
法律は概ね以下のことが記されている。

1.やってはいけないこと=禁止
2.やらなくてはならないこと=義務

「やっていいこと」についてはいちいち記さない。
つまり特に禁止や義務の制限がないのなら自由ってこと。自転車の前照灯に点滅灯をつかうことも当然自由。
理解出来たか?

620 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:34:36.26 ID:XeC8SuuU.net
>>609
点滅自体は無条件で合法だよ。点滅であることを理由に違反に出来る法がないから。
ただ、白or薄黄色以外の灯火だったり10メートル先が確認出来ない前照灯については、
点滅、常時点灯に関係なく違反になるだけの話。
理解出来たか?

621 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:38:14.64 ID:w1G8PBFr.net
>>616
>点滅灯が前照灯になるという規定が存在すんのかwwwwww
>なら、尚更に前照灯の点滅は合法だなwww
バーカ(w
自転車前照灯の規定はあるさ
点滅条件なしにその規定要件は満たせない
規定要件を満たせる点滅条件は提示されたことがない
結論は規定要件を満たす点滅灯は存在しないってこと

622 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:39:20.22 ID:jw3I3hKB.net
>>619
お前何言ってんの?
つけている灯火が、合法か違法か、どっちになるかだろ?

> 点滅灯をつけることは自体は違反にはならないよ。(>>604)

> つまり特に禁止や義務の制限がないのなら自由ってこと。自転車の前照灯に点滅灯をつかうことも当然自由。(>>619)

点滅をつけることを語るスレじゃないのだよ。
ついている灯火が法令規則に適っているかどうか(合法か違法か)なんだ。

勘違いで的外れなレスをつけている合法派。
韓国人じゃあるまいし、いい加減に欲しいもんだな。

623 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:39:24.78 ID:XeC8SuuU.net
迷信を信じる土人に法治国家というものを教えるのは大変だな。
台湾総督府、朝鮮総督府の人々の苦労が想像すると胸が熱くなる。

624 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:41:42.49 ID:XeC8SuuU.net
>>622
君もよくわかってないなw >>620を読め。
理解出来たか?

625 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:43:26.15 ID:6BXvNkbU.net
>>617
消灯とは灯火を消す事だろwww
消した状態、つまり、消灯状態ってのは消えたまんまって事だろうがwww

そしてな、点滅とは消灯じゃねえからなwwwwww

点いたり消えたり=点滅の有無に関わらず定められてるという現実を受け入れろよキチガイ知恵遅れwwwwww

626 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:44:35.78 ID:6BXvNkbU.net
>>618
点滅は基準じゃねえだろうがwww
基準と点滅は全く無関係だwww

>御意見のあった点滅式ライトについては、基準を満たしていれば違法じゃないってことだぞ。
>似ているけど、違うんだぞ。

そもそも、基準は満たしてなければ違法だろwww
それは点滅も点灯も関係ねえ事だよなあ?wwwwww

【基準を満たしていれば違法ではありません】という条件は、点灯でも点滅でもだからなwww
つまり、点灯や点滅は基準とは何ら関係のねえ事だwww

それとも何か?www
基準を満たす事に点滅や点灯が関係すると言ってんのか?お前www

627 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:45:21.02 ID:XeC8SuuU.net
>>622
基準満たすかどっかの基準は点滅は一切関係ない。
いいか? たとえ点滅することにより10メートル先が確認出来ない前照灯があったとしても、
それは点滅が違反なのではなく10メートル先が確認出来ないことが違反なのだ。
つまりどんな状況であっても点滅を理由に違反にはならない。100%合法と言うしかない。
理解出来たか?

628 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:46:52.35 ID:XeC8SuuU.net
>>625
灯火をつけない限り点滅はしないからなw 点滅してる時点で灯火をつけてる何よりの証明だ。

629 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:49:40.92 ID:6BXvNkbU.net
>>621
>>点滅灯が前照灯になるという規定が存在すんのかwwwwww
>>なら、尚更に前照灯の点滅は合法だなwww
>バーカ(w
>自転車前照灯の規定はあるさ

馬鹿はお前だろwww
点滅灯が前照灯になる規定は無いというレスに、規定は存在しねえよなと答えたのに、お前は規定が存在するって頓珍漢な否定をしてんだからなwww
【点滅灯は前照灯になる】という規定が存在すんだろ?www
さっさと挙げてみろよ知恵遅れwww

630 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:51:32.41 ID:jw3I3hKB.net
>>625
点滅とは消灯じゃねえ?
(´・ω・`)知らんがなwww
点滅とは・・・ なんて関係ないんだよ。

灯火がついている区間があれば、灯火がついていない区間があっても合法ですか?
合法というのならば、法令でそれを説明してみろ。

631 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:53:23.68 ID:jw3I3hKB.net
>>626
> 点滅は基準じゃねえだろうがwww
> 基準と点滅は全く無関係だwww
点滅なんて関係ないんだよ。

灯火がついている区間があれば、灯火がついていない区間があっても合法ですか?
合法というのならば、法令でそれを説明してみろ。

632 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 17:55:06.70 ID:jw3I3hKB.net
>>627
> 10メートル先が確認出来ないことが違反
はい?
なんで?
10メートル先が確認出来ることなんて法令規則にないですよね?

633 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 18:03:54.77 ID:6BXvNkbU.net
>>630,631
知らんがな?www
【点いたり消えたり】を連続する【点滅】と、灯火を消したままにした状態の【消灯】の違いも理解出来ねえ知的障害って自己紹介してんのか?www

>灯火がついている区間があれば、灯火がついていない区間があっても合法ですか?
合法というのならば、法令でそれを説明してみろ。

消えたままの消灯が合法だと誰が言ってんだ?www
お前が屁理屈で言ってるだけだよなあ?wwwwww

灯火がついてる区間があれば、灯火が点滅してる区間があっても合法だからなwww
点滅に関する規定が一切存在しねえんだからよwwwwww

634 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 18:20:28.93 ID:jw3I3hKB.net
>>633
> 消えたままの消灯が合法だと誰が言ってんだ?www
誰も言ってないよ?
お前が勝手に消えたままなんて言い出したんだぞwww
お前だけな、そんなこといってるのwww

> 灯火がついてる区間があれば、灯火が点滅してる区間があっても合法だからなwww
> 点滅に関する規定が一切存在しねえんだからよwwwwww
点滅なんて関係ないんだろ?
俺の聞いていることに点滅がどいう関係するんだ?

点滅が関係ないのに点滅にこだわるなよwwwwwwwww

635 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 18:25:48.18 ID:6BXvNkbU.net
>>634
お前が言ってる事だろwww
消灯状態とは【消えた状態】だからなwww

点滅は無関係なのに、消灯状態云々言ってんのはお前だよなあwww

点いたり消えたり=点滅は無条件で合法という灯火規定に於いて、【消灯状態】とは点滅の事では無く、灯火を【消した】状態、つまり、無灯火状態を言ってんだよな?お前wwwwww

636 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 18:34:24.17 ID:jw3I3hKB.net
>>635
だからさ、
点滅かどうかなんてなんて関係なく、
灯火がついている区間があれば、灯火がついていない区間があっても合法ですか?
合法というのならば、法令でそれを説明してみろ。

637 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 18:40:33.24 ID:6BXvNkbU.net
>>636
>灯火がついている区間があれば、灯火がついていない区間があっても合法ですか?

だからさじゃなくてよwww
灯火が点いてる区間が有って、点いてない区間が有って???
なんじゃそりゃwwwwww

そんな意味不明で頓珍漢な事は、誰がそんな事を言ってんのか、何が合法なのか、訳の分からねえ事を質問すんなよwww

>合法というのならば、法令でそれを説明してみろ

で、何が合法だって?www
灯火を消して走る事か?w
点滅がか?www

638 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 18:47:39.71 ID:jw3I3hKB.net
>>637
> で、何が合法だって?www
それをお前に聞いてるんだが?

どうでもいいから、質問に答えてくれよ。
合法か違法かの2つに一つ。
二者択一。
他の選択があってもいいけど、転結か否かは関係ないからなwww


灯火がついている区間があれば、灯火がついていない区間があっても合法ですか?
合法というのならば、法令でそれを説明してみろ。

639 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 18:48:42.74 ID:jw3I3hKB.net
>>637
> で、何が合法だって?www
それをお前に聞いてるんだが?

どうでもいいから、質問に答えてくれよ。
合法か違法かの2つに一つ。
二者択一。
他の選択があってもいいけど、点滅か否かは関係ないからなwww


灯火がついている区間があれば、灯火がついていない区間があっても合法ですか?
合法というのならば、法令でそれを説明してみろ。

640 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 18:55:18.25 ID:6BXvNkbU.net
>>638,639
>灯火がついている区間があれば、灯火がついていない区間があっても合法ですか?

だからよ、それは点滅の事を言ってんのか?w
それとも、消灯して走ってる事を言ってんのか、それを提示しろよwww

>合法というのならば、法令でそれを説明してみろ。

合法というならって、お前が勝手に作った質問だろうがwwwwww
質問の意味が全く意味不明なのに、合法というならって頭大丈夫か?www

641 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:06:06.03 ID:jw3I3hKB.net
>>640
> だからよ、それは点滅の事を言ってんのか?w
点滅か否かは関係ないって書いてるんだけど、都合が悪いからも見えない?

点滅kだろうが消灯しるんだろうが関係ないんだよなwww
何でそこにこだわる????

> 合法というならって、お前が勝手に作った質問だろうがwwwwww
> 質問の意味が全く意味不明なのに、合法というならって頭大丈夫か?www
じゃ、違法ってことでいいんだな?
違うなら、
灯火がついている区間があれば、灯火がついていない区間があっても合法ですか?
合法というのならば、法令でそれを説明してみろ。
違法なら、説明は必要ない。
どっち?

642 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:10:18.45 ID:6BXvNkbU.net
>>641
>点滅kだろうが消灯しるんだろうが関係ないんだよなwww

点滅は規定に無関係だと言ってるが、消灯は無関係なんて言ってねえぞwww

点滅は無条件で合法だが、点滅では無く、消灯したまま走るのは無灯火だから、お前のその質問は点滅なのか消灯して走行してるのかと聞いてるんだろうがwww

ほら、それは消灯したまま走行してる事を言ってんのか、それとも点滅での走行を言ってんのか答えろよwww

643 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:19:39.26 ID:jw3I3hKB.net
>>642
> 点滅は無条件で合法だが、点滅では無く、消灯したまま走るのは無灯火だから、お前のその質問は点滅なのか消灯して走行してるのかと聞いてるんだろうがwww
ってそんなの関係ない。
どうでもいいことだwww

> ほら、それは消灯したまま走行してる事を言ってんのか、それとも点滅での走行を言ってんのか答えろよwww
消灯したまま走行?
法令規則に消灯したまま走行なんてないよなwww
そして、点滅?ナニソレ?
法令規則に関係ないことだろ?

法令規則にあるものは、夜間、道路においてつけなければならない灯火だ。
夜間、道路においてつけなければならない灯火なのに消灯したままって、どゆっこと???
意味不明ですwwwwww

644 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:25:12.95 ID:jw3I3hKB.net
まっ、なんだw
脱法派は、磯野浪平さんが、ハゲなのかハゲではないのかを語ってっることしにしか過ぎないねwww

で、浪平さんはハゲなの?違うの?
リアル浪平さんは、どうなの?
てな感じ???

645 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:28:38.47 ID:6BXvNkbU.net
>>642
>ってそんなの関係ない。
>どうでもいいことだwww

お前の質問が意味不明だから、点滅での走行か消灯での走行か聞いてんだろwww
それを提示されねえと答えようがねえからなwww

>消灯したまま走行?
>法令規則に消灯したまま走行なんてないよなwww

お前が消灯状態って言ってんだろwww
消灯状態とは【灯火を消した状態】って事だからなwww
灯火を消したまま走るって事だよなあ?www
消灯したまま走るって事だろwww

>そして、点滅?ナニソレ?
>法令規則に関係ないことだろ?

じゃあやっぱり消灯したまま走行って事なんだなwww
意味不明なのはお前の主張なwww

>灯火がついている区間があれば、灯火がついていない区間があっても合法ですか?
>合法というのならば、法令でそれを説明してみろ。

点滅での走行は合法www
消灯しての走行は違法www
ほら、答えてやったぞwww

意味不明な事を法令で説明しろって、キチガイの本領発揮だよなあwwwwww

646 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:29:21.56 ID:6BXvNkbU.net
>>644
例えが自己紹介かよwww

647 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:36:30.76 ID:jw3I3hKB.net
>>645
> お前の質問が意味不明だから、点滅での走行か消灯での走行か聞いてんだろwww
>それを提示されねえと答えようがねえからなwww
はぁ?
点滅か否かなんて関係ないんだぞ?
なんでこだわってんの?
点滅か否かは何か重要な意味があんの?

648 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:37:54.36 ID:jw3I3hKB.net
>>646
で、浪平さんはハゲとするのしないの?

649 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:43:22.28 ID:w1G8PBFr.net
>>632
>10メートル先が確認出来ることなんて法令規則にないですよね?
有りますよ安全運転の義務
その義務を果たせる自転車前照灯の明るさ等の最低要件として「10m前方の障害物確認ができる光度」
が示されているだけ
公安委員会規則が言う「光度」は「cd値」のことではなく日常語の「明るさ」位の意味ですよ
cd値だけでは見え方を規定できないからね
cd値だというなら光束の広がり(照射角)が規定されていないから10m前方の径1cmの範囲
が適切な照度(Lx)であれば良いことになる
交通規則が要求しているのは自転車位置から10m前方までの範囲内にある障害物を確認できる明るさに照明すること
照明し続けろと言う明文の規定はないがすべて安全運転義務に含まれている
暗い点滅灯は障害物を確認できず、明るい点滅灯は他の運転者をげん惑し
何れも安全運転義務に反する

650 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:44:27.98 ID:6BXvNkbU.net
>>647
既に答えてんだろwww

点滅での走行は合法www
消灯しての走行は違法www

ほら、答えてやってんぞwww

651 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:45:56.60 ID:6BXvNkbU.net
>>648
お前がハゲなんだろwww

で、お前のハゲと消灯に何の関係があんだ?wwwwww
お前の頭は反射器なんだろ?wwwwwwwww

652 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:47:59.83 ID:jw3I3hKB.net
>>650
聞いていることに答えてね。
聞いていないことを語られても意味ねーwww

653 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:51:00.15 ID:jw3I3hKB.net
>>651
俺、浪平さんじゃないんだが?
お前、若者言葉が云々言ってる割にセンスねーなwww

現実の世の中での生活辛くね?

654 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 19:59:59.32 ID:BYie45jp.net
>>652
聞いてる事に答えてるだろwww

お前の質問は点滅では無く、消灯したまま走行したら合法なのかという質問なんだからなwww

答えは、消灯しての走行は違法で、点滅での走行は合法だwwwwww

655 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 20:01:49.86 ID:BYie45jp.net
>>653
自分を消灯に例えた自己紹介だろwww
キチガイらしく頓珍漢な例えのな知恵遅れ浪平くんwww

656 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 20:10:44.43 ID:jw3I3hKB.net
>>654
> お前の質問は点滅では無く、消灯したまま走行したら合法なのかという質問なんだからなwww
どこでそうなった?
どうしてそうなった?

>>617
> A地点からB地点まで灯火がついていない状態でも合法ですか?
> A地点からB地点まで以外で灯火がついていれば、A地点からB地点まで灯火がついていなくても合法ですか?
と言っているのに、
A地点からB地点まで以外でも、消灯したまま走行していることになっちゃうんですねwwwwwwwww

頭おかしい。

657 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 20:11:50.53 ID:jw3I3hKB.net
>>655
> 自分を消灯に例えた自己紹介だろwww
はぁ、センスのない人にはそうなっちゃうのねwwwwww
どうでもいいwww

658 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 20:22:32.25 ID:a3WkWZLl.net
>>597
> >どの法令で規定されているの?
> 公的だからって法令とは限らない
証明方法はどこで規定されているの?

> だから何?
その証明方法は点滅が違法になる法的根拠じゃないんだろ?

> 光度が同じだとしても、点滅動作すれば点灯期間割合の減少に従って明るさは減少する
でもライトが持つ仕様としての光度は変わらないな。
つまり、規定の光度を有する前照灯ということだ。

> >規格に準じた点滅式ライトだけでも違法ではないよな?
> そのように法令規則を定めている国では
英国では点滅する前照灯で合法ということだな。

> 日本には自転車用の点滅式ライトの規格は存在しないし使用を直接禁止する法令規則もない
だから合法なんだよ。

> 「他の運転者をげん惑させない」という二つの規則を同時に満たせば良い
お前の懐中電灯は照射範囲が広くて爆光だから違法だな。

659 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 20:24:13.12 ID:a3WkWZLl.net
>>598
> 法令上、消灯状態で夜間道路を通行してもいいのか?
ダイナモが違法になるのか?
そういえば、ダイナモが違法性阻却事由で合法になる、という本は見つかったか?

660 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 20:24:50.79 ID:BYie45jp.net
>>656
>灯火がついている区間があれば、灯火がついていない区間があっても合法ですか?
>合法というのならば、法令でそれを説明してみろ。

質問が意味不明だからなwww
リテラシーの欠片さえ持ち合わせてねえ知恵遅れらしい質問www

分かるように文章を変えても意味不明だしなあwwwwwwwww

灯火が点いてる区間=点灯区間
灯火が消えている区間=消灯区間

点灯区間が有れば、消灯区間が有っても合法ですか???wwwwww

一体何を主張してんだ?これwwwwwwwww

>どこでそうなった?
>どうしてそうなった?

お前が>>598で言ってるよなwww
>法令上、消灯状態で夜間道路を通行してもいいのか?

よって、答えは、【消灯での走行は違法】だが、点滅は消灯では無いから、【点滅での走行は無条件で合法】だwww

更に答えを拡張してやろうwww

> A地点からB地点まで灯火がついていない状態でも合法ですか?
> A地点からB地点まで以外で灯火がついていれば、A地点からB地点まで灯火がついていなくても合法ですか?

点滅で消えている瞬間の区間は合法だwww
スイッチを切って消灯させての区間なら違法だwww

つまり、点滅での消えている瞬間での区間は合法で、点滅以外の消灯での区間は違法って事よwww

頭おかしい。のはお前がだって自己紹介は聞き飽きたwww

661 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 20:47:10.00 ID:ZCNEtwFz.net
ほんと、バカだねぇ。


点滅は関係ないなら、「無条件で合法」とも言えないだろ。

662 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 20:57:09.01 ID:BYie45jp.net
>>661
馬鹿はお前だwww
規定に無関係なのに点滅が違法になるのかよ?wwwwww
それは一体どんな論理だ?www
規定に点滅が無関係なら、点滅が理由で違法になる事など絶対にねえんだから、点滅は無条件で合法でしかねえよなあwww

しかもA区間B区間とか、そもそも区間なんて規定に存在しねえ事を理由に、合法か違法かを質問してくる時点で頭おかしいけどなwwwwww

消灯、つまり、スイッチオフで灯火を消したままは、つけなければならない義務を果たしてねえから違法だろwww

だが、点滅を点けるのは、つけなければならない義務を果たしてるから合法だwww

点滅の有無に関わらず定められてる規定だから、要件に点滅や点灯は全く無関係、つまり、点滅か点灯かどうかは考える事無く要件を満たすだけで合法って事だからなwww

東京都も言ってるが、そっくりそのままだろwww

【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】

ついでに警視庁もダメ押ししてんぞw

【点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません】

で、A区間B区間が何だって?wwwwww

ジワるなwwwwwwwww

663 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 21:30:30.10 ID:jw3I3hKB.net
>>660
点滅は関係ないのに、
何故に、「点滅で消えている瞬間の区間は合法だwww」となるのだね?

664 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 21:37:12.07 ID:a3WkWZLl.net
>>663
> 何故に、「点滅で消えている瞬間の区間は合法だwww」となるのだね?
ダイナモが合法になる規則だからだよ。

665 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 21:43:36.69 ID:BYie45jp.net
>>663
>点滅は関係ないのに、
>何故に、「点滅で消えている瞬間の区間は合法だwww」となるのだね?

マジで知的障害だろお前www
点滅は規定に関係ねえからだろwww

666 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 21:47:54.99 ID:XeC8SuuU.net
>>661
お前が馬鹿だよ。点滅を理由に違反に出来る法がないから点滅自体は無条件で合法だよ。いい加減理解しろ。

667 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 21:52:27.63 ID:jw3I3hKB.net
>>665
> 点滅で消えている瞬間の区間は合法だwww
> スイッチを切って消灯させての区間なら違法だwww
>
> つまり、点滅での消えている瞬間での区間は合法で、点滅以外の消灯での区間は違法って事よwww
点滅どうかは関係ないのに、合法になってしまうのですかwww
点滅どうかは関係ないのに、点滅だったら点滅で消えている区間があっても合法なんですかwww


『点滅かどうかは関係ない規則だ。
だけど、点滅だなければ違法で点滅だったら合法だ。』
すげーなwww
都合良すぎだろw点滅wwwwww

668 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 22:07:28.84 ID:BYie45jp.net
>>667
>点滅どうかは関係ないのに、合法になってしまうのですかwww
>点滅どうかは関係ないのに、点滅だったら点滅で消えている区間があっても合法なんですかwww

点滅は無条件で合法なんだから当たり前だろwww

>『点滅かどうかは関係ない規則だ。
だけど、点滅だなければ違法で点滅だったら合法だ。』
>すげーなwww
>都合良すぎだろw点滅wwwwww

何も凄くねえからなwww
規定に点滅や点灯は無関係www
つまり、点滅は無条件で合法www
点滅も点灯も合法なんだから、点滅や点灯じゃねえ【つけなければならない義務に反する消灯】が違法なのは当然だろうがwww
訳の分からねえA区間B区間なんて理由付けして、頓珍漢な事を脳内生成してるお前が都合よすぎなんだろwww

669 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 22:13:03.97 ID:jw3I3hKB.net
>>668
点滅にして灯火が消えている区間があるのに点滅だから合法なんですよね?
点滅は関係ないのに、点滅だから合法なんですねwww

> A地点からB地点まで灯火がついていない状態でも合法ですか?
> A地点からB地点まで以外で灯火がついていれば、A地点からB地点まで灯火がついていなくても合法ですか?
  ↓
> 点滅で消えている瞬間の区間は合法だwww
> スイッチを切って消灯させての区間なら違法だwww
点滅は関係ないと言いつつ、点滅だから合法なんですねwwwwww

670 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 22:22:02.78 ID:BYie45jp.net
>>669
>点滅にして灯火が消えている区間があるのに点滅だから合法なんですよね?

点滅は【規定】と無関係だって言ってんだろwww
規定に関係ねえんだから、点滅そのものが【合法】って事だwww

>点滅は関係ないのに、点滅だから合法なんですねwww

規定に無関係な点滅だから合法なんだろうがwww

>点滅は関係ないと言いつつ、点滅だから合法なんですねwwwwww

点滅は関係無いってのは、何に点滅が関係ねえって思ってんだ?お前www
規定に点滅は関係ねえんだからなwww
規定に無関係なら点滅は合法でしかねえだろwww

キチガイの論理では、規定に点滅は無関係なのに、点滅だから違法になるのかよ?wwwwwwwww

671 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 22:32:08.67 ID:jw3I3hKB.net
>>670
夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならい基準を満たしていなくても、
点滅は関係ないから合法www

ナニソレwwwwww

672 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 22:49:03.97 ID:BYie45jp.net
>>671
お前は日本語が読めねえし理解も出来ねえ上に、話まで脳内変換して捏造しながらナニソレってwww

規定に点滅は無関係だから、点滅は無条件で合法だwww
これは、点滅に関する規定が一切存在してねえ事が証明してるからなwww

無条件で合法な点滅、つまり、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いって事だwww

それなのに、マジキチなお前の論理では、規定に点滅は無関係だが、点滅だから違法になるのか?wwwwwwwww
ほら、ちゃんと答えろやwwwwww

673 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 22:59:09.37 ID:jw3I3hKB.net
夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならい基準を満たしていれば合法。

夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならい基準を満たしていなけれれば違法。

点滅のみでは、
夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけたり消したりしてて走行しているのでwwwwww

点滅かどうかは関係ないので点滅であろうとなかろうと、この基準が満たされていなければ違法だねwwwwww

674 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 23:09:53.39 ID:BYie45jp.net
>>673
東京都の公式見解を捏造かよwwwwww
で、【点いたり消えたり】を繰り返す点滅式ライトが違法ではありませんと断言してる見解を、無理やり違法だとするお前の言う【点けたり消したり】は、故意にスイッチをオンオフしてんだよな?www
そりゃあオフにしたら【つけなければならない義務に反する】から違法だわなwwwwww

そんなに必死になっても、警察庁や警視庁、東京都の公式見解だけで、お前の主張は全て論破されてるからなあwww

知能が高い人は、規定が存在しねえ事や抵触する規定が存在しねえなら、それは無条件で合法だと瞬時に理解するが、知的障害のお前には全く理解出来ねえんだよなwwwwww

しかも言ってる事まで滅茶苦茶で、矛盾しまくりだからなあwww
それを自分で理解してねえ所がまた凄えよwwwwww

要するに、無学無知無能を絵に書いたような知的障害の精神異常者が、妄想を根拠に作り話を強弁して喚き散らしてるだけwww
それがお前だwwwwwwwww

675 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 23:25:40.75 ID:jw3I3hKB.net
>>674
点いたり消えたりを繰り返す点滅式ライトが・・・
じゃなくて、
点いたり消えたりを繰り返す点滅式ライトに関しては・・・
だね。
似ているけど違うよねwww

お前は一体何をしたくて、点滅モードにしてるんだよwww
灯火をつけたり消したりするために点滅モードにしてるんだよな?
点滅(灯火をつけたり消したりする)させるためには、別にスイッチを手動でオンオフする必要はないんだぞw
そのための点滅モードだ。

676 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 23:31:30.41 ID:bosgG5Jt.net
>>597
> >どの法令で規定されているの?
>公的だからって法令とは限らない
>だから何?

罪 刑 法 定 主 義

まぁ虚言癖だから前提条件を忘れちゃうのは仕方ないね┐(´ー`)┌
ただこれで「規定など存在しない」と断言しちゃった訳だが。それでどうして違法になるのだろうね┐(´ー`)┌hahahahahahaha

>>604
>点滅灯をつけることは自体は違反にはならないよ。
>でも、その点滅灯が前照灯になるとはどこにも規定がないね。
>道路交通法第52条は、「政令で定めるところにより前照灯をつけろ」という規定だから、
>点滅というだけで前照灯として合法ということにはならないのだよ。
×なるとはどこにも規定がない
〇「ならない」とはどこにも規定がない
前照灯は「つけなければならない」物であって、「ついている何か(笑)」ではないのだよ┐(´ー`)┌
どうしてこう「点いてる灯火を点けろ(笑)」を強弁してしまうのだろうね。頭が悪すぎる┐(´ー`)┌hahahahahahahahah

677 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 23:46:12.58 ID:BYie45jp.net
>>675
>点いたり消えたりを繰り返す点滅式ライトが・・・
>じゃなくて、
>点いたり消えたりを繰り返す点滅式ライトに関しては・・・
>だね。
>似ているけど違うよねwww

東京都の見解の何処に【点滅式ライトに関して】なんて書いてるんだ?www
お前の脳内での話を、似ているけど違うよねと言われても困りますがなwwwwww

>お前は一体何をしたくて、点滅モードにしてるんだよwww
>灯火をつけたり消したりするために点滅モードにしてるんだよな?

【点けたり消したり】はスイッチ操作した表現だwww
ゴリ押ししてるみたいだが、日本語大丈夫か?朝鮮人www
そして、点滅モードとはライトが【点いたり消えたり】を繰り返すモードですがなwww

>点滅(灯火をつけたり消したりする)させるためには、別にスイッチを手動でオンオフする必要はないんだぞw
>そのための点滅モードだ。

点けたり消したりとは、点灯させたり消灯させたり、つまり、手動でスイッチを操作した場合のみの表現だからなwww

【点いたり消えたり】と【点けたり消したり】は明確に違うからなwww
そして、点滅式や点滅モードとは、光が点いたり消えたりするって事だwww
人間が操作する【点けたり消したり】では無いwww

678 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 23:46:55.43 ID:uGRX8816.net
他人の首を絞め上げてはいけない。と言う禁止規定は無いが、その結果が傷害罪なり殺人罪に適用出来れば当然罪は問われるんだよ。基地w
他人の首を絞め上げたということのみで違反にされるコトはないwww
しかし迷惑非常識危険行為なので警察も世間にも推奨されないw

https://youtu.be/zna4zna02HA
https://imgur.com/a/hlGc8Zf←お問合せ先w
https://imgur.com/a/0ZZpPGJ
https://imgur.com/3gaOz8b

679 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 23:51:46.37 ID:bosgG5Jt.net
障害にならない範囲で首を絞めるという行為は可能だろうか?┐(´ー`)┌

680 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 23:58:42.80 ID:uGRX8816.net
無灯火にならない範囲で点滅モードの夜間単体使用は可能だろうか?www

681 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/25(日) 23:59:27.04 ID:jw3I3hKB.net
> 東京都の見解の何処に【点滅式ライトに関して】なんて書いてるんだ?www
wwwwwwwww

> 東京都も言ってるが、そっくりそのままだろwww
>
> 【夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません】
>>662でのお前のコピペにもあるじゃんwww


> そして、点滅モードとはライトが【点いたり消えたり】を繰り返すモードですがなwww
点いたり消えたりwww
ほら、消えたりするんだろw
点滅モードにお前が切り換えて、灯火をつけたり消したりするからだwww

682 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/26(月) 00:01:27.34 ID:Oc/SbINg.net
>>681
あっ、ワリィワリィ。
「関して」じゃなくて「ついて」だな。
別に意味は変わらんから、読み替えてくれ。

683 :ツール・ド・名無しさん:2019/08/26(月) 00:07:07.46 ID:PAsQ68qw.net
>>678
点滅禁止どころか、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在してねえから、点滅は無条件で合法だwww

その事実に基づいてるから、警察庁は【点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてる】と断言し、警視庁は【点滅の使用は違反では無い】と断言し、東京都は【違法では無い】と断言して公表してるんだよなあwwwwww

違法性が少しでも有ったら、こんな断言は出来ませんわなあwwwwww

総レス数 1001
612 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200