2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 117人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/24(火) 03:08:17.44 ID:s59GiF7h.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:新潟県道路交通法施行細則8条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 116人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/

65 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/24(火) 21:58:21.73 ID:ay9wzUQz.net
>>63
日本語の文章で書いてくれるかな?www

自動車の前照灯は点滅禁止って知らなかった無知が、自動車の前照灯を点滅させて捕まらなかったらなんて頓珍漢な事を言って、点滅禁止だと指摘されたら、意味不明な事を喚き始めたって理解でいいかな?wwwwwwwww

66 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/24(火) 21:59:49.71 ID:ay9wzUQz.net
>>64
仲間外れ?www
ぎゃはははははwww
何の仲間だよwww
お前のような虚言癖仲間か?自演劇場仲間か?精神疾患仲間か?wwwwww

67 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/24(火) 23:21:46.98 ID:Oe/S9zaw.net
>>1-9はスレチ

68 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/24(火) 23:34:47.03 ID:Oe/S9zaw.net
>>25
> この規定(条件)内に【点滅】の記載は全く存在しないから、
点滅のみで点けていたら、公安員会の定める前照灯の灯火は点いていないってことか?
違法だね。

69 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/24(火) 23:45:46.52 ID:ay9wzUQz.net
>>67
スレチでは無いwww
ここは法的に合法の、ライトを点滅させてる人だけのスレだwww
違法だ無条件じゃねえと喚き散らしてるキチガイはスレチだから、合法違法のどちらでも無いグレイ法がある北朝鮮に還れwwwwwwwwwwww

70 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/24(火) 23:46:21.61 ID:ay9wzUQz.net
>>68
違法に出来る法令が存在しねえのに違法だねは、ちょっとオツムが弱過ぎなんじゃねえーかwwwwwwwwwwww

ああ、お前って、合法違法のどちらでも無いグレイ法なんて妄想してる虚言癖の精神疾患だったなwwwwww
相手にするだけ時間の無駄ってやつかwwwwwwwww

71 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/24(火) 23:57:17.22 ID:Oe/S9zaw.net
>>69
お前はずーーーっとスレチ。
前照灯の灯火について話してるのに、点滅を永遠と語るキチガイ。
小学生レベルの知能のまま育ってしまったゆとりの落ちこぼれw

黒でも白でもグレーでもないものは、たくさんあるぞwww
世の中の事象が全て法令に関わってるとでも思ってるのかね?

72 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 00:00:00.01 ID:WRlmgM2U.net
>>70
普通に存在してるがなw
公安委員会の定める灯火がついていなければ違法だ。
都合が悪いのは見えないのは何故なんだぜ?

73 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 00:36:36.13 ID:c9PDaNfs.net
>>58
>前照灯が点滅でも合法だと証明する簡単な方法はある
>普通自動車の前照灯を点滅するよう改造して走ればいい
>ずっと点滅で走行していても警察官に切符を切られなければ合法

なにその教科書的な類推解釈w

74 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 00:45:50.19 ID:8RqV4CYw.net
>>71
前照灯の灯火?www
前照灯の灯火器?www
何言ってんだお前www
軽車両の灯火は前照灯と尾灯だぞwww

点滅や前照灯以前に、言ってる事が頓珍漢なんだよお前はwwwwww

そして日本ではな、世の中、合法でなければ違法、違法でなければ合法、このどちらかの状態でしかねえんだよwww
合法でも違法でもねえグレイの状態なんて、お前の国の話を持ち出してくんなよキチガイwwwwww

75 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 00:46:57.47 ID:8RqV4CYw.net
>>72
何で口だけなんだ?www
存在してるなら、はよ示せよwwwwww

ほれ、点滅が【明記】された規定を挙げてみろwwwwwwwww

76 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 01:02:34.83 ID:WRlmgM2U.net
>>75
どうせ見えないんだろ?
いくら説明しても理解できないからね、お前。

77 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 01:12:18.42 ID:8RqV4CYw.net
>>76
見えないとか言い訳要らねえからwww
お前の説明も必要ねえからwww
軽車両の法令で、点滅の記述が有る規定を示すだけでいいんだからなwww

ほれ、点滅が【明記】された規定を示してみろよwww

78 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 01:13:51.84 ID:WRlmgM2U.net
>>74
> 前照灯の灯火?www
?なんかつけなくてもそのまんまw

> 前照灯の灯火器?www
お前の言い分だとそうなるwww
おかしいよな?
自覚できてるか?
自分で言いだしたことがおかしいのだよ?
お前の言い分でおかしくなってるw 分かってるか?

灯火を灯火器だとした時点で間違ってるんだよ。
それを正当化するためにグダグダとくだらないことを書き続けてるんだぜ?

頭おかしい。

79 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 01:17:06.75 ID:WRlmgM2U.net
>>77
> ほれ、点滅が【明記】された規定を示してみろよwww
また同じこと聞くんだ?
wwwwww
何度も答えたし説明した。
そんなのは存在しない。
存在しないものを示してみろよ って馬鹿だろw
それも、何度も何度もwww

80 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 01:19:12.90 ID:8RqV4CYw.net
>>78
言い分?www
世間一般での常識は言い分じゃねえからなwww

灯火は物体で前照灯などの灯火器だぞwww
前照灯の灯火なんて馬鹿丸出しな事を言ってる低知能って、もしや、英語文法を日本語文法だと思い込んでる知恵おくれくんかな?wwwwwwwww
あ、合法と違法以外にグレイ法があると言ってたキチガイの知恵おくれくんだよな?wwwwwwwww

81 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 01:21:04.08 ID:8RqV4CYw.net
>>79
話を逸しても無駄だぞwww
示せねえのに言い訳は必要ねえからなwww

ほれほれ、点滅が【明記】された規定を示せwww

コピペするだけの簡単な事だwww

82 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 01:27:44.97 ID:8RqV4CYw.net
>>ID:WRlmgM2U

>普通に存在してるがなw

>そんなのは存在しない。
>存在しないものを示してみろよ って馬鹿だろw

言ってる事が滅茶苦茶だなお前www
統合失調症の本領発揮か?www

罪刑法定の原則によって、点滅が【明記】された規定が存在しねえなら、点滅を違法に出来る法令は存在しねえからなwwwwww

つまり、存在してねえとお前が言ってる時点で、点滅は無条件で合法だと証明されてんだよwwwwwwwww

83 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 01:53:39.35 ID:DaggCxwL.net
>>82
>罪刑法定の原則によって、点滅が【明記】された規定が存在しねえなら、点滅を違法に出来る法令は存在しねえからなwwwwww
点滅(灯)を(自転車前照灯だと)【明記】した規定が存在しねえ(から)、点滅灯を自転車前照灯に出来る法令は存在しねえのだなwwwwww
罪刑法定の原則によって、法令が自転車前照灯に指定しているのは定常点灯(だけ)だと自分自身が指摘しながらまだ解らない奴等がいるとはねwwwwww

84 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 06:43:09.20 ID:w6Kkj4b7.net
9 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/24(火) 03:11:37.83 ID:s59GiF7h
罪刑法定主義とは、【従わなければならない規定は、あらかじめ法令に記載されていなければならない】という、日本国法令の第一の指導原理である。

また、罪刑法定主義の4つの原則の1つ、類推解釈の禁止では、【法令に記載されていない事は適法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】しているのである。

この類推解釈禁止の原則によって、点滅に関する規定が全く存在せず、何の規定にも属さない点滅は、他の規定に適用する事が禁止なので【無条件で合法】であり、無条件で合法を法令で担保される。

そして、

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

日本では、やらなければならない事、やっては駄目な事、全てが必ず法令に規定されているので、【前照灯を点滅させる事は駄目】と記載されていない以上、【前照灯の点滅は無条件で合法】であると、罪刑法定の原則で証明、且つ、保障されているのである。

よって、

点滅は無条件で合法であり、前照灯の点滅は無条件で合法。

これは、法令で担保されている事であり、前照灯を点滅させる個人の権利は保障されているのである。


以上、テンプレ終了。

85 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 07:18:06.51 ID:WRlmgM2U.net
>>84
>67で終了www

86 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 07:25:04.67 ID:8RqV4CYw.net
>>85
話を逸しても無駄だぞwww
示せねえのに言い訳は必要ねえからなwww

ほれほれ、点滅が【明記】された規定を示せwww

コピペするだけの簡単な事だwww

点滅が明記された規定が存在しねえなら>>84だからなwww
お前の主張はホラ話確定だwwwwww

87 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 07:44:03.34 ID:WRlmgM2U.net
>>86
>>79

88 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 07:46:46.18 ID:WRlmgM2U.net
世間一般の常識。
灯りって何か分からない。
灯りはあかりりと読む。
こんなのが常識www

頭おかしい。

89 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 07:50:43.40 ID:DovNaYME.net
>>69
>ここは法的に合法の、ライトを点滅させてる人だけのスレだwww

「点滅させても要件を満たすライトだから合法」っていうのならまだわかるが、
「合法なライトを、点滅させても合法」
って、ほんとどんな思考回路してんだか。

合法なものでも、間違った使い方をすれば合法とは言えないよ(笑)

90 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:00:20.14 ID:8RqV4CYw.net
>>87
話を逸しても無駄だぞwww
示せねえのに言い訳は必要ねえからなwww

ほれほれ、点滅が【明記】された規定を示せwww

コピペするだけの簡単な事だwww

点滅が明記された規定が存在しねえなら>>84だからなwww
お前の主張はホラ話確定だwwwwww

91 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:05:44.76 ID:8RqV4CYw.net
>>88
世間一般の常識はな、

灯火とは、【ともしび、明かり】だwww

そして、明かりとは>>3に記載されてる通り、【光を出す物。電灯・灯火など。】だwww

そこに記載されてる事は同義だから、

灯火=電灯=光を出す【物】だからなwwwwwwwww

つまり、電気エネルギーを利用した灯火である電灯=前照灯は灯火って事だwwwwww

92 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:12:58.36 ID:8RqV4CYw.net
>>89
>>ここは法的に合法の、ライトを点滅させてる人だけのスレだwww
>
>「点滅させても要件を満たすライトだから合法」っていうのならまだわかるが、「合法なライトを、点滅させても合法」
って、ほんとどんな思考回路してんだか。

日本語が理解出来ないんだから、無理にレスすんなよキチガイwww
軽車両のライトは、点滅させる事が法的に合法だwwwwww
ここはライトを点滅させてる人だけのスレだからなwwwwww

>合法なものでも、間違った使い方をすれば合法とは言えないよ(笑)

ざんねーんwwwwww
間違ったライトの使い方をしても、点滅が違法になる事は【絶対】にねえからなあwwwwwwwwwwww

点滅は無条件で合法、前照灯の点滅は無条件で合法だからなwwwwwwwwwwwwwww

いい加減に現実逃避は辞めたら?wwwwww

93 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:18:24.99 ID:bf/Ct7lx.net
>>77
「政令で定めるところにより」点けなければならない灯火なのだから、点滅に関する規定がないということは、点滅ということのみをもって合法とは言えないということだね。

バカはこんな当たり前のことも理解できずに、「無条件で点滅合法」と馬鹿の一つ覚えのように繰り返してるだけ(笑)

94 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:20:53.20 ID:8RqV4CYw.net
>>93
え?www
その法文の何処に【点滅が明記】されてんの?wwwwwwwww
まさか、幻覚でも見てんのか?wwwwwwwww

まあ、お前は、こんな事を恥ずかしげも無く平然と言ってのける虚言癖だからなwwwwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786

前照灯規定に点滅は【関係】あるんだろ?www
規定に関係が有るとは、規定されてるという事だからなwww
それは、前照灯規定に【点滅】が記述されてるって事だよなあwwwwww

ほれ、【点滅】が【明記】されてる規定を示してみろよ虚言癖の詐欺師wwwwwwwww

95 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:24:42.83 ID:8RqV4CYw.net
>>93
あ、>>84をちゃんと読んで、罪刑法定の原則も理解してから発言した方がいいよwww

日本では、規定に【明記】されてない事はは【合法】だからねwwwwww

規定に存在しねえ事で、違法になったりする事は【絶対】にないからなwwwwwwwww

で、軽車両に関わる全ての法令で、一体、何処に【点滅が明記】されてんのか示してくれる?wwwwww

96 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:25:27.21 ID:bf/Ct7lx.net
>>80
>灯火は物体で前照灯などの灯火器だぞwww

お前がそう思ってるだけね。道路交通法では、灯火は灯火装置そのものではなく、灯火装置から発せられている光を差しているね。

施行令の信号機の規定を見れば明白だね。
「青色の灯火」は灯火装置が青色のなのではなくて、信号機の発する光の色だし、
「灯火の点滅」って灯火装置が点滅しているわけじゃないからねぇ。

97 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:28:36.64 ID:WRlmgM2U.net
>>90
>>79

98 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:28:44.12 ID:8RqV4CYw.net
>>96
俺がそう思ってるんじゃなくて、【辞典】にそう記載されてんのwwwwwwwww
世間一般常識である【辞典】に記載されてる事は、お前の言ってるホラ話より正しいに決まってんだろwwwwww

で、話を誤魔化しててねえで、さっさと示してくんねえかなあ?www

ほれ、【点滅】が【明記】されてる規定を示してみろよ虚言癖の詐欺師wwwwwwwww

99 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:29:30.74 ID:8RqV4CYw.net
>>97
あれ?何で逃げ回ってんだ?www

ほれほれ、点滅が【明記】された規定を示せwww

コピペするだけの簡単な事だwww

点滅が明記された規定が存在しねえなら>>84だからなwww
お前の主張はホラ話確定だwwwwww

100 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:32:22.79 ID:DaggCxwL.net
>>92
>軽車両のライトは、点滅させる事が法的に合法だwwwwww
車両のライトを点滅させることは禁止されていない
点滅することを求められているライトもある
車両の前照灯は命じらた時以外の点滅は認められていない

>ここはライトを点滅させてる人だけのスレだからなwwwwww
自転車前照灯をショボイ点滅灯で済ませたい貧乏人が騒ぎ廻っているだけのスレ

101 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:32:58.39 ID:WRlmgM2U.net
>>91
お前の世間では、
公安委員会は灯火器の色を定めているのかぁー。

102 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:35:24.42 ID:8RqV4CYw.net
>>101
話を誤魔化して逃げ回ってねえで、さっさと点滅を違法に出来る規定を示せよwwwwww

>普通に存在してるがなw

>そんなのは存在しない。
>存在しないものを示してみろよ って馬鹿だろw

言ってる事が滅茶苦茶だなお前www
統合失調症の本領発揮か?www

罪刑法定の原則によって、点滅が【明記】された規定が存在しねえなら、点滅を違法に出来る法令は存在しねえからなwwwwww

つまり、存在してねえとお前が言ってる時点で、点滅は無条件で合法だと証明されてんだよwwwwwwwww

103 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 08:53:55.95 ID:bf/Ct7lx.net
>>92
>軽車両のライトは、点滅させる事が法的に合法だwwwwww

どこにそんな規定があるなかね(笑)

道路交通法は、「政令で定めるところにより灯火を点けなければならない」とあるのだから、規定されていないことを理由に合法とはならないのだよ。

罪刑法定主義とか言ってるけど、点けなければならない灯火の要件が規定されており、それに対する罰則も規定されているのだから、
点滅について規定がなくても、点滅することによって灯火の要件を満たせないくて罪に問われても、罪刑法定主義には反しないよ。

104 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 09:25:43.37 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>103
>>軽車両のライトは、点滅させる事が法的に合法だwwwwww
>
>どこにそんな規定があるなかね(笑)

点滅に関する規定が存在しねえからだwww
日本は罪刑法定の原則で、規定に存在しねえ事は合法だからなwww


>道路交通法は、「政令で定めるところにより灯火を点けなければならない」とあるのだから、規定されていないことを理由に合法とはならないのだよ。

罪刑法定の原則により、規定されてねえ事は合法だwww
それだけでお前の主張はホラ話確定だからなwww

>罪刑法定主義とか言ってるけど、点けなければならない灯火の要件が規定されており、それに対する罰則も規定されているのだから、

つけなければならない規定に【点滅】の記述は存在しないwww
そしてその罰則は【規定された光色と光度の前照灯を点ける事】に対するもので、点滅の記述は一切無いwwwwww
明確に記述された規定と罰則が無ければ、点滅を違法にする事は出来ねえからなwww

>点滅について規定がなくても、点滅することによって灯火の要件を満たせないくて罪に問われても、罪刑法定主義には反しないよ。

点滅について規定が存在しないならば、点滅は無条件で合法www
規定に点滅の記述が無いのだから、点滅する事によって【要件を満たせない】という事は起きようが無いwww

罪刑法定に反する以前に、規定に存在しねえ事を、規定にして考えるキチガイのお前の破綻した論理はホラ話だと誰にでも分かる事だwwwwwwwww


法律に記述が全く無いけど、お前、俺の吐いた空気と二酸化炭素吸ってるから、窃盗な!wwwwwwwww

規定が全く存在せず、何の規定にも属さない事(点滅)を、別の規定(前照灯規定)に適用して違法とするお前の論理そのものだろwww

お前の論理はこういう事だwww
まさにマジキチwwwwwwwwwwww

105 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 09:27:49.13 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>103
>>軽車両のライトは、点滅させる事が法的に合法だwwwwww
>
>どこにそんな規定があるなかね(笑)

点滅に関する規定が存在しねえからだwww
日本は罪刑法定の原則で、規定に存在しねえ事は合法だからなwww


>道路交通法は、「政令で定めるところにより灯火を点けなければならない」とあるのだから、規定されていないことを理由に合法とはならないのだよ。

罪刑法定の原則により、規定されてねえ事は合法だwww
それだけでお前の主張はホラ話確定だからなwww

>罪刑法定主義とか言ってるけど、点けなければならない灯火の要件が規定されており、それに対する罰則も規定されているのだから、

つけなければならない規定に【点滅】の記述は存在しないwww
そしてその罰則は【規定された光色と光度の前照灯を点けなければならない事に反した】に対するもので、点滅の記述は一切無いwwwwww
明確に記述された規定と罰則が無ければ、点滅を違法にする事は出来ねえからなwww

>点滅について規定がなくても、点滅することによって灯火の要件を満たせないくて罪に問われても、罪刑法定主義には反しないよ。

点滅について規定が存在しないならば、点滅は無条件で合法www
規定に点滅の記述が無いのだから、点滅する事によって【要件を満たせない】という事は起きようが無いwww

罪刑法定に反する以前に、規定に存在しねえ事を、規定にして考えるキチガイのお前の破綻した論理はホラ話だと誰にでも分かる事だwwwwwwwww


法律に記述が全く無いけど、お前、俺の吐いた空気と二酸化炭素吸ってるから、窃盗な!wwwwwwwww

規定が全く存在せず、何の規定にも属さない事(点滅)を、別の規定(前照灯規定)に適用して違法とするお前の論理そのものだろwww

お前の論理はこういう事だwww
まさにマジキチwwwwwwwwwwww

106 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 10:48:34.55 ID:bf/Ct7lx.net
>>105
点滅する灯火を前照灯として使用するならば、その灯火は前照灯の要件を満たさなければならない。

点滅に関する規定がなくても、点滅することによって要件を満たせないなら、それは罪刑法定主義には反しないよ。

お前は、こんな当たり前のことすら理解できないんだから、ほんとどうしようもないよね。

107 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 11:00:09.64 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>106
>道路交通法は、「政令で定めるところにより灯火を点けなければならない」とあるのだから、規定されていないことを理由に合法とはならないのだよ。

それは【前照灯の規定】だろwww
前照灯の規定に点滅は記述されてねえから、灯火をつけなければならない事に【点滅は無関係】www

そして、罪刑法定の原則により、規定されてねえ事は合法だwww
それだけでお前の主張はホラ話確定だからなwww

>点滅に関する規定がなくても、点滅することによって要件を満たせないなら、それは罪刑法定主義には反しないよ。

本当に馬鹿丸出しだなwww
【点滅する事によって】wwwwww
要件を満たすのは光色と光度であって、点滅では無いwwwwww

点滅について規定が存在しないならば、点滅は無条件で合法www
規定に点滅の記述が無いのだから、点滅する事によって【要件を満たせない】という事は起きようがねえだろwww

要件を満たせねえのは、光色や光度を満たせねえだけだからなwwwwwwwww

現実逃避の妄想ばっか垂れ流してんなよキチガイwwwwww

108 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 11:18:15.57 ID:DaggCxwL.net
>>105
>罪刑法定の原則により、規定されてねえ事は合法だwww
『禁止』規定されてねえことはやっても合法だよ
『実行』規定されていることと違うことやっても無効だよ

交通標識の例を見てご覧、矢印で直進と左折だけが示されていると右折は禁止だ
昔々この標識は右折禁止の表示で禁止方向以外が進行可だった
自転車前照灯については定常点灯しか規定されていないから継続点滅とは無効なのさ
点滅すべき時は別途指定されている、指定されている以外の点滅は無効で法的意味を持たない
指定されていない継続点滅をしていると別の禁止規定に引っ掛かる可能性がある
類推解釈で点滅灯も自転車前照灯に使えるとした場合は、当然自転車前照灯の規定が適用されるから継続点滅状態で交通規則の要求をクリアできなければならない
一般的に定常点灯状態に対し点滅点灯状態では光度が大幅に低下するからまあ自転車前照灯として使うのは無理だな

109 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 11:31:21.71 ID:CLbznD98.net
素人「まあ〜無理だな」

東京都
「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」

警視庁
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」


http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html

110 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 11:37:59.14 ID:CLbznD98.net
罪刑法定主義には反せず違法と解釈する「可能性はある」ってだけ。
そして素人が違法「だと思う」って言ってるだけ。

東京都や警視庁はバリバリ罪刑法定主義を意識した解答をしてる。

111 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 11:45:44.91 ID:jyzxw+JT.net
罪刑法定主義とか類推解釈に禁止もかなり前にこのスレで最初に言い出したのは俺だが、
おかしな理解をしてる奴が多くて笑っちゃうw

112 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 11:52:56.24 ID:bf/Ct7lx.net
>>109
>そして素人が違法「だと思う」って言ってるだけ。

素人が合法
「だと思う」って言ってるだけ。

113 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 11:58:42.19 ID:NoLmlg3K.net
>>110
ぎゃはははははwww
違法と解する可能性なんてある訳ねえだろwww
【点滅に関する規定が存在しねえんだから】wwwwwwwww

点滅に関する規定が全く存在しない = 点滅を違法に出来る法令が存在しない

違法に出来ねえのに、合法とならないのだよ!だからなwwwwwwwww

そんな破綻した論理を強弁出来るのは、虚言癖のキチガイにしか出来ねえもんなあwwwwww

114 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 11:59:20.36 ID:NoLmlg3K.net
>>111
ぎゃはははははwww

最初に言い出した?wwwwwwwww

誰が言わなくても日本の法令の原則だwwwwww

その上に法令が成り立ってるんだからなwwwwwwwww

115 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:02:06.84 ID:bf/Ct7lx.net
>>109
よくこれを出してくるけどさぁ、
これって、前照灯の点滅について合法か違法かを質問したものに対する回答ではないのだよ。
点滅する灯火は眩しくて危険だからなんとかしてくれって要望に対するもの。

これに対して、東京都は前照灯に関する規定の視点から、前照灯として使用するのであれば、
「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」
と回答しているだけであって、
前照灯として点滅式ライトをつけることが「無条件で合法」などとは言ってない。

一方、警視庁は、点滅式ライトを自転車に付けるという視点から、
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」
と回答しているだけであって前照灯については何も触れておらず、前照灯として点滅式ライトをつけることが「無条件で合法」などとは言ってない。

前照灯の点滅合法の根拠になんてならねえよ(笑)

116 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:12:38.82 ID:jyzxw+JT.net
>>114
君とか含めてこのスレで罪刑法定主義とか類推解釈の均質という言葉を知った人間は多いと思うよ。
このスレ。まったくそういうのを無視して、マウント取るだけだけに発言するアレな人が多いから。

117 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:17:12.13 ID:jyzxw+JT.net
>>115
>前照灯の点滅合法の根拠になんてならねえよ(笑)

その通り。点滅を違反にする根拠法が存在しないことが唯一の根拠だからね。それが罪刑法定主義ってやつだ。
 
万事解決。理解してくれて嬉しいよ。
点滅を違反にする為におかしな根拠を出してくる奴が多かったから。

118 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:17:51.05 ID:jyzxw+JT.net
>>116
均質ではなく禁止ね。

119 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:25:40.06 ID:NoLmlg3K.net
>>115-116
罪刑法定の原則を言ってみろwww

120 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:28:03.13 ID:bf/Ct7lx.net
>>117
お前もバカだねぇ。
違反行為には、禁止規定に違反するものと義務規定に違反するものがあるのだよ。

で、道路交通法では前照灯の点灯は、「こういう灯火を点けてはいけません」という禁止規定ではなく、「こういう灯火をつけなさい」という義務規定なのだから、
点滅であろうとなかろうと、義務を果たしていなければ違反となるのだよ。
罪刑法定主義には何ら反しない。

点滅禁止の規定がないから無条件で合法とか言ってる合法派は、根本的に間違ってるんだよねぇ。

頭のいい合法派は、点滅する灯火でも要件を満たすという主張なんだよね。

121 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:31:23.26 ID:NoLmlg3K.net
>>115-116,120
この罪刑法定の原則を声に出して言ってみろwww


【従わなければならない規定と罰則が、あらかじめ法令に明記されていなければならない】


点滅が明記された規定と、点滅の罰則は何処にある?wwwwwwwwwwww

ほれ、示してみろwwwwwwwww

122 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:33:36.48 ID:jyzxw+JT.net
>>120
あははw 馬鹿に馬鹿って言われちゃったw
身の程知らずもスゲーw

あのさー法的には前照灯の基準から点滅を排除する法文も存在しないけど。
点滅を禁止する法文もなけりゃ、点滅以外を義務とする法文もない。これがすべて。

たとえ、点滅していることが原因で光度不足になる前照灯があったとしてもそれ点滅が違反なわけじゃないから。
このロジックを君は理解できないのかな?

123 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:36:32.68 ID:bf/Ct7lx.net
>>121
前照灯の要件が定められていて、罰則規定もあるだろ。

前照灯として使用するのに、前照灯の規定に従う必要がないってか(笑)

124 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:38:44.63 ID:NoLmlg3K.net
>>123
前照灯の要件に点滅が明記されてんのか?www

ほれ、その法文を示してみろよwww

125 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:40:14.26 ID:bf/Ct7lx.net
>>122
>たとえ、点滅していることが原因で光度不足になる前照灯があったとしてもそれ点滅が違反なわけじゃないから。

だからさぁ、「点滅が違法」なのではなくて、「点滅する灯火が前照灯の要件を満たしていなければ、その灯火は道路交通法上の前照灯にはならない。その灯火しか点けていなければ前照灯の無灯火で違反となる」ということだ。

このロジックを君は理解できないのかな?

126 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:40:50.68 ID:bf/Ct7lx.net
>>124
点滅の有無に関わらず、要件を満たす必要があるのだよ(笑)

127 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:42:53.00 ID:NoLmlg3K.net
>>125
お前の論理では、前照灯規定に点滅が記述されてなければならないって事だからなwww

何処にも点滅の記述はねえのに、規定に点滅が有るかのように騙ってるよなあwwwwwwwww

128 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:43:30.01 ID:NoLmlg3K.net
>>126
ほれ、話を逸らさねえで答えろよwww

前照灯の要件に点滅が明記されてんのか?www

ほれ、その法文を示してみろよwww

129 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 12:45:31.14 ID:jyzxw+JT.net
馬鹿には文明社会を理解させるのは無理ってのがこのスレの1本の結論だろうな。
いずれにしても点滅を違反に出来る法は存在しない。それがすべて。

130 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 15:35:30.82 ID:g1PyqXlk.net
「要件を満たす前照灯の点滅は無条件で合法である」
(点滅自体は前照灯の要件に関係ないため、前照灯の要件を満たしていれば点滅によって合法違法は変わらない)

「点滅・非点滅関係なく、前照灯として使われる灯火は前照灯としての要件を満たしていなければならない」

これは実はほぼ同じことを言ってるんだけどな

前照灯として使われる灯火は、前照灯としての要件を満たしていれば点滅・非点滅は合法違法とは無関係
=点滅・非点滅関係なく、前照灯として使われる灯火は、前照灯としての要件を満たしていなければならない

=点滅する灯火を前照灯として使う場合、その灯火は前照灯の要件を満たしていなければならない

逆に言うと
前照灯の要件を満たしているならば、点滅する灯火を前照灯として使うことは合法

これを類推解釈と言い続けるアホがいまだ一人

131 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 16:10:59.15 ID:bf/Ct7lx.net
>>129
JISの前照灯の規格は、常に光っていることを前提に定められていて、点滅モードなんて規定されていないだろ。

常識人が道路交通関係法令の前照灯と規定を解釈すれば、点滅している灯火なんてのは前照灯ですらないのだよ(笑)

132 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 16:29:34.93 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>130
お前が言ってる事はな、規定に存在しねえ事 = 違法に出来る規定が存在しねえ事を、違法だと言ってんだからなwww
違法に出来ねえのに違法ってよwwwwww

しかもよ、規定に点滅は存在しねえのに、関係ねえ光色や光度が違反になれば、点滅も違反になるという、ものすげー超常論理だwwwwwwwww

青い光だから【点滅は違法】って言ってるようなもんだからなwwwwwwwww

こんな事を恥ずかしげも無く強弁してんだから、マジでウケるよなwwwwww

>>130
お前の作文に何の意味が有る?www
【点滅する】という無条件を条件に含めてる時点で、明確に類推解釈だからなwww

点滅は無条件で合法という事実を否定して、その否定の根拠は全く別な話でしただからなwwwwww
しかもその話は、キチガイの作り話だっていうんだから、そりゃあマジキチ馬鹿丸出しだろwww

軽車両の灯火規定という、ちゃんとした法令があんのに、何でお前の作文に法令を当てはめようとすんだよwww

そもそも、何でお前の作文のルールに、無条件で合法な点滅が従わなくちゃならねえんだよ?wwwwww

点滅は無条件で合法という事に対して、前照灯規定を指しながら無条件じゃねえと頓珍漢な事を言ってるのは、わざとか?、それとも知能が低いからか?、それともキチガイだからか?wwwwwwwww

とどのつまり、点滅は無条件で合法という事実を認めたくなくて、点滅を絡めた前照灯の規定で無条件じゃねえと言ってるだけだよな?www

お前が言ってる【無条件ではない】とは【無条件で合法な点滅】とは無関係な【前照灯規定が無条件ではない】という事だよなwwwwww

【点滅は無条件で合法】という事実と、何にも関係ねえ話だろwwwwwwwww
リテラシーが皆無の精神異常者だから、壮大に話を逸して何百レスも発狂してたって事だよなwwwwwwwwwwww

133 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 16:30:24.62 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>131
お前が言ってる事はな、規定に存在しねえ事 = 違法に出来る規定が存在しねえ事を、違法だと言ってんだからなwww
違法に出来ねえのに違法ってよwwwwww

しかもよ、規定に点滅は存在しねえのに、関係ねえ光色や光度が違反になれば、点滅も違反になるという、ものすげー超常論理だwwwwwwwww

青い光だから【点滅は違法】って言ってるようなもんだからなwwwwwwwww

こんな事を恥ずかしげも無く強弁してんだから、マジでウケるよなwwwwww

134 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 16:31:08.93 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>130
訂正

お前の作文に何の意味が有る?www
【点滅する】という無条件を条件に含めてる時点で、明確に類推解釈だからなwww

点滅は無条件で合法という事実を否定して、その否定の根拠は全く別な話でしただからなwwwwww
しかもその話は、キチガイの作り話だっていうんだから、そりゃあマジキチ馬鹿丸出しだろwww

軽車両の灯火規定という、ちゃんとした法令があんのに、何でお前の作文に法令を当てはめようとすんだよwww

そもそも、何でお前の作文のルールに、無条件で合法な点滅が従わなくちゃならねえんだよ?wwwwww

点滅は無条件で合法という事に対して、前照灯規定を指しながら無条件じゃねえと頓珍漢な事を言ってるのは、わざとか?、それとも知能が低いからか?、それともキチガイだからか?wwwwwwwww

とどのつまり、点滅は無条件で合法という事実を認めたくなくて、点滅を絡めた前照灯の規定で無条件じゃねえと言ってるだけだよな?www

お前が言ってる【無条件ではない】とは【無条件で合法な点滅】とは無関係な【前照灯規定が無条件ではない】という事だよなwwwwww

【点滅は無条件で合法】という事実と、何にも関係ねえ話だろwwwwwwwww
リテラシーが皆無の精神異常者だから、壮大に話を逸して何百レスも発狂してたって事だよなwwwwwwwwwwww

135 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 16:51:21.53 ID:bf/Ct7lx.net
>>134
お前ってほんとバカだねぇ。

お前以外の人は点滅する灯火が前照灯として合法か違法かって話をしてるんだよ。

点滅に関する規定がなくて無関係というのなら、それは点けてる灯火の合法にも違法にも無関係ってことになるだろ。

灯火の合法違法を語らずに、点滅は合法って、何の意味もないね(笑)

136 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 16:56:36.14 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>135
お前は【規定に存在しない事 = 違法に出来る法令も存在しない事】を違法だと言ってんだぞ!wwwwwwwww
違法に出来ねえのに違法って、キチガイにしか出来ねえ破綻した論理だよなあwww

しかもよ、規定に点滅は存在しねえのに、関係ねえ光色や光度が違反になれば、点滅も違反になるという、ものすげー超常論理だwwwwwwwww

青い光だから【点滅は違法】って言ってるようなもんだからなwwwwwwwww


法律に記述が全く無いけど、お前、俺の吐いた空気と二酸化炭素吸ってるから、窃盗な!wwwwwwwww

規定が全く存在せず、何の規定にも属さない事(点滅)を、別の規定(前照灯規定)に適用して違法とするお前の論理そのものだろwww

お前の論理はこういう事だwww
まさにマジキチwwwwwwwwwwww

137 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 17:00:35.28 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>135
>点滅に関する規定がなくて無関係というのなら、それは点けてる灯火の合法にも違法にも無関係ってことになるだろ。

当たり前だろwww
無関係だwwwwwwwwwwww
無関係なのに合法じゃないと言うその矛盾は何だ?wwwwwwwwwwww

無関係だから無条件で合法だろwwwwww

138 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 17:19:06.90 ID:g1PyqXlk.net
>>132
点滅も一緒に違反にしている?
どう読みゃそう読めるんだ

灯火が点滅していようが、前照灯として使うならその灯火は前照灯の要件を満たさなければならない、というごく当たり前の話だろうが

どこが類推解釈なんだよw

前照灯として使うものに前照灯の規定を当てはめるのが「類 推 解 釈 www」

139 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 17:32:51.06 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>138
そこに書いてるよなwww
【点滅する】とwwwwww

【点滅する】という無条件を条件に含めてる時点で、明確に類推解釈だからなwww

点滅は無条件で合法という事実を否定して、その否定の根拠は全く別な話でしただからなwwwwww
しかもその話は、キチガイの作り話だっていうんだから、そりゃあマジキチ馬鹿丸出しだろwww

軽車両の灯火規定という、ちゃんとした法令があんのに、何でお前の作文に法令を当てはめようとすんだよwww

そもそも、何でお前の作文のルールに、無条件で合法な点滅が従わなくちゃならねえんだよ?wwwwww

点滅は無条件で合法という事に対して、前照灯規定を指しながら無条件じゃねえと頓珍漢な事を言ってるのは、わざとか?、それとも知能が低いからか?、それともキチガイだからか?wwwwwwwww

とどのつまり、点滅は無条件で合法という事実を認めたくなくて、点滅を絡めた前照灯の規定で無条件じゃねえと言ってるだけだよな?www

お前が言ってる【無条件ではない】とは【無条件で合法な点滅】とは無関係な【前照灯規定が無条件ではない】という事だよなwwwwww

【点滅は無条件で合法】という事実と、何にも関係ねえ話だろwwwwwwwww
リテラシーが皆無の精神異常者だから、壮大に話を逸して何百レスも発狂してたって事だよなwwwwwwwwwwww

140 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 18:10:31.64 ID:DovNaYME.net
>>136,137,139

>当たり前だろwww
>無関係だwwwwwwwwwwww

だからさぁ、無関係なのに「点滅は無条件で合法」なんて言うからおかしいんだって。

「点滅かどうかは合法か違法かには関係ない」というだけだろ。

141 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 18:16:11.26 ID:c9PDaNfs.net
「点滅かどうかは合法か違法かには関係ない」という言い方が一番正確だよな。
確かに点滅を違法にする法文は一切なく、例え点滅することで光度不足になる前照灯があったとしても、
それはいい光度不足が前照灯の要件を満たしてないだけで、
点滅だから前照灯の要件を満たせなかったわけではないからね。

流石に「無条件で合法」は乱暴すぎるし、誤解を招く言い回し。

142 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 18:58:21.82 ID:JM3cZAvk.net
>>140
>>当たり前だろwww
>>無関係だwwwwwwwwwwww
>
>だからさぁ、無関係なのに「点滅は無条件で合法」なんて言うからおかしいんだって。

前照灯の規定に点滅は無関係www
そして、点滅には違法(条件)に出来る法令が存在しないwww

点滅は無条件で合法だろうがwwwwww

>「点滅かどうかは合法か違法かには関係ない」というだけだろ。

点滅かどうか合法違法に関係ねえのは【前照灯の規定】だろwww
点滅は前照灯規定と無関係なんだから当たり前だろうがwww

マジで頭わりいなお前www

143 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 19:05:45.96 ID:DovNaYME.net
>>142

>点滅かどうか合法違法に関係ねえのは【前照灯の規定】だろwww
>点滅は前照灯規定と無関係なんだから当たり前だろうがwww

お前はいったい何の話をしてるんだ?
お前以外の人は、前照灯の話をしてるんだけど、お前は違うみたいだな(笑)

144 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 19:06:13.40 ID:c9PDaNfs.net
>>142
間違ってはいないが誤解は受けやすいってのが事実だな。現にこれだけ反発があるわけで。
誤解を招きかねない表現は避けた方がいいと思うけど。

145 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 19:22:55.69 ID:JM3cZAvk.net
>>143
マジで頭イカれてんなお前w
前照灯の話に決まってんだろw

前照灯の規定に【点滅】の記述はねえだろうがwww

つまり、前照灯の規定に点滅は無関係だろwww
そして、点滅には違法(条件)に出来る法令が存在しないwww

点滅は無条件で合法だろうがwwwwww
前照灯の点滅は無条件で合法って事だwww

>「点滅かどうかは合法か違法かには関係ない」というだけだろ。

点滅かどうか合法違法に関係ねえのは【前照灯の規定】だろwww
点滅は前照灯規定と無関係なんだから当たり前だろうがwww

マジで頭わりいなお前www

146 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 19:23:22.50 ID:WRlmgM2U.net
>>102
点滅を違法にできる?
そんな法令ないだろ?だから点滅は違法じゃないって言ってるのになwww


そんな規定は無いって言ってるのに、
「違法に出来る規定を示せよwwwwww」
だとよwww

頭おかしい。

147 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 19:25:33.72 ID:JM3cZAvk.net
>>144
誤解じゃねえよw
こんな主張する奴が誤解なんてしてる訳ねえだろwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786

キチガイが点滅が合法だと認めたくなくて、屁理屈こいてるだけだwww

148 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 19:27:42.31 ID:jyzxw+JT.net
>>147
>キチガイが点滅が合法だと認めたくなくて、屁理屈こいてるだけだwww

そうではない人間も沢山いると思うが周りが全員敵に見えちゃうのかい?

149 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 19:28:18.16 ID:HEZHPI+t.net
>>146
>点滅を違法にできる?
>そんな法令ないだろ?だから点滅は違法じゃないって言ってるのになwww

言ってんだよwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/786

お前も言ってたろwww
【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】【点滅は要件を満たせないから違法】だとよwwwwwwwww

頭おかしいのはお前だって自己紹介すんなっつーのwww

150 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 19:38:35.07 ID:ByEk1iIe.net
自分を否定するレスは全て同一人物に見えちゃう病気なんだろ
そっとしておいてやれ

151 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 19:39:44.51 ID:IB3LQEj/.net
>>146
しかもお前は、存在すると言ってるよなwww

>>>違法に出来る法令が存在しねえのに違法だねは、ちょっとオツムが弱過ぎなんじゃねえーかwwwwwwwwwwww

>>普通に存在してるがなw

>そんなのは存在しない。
>存在しないものを示してみろよ って馬鹿だろw

言ってる事が滅茶苦茶だなお前www
統合失調症の本領発揮か?www

罪刑法定の原則によって、点滅が【明記】された規定が存在しねえなら、点滅を違法に出来る法令は存在しねえからなwwwwww

つまり、存在してねえとお前が言ってる時点で、点滅は無条件で合法だと証明されてんだよwwwwwwwww

152 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 19:46:16.58 ID:WRlmgM2U.net
>>151
お前は点滅について語ってる。
俺は自転車の前照灯について語っている。

俺も点滅について語ろうか?

点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。

前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
 法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。

以上、点滅を違法にしてないだろ?
終了。

153 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 19:55:27.74 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>152
お前は【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】や【点滅は要件を満たせないから違法】と言ってるだろwww

俺はここのスレ通り、ライトを点滅させる事が合法だと証明してるだけだからなwww

前照灯の点滅は無条件で合法という事実をよwwwwwwwwwwww

154 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 20:04:56.58 ID:WRlmgM2U.net
>>153
そうだね、お前は点滅を自分の解釈だけで語っている。

他の人は何を語ってるんだろうね?
ほとんどの人は、自転車の前照灯について語っているだろ?

違う話で突っかかってくんなよ。

155 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 20:12:27.31 ID:DaggCxwL.net
>>153
>前照灯の点滅は無条件で合法という事実をよwwwwwwwwwwww
まだ飲み込めてない
馬の脚丸見えwwwwwwwwwwww+W

156 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 20:29:39.89 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>154
法令の原則は解釈じゃねえっつーのwww

そして、お前の【点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法】や【点滅は要件を満たせないから違法】と言ってる事はホラ話だと自動的に証明されたけどなwww

俺はここのスレ通り、ライトを点滅させる事が合法だと証明してるだけだwww

前照灯の点滅は無条件で合法という事実をよwwwwwwwwwwww

157 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 20:57:59.09 ID:jyzxw+JT.net
「点滅」という言葉を定義した場合

「前照灯が点滅してること」→無条件で合法

「点滅した前照灯」→条件付きで合法

この定義をゴッチャにしてるから永遠に平行線なだけ。

158 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 21:18:19.39 ID:Ip0SZ4Rh.net
定義wwwwww
誰かの作文での誰かの仮想定義かwww
法令にそんな定義はねえもんなあwww

前照灯の点滅は無条件で合法www

点滅した前照灯の点滅は無条件で合法www

前照灯要件を満たす事と点滅は関係ねえから、要件を満たせず違反となった前照灯でも点滅は無条件で合法wwwwww

前照灯規定と点滅は無関係だから当たり前だなw

159 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 21:46:48.72 ID:3p3Unmw4.net
>>1
そもそも裁判所が判断しろよと言えない
ネット民のバカさ加減

法律の相談所ですら弁護士同士で見解違うのに
ここでそんなの決めてどうすんだよ
バカすぎ

160 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 21:52:21.75 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>159
見解が違う?wwwwww
決めてどうすんだよ?wwwwww

点滅に関する規定が存在しねえんだから、はなっから前照灯の点滅は無条件で合法だと法令で決まってんだよwwwwww

違法に出来る法令が存在しねえんだから、取り締まりはおろか、検挙にも裁判にもなりはしねえわwwwwwwwww

161 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 22:38:23.18 ID:c9PDaNfs.net
>>158
客観的に今の状況を解説するとこうなる。
君が納得しなくても別にそれはそれとして構わない。
まぁ、そこスレで周囲の人間を馬鹿にし続けることに思う存分人生をかけたらいいと思うよ。
ただ、このスレに1日中張り付いてクダ巻いても君の周囲の現実世界はきっとどうにもならないのだけどね。

162 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 22:47:23.21 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>161
まあ、現実は、

前照灯の点滅は無条件で合法

でしかねえから、前照灯規定に点滅を掛け合せて無条件じゃねえと妄想しながら、現実逃避してる精神異常者の虚言なんてホラ話だと証明されてるからなwwwwwwwww

163 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 23:33:53.79 ID:WRlmgM2U.net
だが、公安委員会の前照灯と認められない。
それしか点いていなければ、公安委員会の定める灯火は点いていないことになるので違法となる。
点滅は違法にならなくても、前照灯の灯火で違法になってしまう。

164 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/25(水) 23:43:11.27 ID:Ip0SZ4Rh.net
>>163
このスレは、お前のホラ話を垂れ流す場じゃねえからなwww
そういう妄想虚言は、お前の掛かり付け精神病院で存分に披露してこいwwwwww

現実はな、前照灯の点滅は無条件で合法だからなwwwwwwwww

総レス数 1001
623 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200