2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 117人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2019/09/24(火) 03:08:17.44 ID:s59GiF7h.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:新潟県道路交通法施行細則8条
令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 116人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/

803 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 00:50:24.43 ID:wtY5idMv.net
>>793
原則として活用語尾が書いてんだろwww

804 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 00:52:28.91 ID:wHPsdMo6.net
[灯火〔前照灯(常灯・点滅)〕] の常灯・点滅に関するスレかと思って開いたが関係ない話ばかりだな。

軽車両も前照灯で他の交通を妨げたら違反だっけ?

805 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 00:52:41.16 ID:ltyoXxe/.net
3Hz、デューティ比0.1の場合の、1秒あたりの通電時間Y(発光時間)の計算方法

デューティ比0.1=通電時間X(パルス幅)÷パルス周期
パルス周期=1秒÷3(3Hzのため、1周期は1/3秒)

よって1周期あたりの通電時間Xは
0.1=X÷1/3
X=1/30秒

で、3Hzだから、1秒間に3周期
よって1秒あたりの通電時間Yは
X×3
1/30×3=1/10秒

どうやっても、1/10秒ないし0.1秒という答えしか出てこないw
0.0999秒ってw

806 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 00:55:01.69 ID:wtY5idMv.net
>>797
>0.999じゃなくて0.0999ね
>いずれにしても間違いだがなw

0.0999が間違い?wwwwwwwww
何が間違ってるのか詳しく教えろよwwwwww

って事はパルス幅=33.33333…msも間違いって事な?wwwwwwwwwwwwwww



>>307
>点滅周期3Hz、デューティ比0.1で、どうして「1秒の間に光る時間が0.9秒」になるのやらw

光ってる時間は0.9秒じゃねえよwww
それは消えている時間だwww
3Hzデューティ0.1なら、1秒の間に光ってる総時間は0.0999秒だからなwww

デューティ=パルス幅/周期
10%=パルス幅/3Hz
よって、パルス幅=33.33333…ms

何か間違ってるかね?www
で、お前は一体どんな計算式で計算して、そんな【どうして…なるのやら】と言ってんだ?wwwwww

しかもお前さあ、>>156でこんな頓珍漢な事を言っといて、間違いは間違いだと認めた俺に二乗の計算がとかグチグチ言える立場じゃねえだろwww

>3Hzの時点で、デューティ比0.1だとしても、光源が発光してない時間(点滅も点灯の一種だから”消灯している時間”ではない)は0.3秒程度なんだが

3Hzデューティ0.1では、秒間発光時間が33.3333msだから、発光してない時間は約900ms、つまり約0.9秒も消えてるよなあ?wwwwwwwww
お前の言う0.3秒の3倍も開きがあるんだが、一体どんな計算をしたら発光してない時間が0.3秒で済むんだ?wwwwww

まぁデューティ0.1なんて点滅ライトは存在しねえだろうから不毛な議論だが、少しは「恥」という概念を覚えようかwwwwww

807 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 00:56:39.46 ID:ltyoXxe/.net
>>799
活用語尾を送り仮名とするのが原則だが、それ以前にそもそも送り仮名の付け方自体指針であって、強制力はなく、個人がそれに従う義務もないというのが大原則
慣例優先で「押える」と書こうが「押さえる」と書こうが間違いではない

義務教育段階で習うはずだぞ?

808 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 00:58:45.55 ID:ltyoXxe/.net
>>806
>>805

むしろ、どうやったら、1/3秒×0.1×3が0.0999になるのか教えてくれよw
お前、いまだにパルス周期が0.3秒だと思ってるだろw

809 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 00:59:07.89 ID:wtY5idMv.net
>>798
日本で使う漢字なんだから、読み方などルールは政府が決めるに決まってんだろwwwwww

文部科学大臣の諮問を受け、文化審議会国語分科会で検討が行われます。
審議の内容は、国民からの意見募集等を経て、文化審議会答申として取りまとめられ、その後、関係府省での調整を経て、内閣告示として実施されます。

ほれ、【灯】を【あか】と読む漢字辞典を示してみろよwwwwwwwww

810 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:01:17.80 ID:nEhyXbMQ.net
>>809
内閣告示をよろしく。

あと、なんべんも言うけど周りの人に聞いてみれ。

811 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:02:53.55 ID:wtY5idMv.net
>>800
道交法のつけなければならない灯火に無い?wwwwww
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火だと規定されてんだろwwwwww
そして道路交通法に委任立法された政令を通して、道路運送車両法で前照灯の点滅は明確に禁止されてんだろうがwwwwwwwww

812 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:03:47.52 ID:wtY5idMv.net
>>802
そこに活用語尾の原則が書いてんだろ>>793

813 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:07:32.61 ID:ltyoXxe/.net
アフォのデューティ比計算が間違ってる理由>>805

で、アフォの【「点滅」は「点灯」の要素で「点灯」は「灯火」の真部分集合】が間違ってる理由

3(点滅)が素数(点灯)の要素である
素数(点灯)は自然数(灯火)の真部分集合である
この場合、3(点滅)は、より上位の集合「自然数」の要素でもある

つまり
点滅∈点灯
点灯⊂灯火
な時点で
点滅∈灯火
となる

1年A組のB君は、1年A組の要素
1年A組が○○高校の真部分集合なら、B君は同時に○○高校の要素となる

義務教育段階で躓いていると難しいかな

814 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:08:02.21 ID:wtY5idMv.net
>>805
1回のパルス幅は33.3333…msじゃねえんだもんなwwwwww
1/3秒なんだもんなあwwwwwwwwwwww

815 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:11:24.04 ID:wtY5idMv.net
>>807
送り仮名を付けるのはルールがあって、何にでも付けられるものでは無いwww
そして、ルールを無視して個人的に勝手に付けた送り仮名は、もはや日本語のルールに沿ってない独自の言葉だからなwwwwww

816 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:11:25.67 ID:ltyoXxe/.net
>>809
ウケるw

あのな、漢字の書き方から常用漢字から読み方まで、内閣告示はあるけど、どれも強制力はねーんだわ
いずれも、目安、指針、よりどころでしかなく、慣習的な書かれ方、読まれ方まで制限してないの

義務教育段階で習わなかったか?

817 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:13:36.17 ID:wtY5idMv.net
>>808
アホかwww
1秒を3で割りゃ33.3333…msだろwww

818 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:15:20.48 ID:wtY5idMv.net
>>810
自分で探せよwww
内閣告示されたから、漢字辞典が存在する訳だよなwwww

ほれ、屁理屈捏ねてねえで【灯】を【あか】と読む漢字辞典を示してみろよwwwwwwwww

819 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:18:37.11 ID:ltyoXxe/.net
>>814
お前、まだパルス周期とパルス幅と消灯時間を混同してるぞw
パルス周期ってのは、点灯時間と消灯時間を足した、一回ついてから消えて、またつく直前までの時間だからな

パルス幅は1/30秒
パルス周期は1/3秒

デューティ比0.1=パルス幅1/30秒÷パルス周期1/3秒
3Hzの時点で、パルス周期は1秒÷3=1/3秒と確定してるだろうがw

あとはデューティ比0.1なんだから、
0.1=X÷1/3
で、パルス幅Xは1/30と簡単に計算できる

1回あたり1/30が、3Hzで秒間3回だから
1/30×3=1/10

発光時間は1/10秒、つまり0.1秒で、どんな計算しようが0.0999なんて数字は出てこないなw

820 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:20:21.26 ID:ltyoXxe/.net
>>817
だから、そっからどうやって0.0999なんて数字が出てくるんだよw

分数の勉強しようなw
0.0333333...×3は、0.1だからなw

821 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:23:40.32 ID:wtY5idMv.net
>>813
今度は素数と自然数かよwwwwww
例え話にしねえと、自分の主張を誤魔化せねえもんなwww

真部分集合に掛かる部分は要素だけの別な集合同士だから点滅∈灯火には絶対にならねえからなwww

点滅は集合灯火の要素じゃねえし、真部分集合は点滅を集合灯火の要素にしてる訳じゃねえからなwwwwww
真部分集合の概念さえ理解してねえだろうがwww

よく読んで理解しろwwwwww

集合点灯の要素点滅が全て集合灯火の要素前照灯と尾灯になっていて、集合灯火には集合点灯の要素点滅以外の要素前照灯と尾灯がある時、集合点灯は集合灯火の真部分集合

822 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:29:22.46 ID:wtY5idMv.net
>>816
漢字の読みは政府が統一して、教育してるだろwww
強制では無いにしろ、推奨されてそれが教育で使われてるって事は、それが世間一般で常識という事だwwwwww

だから、辞典というものがあって【統一】されてるんだろうがwwwwwwwww

823 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:36:19.52 ID:ltyoXxe/.net
>>821
あのなぁ、お前は本当にアフォだなぁ

A={a,b,c}
↑集合Aには、要素a,b,cがある

この内、aだけとか、bとcとか取り出したものを「部分集合」って言うんだよ
で、「真部分集合」はAとイコールにはならない部分集合(つまり、a,b,c全て取り出したのは部分集合ではあっても真部分集合ではない)

{a}{b}{c}{a,b}{a,c}{b,c}
↑これら全て、Aの真部分集合な
見ると全部、Aの要素が入ってるだろ?
そりゃそうだ。部分集合も真部分集合もそういうもんだからな

だから「点灯」が「灯火」の真部分集合なら、「点灯」の要素は全て「灯火」にも属するんだよ

点灯⊂灯火
なら
点灯の要素は全て、灯火の要素でもあるわけ

東京都⊂日本
なら、東京都の要素は全て日本の要素でもあるの

また酔ってたことにでもするか?w

824 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:39:31.65 ID:ltyoXxe/.net
>>821
というわけで

>真部分集合に掛かる部分は要素だけの別な集合同士だから点滅∈灯火には絶対にならねえからなwww

点滅∈点灯

点灯⊂灯火
なら
点滅∈灯火
にしか絶対ならねぇからなw

点滅∈点灯⊂灯火
↑この場合、点灯の要素は全て灯火に属するんだよw

825 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:48:44.43 ID:ltyoXxe/.net
アフォに倣って「論破」しておくかw

3Hzデューティ比0.1の1秒間の発光時間が0.0999秒ではなく0.1秒の理由

→0.1=1/30÷1/3で、1/30×3=1/10だから


「点滅」が「点灯」要素で、「点灯」が「灯火」の真部分集合の時、「点滅」は「灯火」の要素である理由

→点滅∈点灯 で 点灯⊂灯火 なので 点滅∈点灯⊂灯火 だから


「灯り」が「あかりり」ではなく「あかり」で間違いではなく、内閣告示が絶対ではない理由

→漢字の読み書き、常用漢字、送り仮名、いずれの内閣告示においても、前文にて目安、指針、よりどころとされ、慣習や表現を否定・規制するものではない、とされているから


「点滅する灯火」を前照灯として使う際、その灯火に前照灯に関する法令を適用するのが類推解釈ではない理由

→灯火に灯火の法令を適用しているだけだから

826 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 01:54:15.24 ID:ltyoXxe/.net
いい加減このアフォ、合法派名乗るのやめてくんないかなぁ
恥ずかしくて自分も合法派だと言えんw

違法派は今の内に違法論まとめておいてよ
アフォ談楽が終わったらそっちの話するから

このアフォの厄介で面白いところは、自分が間違っているのにも関わらず、
>>806>>821のようなレスを平気で書けるところだが、ちょっと飽きてきたなw

827 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 02:00:25.11 ID:ltyoXxe/.net
伝説ヒストリー更新

・二乗の計算できない(10mの2乗=20m発言)
・分数の計算できない(1/3×3=0.9発言)
・Hzの意味を知らない(3Hzで秒間3回→×3に、×3ってなんだよ発言)
・デューティ比のwikipediaを得意気に貼りパルス周期とオフの期間を混同(3Hzデューティ比0.1=0.09秒/0.9秒。
1秒=0.99秒発言)
・「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、その「灯火」は「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならないというのは「類推解釈」発言
・法令上は、前照灯∈灯火∌点滅 発言
(文字化け用解説。「前照灯」は集合「灯火」の要素、集合「灯火」に「点滅」は要素として含まれない→「点滅」は「前照灯」の要素ではない→点滅していては前照灯にならない。
⊂と∈の違いは入力によるものとして目をつぶるとしても点滅∉灯火∋前照灯 って……完全違法論やんけw)
・「点滅」は「点灯」の要素で「点灯」は「灯火」の真部分集合だが、「点滅」は「灯火」の要素ではない←New!
(数学会激震の新理論w)

828 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 04:02:30.43 ID:9sp/8kPt.net
>>826
>違法派は今の内に違法論まとめておいてよ
>アフォ談楽が終わったらそっちの話するから
さっさと始めればいいのに┐(´ー`)┌
出来ないから延々足踏みしているのだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

829 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 07:22:18.12 ID:XsImUHkP.net
>>744
わぁ、目を覚まして見たら、未読90だってよ(笑)

ほんと、お前は一日何やってんだろうねぇ。
今から目を通すけど、どうせ同じことばかり繰り返してるんだろうな(笑)

830 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 07:23:26.24 ID:XsImUHkP.net
>>742
円周率のことだけだと思ってるんだ。
どんだけ人の文章の読解力がないんだろうねぇ(笑)

831 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 07:29:38.35 ID:XsImUHkP.net
>>763

>日本国が定めた漢字のルールをもれなく記載した書物が漢字辞典なんだからなwwwwww

もれなくってか(笑)
なら、辞書は一種類でいいのに、なんでいろんな出版社から何種類も出版されてるのかねぇ。
それは、言葉の意味や読み方は辞書に書かれていることがすべてではいからだよ(笑)

ほんと、アスペ君は書かれていることがすべてだと思っちゃうんだから困ったもんだ。

832 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 07:32:50.86 ID:XsImUHkP.net
>>785
http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/k19730618001/k19730618001.html

833 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 07:35:26.73 ID:XsImUHkP.net
>>832
あっ、>>793ですでに触れられてたのね(笑)

834 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 07:38:21.49 ID:XsImUHkP.net
>>799
お前の言う「送り仮名の原則」って、お前の頭の中のことか?

それに、「原則」といことは「例外」があるということだよ。だから、指針では、

前書き
一 この「送り仮名の付け方」は、法令・公用文書・新聞・雑誌・放送など、一般の社会生活において、「常用漢字表」の音訓によつて現代の国語を書き表す場合の送り仮名の付け方のよりどころを示すものである。
二 この「送り仮名の付け方」は、科学・技術・芸術その他の各種専門分野や個々人の表記にまで及ぼそうとするものではない。

とされているのだよ。

835 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 07:44:18.48 ID:XsImUHkP.net
>>822
>漢字の読みは政府が統一して、教育してるだろwww
>強制では無いにしろ、推奨されてそれが教育で使われてるって事は、それが世間一般で常識という事だwwwwww
>だから、辞典というものがあって【統一】されてるんだろうがwwwwwwwww

残念ながら、日本は一党独裁の共産国ではないからねぇ。
日常生活での漢字の読みや送り仮名まで国で強制することはできないよ。

836 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 07:49:02.38 ID:nEhyXbMQ.net
>>822
常識。
「あかり」と読む人は非常識?

だったら周りの人に聞いてみれ。
「灯り」を「あかり」と読むか「あかりり」と読むか?

837 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 07:50:48.66 ID:VtlvQ1eH.net
>>633
お前ちゃんと文章読んでないだろ

838 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 08:02:11.18 ID:VtlvQ1eH.net
そもそも道交法52条1項は作為義務を規定した条文だから
類推適用する場面が仮にあったとしても
無罪方向で使われることになるんだよね
よって罪刑法定主義に反しないんだよね

言ってる意味わかるかな?

839 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:00:25.65 ID:wtY5idMv.net
>>820
0.0333*3は0.0999だろwww

840 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:05:01.68 ID:6ELtQpIb.net
>>823
>A={a,b,c}
>↑集合Aには、要素a,b,cがある
>
>この内、aだけとか、bとcとか取り出したものを「部分集合」って言うんだよ
>で、「真部分集合」はAとイコールにはならない部分集合(つまり、a,b,c全て取り出したのは部分集合ではあっても真部分集合ではない)

その認識自体がおかしいだろwww
一部だけ取り出したのが部分集合で、元の集合と一致しないものが真部分集合だからなwww

>{a}{b}{c}{a,b}{a,c}{b,c}
>↑これら全て、Aの真部分集合な
>見ると全部、Aの要素が入ってるだろ?
>そりゃそうだ。部分集合も真部分集合もそういうもんだからな

点灯∩灯火=Φがねえなwww
それに、真部分とは、元のものの一部だが、元のものとは異なるものという意味だからなwww

>だから「点灯」が「灯火」の真部分集合なら、「点灯」の要素は全て「灯火」にも属するんだよ

全てでは無いwww
要素を全く取り出さなかったり、要素全部を取り出せる部分集合と違って、真部分集合は要素全てを取り出す事は認めてねえからなwww
そして、真部分集合に含まれる空集合の場合、【点灯】の要素が【灯火】に全く何も属さない

>点灯⊂灯火
>なら
>点灯の要素は全て、灯火の要素でもあるわけ

点灯⊂灯火=点灯∩灯火=Φ
この場合、各集合の要素に全く同じものは無いwww
そして、集合灯火 ={前照灯,尾灯} 集合点灯 ={点滅} 灯火∩点滅 ={前照灯,尾灯}、点滅は灯火の要素では無いwwwwww

>また酔ってたことにでもするか?w

実際に帰って来たのも覚えてねえほど酔ってたからなwwwwww

841 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:06:16.06 ID:6ELtQpIb.net
>>824
>>真部分集合に掛かる部分は要素だけの別な集合同士だから点滅∈灯火には絶対にならねえからなwww
>
>点滅∈点灯
>で
>点灯⊂灯火
>なら
>点滅∈灯火
>にしか絶対ならねぇからなw
>
>点滅∈点灯⊂灯火
>↑この場合、点灯の要素は全て灯火に属するんだよw

集合点灯 ={点滅}
集合灯火 ={前照灯,尾灯}
点灯∩灯火 ={前照灯,尾灯}

集合点灯の要素は集合点灯だけだwwwwww

842 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:10:19.95 ID:6ELtQpIb.net
>>825
>3Hzデューティ比0.1の1秒間の発光時間が0.0999秒ではなく0.1秒の理由
>
>→0.1=1/30÷1/3で、1/30×3=1/10だから

3Hzデューティ比0.1の1秒間の発光時間が0.1秒では無く0.0999秒の理由w

数学的には0.0999は0.1や1/10と等式なんだろうが、パルス幅1/30秒なんて、計算には便利でも実際に計測や表示する時はどうすんだよwww
0.1=0.0333/0.3333で0.0333*3=0.0999

>「点滅」が「点灯」要素で、「点灯」が「灯火」の真部分集合の時、「点滅」は「灯火」の要素である理由
>
>→点滅∈点灯 で 点灯⊂灯火 なので 点滅∈点灯⊂灯火 だから

点滅∈点灯 前照灯と尾灯∈灯火 点灯⊂灯火 点灯∩灯火で完全に否定出来るwwwwww

>「灯り」が「あかりり」ではなく「あかり」で間違いではなく、内閣告示が絶対ではない理由
>
>→漢字の読み書き、常用漢字、送り仮名、いずれの内閣告示においても、前文にて目安、指針、よりどころとされ、慣習や表現を否定・規制するものではない、とされているから

漢字の読みは政府が統一して、強制では無いにしろ推奨されて、それが教育で使われてるって事は、それが世間一般で常識という事だからなwwwwww
だから、辞典というものがあって【統一】されてるんだろうがwwwwwwwww

そして、【法令】にも【辞典】にも載ってない【灯火=灯り】なんてものを持ち出してきて、漢字辞典にも載ってない【灯】を【あか】と読むとか、キチガイが言ってるだけの妄言でしかねえわwwwwww

>「点滅する灯火」を前照灯として使う際、その灯火に前照灯に関する法令を適用するのが類推解釈ではない理由
>
>→灯火に灯火の法令を適用しているだけだから

既に論破済み>>428,537,622,625,632www

灯火に灯火の規定を適用とか必死に誤魔化してるが、お前が言ってる【点滅合法は前照灯規定の要件を満たす事が前提】という主張は明確に類推解釈だからなwwwwww

そしてそれを【頓珍漢な例え話】で誤魔化そうと必死になってるが、例え話しか出来ねえのは例え話でしか話が成り立たねえからだよなあwwwwwwwww

843 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:12:46.79 ID:6ELtQpIb.net
>>826
>いい加減このアフォ、合法派名乗るのやめてくんないかなぁ
>恥ずかしくて自分も合法派だと言えんw

お前は自称合法派の自称法学を学んだ捏造詐欺師だろwww
しかも元から違法派じゃねえかよwww

合法派は法令の事実を摘示するだけで、【点滅は無条件で合法】だと証明出来てるのに、お前はそれを否定して、その反証が例え話の作文ばっかなのは、自分の主張が証明出来ねえから、例え話で曖昧にしようと誤魔化してるだけだろ?wwwwwwwww

>このアフォの厄介で面白いところは、自分が間違っているのにも関わらず、
>>>806>>821のようなレスを平気で書けるところだが、ちょっと飽きてきたなw

自己紹介は辞めろwwwwww

844 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:13:01.27 ID:gejUo/Zv.net
>>839
0.0333...←ずーっと続く循環小数を表してるんじゃないのかw

まさか本気で0.1÷3=0.0333で、0.1÷3×3を0.999とか言ってるのか


>>840
真部分集合の理解も空集合の理解も間違ってる

真部分集合の「元の集合と一致しない」ってのは、
A={a,b,c} の時、{a,b,c}を認めないってこと
{a,f}など、Aに含まれない要素を持つものは、Aの部分集合でも真部分集合でもない

Aから一部を取り出したて、かつAとイコールにならないものが「真部分集合」
Aにない要素を持つものは、Aの部分集合でも真部分集合でもない

「点滅」が「点灯」の要素で、「点灯」が「灯火」の真部分集合なら、「点灯」の要素は全て「灯火」に含まれる

理解できないなら素直にわかりません、と言えよw

845 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:14:17.28 ID:6ELtQpIb.net
>>829
>類推解釈とはなにか、尾灯を使って例え話で教えてやったら、現実の規定を持ち出してきて、

>バカなお前にも分かりやすいように、例え話として尾灯という言葉を使って説明してやったのに、現実の法令の話をしちゃってるんだから、ほんと、どうしようもないバカだよな。


必死になって話を逸してるよなあwwwwwwwww

そもそも【例え】ってのは【同類の事柄や事例】であり、【同じ類例の例示】だからなwwwwww

つまり、

【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈】

これは【例え】であり、【この事例も類推解釈だ】と言ってるという事だからなwwwwwwwww

例え話だからなんて、何の言い訳にもならねえんだよ知恵おくれwwwwwwwww

846 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:14:50.51 ID:6ELtQpIb.net
>>830
円周率をしつこくしてる奴の話をしてんのに、無関係で頓珍漢な事を言ってるのは、無条件である点滅の話に、無関係な前照灯規定を満たす話を延々と続ける奴そのものだなwwwwww
あ、どちらもお前だったなwwwwww

847 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:16:15.18 ID:6ELtQpIb.net
>>831
>>日本国が定めた漢字のルールをもれなく記載した書物が漢字辞典なんだからなwwwwww
>
>もれなくってか(笑)
>なら、辞書は一種類でいいのに、なんでいろんな出版社から何種類も出版されてるのかねぇ。

それが商売だからに決まってんだろwww
日本国が定めた漢字のルールをもれなく記載してるから、各社の漢字辞典の漢字読みなどのルールは全く同じだwww
統一されてなかったら、国がルール付ける意味がねえだろwwwwww

>それは、言葉の意味や読み方は辞書に書かれていることがすべてではいからだよ(笑)

妄想は辞めろwww
辞典に記載されてる事が全てだwww
それが世間一般の常識だからなwww

>ほんと、アスペ君は書かれていることがすべてだと思っちゃうんだから困ったもんだ。

お前のように【法令にも辞典にも記載が無い事を捏造して作り話をする】虚言癖なんて滅多にいねえからなwwwwwwwww

ほら、お前は【灯火=灯り】と強弁してたんだから、【灯火が灯り】だと法令や国語辞典で証明してみろよwww
ついでに【灯り】を【あかり】と読む漢字辞典も示してみろwwwwww

848 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:17:21.51 ID:6ELtQpIb.net
>>834
過去ログでも読めキチガイwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/40

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/42

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/45

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1563809665/47

849 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:18:41.27 ID:6ELtQpIb.net
>>835
>残念ながら、日本は一党独裁の共産国ではないからねぇ。
>日常生活での漢字の読みや送り仮名まで国で強制することはできないよ。

それは、国が決めた一般常識に沿わない独自な読み方や送り仮名を使ってる奴は、まともに教育を受けれなかったり、知能が低い馬鹿だったり、変わり者だって事だよなwwwwww

つまり、【灯り】なんて言ってるお前は、無学無知無能を絵に書いたような本物の知的障害で、自称法学を学んだとドヤりながら【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈】なんて妄想を垂れ流す虚言癖って事だよなwwwwwwwww

850 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:20:24.13 ID:6ELtQpIb.net
>>836
国が決めたルールに沿って記載されてんだから、お前が主張した【灯り】の【灯】が【あか】と読むと漢字辞典で証明するんだよwwwwww

日本ではな、【灯】の読み方が、

トウ
ドン
チン
チョウ
テイ

ともしび
あかり
あかし
とも
とぼ
ともし
とぼし

としか読めねえと決まってるのだよwww
それは漢字辞典に載ってる事実で証明されるwww

https://dictionary.goo.ne.jp/word/kanji/%E7%81%AF/

そして、送り仮名の原則から、名詞である【灯】には送り仮名を付ける事が出来ないwww

http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/nc/k19730618001/k19730618001.html

http://www.yamanouchi-yri2.com/yrihp/tgb-06/t-2-4s04f-2.htm

つまり、【灯】は【あか】とは読めないし、送り仮名を付けれないwww

【灯】は【あかり】だから、送り仮名を付けれない以上、【あかりり】としか読めないだろうがwwwwww

これはこう読む、送り仮名はこうであると、国が決めた事だからなwww

こういう決め事に沿う事を常識って言うんだが、漢字の読み方と送り仮名の原則に反した読み方をするお前は、非常識なキチガイって事だよなあwww

自分の無学無知無能さを晒しまくって、恥ずかしくねえのかよwwwwww

851 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:21:01.86 ID:6ELtQpIb.net
>>837
読んでるから答えてんだろwww
何も間違ってねえだろwww

>■ライトを点滅させる行為自体→合法
>■夜間に点滅ライトのみで走行→灯火義務にを満たすかが争点
>→満たさなければ 灯火しないことが違法(「点滅させていること」が違法ではない)

要件と点滅は無関係だっつーのwwwwww

点滅は無条件で合法だから、要件を満たせなくて違反した前照灯でも【点滅は合法】だwwwwww

つまり、

【前照灯規定の合法違法に関係無く、点滅は無条件で合法】

だからなwwwwwwwwwwww

852 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:22:44.20 ID:gejUo/Zv.net
>>842
アフォ過ぎて最早どこから突っ込んだらいいのやらw

0.0333...(循環小数)は1/3だが、0.333は1/3じゃねーよw

>パルス幅1/30秒なんて、計算には便利でも実際に計測や表示する時はどうすんだよwww

お前以外は義務教育段階で分数の計算習ってるから困らないし、1÷3は1/3だとわかるんだよw


点灯⊂灯火

点灯∩灯火
なら、それは点灯と同じだろうがw
で、点滅∈点灯で、点灯⊂灯火な時点で、何も否定できてねーよw

A={a,c}
B={a,b,c}
A⊂B
A∩B={a,c}だからなw

B(灯火)の部分集合、真部分集合は、Bの要素を以外を持つことは不可能
Aの要素は全てBの要素

こんぐらいすぐ勉強できるだろw

853 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:24:12.48 ID:6ELtQpIb.net
>>838
全く分からねえなwww 
類推適用する場面って何だよ?www
刑法典以外の特別刑法を含め、全ての刑法に於いて、どんな場面でも類推解釈は禁止が【原則】だwww

まさかお前、規定に存在してねえ無条件な事=違法に出来る規定が存在しねえ事を、類推適用して無理やり違法にして、罪刑法定主義に反しないとか言ってんのか?wwwwwwwww

お前の論理では、点滅が無条件で合法なのは、【前照灯の要件を満たしてる事が前提】なんだもんなwwwwww
それ点滅に前照灯の要件を関係させてるから、明確に【類推解釈】だからなwwwwwwwww

854 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:27:23.69 ID:6ELtQpIb.net
>>844
書いてる通りだwww

0.0333*3は0.0999だろwww

>A={a,b,c}
>↑集合Aには、要素a,b,cがある
>
>この内、aだけとか、bとcとか取り出したものを「部分集合」って言うんだよ
>で、「真部分集合」はAとイコールにはならない部分集合(つまり、a,b,c全て取り出したのは部分集合ではあっても真部分集合ではない)

その認識自体がおかしいだろwww
一部だけ取り出したのが部分集合で、元の集合と一致しないものが真部分集合だからなwww

>{a}{b}{c}{a,b}{a,c}{b,c}
>↑これら全て、Aの真部分集合な
>見ると全部、Aの要素が入ってるだろ?
>そりゃそうだ。部分集合も真部分集合もそういうもんだからな

点灯∩灯火=Φがねえなwww
それに、真部分とは、元のものの一部だが、元のものとは異なるものという意味だからなwww

>だから「点灯」が「灯火」の真部分集合なら、「点灯」の要素は全て「灯火」にも属するんだよ

全てでは無いwww
要素を全く取り出さなかったり、要素全部を取り出せる部分集合と違って、真部分集合は要素全てを取り出す事は認めてねえからなwww
そして、真部分集合に含まれる空集合の場合、【点灯】の要素が【灯火】に全く何も属さない

>点灯⊂灯火
>なら
>点灯の要素は全て、灯火の要素でもあるわけ

点灯⊂灯火=点灯∩灯火=Φ
この場合、各集合の要素に全く同じものは無いwww
そして、集合灯火 ={前照灯,尾灯} 集合点灯 ={点滅} 灯火∩点滅 ={前照灯,尾灯}、点滅は灯火の要素では無いwwwwww

>また酔ってたことにでもするか?w

実際に帰って来たのも覚えてねえほど酔ってたからなwwwwww

855 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:34:06.19 ID:6ELtQpIb.net
>>852
>0.0333...(循環小数)は1/3だが、>0.333は1/3じゃねーよw

昔から数学的には1/3に見做されんだよwww

>お前以外は義務教育段階で分数の計算習ってるから困らないし、1÷3は1/3だとわかるんだよw

世の中で普通に1/30秒光ってるなんて言わねえからなwww

>点灯⊂灯火
>で
>点灯∩灯火
>なら、それは点灯と同じだろうがw
>で、点滅∈点灯で、点灯⊂灯火な時点>で、何も否定できてねーよw
>A={a,c}
>B={a,b,c}
>A⊂B
>A∩B={a,c}だからなw
>
>B(灯火)の部分集合、真部分集合は、>Bの要素を以外を持つことは不可能
>Aの要素は全てBの要素

点灯⊂灯火=点灯∩灯火=Φ
この場合、各集合の要素に全く同じものは無いwww
そして、集合灯火 ={前照灯,尾灯} 集合点灯 ={点滅} 灯火∩点滅 ={前照灯,尾灯}だから、点滅は灯火の要素では無いwwwwww

>「灯り」が「あかりり」ではなく「あかり」で間違いではなく、内閣告示が絶対ではない理由
>
>→漢字の読み書き、常用漢字、送り仮名、いずれの内閣告示においても、前文にて目安、指針、よりどころとされ、慣習や表現を否定・規制するものではない、とされているから

漢字の読みは政府が統一して、強制では無いにしろ推奨されて、それが教育で使われてるって事は、それが世間一般で常識という事だからなwwwwww
だから、辞典というものがあって【統一】されてるんだろうがwwwwwwwww

そして、【法令】にも【辞典】にも載ってない【灯火=灯り】なんてものを持ち出してきて、漢字辞典にも載ってない【灯】を【あか】と読むとか、キチガイが言ってるだけの妄言でしかねえわwwwwww

>「点滅する灯火」を前照灯として使う際、その灯火に前照灯に関する法令を適用するのが類推解釈ではない理由
>
>→灯火に灯火の法令を適用しているだけだから

既に論破済み>>428,537,622,625,632www

灯火に灯火の規定を適用とか必死に誤魔化してるが、お前が言ってる【点滅合法は前照灯規定の要件を満たす事が前提】という主張は明確に類推解釈だからなwwwwww

そしてそれを【頓珍漢な例え話】で誤魔化そうと必死になってるが、例え話しか出来ねえのは例え話でしか話が成り立たねえからだよなあwwwwwwwww

856 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 09:42:59.08 ID:6ELtQpIb.net
シッタカ知恵遅れくん = 自称法学を学んだ知的障害の捏造詐欺師の実話 Part 3


キチガイ: 類推解釈って知ってるか? 

キチガイ: 尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。

俺: それは類推解釈じゃねえだろwww 類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww

キチガイ: お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか? それとも、単なるバカか(笑)

俺、辞典: 類推解釈とは【ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。】

キチガイ: お前さぁ、類推解釈って本当はしらないんだろ。 俺が挙げたものは、類推解釈の例として尾灯を持ち出してきただけであって、尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ(笑)

俺: 規定が存在しねえ事しか類推解釈にならねえのに、規定が有る尾灯が類推解釈になる訳ねえだろw 尾灯の規定が有るか無いか、そういう話なんだよ知恵おくれw

キチガイ: お前さぁ、「例え」も知らないみたいだね(笑) 「殺人犯」の例示では理解できないようだから、分かりやすいよう灯火で例示してやったのに(笑)

俺: 自称法学を学んだ者が、例えにならねえ事を例えて、必死に言い訳かw お前は【例】や【例え】、【例示】の意味も理解出来ねえ【本物】の馬鹿だw

キチガイ: お前さぁ、実社会で人とまともな会話できないだろ。 ここまでくるとただのキチガイだな(笑)

俺: マジモンの精神異常者だコイツwww しかも極度の知的障害wwwwww コイツの特徴は【お前さぁ】と言う時は必ず、核心を突かれて屁理屈で言い訳する時wwwwwwwww

キチガイ: 類推解釈とはなにか、尾灯を使って例え話で教えてやったら、現実の規定を持ち出してきて…

キチガイ: バカなお前にも分かりやすいように、例え話として尾灯という言葉を使って説明してやったのに、現実の法令の話をしちゃってるんだから、ほんと、どうしようもないバカだよな。

俺: そもそも【例え】ってのは【同類の事柄や事例】であり、【同じ類例の例示】だからなw つまり、【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈】 これは【例え】であり、【この事例も類推解釈だ】と言ってるという事だからなwwwwwwwww

To be continued.

857 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 10:21:07.42 ID:QenLTm9O.net
まぁ夜間に点滅モードを前照灯にしてるバカはお巡りさんに停止され点灯モード切り替えを求められる可能性が高いコトは事実なんだなw
どれだけ屁理屈コネようが罵詈雑言吐こうが妄想法解釈しようが点灯モード走行では絶対されない是正勧告走行禁止を命じられ可能性が高い事実は事実。
そのメンドイ点滅モードで死んでも夜間走行したいと言う糖質患者さんはまぁ好きにすれば…

としかご説明出来ないですねw ハイ

858 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 10:41:51.99 ID:OmURqwl1.net
>>825
>デューティ比0.1の1秒間の発光時間
周期が整数なら周期は無関係
1(秒)×0.1=0.1(秒)

整数でない場合は秒間発光時間は平均値

859 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 10:55:24.80 ID:k/9q69Pm.net
何か上で警察官云々と妄想言ってる統合失調症の虚言癖が居るが、みなさん、騙されないように!wwwwww


点滅に関する規定が一切存在しない = 点滅を違法に出来る規定が存在しない = 点滅は無条件で合法www

前照灯の規定に【点滅させてはならない】という記述どころか、点滅に関する規定は一切存在しないから、前照灯の点滅は無条件で合法wwwwww

点滅を違法に出来る法令が無いのに、警察官が【点滅を理由】に停止を命じたり、【点滅を違法】とする事など絶対に有り得ないwwwwwwwww

【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】だからなwwwwww

860 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 11:31:53.11 ID:YisxUNLW.net
>>846
>円周率をしつこくしてる奴の話をしてんのに、無関係で頓珍漢な事を言ってるのは、無条件である点滅の話に、無関係な前照灯規定を満たす話を延々と続ける奴そのものだなwwwwww

ほら、その後にまたズラズラと同じような長文の駄文を繰り返してるしてるじゃねえか(笑)


>>859
>何か上で警察官云々と妄想言ってる統合失調症の虚言癖が居るが、みなさん、騙されないように!wwwwww

みなさん、「無条件で点滅合法」なんて言ってるのバカを信じてしまうと、実社会で笑われちゃいますよ(笑)

861 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 11:31:56.46 ID:zo9y4qN5.net
>>851
点滅は合法って、俺の文章にも書いてんじゃん
やっぱちゃんと読んでないじゃん(笑)

862 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 11:35:25.72 ID:YisxUNLW.net
>>860
点滅する灯火であるろうとなかろうと、前照灯の要件を満たす灯火でなければ、前照灯の無灯火違反にはなっちゃいますよ。
無条件で合法になったりはしないので注意してね。

常識があれば、メーカーが「点滅モードでは道交法上の前照灯としては使えません」って警告していたら、使わないよね。あるいは、後ろめたさを感じつつ使うよね。

863 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 11:50:20.24 ID:gejUo/Zv.net
>>854
おいおい、0.333...(循環小数)×3は1だろうがw
0.999...にはなっても、0.999にはならねーよw

で、集合の話だが、いつの間にか
「点灯」は「灯火」の真部分集合である
がなくなってるじゃねーかw

お前の言ってたのは

前照灯∈灯火
尾灯∈灯火
点滅∈点灯
点灯⊂灯火
だったよな?

その上で、どうやったら
点灯∩灯火=∅ になるんだよw

「点灯」には、「点滅」という要素が属してるんだろ?
この時点で「点灯」は空集合ではないな

真部分集合ってのは、部分集合のうち、上位とイコールにならないもの、という説明が理解できないか?

A={a,b}のとき、Aの部分集合は{},{a},{b},{a,b}だけだ
で、真部分集合はAとイコールにはならないから、部分集合のうち、{a,b}は真部分集合ではない(他は真部分集合)

点灯={点滅}

点灯⊂灯火

なんだから、点灯の要素「点滅」はどうやっても「灯火」に属するんだよw

864 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 11:57:33.99 ID:k/9q69Pm.net
>>860
>ほら、その後にまたズラズラと同じような長文の駄文を繰り返してるしてるじゃねえか(笑)

円周率をしつこくしてる奴の話をしてんのに、無関係で頓珍漢な事を言ってるのは、無条件である点滅の話に、無関係な前照灯規定を満たす話を延々と続ける奴そのものだなwwwwww

>みなさん、「無条件で点滅合法」なんて言ってるのバカを信じてしまうと、実社会で笑われちゃいますよ(笑)

コイツは、点滅は全く規定が存在しないから無条件で合法という現実を、口先で否定するだけで何の証明もした事が無いどころか、自称法学を学んだとかいいつつ、法令の原則である類推解釈を曲解してる馬鹿ですwww

この妄想垂流してる統合失調症の虚言癖のホラ話に、みなさん、騙されないように!wwwwww

865 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 11:58:05.21 ID:k/9q69Pm.net
>>861
お前の主張は前照灯の要件を満たす事が前提だろwww
類推解釈でホラ話確定の主張www

866 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 11:58:28.70 ID:k/9q69Pm.net
>>862
前照灯の要件に点滅の記述は存在しないwww
よって、要件を満たす事に点滅は無関係www

【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】だからなwwwwww

要件を満たさなければ点滅が違法と言うなら、点滅が【明記】された規定を挙げて主張しろwwwwwwwww
そんなもんは存在しねえがなwwwwwwwww

867 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 12:03:42.68 ID:gejUo/Zv.net
もうちょっと補足しておくと

点灯⊂灯火

点灯∩灯火=∅
なら
点灯=∅
にしかならない

だがアフォは
点滅∈点灯
としている

点滅∈点灯
点灯⊂灯火
な時点で
点灯∩灯火 には必ず要素「点滅」が含まれる

アフォは必死に空集合を出してきたが、まともに理解もできていないから、より矛盾を広げているだけ

点滅∈点灯
点灯⊂灯火
この条件でどうやったら
点灯∩灯火=∅
が成り立つのか、教えてくれよw

868 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 12:05:17.05 ID:gejUo/Zv.net
>>863
>>867
文字化け用補足

∅ ←空集合の記号 Φ

869 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 12:05:22.33 ID:k/9q69Pm.net
>>863,867
>おいおい、0.333...(循環小数)×3は1だろうがw
>0.999...にはなっても、0.999にはならねーよw

0.333でも0.999でもねえからなwww
0.0333×3は0.0999だ www

点灯⊂灯火=点灯∩灯火=Φ
この場合、各集合の要素に全く同じものは無いwww
そして、集合灯火 ={前照,尾灯} 集合点灯 ={点滅} 灯火∩点滅 ={前照灯,尾灯}だから、点滅は灯火の要素では無いwwwwww

これで理解出来ねえなら、話にならねえからなwww

そもそも、点滅は無条件で合法という話を否定する為に、最初に集合を例え話にしたのがお前だろwww

例え話にしねえと、お前の話が成り立たねえから、毎度毎度、頓珍漢な例え話をするんだよなwwwwwwwww

【どんなライトを使おうが、前照灯の点滅は無条件で合法】

【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

これら法令の現実は、お前の例え話じゃあ、どうにも崩せねえよなあwwwwwwwww

870 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 12:13:59.62 ID:OmURqwl1.net
>>842
>だから、辞典というものがあって【統一】されてるんだろうがwwwwwwwww
辞典はこれまでの用例の内相当程度の期間確定的に使用されていると看做される主だったものを収録しているだけ
だから辞典毎に収録語彙数が違うし、意味も必ずしも同一ではない
辞典と言うのは用例集ではあっても、全ての用例を網羅(不可能事)しているものではない
言葉は常に生まれたり死んだりサバイバルしたりリバイバルしたりしている
辞書がそれとシンクロすることは不可能、紙ものなら10年前の記録と思えば良い
新語辞典、現代用語辞典、業界用語辞典、俗語辞典・・・・・・・・・・・色々 

871 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 12:20:07.51 ID:gejUo/Zv.net
>>869
だから、0.0333...(循環小数)×3も0.1だろうが
0.0999...にはなっても、0.0999にはならねーよ

1÷3÷10×3 ←計算できないのかw
どうやっても答えは0.0999にはならねぇw

>点灯⊂灯火=点灯∩灯火=Φ
>この場合、各集合の要素に全く同じものは無いwww
>そして、集合灯火 ={前照,尾灯} 集合点灯 ={点滅} 灯火∩点滅 ={前照灯,尾灯}だから、点滅は灯火の要素では無いwwwwww

大間違い
点滅は集合なのか要素なのかどっちだよw

点灯⊂灯火=点灯∩灯火=Φ
なら、集合点灯は、何の要素も持たない空集合だな
でも集合点灯には、要素点滅が属するんだろ?
矛盾でしかないw

A点灯∋a点滅
1年A組(集合A点灯)には、a君(要素a点滅)が属する

A点灯⊂B灯火
1年A組(集合A点灯)は、学校B(集合B灯火)の真部分集合である

A点灯∩B灯火=Φ
1年A組で、かつ学校Bに属する生徒はゼロである

a君はどこの学校の生徒だよw

(真)部分集合が要素を持つ(空集合ではない)時点で、その要素は上位集合の要素にしかならねーよ
少しはググって勉強しろw

872 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 12:25:41.75 ID:gejUo/Zv.net
>>869
ほら、お前の大好きなwikipediaだぞw

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E9%83%A8%E5%88%86%E9%9B%86%E5%90%88

これの画像見てみろよ

集合Aは、全て集合Bに含まれてるだろ?
これが部分集合

その上で、A=Bとならないものが、真部分集合
(部分集合では、A={a,b,c}のとき、{a,b,c}《←つまりAと全く同じ》もAの部分集合と認める)

点灯⊂灯火
の時点で点灯の要素は全部、灯火の要素なんだよw

で、
点灯∩灯火=Φ
なら、点灯と灯火両方に属する要素はない、ということになる
点灯の要素は全て灯火に含まれるのに、それがない、ということは、点灯は要素を持たない、ということ

なのに
点滅∈点灯

矛盾しまくりw

873 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 12:31:48.86 ID:gejUo/Zv.net
まぁいずれにしても、10の二乗は20とか、1÷3×0.1×3を0.999とか言っちゃう、義務教育段階で躓いている奴には、集合はちょっと難しいかもなw

伝説ヒストリー更新

・二乗の計算できない(10mの2乗=20m発言)
・分数の計算できない(1/3×3=0.9発言)
・Hzの意味を知らない(3Hzで秒間3回→×3に、×3ってなんだよ発言)
・デューティ比のwikipediaを得意気に貼りパルス周期とオフの期間を混同(3Hzデューティ比0.1=0.09秒/0.9秒。
1秒=0.99秒発言)
・「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、その「灯火」は「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならないというのは「類推解釈」発言
・法令上は、前照灯∈灯火∌点滅 発言
(文字化け用解説。「前照灯」は集合「灯火」の要素、集合「灯火」に「点滅」は要素として含まれない→「点滅」は「前照灯」の要素ではない→点滅していては前照灯にならない。
⊂と∈の違いは入力によるものとして目をつぶるとしても点滅∉灯火∋前照灯 って……完全違法論やんけw)
・「点滅」は「点灯」の要素で「点灯」は「灯火」の真部分集合だが、「点滅」は「灯火」の要素ではない
(数学会激震の新理論w)
・点滅∈点灯、点灯⊂灯火、点灯∩灯火=Φ ←New!
(数学会激震の新理論2w)

874 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 12:36:39.37 ID:BQxiZ+p4.net
>>871-873
何の理解も出来ねえ馬鹿なお前を相手にしても、時間の無駄だったなwww
そんな例え話や集合の話で何百レス潰しても、既に存在する法令の事実は変わらねえし、お前が類推解釈してる事に変わりはねえからなwww

軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww


前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法


【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】


罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww

点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅は違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww

875 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 12:42:54.43 ID:gejUo/Zv.net
>>874
敗北宣言お疲れ様です^^

早く、
1÷3×0.1×3が0.0999になる君の世界の法則と、
点滅∈点灯、点灯⊂灯火なのに点灯∩灯火=Φとなる法則を教えてくださいよぉw

証明できれば数学会を根底から覆す大発見ですよw

あ、あとついでに
「点滅する灯火を前照灯として使う場合に、その灯火に灯火に関する法令を適用すると類推解釈となる」
この根拠も教えてくださいよぉw

灯火に灯火の法令を適用すると類推解釈wwwww
マジ草wwwww

876 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 12:52:56.47 ID:gejUo/Zv.net
二乗の計算も分数の計算もできず、集合も間違ってた「ホラ話」連発の奴の言う類推解釈の方が間違ってると、容易に「類推」できるなw

877 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 13:15:11.46 ID:jpzJW88G.net
>>875-876
敗北宣言なんてしてねえぞwww
馬鹿を相手に時間が勿体ねえから相手するのを抑えてんだよwww

>>869
灯火 ={前照灯,尾灯}
点灯 ={点滅}
灯火∩点灯 ={前照灯,尾灯}

明確に類推解釈だ>>455,458,472,508,513,514,516,526,528,537

878 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 13:39:00.63 ID:gejUo/Zv.net
>>877
あれあれーいつの間にか

点灯⊂灯火

がなくなってるぞーwww

>>683
>集合灯火の要素は前照灯と尾灯で、集合点灯の要素は点滅、集合点灯は集合灯火の真部分集合なら、灯火と前照灯、点灯と点滅の関係を表わせんだろwww

集合点灯は集合灯火の真部分集合
点灯⊂灯火

灯火∋前照灯
灯火∋尾灯
点灯∋点滅
点灯⊂灯火
灯火∩点灯={前照灯,尾灯}ってかw

アホかw

お前の言ってる内容では
灯火∩点灯={点滅}にしかならねーだろうがw

しかも灯火∩点灯=Φ はどこ行ったw

879 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 13:51:35.39 ID:jpzJW88G.net
>>878
灯火∩点灯=Φ これは真部分集合や部分集合では必ず存在するから記載不要www
灯火∩点灯 ={前照灯,尾灯}これが点滅にならねえってのは、お前が勝手に決めたんだろwww
灯火∋前照灯 灯火∋尾灯 点灯∋点滅 点灯⊂灯火 灯火∩点灯={前照灯,尾灯}最初からこういう条件なんだから、灯火に点滅は存在しねえんだよwww

お前の主張は明確に類推解釈でホラ話だと証明されてるのは理解したんだな>>455,458,472,508,513,514,516,526,528,537

880 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 14:18:30.52 ID:gejUo/Zv.net
>>879
あほすぐるw

点灯⊂灯火 な時点で「点灯」の要素は全て「灯火」にも含まれるんだっつーの
お前の好きなwikipediaを>>872に貼ってやったから、読んで勉強してこいよw

点滅∈点灯
点灯⊂灯火
なのに
点滅∈灯火
にならないとか、どういう理屈だよマジでw

881 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 14:30:08.05 ID:jpzJW88G.net
>>880
真部分集合から積集合に訂正したって分かるだろwww
そしてな、いつまでも、法令とは掛け離れたこんな集合や例え話でグダグダスレ潰したところで、

【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

という事実は変わらねえんだよwwwwww
つきでに、お前の主張が類推解釈のホラ話だと証明された事実も変わらねえんだよwww

882 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 14:47:36.85 ID:QenLTm9O.net
解った 解った(笑)
つまり警視庁の見解は↓ここにまとめておいたぞ。

このたびは、警視庁に対する御意見をいただき、ありがとうございます。
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
【無条件で合法な点滅式ライトw】の使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、【無条件で合法な点滅式ライトw】の使用のみをもって取り締まることはできません。
なお、【無条件で合法な点滅式ライトw】の角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。
今後とも、警視庁の【無条件で合法な点滅式ライトw】活動に御理解と御協力をいただきますよう、よろしくお願いいたします。(警視庁)

883 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 14:57:08.68 ID:gejUo/Zv.net
>>881
おいおいおい、訂正するの一言もなしに、はじめと言ってること変わってるなぁ

散々俺が「違う」と教えてやってたのに、お前は理解できず、ずーっと
>>663,672,676,683,692
理解できてなかったじゃねーかw

自分が間違っていたとようやく理解できたのか?w

>>692
>何処が破綻してるって?wwwwwwwww
>何が破綻してんのか、ちゃーんと説明してくれよwwwwwwwww

ほれ、「ちゃーんと説明」してやったぞw

>>700で説明しても>>708だからなぁw
得意気に真部分集合のURL貼ってるけど、全く理解してなかったじゃねーかw

同様にお前の言う「類推解釈」も間違ってるんだよw

前照灯として使う点滅する灯火に、前照灯の規定を適用すると類推解釈www

884 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 16:00:21.88 ID:gejUo/Zv.net
更にいうと

点滅∈点灯
前照灯∈灯火
尾灯∈灯火
点灯∩灯火=Φ
なのに
点灯∩灯火={前照灯,尾灯}

も誤り

>>879
部分集合をなかったことにしても、それでもなお間違っているというw

885 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 16:16:33.38 ID:r1BJDHCd.net
>>882
勝手に警視庁の公式見解を捏造するなんて、やはりキチガイにしか出来ねえよなあwww

【点滅】と【点滅式ライト】は全く違うものだろwwwwww

【点いたり消えたりする】概念である点滅と、【発光方式が点滅のライト】である物体を同じにしてんじゃねえよwww

886 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 16:20:51.35 ID:r1BJDHCd.net
>>883
間違ってるから訂正したんじゃねえからなwww
より法令の現実に近いから訂正しただけだwww

類推解釈は間違ってねえよwww
原則に当て嵌めただけなのに、間違う訳ねえだろwww
無条件である【点滅する】+ 条件有りである【灯火】
条件の有無で相反する2つの概念を1つの言葉【点滅する灯火】にしてるから、条件によって2つの答えが有るのに、条件に従うという1つの答えだけ言ってる時点で類推解釈は確定だwww

明確に類推解釈確定>>455,458,472,508,513,514,516,526,528,537

887 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 16:25:18.18 ID:r1BJDHCd.net
>>884
灯火 ={前照灯,尾灯}
点灯 ={点滅}
灯火∩点灯 ={前照灯,尾灯}

現実と同じ、点滅は前照灯規定と無関係www
これが正解とか不正解とか、前照灯を点滅させる事が無条件で合法という事実と、なーんも関係ねえ事だよなあ?wwwwwwwww

お前は一体何の為に、例え話や作り話で法令を騙ろうとするんだ?wwwwww
法令そのもので語れよwwwwwwwww

あ、作り話でなきゃ点滅を違法という事に出来ねえからだったなwwwwww

888 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 16:53:35.54 ID:YisxUNLW.net
>>885
>【点滅】と【点滅式ライト】は全く違うものだろwwwwww
>【点いたり消えたりする】概念である点滅と、【発光方式が点滅のライト】である物体を同じにしてんじゃねえよwww

「点滅」と「点滅式ライト」は違うけど、ここではお前以外は「点滅式ライト(点滅する灯火)」を前照灯として使用できるかどうかを言い争ってるんだけど(笑)

889 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 17:00:00.04 ID:+AZ1Fxqg.net
>>888
だから警視庁の公式見解を捏造したのか? www
キチガイらしい理由だなwwwwwwwww

点滅式ライトを前照灯として使っても、点滅させる事は無条件で合法なのは変わりねえけどなwww

【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】だwwwwww

890 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 17:13:11.16 ID:gejUo/Zv.net
>>886
点滅∈点灯
点灯⊂灯火
ならば
点滅∈灯火

これを理解できない時点で、お前は間違ってるんだよ

>>887
お前が盛大に間違いを得意気に書き続けるから、違うと突っ込まれてるんだろうがw

1÷3×0.1×3=0.0999
とか
点滅∈点灯
点灯∩灯火=Φ
なのに
点灯∩灯火={前照灯,尾灯}
とか
点滅する灯火を前照灯として使う際に、その灯火に前照灯の規定を適用するのは類推解釈
とか言っちゃうから、突っ込んでるんだよw

891 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 17:22:32.89 ID:gejUo/Zv.net
要件を満たした前照灯の点滅は合法

正しい。故に突っ込まない

1÷3×0.1×3=0.0999

明らかに間違い。だから突っ込まれてるのに理解できずにアフォがファビョる

点滅∈点灯、点灯⊂灯火、なのに点滅は灯火の要素ではない

明らかに間違い。だから突っ込まれてるのに理解できずにアフォがファビョる

点滅する灯火を前照灯として使う際に、その灯火に前照灯の規定を当てはめるのは類推解釈

明らかに間違い。だから突っ込まれてるのに理解できずにアフォがファビョる

お前が延々強弁してることは、全部「間違ってるから」突っ込まれてるんだよw
それをお前が理解できていないだけだろうが

892 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 17:28:48.23 ID:YisxUNLW.net
>>889
>点滅式ライトを前照灯として使っても、点滅させる事は無条件で合法なのは変わりねえけどなwww
>【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】だwwwwww

それって、類推解釈や罪刑法定主義を正しく理解できないお前の単なる個人的限界じゃねえか(笑)

893 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 17:47:18.34 ID:r1BJDHCd.net
>>890,891
だからそれが実際の法令の何になるんだっつーのwwwwww
お前の類推解釈した作り話だってそうだろwww
それを何百レスもキチガイっぷり発揮したところで、現実の

【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

は変わらねえぞwwwwwwwww

同じ事を延々と繰り返しても、お前が虚言癖のホラ吹きだってのは、類推解釈で自動的に証明されてるからなwwwwww

>>455,458,472,508,513,514,516,526,528,537

894 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 17:49:16.43 ID:r1BJDHCd.net
>>892
個人的限界かwww
罪刑法定の原則、類推解釈を正しく理解出来てない人って、自称法学を学んだ虚言癖の捏造詐欺師だろwwwwwwwww

これは罪刑法定の原則による【事実】だからなwww

【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

否定するなら【点滅が記載されてる法令】を示して証明しろwwwwww

895 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 17:49:35.58 ID:r1BJDHCd.net
シッタカ知恵遅れくん = 自称法学を学んだ知的障害の捏造詐欺師の実話 Part 3


キチガイ: 類推解釈って知ってるか? 

キチガイ: 尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈というのだよ。

俺: それは類推解釈じゃねえだろwww 類推解釈とはな、法令に存在しない事を、それと類する法令に適用する事だwwwwww

キチガイ: お前さぁ、類推解釈って何か勘違いしてねえか? それとも、単なるバカか(笑)

俺、辞典: 類推解釈とは【ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。】

キチガイ: お前さぁ、類推解釈って本当はしらないんだろ。 俺が挙げたものは、類推解釈の例として尾灯を持ち出してきただけであって、尾灯の規定があるとかそういう話をしてるのではないよ(笑)

俺: 規定が存在しねえ事しか類推解釈にならねえのに、規定が有る尾灯が類推解釈になる訳ねえだろw 尾灯の規定が有るか無いか、そういう話なんだよ知恵おくれw

キチガイ: お前さぁ、「例え」も知らないみたいだね(笑) 「殺人犯」の例示では理解できないようだから、分かりやすいよう灯火で例示してやったのに(笑)

俺: 自称法学を学んだ者が、例えにならねえ事を例えて、必死に言い訳かw お前は【例】や【例え】、【例示】の意味も理解出来ねえ【本物】の馬鹿だw

キチガイ: 類推解釈とはなにか、尾灯を使って例え話で教えてやったら、現実の規定を持ち出してきて…

俺: お前がそれを【類推解釈という】と言ってるよなあ?wwwwwwwww

キチガイ: バカなお前にも分かりやすいように、例え話として尾灯という言葉を使って説明してやったのに、現実の法令の話をしちゃってるんだから、ほんと、どうしようもないバカだよな。

俺: そもそも【例え】ってのは【同類の事柄や事例】であり、【同じ類例の例示】だからなw つまり、【尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈】 これは【例え】であり、【この事例も類推解釈だ】と言ってるという事だからなwwwwwwwww


To be continued.

896 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 18:20:13.65 ID:gejUo/Zv.net
>>893
だから、最初っから俺は
「要件を満たした前照灯の点滅は無条件で合法」と言ってるだろうがw

その上で、
「点滅する灯火を前照灯として使うなら、その灯火は前照灯の要件を満たしていなければならない」
から
「点滅する灯火を前照灯として使うこと」は「無条件で合法」ではない
と言っている

これを混同して、類推解釈とか間違ったこと言ってるのがお前

1÷3×0.1×3を0.0999とか言っちゃったり、点滅∈点灯、点灯⊂灯火なのに点滅は灯火に属さないとか言っちゃったり、とにかくお前の間違いだらけの発言が叩かれてるんだよw

897 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 18:26:34.98 ID:r1BJDHCd.net
>>896
>だから、最初っから俺は
>「要件を満たした前照灯の点滅は無条件で合法」と言ってるだろうがw

【要件を満たした前照灯】という前提だろwww
その時点で【無条件】じゃねえよなwww
無条件じゃない=類推解釈だwww

規定が存在しない=無条件な事に、前提条件を付けてる時点で、お前の主張はホラ話だと確定してんだよwwwwww

898 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 18:33:46.07 ID:XsImUHkP.net
>>894
>>個人的限界かwww

バカの理解の限界だよ(笑)

>これは罪刑法定の原則による【事実】だからなwww

言葉を知ってるだけで意味や使い方を間違ってるね(笑)

>【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

「点滅は無条件で合法」って、まだ言ってるよ(笑)


>否定するなら【点滅が記載されてる法令】を示して証明しろwwwwww

前照灯の点灯は「政令で定めるところにより点けろ」という義務規定だから、点滅に関する規定がなくても、点滅することによってその灯火が前照灯の要件を満たせなければ、前照灯の無灯火違反となるのだよ(笑)

899 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 18:34:13.94 ID:XsImUHkP.net
>>895
ほれ、無意味なことを繰り返してるバカ(笑)

900 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 19:07:21.18 ID:gejUo/Zv.net
>>897
じゃあお前は、「どんな灯火を点滅させて使っても無条件で合法」とでも言うのかw
こう突っ込まれてるんだよ

点滅を理由に違法になることはなくとも、「どんな灯火を点滅させて使っても合法」なわけではない
あくまで要件を満たした灯火が点滅してるから合法

だから
「点滅する灯火を前照灯として使う際、その灯火は前照灯の要件を満たしていなければならない」
となる

これを類推解釈と言ってるお前は
「点滅する灯火なら、どんな灯火だろうと前照灯の要件を満たしている必要はない」
と言ってることになるからな

901 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 19:25:32.44 ID:r1BJDHCd.net
>>898
>>これは罪刑法定の原則による【事実】だからなwww
>
>言葉を知ってるだけで意味や使い方を間違ってる(笑)

罪刑法定の原則に【使い方】なんてねえからなwww
法令に存在しねえ事は合法で類する他の規定に適用禁止、単純明快だろwww
で、点滅に関する規定を何故示せねえんだ?www

>「点滅は無条件で合法」って、まだ言ってるよ(笑)

【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】が現実だからなwww

>否定するなら【点滅が記載されてる法令】を示して証明しろwwww

>前照灯の点灯は「政令で定めるところにより点けろ」という義務規定だから、点滅に関する規定がなくても、点滅することによってその灯火が前照灯の要件を満たせなければ、前照灯の無灯火違反となるのだよ(笑)

整理したぞwww

@点滅に関する規定が無くても
A点滅する事によって
B要件を満たせなければ
C前照灯の無灯火違反

@Aは規定に全く関係ねえよなwww
BCは前照灯規定を満たす話だろwww

それは前照灯の要件を満たす話であって、点滅とは何ら関係ねえ話だよなあwwwwwwwww

点滅が無条件で合法を否定出来る【点滅が記載されてる法令】を示して証明してねえだろwwwwww

ほれ、点滅が記述された規定を示して証明しろwww

902 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 19:29:31.51 ID:r1BJDHCd.net
>>899
お前の実話だからなwww

類推解釈はこうだと指摘された後の、類推解釈って何か勘違いしてねえか?から例え話だからと、屁理屈で言い逃れしようとしてる辺りが必死過ぎてウケるよなwww

903 :ツール・ド・名無しさん:2019/10/03(木) 19:33:38.15 ID:r1BJDHCd.net
>>900
>じゃあお前は、「どんな灯火を点滅させて使っても無条件で合法」とでも言うのかw
>こう突っ込まれてるんだよ

【どんなライトを使おうが、前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】

ほれ、どんな灯火を使おうが、前照灯を点滅させる事は無条件で合法だぞwww

>点滅を理由に違法になることはなくとも、「どんな灯火を点滅させて使っても合法」なわけではない
>あくまで要件を満たした灯火が点滅してるから合法

点滅は前照灯規定の合法違法に無関係www
これは罪刑法定の原則で証明されてるwww
つまり、前照灯要件を前提としてるお前の主張は類推解釈のホラ話と確定してるwww

>だから
>「点滅する灯火を前照灯として使う際、>その灯火は前照灯の要件を満たしていなければならない」
>となる

それは点滅とは無関係な【前照灯の要件を満たす事】だろwww
前照灯要件に点滅が記述されてねえのに、無条件じゃないと言ってる時点で、前照灯規定に点滅を適用してる証左www

>これを類推解釈と言ってるお前は
>「点滅する灯火なら、どんな灯火だろうと前照灯の要件を満たしている必要はない」
>と言ってることになるからな

お前が勝手に【点滅する灯火なら】と作文で条件付けてるだけだろwww

規定が存在しねえ点滅は無条件で合法w
無関係な前照灯要件を満たす事を前提条件にしてる時点で、明確な類推解釈で自動的にホラ話だと証明されてるwwwwww

どんな灯火を使おうが、前照灯要件を満たしていなくても、前照灯を点滅させる事は無条件で合法だwww
お前の作文ごときで【罪刑法定の原則】が変わる訳ねえだろwwwwwwwww

じゃあ俺は飲み行くから、独りで必死に言い訳しとけ虚言癖のボケ老人wwwwwwwww

総レス数 1001
623 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200