2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 126人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2020/01/23(Thu) 01:26:06 ID:wQu+URM2.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 125人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1578532280/

670 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 20:12:06 ID:80hVF4mw.net
>>659
>でも点滅式前照灯は前照灯に指定されていないから点滅灯をつけていても前照灯とは看做されない
そもそも点滅式前照灯って何だろうな┐(´ー`)┌
点滅式前照灯(笑)と前照灯を区別しているのは誰だろうか?┐(´ー`)┌
前照灯と看做していないのは誰だろうか?┐(´ー`)┌

全部お前┐(´ー`)┌
違法じゃないけど違法派(笑)が便宜上そう区別したら法的に別のものになるのだろうか?┐(´ー`)┌
ならねぇよな。勝手に立法すんじゃねぇよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>660
>モードを変えようが、消灯していようが、「既定の光度を有する前照灯」だから、それを「つけて」いれば「既定の前照灯をつけている」ことになる
>これが神田水道橋が主張する、点滅モードでも「既定の前照灯」であるとする根拠だよな?
>ここが崩れたら、「既定の前照灯である」という大前提が崩れるじゃねーかw
法令に区別が無いのに、同じ前照灯を状態によって出世魚のように区別する事は不可能だぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

点いてないとされる可能性はあっても、前照灯ではないと否定されることはあり得ない┐(´ー`)┌
前照灯は灯火装置、「物」であるのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

671 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 20:30:39.84 ID:IDHEuLGA.net
>>670
モードを変えると性能が変わるから、既定の性能を有する前照灯になったり、既定の性能を有さない前照灯になったりする

わかってるのに、わからないふりして誤魔化すなよ

神田水道橋が言ってることとwwwが言ってることは、決定的に違う

672 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 20:33:07.99 ID:WlHiTK3t.net
>>641
> 1000lmの性能を持ってる前照灯を、500lmの性能にモード変更したら、それは500lmの性能しかないwwwwwwwww
そうだよな。
点いている灯火(=灯り)は、500lmの性能なのに、>>637は何を言ってんだろうね。

673 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 20:34:47.63 ID:11c2wiAs.net
>>661
>前照灯の定義も存在しねえから、罪刑法定の原則により、前照灯の点滅は無条件で合法であるwwwwwwwwwwww
自転車前照灯の要件は指定されている
これらの要件に合わないものは自転車前照灯にはならない
点滅灯(≠点滅)であっても要件を満たせば自転車前照灯だ!
という意見がある
残念ながら科学的裏付けが存在しない無能者の妄想レベルのオ・ハ・ナ・シ
なにっ?街の灯りがとてもきれいだから前照灯なんか必要ない!とな
法令規則ではきれいな灯火など求めていないのだ(VV

674 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 20:39:49.70 ID:WlHiTK3t.net
>>642
> 【点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある その時点で「無条件」とは言わない】
まぁ、違法派は前照灯について話してるんだが、お前ら脱法派は点滅について話してるからなぁ。

「点滅のみでは、違法になる」

これから、
普通の人は点滅が違法ではねく他のものが違法になると分かるもんだけど、
脱法派の頭おかしい人たちは点滅を違法と言っていると受け取っちゃうw
こんな簡単な日本語も正しく理解できないなんて、びっくりしたわーwww

675 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 20:49:01 ID:WlHiTK3t.net
>>643
> 測定する意味がねえだろwwwwww
いや、あるだろ?
前照灯が点いているときの光度と、消えている時の光度が違うかどうかを確かめる意味があるけどな。
「1000cdで点いている前照灯の光度は1000cdだが、消えている前照灯の光度は0cdだ」という違法派の言い分

「1000cdで点いている前照灯の光度は1000cdだが、消えている前照灯の光度も1000cdだ」という脱法派の言い分

どちらが正しいかを確認するためにも意味があり、重要なことだぜ?

> そもそも、お前が言ってる、暗室の中でも周りの様子が確認できる【明るさ】とは、【照度】って言うんだからなwwwwwwwwwwww
だからどうしたんだ?
俺の言ってることに関係あるのかそれ?
それを測定するしないなんて全く関係ないからwww

ほんとズレてんな。

676 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 20:55:33 ID:WlHiTK3t.net
>>645
> 消えていたら光度は計測できないが、
何で?なんで測定できないんだよ?
"光度を有していない"="光度が無い"からだろ?

同じ「光度」でも前照灯が持つ性能と、その時々で実測できる光度は違う???
そんな話じゃない。
消えた前照灯の光度の測定の話だw
測定できる光度以前に、消えている前照灯の光度は測定できないんだろ?
"光度を有していない"="光度が無い"からだろ?

677 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 20:57:27 ID:WlHiTK3t.net
>>647
> 違うから何?ただの見解の相違じゃん┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
その違いがあるから違法派に食って掛かってんだろ?
忖度ってやつ?

678 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 20:58:47 ID:lNuaLDH3.net
神田水道橋
1000lmの性能(既定の性能)を有する前照灯は、fireflyモード(0.1lm)に変えても、「1000lmの性能を有する前照灯」である。
だからfireflyモードでも既定の性能を有する前照灯をつけていることになる。
点滅モードでも、(モードを変えても前照灯自体が有する性能は変わらないから)既定の性能を有する前照灯をつけていることになる。


www
1000lmの性能(既定の性能)を有する前照灯のモードを変えると、変えた後の性能しかなくなる。fireflyモード(0.1lm)に変えたら、0.1lmの性能しかない。
だからfireflyモードでは、既定の性能を有する前照灯をつけていることにならない。
点滅モードでは、(モードは変わっているけど1000lmで照射するから)既定の性能を有する前照灯をつけていることになる。



言ってることが全然違うなぁ。

679 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 21:01:11 ID:WlHiTK3t.net
>>648
> このローソクの光度は1cdだ
>   →このローソクの(炎が発している光の)光度は1cdだ
点いていればね。
消えているローソクは、「炎が発している光の・・・」なんてないからwww

680 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 21:06:02 ID:WlHiTK3t.net
>>649
ホントだよなwww
公安員会は、点いている性能を定めてんだぜ?
消えている前照灯が点けることができる光度(=性能)なんか定めていないっチューのw
>>646分かってるのか?
どんなモードであろうが10m先の障害物を確認できる光度でついていなければだめなんだぞ?

681 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 21:09:06 ID:WlHiTK3t.net
>>650
> 辞典を引用しろwwwwwwwww
引用した例くらい挙げろよwww
辞典に書いてあることを並べて何がしたんだってw
ホントずれまくってんなwww

682 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 21:14:26 ID:WlHiTK3t.net
>>651
> 違法じゃないけど違法派(笑)の面白解釈では、「点けたときにどんな明るさで光るか」を記述できなくなるのだな┐(´ー`)┌
記述してるのは、点いている灯火(=灯り)で、「夜間、10m先云々」と書かれているんだけど?
ウソだと思うのなら、お前が信頼できる公の権威のある機関にでも問い合わせてみれ。

683 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 21:17:28 ID:lNuaLDH3.net
>>680
>>646は、
俺(>>678)なんだけど。
俺は「神田水道水はこう言ってる。対してwwwはこう言ってる」と指摘してるだけだぞ。

俺自身は、「有する性能」とは現にそれを発揮していることを指さない、としている。
動いてなくても300馬力の性能を有する車だし、クルーズコントロールで300馬力出ないモードでも300馬力の性能を有する車であることには変わりない、と述べている。
ギアチェンジしたからって車自体の有する性能が変わるわけじゃないし、ハイビームとロービームを切り替えたからってヘッドライト自体の有する性能が変わるわけじゃない。
現に発揮している性能は変わるが、その物自体が持っている性能が変わるわけではない。

で、君も「ついている灯火をつけろ」なのねw

684 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 21:23:50 ID:WlHiTK3t.net
>>652の
蝋燭の光源=炎の中の炭素粒子
別におかしくはないけどな。

この部屋の灯りの光源は蝋燭でもおかしくはない。
蝋燭の光源は何だ?って場合に蝋燭が光源だと答えるのが脱法派www

>>653>>654
"何の"光源なのかの前提を決めないとな。
基本だぜ?

685 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 21:29:11 ID:WlHiTK3t.net
>>657
> 実際は警官が目視で判断を行うのだから、被視認性が著しく低いからと無灯火とされる事はあり得る┐(´ー`)┌
根拠になる法令規則は何?で何を無灯火とするんだ?

686 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 21:30:31 ID:WlHiTK3t.net
>>658
> 何を履き違えてんのか知らねえが、根拠じゃねえぞ【事実】だぞwwwwww
> 【点滅に関する規定が全く存在しない】から、罪刑法定の原則により、【前照灯の点滅は無条件で合法】が証明されてるwwwwwwwww

そんな事実はありません。

687 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 21:37:54 ID:WlHiTK3t.net
>>661
> 規定されてねえなら、罪刑法定の原則により、無条件で合法であるwwwwwwwwwwww
罪刑法定の原則だと、「違法にはならない」にしかならないって。
「合法である」じゃなく「違法ではない」が正しい。

どこから仕入れた知識かしれんが間違ってるぞwww

688 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 21:44:42 ID:WlHiTK3t.net
>>670
> 前照灯は灯火装置、「物」であるのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
「灯火装置」の「装置」は分かってるみたいだからいいけど、「灯火」って分かってる?
「灯火」ってなに?

689 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 21:47:10 ID:WlHiTK3t.net
>>683
> >>680
> >>646は、
> 俺(>>678)なんだけど。
> 俺は「神田水道水はこう言ってる。対してwwwはこう言ってる」と指摘してるだけだぞ。
うん。知ってる。
だから?
俺にどうにかしてほしいのか?

690 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 21:48:44 ID:WlHiTK3t.net
>>683
> で、君も「ついている灯火をつけろ」なのねw
そうなっちゃうんだ?
お前も脱法派と限りなく近い思考のようだね。

691 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:23:47.36 ID:lNuaLDH3.net
>>689
知ってるなら、俺に対して
「分かってるのか?」にはならないだろw
>>646の内容は神田水道橋とwwwの主張なんだから

wwwが言ってるのは
「消えていてもモードを変えなければ性能は変わらない。モードを変えたら性能は変わる
(消えていても1000lmの性能。fireflyモードに変えたら0.1lmの性能)」
だぞ
ついているライトの性能ではないな

それを俺に対して分かってるのか、と言われてもw

692 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:37:25.09 ID:j3/kUv+m.net
>>671
ホラ話だと分かってる癖に、分からない振りしてスルーすんなよ虚言癖wwwwwwwww

【点滅に関する規定が全く存在しない】から、罪刑法定の原則により、【前照灯の点滅は無条件で合法】が証明されてるwwwwwwwww

>根拠が違うってことは、どちらか、あるいは両方が間違ってるってことだわな。

お前の根拠が類推解釈のホラ話だから、お前が間違ってると証明されてるわなwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある その時点で「無条件」とは言わない

点滅を違法とする法令は無い(前照灯の規定も含む)wwwwwwwwwwww
つまり、規定が存在しねえ点滅を、前照灯の規定で違法とする類推解釈wwwwwwwww

>他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
>だから、「点滅は無条件で合法」にはならない

つまり、他の人は言葉の意味を違う意味で使ってる。【だから】規定が存在しない事を違法に出来るw

要約すると、他の人は言葉を違う意味で使ってる。【だから】類推解釈したwww

他人の言動を根拠に法令を捻じ曲げるwww
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃははははははははははははははははははは

693 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:38:28.57 ID:j3/kUv+m.net
>>672
点いてる灯火=灯り=灯火器は500lmの性能だよなwwwwwwwww

そして【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】なんだろwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646

前照灯が【光を発する灯火】を発射するんだよなあwww

灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな?wwwwwwwwwwwwwww

銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ?wwwwwwwww
でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな?wwwwwwwww

発射した灯火を拾いに戻るのか?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

ほれほれ、教えてくれよwwwwwwwww

694 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:39:14.47 ID:j3/kUv+m.net
>>673
>自転車前照灯の要件は指定されている

その要件に【点滅】は明記されてねえから、罪刑法定の原則により、前照灯の点滅は無条件で合法であるwwwwwwwwwwww

そもそも、軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww

よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww

つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww

お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

695 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:40:37 ID:j3/kUv+m.net
>>674
>まぁ、違法派は前照灯について話してるんだが、お前ら脱法派は点滅について話してるからなぁ。

前照灯の話だぞwwwwww
そして、前照灯を点滅させる事は無条件で合法だと証明済みwwwwww

>「点滅のみでは、違法になる」

はい、類推解釈のホラ話確定なwwwwww

>普通の人は点滅が違法ではねく他のものが違法になると分かるもんだけど、

点滅させると他のものが違法になるのか?wwwwwwwww
それは一体どんな超常現象なんだ?wwwwwwwww
つまり、点滅させると何かが違法になると法令に明記されてるんだよな?wwwwwwwww

ほれ、その規定を示してみろ虚言癖wwwwwwwww

696 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:41:02 ID:j3/kUv+m.net
>>675
本当にズレてんなお前の頭wwwwwwwww

光度とは光源である前照灯の強度、つまり、能力(性能)だから、400cd(性能)の前照灯は、点いていても消えていても400cdだwwwwww
つまり、光度(性能)が確定してるのに、測定する意味がねえだろwwwwwwwww

>どちらが正しいかを確認するためにも意味があり、重要なことだぜ?

お前の主張は既にホラ話だと確定してるから、全く意味が無いwwwwwwwww
消灯したら性能が消滅するなんて超常現象が正しい訳ねえだろwwwwwwwww
400cdの性能なら、消灯しても400cdの性能だから、点けたら400cdで点くのが物理的事実だろうがwwwwww
性能がゼロ、つまり、性能が消滅してたら、その前照灯は二度と点かねえんだから、お前の主張は既に破綻したホラ話だと証明されてんだよwwwwwwwwwwww

>> そもそも、お前が言ってる、暗室の中でも周りの様子が確認できる【明るさ】とは、【照度】って言うんだからなwwwwwwwwwwww
>だからどうしたんだ?
>俺の言ってることに関係あるのかそれ?
>それを測定するしないなんて全く関係ないからwww

ぎゃははははははははははははははははははは
関係あるどころか、暗室の中でも周りの様子が確認できる【明るさ】とは、【照度】だっつーのwwwwwwwwwwww

ほんとズレてんなお前の頭wwwwwwwww

697 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:41:35 ID:j3/kUv+m.net
>>678
本当、マジで言ってる事が全然違うよなwwwwwwwww

【点滅に関する規定が全く存在しない】から、罪刑法定の原則により、【前照灯の点滅は無条件で合法】が証明されてるwwwwwwwww
それに反して、お前は【規定が存在しない点滅】を類推解釈で違法だとホラ吹いてるよなあwwwwwwwwwwwwwww


>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよw


>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ


>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君


>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない


>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない


>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない


http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html

規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww

類推解釈のオンパレードだわなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

698 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:41:57 ID:j3/kUv+m.net
>>679
>> このローソクの光度は1cdだ
>>   →このローソクの(炎が発している光の)光度は1cdだ
>点いていればね。
>消えているローソクは、「炎が発している光の・・・」なんてないからwww

マジでお前、光度が何なのか全く理解してねえじゃねえか知恵遅れwww

光度とは、「炎が発している光の・・・光度」じゃねえからなwwwwwwwww

光度とは光源の強度、つまり、発光体の強度、蝋燭という光源の強度だぞwwwwwwwww

点いていても点いてなくても蝋燭の光度は1cdだからなwww
ここに存在してない、店頭で売られてる蝋燭の光度も1cdであるwwwwwwwww
タンスの中に仕舞ってる、箱に入ったままの蝋燭の光度も1cdであるwwwwwwwwwwww

699 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:42:35 ID:j3/kUv+m.net
>>680
違うって言ってたろお前www

公安委員会が定めてるのは、

【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】

だって言ってたよなwwwwwwwww

『灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のもの』だというキチガイ論理をよwwwwwwwwwwwwwww

700 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:42:58 ID:j3/kUv+m.net
>>681
>> 辞典を引用しろwwwwwwwww
>引用した例くらい挙げろよwww

お前、日本語を理解してるか?
引用した例を挙げろって、どういう意味だ?wwwwwwwww
誰かが引用したものを挙げんのか?wwwwwwwww
全く意味不明だなwwwwwwwww

>辞典に書いてあることを並べて何がしたんだってw
>ホントずれまくってんなwww

それを世間一般では【引用】というんだが、一体、何がズレまくってんのか教えろよwwwwwwwwwwww

701 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:43:20 ID:j3/kUv+m.net
>>683
モードを変えても性能が変わらねえんだろ?wwwwww
そのお前の主張を証明しろよwwwwwwwww

1000lmの性能の前照灯を500lmのモードに変えら、500lmのモードは500lmの性能なのに、そのモードは1000lmで点くんだよなあ?wwwwwwwww

ほれ、それを証明してみろ虚言癖wwwwwwww

702 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:44:02 ID:j3/kUv+m.net
>>684
何の光源?
光を発する物体の総称だぞwwwwww
照明器具や灯火器も、光を発する物は全て光源だからなwwwwwwwwwwww

つまり、蝋燭も光源であり、照明であり、灯火=あかり=灯火器だwwwwwwwwwwww

703 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:44:24 ID:j3/kUv+m.net
>>686
>> 何を履き違えてんのか知らねえが、根拠じゃねえぞ【事実】だぞwwwwww
>> 【点滅に関する規定が全く存在しない】から、罪刑法定の原則により、【前照灯の点滅は無条件で合法】が証明されてるwwwwwwwww
>
>そんな事実はありません。

つまりそれは、【点滅に関する規定が全く存在しない】という事実は無いって言ってんだよな?wwwwwwwww

さあ、【軽車両の点滅に関する規定】を示して貰おうかwww

ほれほれ、さっさと示せ虚言癖wwwwwwwww

704 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:44:47 ID:j3/kUv+m.net
>>661
>> 規定されてねえなら、罪刑法定の原則により、無条件で合法であるwwwwwwwwwwww
>罪刑法定の原則だと、「違法にはならない」にしかならないって。

何処から仕入れた知識か知らんが間違ってるぞwwwwww

【違法には絶対にならない】だろwww

罪刑法定の原則は、法令に罪と罰が明記されてなければ違法には出来ず、他の規定に適用を禁止だから、規定が存在しねえ事は何の法令条件も無く、絶対に違法とならない、つまり、無条件で合法であるwwwwwwwww

>「合法である」じゃなく「違法ではない」が正しい。

日本の法令は、合法か違法か必ずどちらかの状態だから、違法じゃないなら合法だwwwwww

違法では無い=合法であるwwwwwwwww

理解したか?朝鮮人wwwwwwwww

705 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:45:14 ID:j3/kUv+m.net
>>688
>灯火は物体じゃねーって。

なんて言ってるキチガイが居るけどよ、灯火ってのは、物体だからなwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1578532280/883


前を照らす灯火は前照灯であるwww

つまり、前を照らす灯火は物体であるwww

【前】も【照らす】も、物体では無いwww

つまり、【灯火】が物体であるwwwwwwwww

結局、物体である灯火まで物体じゃねえとかホラ吹いてる、低知能のキチガイがお前だとまたまたバレちまった訳だだwwwwwwwww

706 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:45:38 ID:j3/kUv+m.net
>>689
自演で仲間割れを演出してんのか虚言癖wwwwwwwww
キムチわりいやっちゃなwwwwwwwww

707 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:46:13 ID:j3/kUv+m.net
>>690
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
  ↓
【法律に存在しない事が違法になる】

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
  ↓
【法律が存在しない事に法律を適用】

お前は、点滅を『類推解釈』で違法だと言ってるわなwwwwww
つまり、点滅は違法じゃないけど違法だとよwwwwwwwwwwww

違法じゃないけど違法!
点いてる灯火を点けろ!
前照灯だけど前照灯じゃない!

自分の存在そのものが矛盾だからなのか、キチガイってのは矛盾した事が好きだよなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

妄想もここまで酷いと、もはや強制入院レベルだと思うんだが、まだ入院しねえのか?wwwwwwwww

英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、
点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らず更にホラ話、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で違法だとホラを吹き、違法では無い事に違法性阻却事由とシッタカして言い訳するようなキチガイが、今度は、正当防衛が事由だとか、医師の手術行為が事由だとか、行為が事由だと妄想wwwwwwwwwwwwwwwwww

本物のキチガイ確定だなwwwwwwwww
しかも恐ろしく低知能wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

708 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 22:46:41 ID:j3/kUv+m.net
>>691
言い訳ばっかりしてねえで、自分の主張を証明しろよ詐欺師wwwwwwwww
ホラ話だから矛盾して証明出来ねえだろうが、まあ、平然と>>669のようなホラ話を騙るキチガイだから出来るだろwwwwwwwww

ほれほれ、さっさと答えろよキチガイwwwwww

お前の論理は、1000lmの性能の前照灯を500lmのモードに変えたら、500lmのモードは500lmの性能なのに、そのモードは1000lmで点くんだよなあ?wwwwwwwww

ほれ、それを証明してみろ虚言癖wwwwwwww

709 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/04(火) 23:37:59 ID:T8ROeDsf.net
「モードの性能」と「前照灯の有する性能」がごっちゃになってるバカがいるな
暖房モードでは冷却能力はないが、エアコン自体の有する冷却性能が変わるわけではない
エコモードでは冷却性能が低下するが、エアコン自体の有する冷却性能が変わるわけではない
「各モードの性能」と「エアコン自体の有する性能」をごっちゃにしてる

710 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 01:17:50 ID:zRb6eWFq.net
>>709
各モードの性能ってのは、エアコンの性能を変えてんだから、それが性能だろ低脳wwwwww
しかも、常に出力温度が変化してんだから、光度の例え話にもなりゃしねえわなwwwwwwwww

いつもの如く、訳の分からねえ頓珍漢な例え話で誤魔化してねえで、さっさと証明しろ虚言癖wwwwwwwww

ほれほれ、さっさと答えろよキチガイwwwwww

お前の論理は、モードを変えても性能は変わらないだからなwww
つまり、1000lmの性能の前照灯を500lmのモードに変えても、500lmのモードなのに1000lmで点くんだよなあ?wwwwwwwww

ほれ、それを証明してみろ虚言癖wwwwwwww

711 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 06:41:28 ID:IVLDz3V9.net
>>671
>モードを変えると性能が変わるから、既定の性能を有する前照灯になったり、既定の性能を有さない前照灯になったりする
>わかってるのに、わからないふりして誤魔化すなよ
お前がそう区別する理由は分かるが、法的にそう区別されるという部分には根拠法が一切なく理解のしようがない┐(´ー`)┌
まず「法的にどう扱われているのか」を言い争っているのだと自覚して、事実を捏造しないようにしたまえ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

>>673
>点滅灯(≠点滅)であっても要件を満たせば自転車前照灯だ!
>という意見がある
>残念ながら科学的裏付けが存在しない無能者の妄想レベルのオ・ハ・ナ・シ
点滅以外であっても「科学的裏付け(笑)」は存在しないのだから、
自転車前照灯には存在しない「科学的裏付け(笑)」を要求しているお前がおかしいんだよ┐(´ー`)┌hahahahahaha

一方に無いなら言い分は分かるが、双方に無いのだから難癖付けてるだけだっての┐(´ー`)┌

>>674
>普通の人は点滅が違法ではねく他のものが違法になると分かるもんだけど、
>脱法派の頭おかしい人たちは点滅を違法と言っていると受け取っちゃうw
>こんな簡単な日本語も正しく理解できないなんて、びっくりしたわーwww
普通の人は「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」なんて意味不明な主張を再三に渡って繰り返さない┐(´ー`)┌
無灯火は違法行為であるのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

712 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 06:47:00 ID:IVLDz3V9.net
>>675
>前照灯が点いているときの光度と、消えている時の光度が違うかどうかを確かめる意味があるけどな。
>「1000cdで点いている前照灯の光度は1000cdだが、消えている前照灯の光度は0cdだ」という違法派の言い分
>と
>「1000cdで点いている前照灯の光度は1000cdだが、消えている前照灯の光度も1000cdだ」という脱法派の言い分
>の
>どちらが正しいかを確認するためにも意味があり、重要なことだぜ?
「1000cdの性能を有するか(合法派)」と「1000cdで光っているか(違法じゃないけど違法派)」の主張は、
論点からして全く別物だから実測して分かる事は何もないぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

「公安委員会が定める灯火」の規定を見て、点ける前を指しているのが合法派┐(´ー`)┌
「点いてる灯火を点けろ」とホザいて点いてる状態を指しているのが違法じゃないけど違法派(笑)┐(´ー`)┌
理解出来てる?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

713 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 07:09:31 ID:lU9DH18o.net
>>711
> 普通の人は「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」なんて意味不明な主張を再三に渡って繰り返さない┐(´ー`)┌
「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」なんて脱法派しか使わないセリフだよね?
簡単な日本語も正しく理解できないなんて、改めてびっくりするわーwww

714 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 07:14:53 ID:lU9DH18o.net
>>712
> 「公安委員会が定める灯火」の規定を見て、点ける前を指しているのが合法派┐(´ー`)┌
合法派?
カギカッコ君は違う意見のようだけど?

715 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 07:17:47 ID:lU9DH18o.net
>>707
キチガイの思考では、
 違法じゃないけど違法!
 点いてる灯火を点けろ!
 前照灯だけど前照灯じゃない!
になってしまうwww

頭おかしい。

716 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 07:21:46 ID:lU9DH18o.net
>>707
> 英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、
> 点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らず更にホラ話、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で違法だとホラを吹き、
> 違法では無い事に違法性阻却事由とシッタカして言い訳するようなキチガイが、今度は、正当防衛が事由だとか、医師の手術行為が事由だとか、行為が事由だと妄想wwwwwwwwwwwwwwwwww
何も間違ってないけどなwww
お前のは全部いちゃもんレベルで反論にはなっていないwww
自分が言いたいことを意味もないのに喚くことが論破wwwwww

頭おかしい。

717 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 07:23:05 ID:lU9DH18o.net
>>706
> 自演で仲間割れを演出してんのか虚言癖wwwwwwwww
> キムチわりいやっちゃなwwwwwwwww
ぷっw

718 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 07:26:51 ID:lU9DH18o.net
>>705
> なんて言ってるキチガイが居るけどよ、灯火ってのは、物体だからなwwwwwwwww

こんなんだから、

> 銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ?wwwwwwwww
> でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな?wwwwwwwww
>
> 発射した灯火を拾いに戻るのか?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
> ぎゃははははははははははははははははははははは

と、意味不明なことを ね?

頭おかしい。

719 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 07:30:34.81 ID:lU9DH18o.net
>>704
> 日本の法令は、合法か違法か必ずどちらかの状態だから、違法じゃないなら合法だwwwwww
>
> 違法では無い=合法であるwwwwwwwww
それが違うんだけど?
なんでそうなってる?

そんなんだから引きこもり?

720 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 07:35:52.14 ID:lU9DH18o.net
>>703
根拠じゃなくて事実なんだろ?

根拠

【点滅に関する規定が全く存在しない】から、

事実

罪刑法定の原則により、【前照灯の点滅は無条件で合法】が証明されてるwwwwwwwww

俺はそんな事実は存在しないって言ってるのだけど?
根拠と事実とは何かも知らないwww

因果関係って概念さえもないのか?

頭おかしい。

721 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 07:38:15 ID:lU9DH18o.net
>>702
> 光を発する物体の総称だぞwwwwww
そんなことは聞いていません。
"何の"光源なのかの話だけど?

やっぱり、ずれまくるんだなw

722 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 07:39:22 ID:lU9DH18o.net
>>699
公安委員会が定めてるのは、【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】 だってよぉ〜。

頭おかしい。

723 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 07:42:04 ID:M3nWTNHG.net
>>711
法的に区別されてないってことは、fireflyモードでも点滅モードでも通常モードでも、全て同じ灯火として扱われるということ?

だとしたら結局、「モードを変えると性能が変わるから、fireflyモードでは違法になる」は間違いと言ってるのと一緒じゃねーかw

724 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 07:47:39 ID:IVLDz3V9.net
>>713
>「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」なんて脱法派しか使わないセリフだよね?
>簡単な日本語も正しく理解できないなんて、改めてびっくりするわーwww
違法じゃないけど違法派(笑)がここにしかいないのだから当たり前だろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>>715
>キチガイの思考では、
> 違法じゃないけど違法!
点滅は違法じゃないけど無灯火だと強弁しているな┐(´ー`)┌

> 点いてる灯火を点けろ!
「つけなければならない灯火」とはその光度/性能で光っているものだと強弁しているな┐(´ー`)┌

> 前照灯だけど前照灯じゃない!
前照灯と点滅式前照灯の区別がどうのと強弁しているな┐(´ー`)┌

>になってしまうwww
どう見てもそう強弁しているのだから仕方ないな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

違法じゃないけど違法派(笑)には客観的な視点という概念が全く存在しない┐(´ー`)┌
だから、客観視された結果を投げつけられれば「それはおかしい」と反論もするが、
自分がそう言っている事は認められないのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

違法じゃないけど違法派(笑)は、こういった言い争いに参加できるほどの知能が無いのである┐(´ー`)┌

725 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 08:20:37 ID:bVt4hA2T.net
>>670
>点いてないとされる可能性はあっても、前照灯ではないと否定されることはあり得ない┐(´ー`)┌
>前照灯は灯火装置、「物」であるのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

法令規則は自転車に前照灯という「物」を付けろと要求しているのではない
規則は法の命でテンけた前照灯の光は白色光または淡黄色光で10m前方の障害物を確認できる光度であることを要求している
前照灯という「物」の性能を求めているのではなく前照灯という「物」が発した「(指向性を持った)光」の特性を要求しているのだ
光度は光源の輝き方の強弱(光放射力の強弱)を示すものだ

726 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 08:28:40 ID:IVLDz3V9.net
>>725
>規則は法の命でテンけた前照灯の光は白色光または淡黄色光で10m前方の障害物を確認できる光度であることを要求している
>前照灯という「物」の性能を求めているのではなく前照灯という「物」が発した「(指向性を持った)光」の特性を要求しているのだ
>光度は光源の輝き方の強弱(光放射力の強弱)を示すものだ
テンけた┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

また「灯火をつけなければならない」という命令と「つけなければならない灯火」の規定を混ぜて出鱈目な解釈をしてる┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
だからテメーの主張は「点いてる灯火を点けろ」としか要約できないんだよ。何度突っ込まれれば理解できるのかね┐(´ー`)┌
能が無いにも程があるての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

727 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 08:54:25 ID:zRb6eWFq.net
>>715
え"っ!
自分の主張を『頭おかしい』って思ったのか!?
ぎゃははははははははははははははははははははは

そうだよなあwww
こんなホラ話は、誰がどう見てもおかしいよなあwwwwwwwwwwww

英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、
点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らず更にホラ話、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で違法だとホラを吹き、違法では無い事に違法性阻却事由とシッタカして言い訳するようなキチガイが、今度は、正当防衛が事由だとか、医師の手術行為が事由だとか、行為が事由だと妄想wwwwwwwwwwwwwwwwww

本物のキチガイ確定だからなwwwwwwwww
しかも恐ろしく低知能wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

728 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 08:54:58 ID:zRb6eWFq.net
>>717
キムチ臭えんだろお前wwwwwwwww
今日は自演しねえのか?wwwwwwwww

729 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 08:55:26 ID:zRb6eWFq.net
>>718
>> なんて言ってるキチガイが居るけどよ、灯火ってのは、物体だからなwwwwwwwww
>
>こんなんだから、

お前がどんな屁理屈捏ねようと、灯火が物体なのは辞典が証明してる事だからなwwwwwwwww


前を照らす灯火は前照灯であるwww

つまり、前を照らす灯火は物体であるwww

【前】も【照らす】も、物体では無いwww

つまり、【灯火】が物体であるwwwwwwwww

結局、物体である灯火まで物体じゃねえとかホラ吹いてる、低知能のキチガイがお前だとまたまたバレちまった訳だだwwwwwwwww

730 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 08:55:49 ID:zRb6eWFq.net
>>716
>何も間違ってないけどなwww

え"っ!
今度は『何も間違ってないけどな』!?www
頭おかしいと自己紹介しといて、矛盾した事を言ってるのは、お前が本物の精神異常者だからだよなwwwwwwwww

>お前のは全部いちゃもんレベルで反論にはなっていないwww
>自分が言いたいことを意味もないのに喚くことが論破wwwwww

それらキチガイ論理はお前が主張したそのものだって事も忘れちゃったのか?wwwwwwwww

英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、
点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らず更にホラ話、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で違法だとホラを吹き、
違法では無い事に違法性阻却事由とシッタカして、正当防衛が事由だとか、医師の手術行為が事由だとか、行為が事由だと妄想して言い訳するようなキチガイが、
今度は、【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】なんて超常現象の妄想を強弁wwwwwwwwwwwwwwwwww

妄想もここまで酷いと、もはや強制入院レベルだと思うんだが、まだ措置入院しねえのか?wwwwwwwww

731 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 08:56:44 ID:zRb6eWFq.net
>>718
>>発射した灯火を拾いに戻るのか?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>
>と、意味不明なことを ね?

【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】

お前の主張した論理そのものだから、言い逃れは不可能>>267,283

前照灯が【光を発する灯火】を発射するんだろ?www

灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな?wwwwwwwwwwwwwww

銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ?wwwwwwwww
でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな?wwwwwwwww

発射した灯火を拾いに戻るのか?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

ほれほれ、教えてくれよwwwwwwwww

732 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 08:57:32 ID:zRb6eWFq.net
>>719
>> 日本の法令は、合法か違法か必ずどちらかの状態だから、違法じゃないなら合法だwwwwww
>>
>> 違法では無い=合法であるwwwwwwwww
>それが違うんだけど?
>なんでそうなってる?

違うのはお前の妄想なwwwwww
お前の妄想では『違法では無い=合法では無い』とか『違法では無い=違法である』なのかよwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

何でそうなってるって、法令は、合法と違法の『二択』だからに決まってんだろwww

まさか、>>23の?と?のホラ話を持ち出してきて、また【違法でも合法でも無い『グレー法』がある】なんて妄想を根拠にゴネてんのかキチガイwwwwwwwwwwww

現実ではな、日本の法令は合法か違法か必ずどちらかの状態だから、違法じゃないなら合法だwwwwww
違法では無い=合法であるwwwwwwwww


かなり妄想が激しくなってきてるようだから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞ知恵遅れくんwwwwwwwwwwww

   お 前 は 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

733 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 08:58:21 ID:zRb6eWFq.net
>>720
>根拠じゃなくて事実なんだろ?
>
>根拠
>↓
>

根拠じゃねえぞ事実だぞwwwwww

【点滅に関する規定が全く存在しない】←事実

【『点滅に関する規定が全く存在しない』という事実によって、罪刑法定の原則により、『前照灯の点滅は無条件で合法』が自動的に証明される】←現実(現に実際こうであるという事実)

>俺はそんな事実は存在しないって言ってるのだけど?

【点滅に関する規定が全く存在しない】という事実が存在しねえと言ってんだろwwwwww
ほれ、その存在する【点滅に関する規定】を挙げてみろ虚言癖wwwwwwwww

頭おかしいと自己紹介する暇があるなら、さっさと【点滅に関する規定】を示せキチガイwww

734 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 08:58:44 ID:zRb6eWFq.net
>>721
>> 光を発する物体の総称だぞwwwwww
>そんなことは聞いていません。
>"何の"光源なのかの話だけど?

そこに『照明であり、灯火=あかり=灯火器だ』と書いてんだろwww

やっぱり、ずれまくると誤魔化して、自分で話をズラしてるだけだなwwwwwwwww

735 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 09:00:01 ID:zRb6eWFq.net
>>722
お前の論理だから今更言い逃れは不可能wwwwwwwww

?>灯光。灯火の光があるからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801

灯火の光とは、灯火が発する光www
つまり、灯火とは光源であるwwwwww

?>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646

?を?に当て嵌めると、

灯火は灯りで光を発する光源であり物体、灯火器は物体である灯火を発射するためのもの。

だからなwwwwwwwwwwww

つまり、

【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】

まさに、キチガイのお前にしか考えつかねえ超常現象wwwwwwwwwwwwwww

736 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 18:07:40.75 ID:bVt4hA2T.net
>>731
>銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ?wwwwwwwww
その通りだけど何か問題があるの(W

>でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな?wwwwwwwww
その通りだよ、弾は有限だから尽きれば光は無くなって当然だけどそれが何か?
弾の供給が間に合わないから点々と消灯期間が出来てしまうのだろ
種子島みたいな点滅灯は使い物にならんのよ、バルカン砲みたいな奴じゃないと駄目なのさ

737 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 18:43:52 ID:IVLDz3V9.net
光が電磁波だって事を知ら無さそう┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

738 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 18:44:27 ID:55BgM2eK.net
>>736
>>銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ?wwwwwwwww
>その通りだけど何か問題があるの(W

大有りだろwwwwwwwww
お前の頭に問題有りって事だwwwwww

>>でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな?wwwwwwwww
>その通りだよ、弾は有限だから尽きれば光は無くなって当然だけどそれが何か?
>弾の供給が間に合わないから点々と消灯期間が出来てしまうのだろ

今すぐ近くの精神病院に行って診て貰えwwwwwwwww
世のため人のため、そのまま措置入院されてしまえwwwwwwwwwwww

739 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 19:42:31 ID:IVLDz3V9.net
違法じゃないけど違法派(笑)が灯火装置と灯火を区別出来る理由がさっぱり分からなかったが、
灯火は灯火装置から放出される何かで、それが光るという怪現象が理由だったんだな┐(´ー`)┌

実際は灯火装置から可視域の電磁波が出ているだけ┐(´ー`)┌
こういったことを理解する知能が無く何もかもを妄想で補うってのはほんと無敵だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

740 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 20:03:42 ID:bVt4hA2T.net
>>738
養護学級で基礎から再履修して来いよ、話はそれからだ(W
ムチムチがムチをさらしてムチ打たれ、ってな、自転車押し潰すなよぅ

741 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 20:09:04.15 ID:55BgM2eK.net
>>740
ぎゃはははははwww
自分の願望を語ってんなよwww

742 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 20:19:21.95 ID:IVLDz3V9.net
なるほど、(Wは養護学級で基礎を学んだからここまでの能無しに育ったのか。

743 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 20:51:11.42 ID:55BgM2eK.net
>>742
さすがは本物の精神異常者www
願望と妄想で現実逃避しか出来なくなってんだなwww

かなり妄想が激しくなってきてるようだから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に措置入院しろよお花畑wwwwwwwwwwww

   お 前 は 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

744 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 22:52:34.06 ID:lU9DH18o.net
>>727
>自分の主張を『頭おかしい』って思ったのか!?

745 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 22:52:50.73 ID:lU9DH18o.net
>>727
>自分の主張を『頭おかしい』って思ったのか!?

746 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 22:53:09.12 ID:lU9DH18o.net
>>727
> 自分の主張を『頭おかしい』って思ったのか!?

747 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 22:53:46.71 ID:lU9DH18o.net
>>727
> >>715
> え"っ!
> 自分の主張を『頭おかしい』って思ったのか!?

748 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 22:54:33.83 ID:lU9DH18o.net
>>727
> >>715
> え"っ!
> 自分の主張を『頭おかしい』って思ったのか!?
> ぎゃははははははははははははははははははははは
>
> そうだよなあwww
> こんなホラ話は、誰がどう見てもおかしいよなあwwwwwwwwwwww
>
> 英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、
> 点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らず更にホラ話、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で違法だとホラを吹き、違法では無い事に違法性阻却事由とシッタカして言い訳するようなキチガイが、
> 今度は、正当防衛が事由だとか、医師の手術行為が事由だとか、行為が事由だと妄想wwwwwwwwwwwwwwwwww
>
> 本物のキチガイ確定だからなwwwwwwwww
> しかも恐ろしく低知能wwwwwwwww
> ぎゃはははははははははははははははははははは

749 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 23:00:47.25 ID:lU9DH18o.net
>>729
> 前を照らす灯火は前照灯であるwww
>
> つまり、前を照らす灯火は物体であるwww

このような主張をした結果

 > 銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ?wwwwwwwww
 > でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな?wwwwwwwww
 >
 > 発射した灯火を拾いに戻るのか?wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
 > ぎゃははははははははははははははははははははは

と、意味不明なことを言い出す始末。

頭おかしい。

750 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 23:01:50.64 ID:lU9DH18o.net
>>730
はい。ループwww

751 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 23:06:07.77 ID:lU9DH18o.net
>>731
> 【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】

???
どんなことを言ってんだろ?
キチガイの頭の中は意味不明???
一体」、コイツは何をいってんだ???

【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】 って一体何???

752 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 23:13:28 ID:lU9DH18o.net
>>732
> お前の妄想では『違法では無い=合法では無い』とか『違法では無い=違法である』なのかよwwwwww
違うけど?

> 何でそうなってるって、法令は、合法と違法の『二択』だからに決まってんだろwww
法令は、だろ?
法令じゃないものは、合法・違法は関係ないよな。
合法・違法とする根拠が無いからなwww

> 現実ではな、日本の法令は合法か違法か必ずどちらかの状態だから、
法令ではな。
だか、法令に関係ないことは? 法令ではないことは?

753 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 23:17:07 ID:lU9DH18o.net
>>733
こんな事実があります。

 →だから?どうした?

だから?
なんだってんだよ?

意味不明wwwwwwwwwwww

754 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 23:23:31 ID:lU9DH18o.net
>>735
灯火器は物体である灯火を発射するためのもの?
これは、俺の論理じゃないぞwww

灯火は物体じゃないと言ってるのに、物体である灯火とするのはなぜなんだあぁぁ〜〜???

って、いつものキチガイの真逆になる謎思考だなwww

頭おかし杉wwwwwwwwwwww

755 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 23:28:56 ID:lU9DH18o.net
>>739
>灯火は灯火装置から放出される何かで、それが光るという怪現象が理由だったんだな┐(´ー`)┌

756 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 23:29:21 ID:lU9DH18o.net
>>739
> 灯火は灯火装置から放出される何かで、それが光るという怪現象が理由だったんだな┐(´ー`)┌

757 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/05(水) 23:29:42 ID:lU9DH18o.net
>>739
> 灯火は灯火装置から放出される何かで、それが光るという怪現象が理由だったんだな┐(´ー`)┌

758 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(Thu) 01:25:51 ID:QbiClzsN.net
>>744-748
え"っ!
自分の主張を『頭おかしい』って思ったのか!?
そして、頭がおかしすぎて連投しちゃった訳だwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

そうだよなあwww
こんなホラ話は、誰がどう見てもおかしいよなあwwwwwwwwwwww

英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、
点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らず更にホラ話、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で違法だとホラを吹き、違法では無い事に違法性阻却事由とシッタカして言い訳するようなキチガイが、今度は、正当防衛が事由だとか、医師の手術行為が事由だとか、行為が事由だと妄想wwwwwwwwwwwwwwwwww

本物のキチガイ確定だからなwwwwwwwww
しかも恐ろしく低知能wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

759 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(木) 01:27:04.37 ID:QbiClzsN.net
>>749
>> なんて言ってるキチガイが居るけどよ、灯火ってのは、物体だからなwwwwwwwww
>
>こんなんだから、

お前がどんな屁理屈捏ねようと、灯火が物体なのは辞典が証明してる事だからなwwwwwwwww


前を照らす灯火は前照灯であるwww

つまり、前を照らす灯火は物体であるwww

【前】も【照らす】も、物体では無いwww

つまり、【灯火】が物体であるwwwwwwwww

結局、物体である灯火まで物体じゃねえとかホラ吹いてる、低知能のキチガイがお前だとまたまたバレちまった訳だだwwwwwwwww

760 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(木) 01:28:18.42 ID:QbiClzsN.net
>>750
>はい。ループwww

論破されたお前のホラ話を、何度も何度も繰り返しループさせてんのは、常同症というお前の病気の症状だったなwwwwwwwww

>何も間違ってないけどなwww

え"っ!
今度は『何も間違ってないけどな』!?www
頭おかしいと自己紹介しといて、矛盾した事を言ってるのは、お前が本物の精神異常者だからだよなwwwwwwwww

>お前のは全部いちゃもんレベルで反論にはなっていないwww
>自分が言いたいことを意味もないのに喚くことが論破wwwwww

それらキチガイ論理はお前が主張したそのものだって事も忘れちゃったのか?wwwwwwwww

英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、
点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らず更にホラ話、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で違法だとホラを吹き、
違法では無い事に違法性阻却事由とシッタカして、正当防衛が事由だとか、医師の手術行為が事由だとか、行為が事由だと妄想して言い訳するようなキチガイが、
今度は、【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】なんて超常現象の妄想を強弁wwwwwwwwwwwwwwwwww

妄想もここまで酷いと、もはや強制入院レベルだと思うんだが、まだ措置入院しねえのか?wwwwwwwww

761 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(木) 01:28:24.69 ID:QkYT6lLK.net
>>727
>規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で違法だとホラを吹き
ついに点滅(灯)は規定の灯火(自転車前照灯)に該当しないと認めたのだな
法が求める灯火をつけていない状態だから違法になるのだよ
点滅灯をつけているから違法なのではないのだよ
こんな簡単なことが解らない様じゃ話にならんよ

762 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(木) 01:29:42.69 ID:QbiClzsN.net
>>751
>【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】 って一体何???

お前の主張した論理だろwwwwwwwww
すっとぼけても無駄だwwwwwwwww
お前の主張は@とAだから今更言い逃れは不可能wwwwwwwww

@>灯光。灯火の光があるからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801

灯火の光とは、灯火が発する光www
つまり、灯火とは光源であるwwwwww

A>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646

@をAに当て嵌めると、

灯火は灯りで光を発する光源であり物体、灯火器は物体である灯火を発射するためのもの。

だからなwwwwwwwwwwww

つまり、

【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】

まさに、キチガイのお前にしか考えつかねえ超常現象wwwwwwwwwwwwwww

763 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(木) 01:30:34.76 ID:QbiClzsN.net
>>752
>法令は、だろ?

全ての行為、事象はだろwwwwwwwww
事実を法令に適用するんだからな>>145wwwwwwwww
行為や事象を法令に当て嵌めて、当て嵌まらねえもの、つまり、法令に明記されてねえ事は、罪刑法定の原則によって合法でしかねえんだよwwwwwwwww

>法令じゃないものは、合法・違法は関係ないよな。

また妄想かよwwwwww
法令じゃねえもの、つまり、法令に存在してねえ事は、全ての法令に違反してねえから、いつも『必ず合法』の状態だwwwwwwwww

法令に関係、無関係に関わらず、全ての行為や事象に、合法でも違法でもねえなんて超常現象は存在しねえからなwwwwwwwww
またまた、>>23のGとHのホラ話を持ち出してきて、また【違法でも合法でも無い『グレー法』がある】なんて妄想を根拠にゴネてんだろキチガイwwwwwwwwwwww

>だか、法令に関係ないことは? 法令ではないことは?

現実ではな、日本の法令は合法か違法か必ずどちらかの状態だから、世の中で全ての行為や事象は、違法じゃないなら合法だwwwwww
違法となるのは、法令に明記された事に違反した場合のみであり、それ以外は必ず合法であるwwwwwwwww
故に、違法では無い=合法であるwwwwwwwww

かなり妄想が激しくなってきてるようだから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞ知恵遅れくんwwwwwwwwwwww

   お 前 は 本 物 だ か ら な

( ̄m ̄) ウププッ

764 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(木) 01:34:59.89 ID:QbiClzsN.net
>>761
いくら必死になっても、既に完全論破済みだ>>661,694
残念だったなwwwwwwwww

765 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(Thu) 01:35:54 ID:QbiClzsN.net
>>753
何だ?また言い負けたのかお前wwwwwwwww
それを世間では『論破』されたって言うんだからなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>根拠じゃなくて事実なんだろ?
>
>根拠
>↓
>【点滅に関する規定が全く存在しない】

根拠じゃねえぞ事実だぞwwwwww

【点滅に関する規定が全く存在しない】←事実

【『点滅に関する規定が全く存在しない』という事実によって、罪刑法定の原則により、『前照灯の点滅は無条件で合法』が自動的に証明される】←現実(現に実際こうであるという事実)

>俺はそんな事実は存在しないって言ってるのだけど?

【点滅に関する規定が全く存在しない】という事実が存在しねえと言ってんだろwwwwww
ほれ、その存在する【点滅に関する規定】を挙げてみろ虚言癖wwwwwwwww

頭おかしいと自己紹介する暇があるなら、さっさと【点滅に関する規定】を示せキチガイwww

766 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(Thu) 01:36:17 ID:QbiClzsN.net
>>754
>灯火器は物体である灯火を発射するためのもの?
>これは、俺の論理じゃないぞwww

お前の論理だから言い逃れは不可能>>26,283,327

>灯火は物体じゃないと言ってるのに、物体である灯火とするのはなぜなんだあぁぁ〜〜???

灯火は物体じゃないと言ってるのはお前だけだwww
お前はそれを証明出来ねえどころか、逆に、辞典が灯火は物体だと証明してるwwwwwwwww

物体である前照灯は『前を照らす灯火』であるw
つまり、『前を照らす灯火』は物体であるw
『前を照らす』は物体では無いから、『灯火』が物体であると確定するwww

更に、灯火=あかりの意味は『光を出す物。電灯・灯火など』と辞典に載っている>>3

故に、灯火は物体じゃないというお前の主張は、虚言癖のお前が口で言ってるだけのホラ話だと証明されるwwwwwwwww

>頭おかし杉wwwwwwwwwwww

頭おかし杉だと自己紹介しても、そんな事は前から知ってるから驚きは無いwwwwwwwww

767 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(Thu) 01:37:25 ID:QbiClzsN.net
>>755-757
お前っていつも詰められると統合失調症の常同行為を連発するよなwwwwwwwww
それよりも、今更ながら、お前の論理ってのは物凄えキチガイ論理だよなあwwwwwwwww

?>灯光。灯火の光があるからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801

灯火の光とは、灯火が発する光www
つまり、灯火とは光源であるwwwwww

?>灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646

?を?に当て嵌めると、

灯火は灯りで光を発する光源であり物体、灯火器は物体である灯火を発射するためのもの。

つまり、

【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】

まさに、キチガイのお前にしか考えつかねえ超常現象wwwwwwwwwwwwwww

768 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(木) 02:01:16.40 ID:QbiClzsN.net
>>755-757
>点滅は灯火だぞ?

>点滅は灯火だろ?

>点滅は灯火だ。この主張を消そうとも思わないし消す理由もない。

お前は、こんな馬鹿な事も言ってたから、論理も変わるなwwwwwwwww
灯火を点滅で入れ替える必要があるから、物凄えカオスだろwww

@>灯光。点滅の光があるからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801

灯火の光とは、点滅が発する光www
つまり、点滅とは光源であるwwwwww

A>点滅は灯りで、灯火器は点滅を発するためのもの。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646

@をAに当て嵌めると、

点滅は灯りで光を発する光源であり物体、灯火器は物体である点滅を発射するためのもの。

つまり、

【前照灯が『光を発する点滅』を発射する】

まさに、キチガイのお前にしか考えつかねえカオスな超常現象wwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

769 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(Thu) 07:38:03 ID:lnwAofF/.net
で、モードを変えると性能は変わるの?
変わらないの?

変わるのだとしたら、神田水道橋の言っている「モードが変わっても前照灯の有する性能は変わらないから、どんなモードでも既定の性能を有する前照灯である」というのは間違いだということになるな

770 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/06(木) 08:16:02.76 ID:Zx+yV8QQ.net
>>769
お前は変わらねえと言ってんだから、それを証明しろよwww
ほれほれ、さっさと答えろキチガイwwwwww

お前の論理は、モードを変えても性能は変わらないだからなwww
つまり、1000lmの性能の前照灯を500lmのモードに変えても、500lmのモードなのに1000lmで点くんだよなあ?wwwwwwwww

ほれ、それを証明しろ虚言癖wwwwwwww

総レス数 1001
677 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200