2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 127人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/08(土) 00:07:32.21 ID:A6acxTu8.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 126人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/

557 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 10:59:06.56 ID:IwT5mkpO.net
安全性重視して目立ちたいなら点灯と点滅を併用しろ

はい論破

558 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 11:00:19 ID:VSGJRCDx.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。

https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html

559 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 11:19:14 ID:7+DvpvwC.net
>>557
お前に他人の権利を侵害する権限など無いwww

被視認性を上げて安全性を重視し、更には運用時間も延せる、無条件で合法な点滅wwwwwwwww
自由に点滅させていいのは、個人の権利であるwww

一発論破だwww

560 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 11:33:16 ID:Fh1ayz23.net
>>528
>点滅に関する規定が存在しない = 点滅は無条件で合法www
自転車点滅前照灯に関する規定が存在しない=点滅灯は無条件で自転車前照灯に該当しない

561 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 11:42:30 ID:7+DvpvwC.net
>>560
つまり、点滅は規定が存在しねえのに、灯火規定の前照灯に該当しないと類推解釈した訳だwwwwww

類推解釈のホラ話では、無条件で合法な点滅を否定する事は出来ねえからなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

562 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 12:30:43 ID:VSGJRCDx.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。

https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html

563 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 12:33:29 ID:QsvfbvOI.net
>>557
それで何を論破した気になってるのかは知らんが┐(´ー`)┌

「そうしなければテメーの気が済まない」という結論を押し付ける事と、
違法と挙証して合法派を論破することは全く別の行為だぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

正直、頭が悪いんだねーとしか思わない┐(´ー`)┌

>>560
>自転車点滅前照灯に関する規定が存在しない=点滅灯は無条件で自転車前照灯に該当しない
「点滅の有無に関わらず」公的見解を尊重しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

警察庁「点滅は灯火に含まれ得る」
違法じゃないけど違法派(笑)「点滅は灯火に含まれない!」

警視庁「違反するものではありません。取り締まる事は出来ません。」
違法じゃないけど違法派「点けても違反にならないだけ!併用しなければ違法!取り締まりも行ってる!」

東京都「点滅の有無に関わらず規定を満たせば違法ではありません」
違法じゃないけど違法派(笑)「点滅では規定を満たさない!」

どう見ても気違いだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

564 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 12:43:13.87 ID:VSGJRCDx.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。

https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html

565 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 13:21:44.98 ID:AQDVyI4B.net
>>561
今日も必死に書いてるねw
「必死戦士ぎゃはは」だっけ?

566 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 13:26:38.93 ID:5lJ/QStf.net
>>557
確かに自転車なら併用すれば何も問題ないよなw



法的にどうかは知らんけど。

567 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 17:05:19 ID:Fh1ayz23.net
>>561
>点滅は規定が存在しねえのに、灯火規定の前照灯に該当しないと類推解釈した訳だwwwwww
類推解釈してるのはアンタ
法令規則のどこにも自転車点滅前照灯は存在しない
法は「つけなければならない」と言っているが「つけたり消したりし続けなければならない」とは一言も言っていない
「消してはならない」とは言ってないし「ついている時もある」から【ついているのだ】などと言うのはまさに類推解釈そのもの

568 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 17:25:32 ID:QsvfbvOI.net
>>567
>法令規則のどこにも自転車点滅前照灯は存在しない
それなのに自転車前照灯と自転車点滅前照灯は違うのだと法的な区別があると叫んでいる気違いさんがいるな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

>法は「つけなければならない」と言っているが「つけたり消したりし続けなければならない」とは一言も言っていない
>「消してはならない」とは言ってないし「ついている時もある」から【ついているのだ】などと言うのはまさに類推解釈そのもの
道交法52条の範疇に「非常点滅表示灯」が含まれているのだから、類推解釈でもなんでもない┐(´ー`)┌

類推解釈とは「自動車では禁止されているのだから自転車だってそうに決まっている」という解釈を言う┐(´ー`)┌

569 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 17:27:19 ID:azAX9Xgx.net
>>567
類推解釈のホラ話を騙ってるのがお前だwww

類推解釈ってのは、規定が存在しねえ事に別の規定を適用して違法とする事だからなwwwwww
俺は無条件で合法と言ってるから類推解釈では無いwww

点滅は規定が存在しねえのに、お前は、灯火規定の前照灯に該当しない、つまり、灯火規定に反した前照灯だと類推解釈してるwwwwww

類推解釈のホラ話では、無条件で合法な点滅を否定する事は出来ねえからなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

570 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 19:09:08.12 ID:VF/gJgJv.net
>>568
言ってるって…
どこから声が聞こえるの?幻聴か?

571 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 19:46:56.62 ID:QO88Lu1p.net
>>553
> 誰が決めたんだ?www
> 裁判所か?wwwwwwwww
> まさかお前じゃねえよな?www
誰が決めるとか決めないの話じゃないけどなw

 運転に疲れたら、光度が不足するダイナモw
 用事があると消灯するダイナモw
 気分で光度が変化するダイナモw
 メガネが曇ったから光度が不足するダイナモw
 足が痛かったから消灯するダイナモw

そんな超常現象を起こるダイナモなんてあるのかよ?

頭おかしい。

572 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 19:50:00.41 ID:QO88Lu1p.net
>>553
> で、その事由は誰が認定するものなんだ?wwwwwwwww
認定するとかしないとかじゃねーよw

認定しなかった場合、どんな事由でそれが起こったとするんだよ?
原因がないのに現象は起こらない。
その原因を認定しない?
じゃあ、ちゃんと事由がなんであるかを証明しないとならないなwww

573 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 19:52:35.26 ID:QO88Lu1p.net
>>554
引用符で答えてられても意味分かんねーし。
日本語で伝わる様によろしくw

> 理解したかキチガイwwwwwwwww
そうじゃなくて聞いてることに答えろってw
聞いてもいないことを何度も何度も喚くなよw

574 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 20:01:36.74 ID:QO88Lu1p.net
>>555
事由を認定しないならどんな事由であるかを明確にしなといな裁判官w
その事由の違法性阻却を認定しないのなら、違法性があることを証明しなければならないな裁判官w

裁判官大変だなwww
どこの国の裁判所か裁判官か知らんけどwww

575 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 20:04:37.94 ID:QO88Lu1p.net
>>556
法令に書かれていない事実は生じないとか?
法令を読めば世の中で起こっていることは全てわかる!
法令にないことは法令から見れば事実は存在しない。

もうさ、なんていう宗教みたいな?

576 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/19(水) 20:07:29.05 ID:QO88Lu1p.net
>>556
> 停車や徐行は 法 律 で 義 務 付 け ら れ て い 無 い 範 囲 で も 行 わ れ る 事 なのだから、
そこに違法性がなければ違法性阻却事由となる。
もちろん、違法性があれば違法性阻却事由とはならない。
てか、それは正当行為って言わないぜ?

577 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 00:08:37.38 ID:jwBgZ3pC.net
>>569
>類推解釈ってのは、規定が存在しねえ事に別の規定を適用して違法とする事だからなwwwwww
類推解釈ってのは、規定が存在しねえ事に別の規定を適用して違法或いは【合法】とする事だ

>俺は無条件で合法と言ってるから類推解釈では無いwww
法は条件を付けているのだから勝手な条件外しは認められない

>点滅は規定が存在しねえのに、お前は、灯火規定の前照灯に該当しない、つまり、灯火規定に反した前照灯だと類推解釈してるwwwwww
点滅灯は規定に存在しない、つまり定常点灯の灯火しか規定されていないということ
規定されていない以上法は点滅灯を法定灯火とは認めない
法令規則に何も規定がない灯火=法定外灯火=法的には何も意味・効力を持たない灯火
法定外灯火は勝手につけても良いチホウも、つけることを禁止しているチホウもある

578 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 00:53:01.66 ID:Nw2hqqsi.net
>>571
>> 誰が決めたんだ?www
>> 裁判所か?wwwwwwwww
>> まさかお前じゃねえよな?www
>誰が決めるとか決めないの話じゃないけどなw

やっぱり裁判所じゃねえのかwwwwww
お前が勝手に言ってる事だと自白したなwwwwww

自らホラ話だと自白wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

579 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 00:55:23.54 ID:Nw2hqqsi.net
>>572
>> で、その事由は誰が認定するものなんだ?wwwwwwwww
>認定するとかしないとかじゃねーよw

違法性阻却事由が認定されてねえのに、お前が勝手に違法性阻却事由だと騙ってただけだと自白wwwwwwwww

>認定しなかった場合、どんな事由でそれが起こったとするんだよ?

裁判所が違法性阻却事由だと認定してねえなら、それは違法性阻却事由じゃねえからなwwwwww
違法のままだwwwwww

そして、お前が勝手に違法性阻却事由だと喚き散らしてただけだと自白wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

580 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 00:55:46.54 ID:Nw2hqqsi.net
>>573
お前の主張がお前の自白によってホラ話だと確定したから、もうレスしなくていいよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

581 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 00:56:10.48 ID:Nw2hqqsi.net
>>574-576
誰でも勝手に違法性阻却事由にする事が出来ると思ってたキチガイだと自白wwwwww

車の点滅禁止さえ知らなかったお前だから、なあーんにも法令を理解してねえって分かってたが、裁判所が認定する違法性阻却事由を、個人が勝手に認定出来ると本気で思ってたとは、さすがに呆れたわwwwwwwwww

ウケるよなwwwwwwwww

582 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 00:56:37.85 ID:Nw2hqqsi.net
>>577
>類推解釈ってのは、規定が存在しねえ事に別の規定を適用して違法或いは【合法】とする事だ

また強烈な妄想しちゃったのかお花畑www
類推解釈とは、法令に規定されてない事項を、別の規定に適用して処罰する事www
処罰するのに合法とする事とか、相変わらず頭逝っちゃってるねえwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

>法は条件を付けているのだから勝手な条件外しは認められない

条件を外そうにも、最初から条件など存在しねえんだけど点滅はwwwwwwwww
条件である規定は全く存在しねえから、点滅は無条件で合法だwwwwwwwww

>点滅灯は規定に存在しない、つまり定常点灯の灯火しか規定されていないということ

点滅灯とやらも定常点灯とやらも、そんなものは規定に存在しねえから、それらは自由に使っていいという事だwww

>規定されていない以上法は点滅灯を法定灯火とは認めない

つまり、点滅は規定が存在しねえのに、お前は、法定灯火とは認めないと類推解釈した訳だwwwwww

類推解釈のホラ話では、無条件で合法な点滅を否定する事は出来ねえからなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

583 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 07:22:26 ID:2S+pPyUp.net
>>579
違法性阻却事由を認定しないと事由はどうなるのだ?
事由もなくなってしまうのか?
そのような超常現象なんて起きないからなw

584 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 07:24:39 ID:2S+pPyUp.net
>>582
違法になるのは、」点滅じゃなく軽車両の灯火についてだからな。
自転車のx前照灯の灯火。

585 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 07:25:15 ID:NalrlB/y.net
>>570
>言ってるって…
>どこから声が聞こえるの?幻聴か?
過去ログから読み取れるのだが、この程度の記憶能力もないほどにボケているのかね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>>571
>そんな超常現象を起こるダイナモなんてあるのかよ?
こうちのいくつかは「速度の低下や停止を伴って光度が不足し消灯する」という形で起こるわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

だから「正当行為」はもう言い訳に出来ないのだよ。嘘が看破されたのだと自覚しろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahhaahahahaha

>>575
>法令に書かれていない事実は生じないとか?
法令に書かれていない事実は生じても法的な意味を一切持たないのだよ┐(´ー`)┌
違法じゃないけど違法派(笑)が「神田水道橋いつか殺す」とブツブツ言いながら点けた、
「神田水道橋殺す灯(笑)」が前照灯と区別されないようにな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>576
>> 停車や徐行は 法 律 で 義 務 付 け ら れ て い 無 い 範 囲 で も 行 わ れ る 事 なのだから
>そこに違法性がなければ違法性阻却事由となる。
ならない┐(´ー`)┌
違法性阻却事由(笑)の根拠である「正当行為」は、法令によるものと業務によるものしか認められないのだからな┐(´ー`)┌

>>577
>類推解釈ってのは、規定が存在しねえ事に別の規定を適用して違法或いは【合法】とする事だ
合法とする事は類推解釈に含まねぇよ┐(´ー`)┌
罪刑法定主義を正しく理解しろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

586 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 07:31:44 ID:2S+pPyUp.net
>>585
> こうちのいくつかは「速度の低下や停止を伴って光度が不足し消灯する」という形で起こるわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
そうだけど? それがどうしたって?
今は事由になるかならないかの話をしてんだけど?

587 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 07:34:15 ID:2S+pPyUp.net
>>585
> 法令に書かれていない事実は生じても法的な意味を一切持たないのだよ┐(´ー`)┌
だが、法令に書かれていることと違う事実。
法令にて義務付けられているがやられていない。
普通に違法になるぜ?

588 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 08:06:31 ID:2S+pPyUp.net
>>585
関係ない法律を既定のない類似する事項に適用するのが類推解釈。
その結果が違法か適法かは類推解釈を行ったものであり、
結果によって類推解釈か否かなんてことはない。

589 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 08:23:23.78 ID:Nw2hqqsi.net
>>583
当たり前だろwww
裁判所が認定しねえと違法性阻却事由という事由では無いwwwwwwwww

裁判所以外が違法性阻却事由だとして勝手に認定する事が超常現象だwwwwwwwww

法令を都合のいいように捏造してしまう、脳内超常現象キチガイがお前だと証明されたんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

590 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 08:23:55.98 ID:Nw2hqqsi.net
>>584
軽車両の灯火が違法となる事に、点滅を理由にしてる時点で類推解釈www

軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww

よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww

つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww
お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

591 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 08:24:36.55 ID:Nw2hqqsi.net
>>587
>法令にて義務付けられているがやられていない。

法令に義務付けられた事に【点滅】は無いwwwwww
つまり、前照灯の点滅は無条件で合法だと証明されるwww

そして、ダイナモの正当行為はお前のホラ話だと確定したから、自動的に>>31が真だと証明されるwwwwwwwww

虚言癖がいくら必死になったところで、現実はお前の妄想通りにならねえんだよキチガイwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

592 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 08:24:39.32 ID:jwBgZ3pC.net
>>585
>法令に書かれていない事実は生じても法的な意味を一切持たないのだよ┐(´ー`)┌
つけろと言われた自転車前照灯をつけたり消したりし続けることなんかがそれにあたるな
法的に意味を持たない行為で法が命じた行為を代替することは不可能なのだよ
それを類推解釈で正当化しようと言うのは罪刑法定主義に反するのではないかい

593 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 08:25:01.26 ID:Nw2hqqsi.net
>>588
類推解釈の禁止(るいすいかいしゃくのきんし)

 類推解釈とは,事件について直接に適用できる規定がない場合に,類似した事実に適用される刑罰法規を適用し処罰することをいう。罪刑法定主義の原則の下では,禁止される。

https://www.t-nakamura-law.com/glossary/%E9%A1%9E%E6%8E%A8%E8%A7%A3%E9%87%88%E3%81%AE%E7%A6%81%E6%AD%A2%E3%82%8B%E3%81%84%E3%81%99%E3%81%84%E3%81%8B%E3%81%84%E3%81%97%E3%82%83%E3%81%8F%E3%81%AE%E3%81%8D%E3%82%93%E3%81%97


ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説

類推解釈 るいすいかいしゃく argumentum a simili

ある事項について定めた法規がない場合に、それと類似した別の事項について定めている法規を適用すること。


点滅について定めた法規がない場合に、それと類似した軽車両の灯火規定を適用することwwwwwwwww

点滅は規定が全く存在しねえのに、点滅では違法と言ってる時点で、点滅に灯火規定を適用した類推解釈だからなwwwwww
つまり、キチガイの論理は全て類推解釈だwwwwwwwww

594 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 08:46:46.75 ID:2S+pPyUp.net
>>589
> 裁判所が認定しねえと違法性阻却事由という事由では無いwwwwwwwww
じゃぁ、どういう事由だよ?
赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行にどんな違法性があるんだよw
否定することはするけど、これらには答えられないってかw
反があって論がないwww
反論ではなくいちゃもんと言われる所以www

595 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 08:48:15.87 ID:2S+pPyUp.net
>>590
その点滅してるのは軽車両の灯火だしwww

596 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 08:50:10.45 ID:2S+pPyUp.net
>>591
> 法令に義務付けられた事に【点滅】は無いwwwwww
だから、点滅を点けても義務は果たせない。
定められた軽車両の灯火が点いていないことになる。
違法な。

597 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 08:52:52.93 ID:2S+pPyUp.net
>>593
お前が軽車両の灯火の規定やその他全ての"関係ない規定を適用して"反していないから合法としているのも類推解釈w

598 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 09:06:28 ID:NalrlB/y.net
>>586
>> こうちのいくつかは「速度の低下や停止を伴って光度が不足し消灯する」という形で起こるわな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
>そうだけど? それがどうしたって?
>今は事由になるかならないかの話をしてんだけど?
「違法性阻却事由」の「違法性阻却」を取り払っても、事由とは「理由」の事なのだから「ならない」としか言えない┐(´ー`)┌

ほんと、お前はこういった言い争いに参加できるレベルの能力すら持たない無能だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>>587
>> 法令に書かれていない事実は生じても法的な意味を一切持たないのだよ┐(´ー`)┌
>だが、法令に書かれていることと違う事実。
法令に書かれていないから事実(笑)であっても区別できないという話なのに、
法令に書かれていないから法令に書かれている事と違うと区別してしまう┐(´ー`)┌
要は、お前が法令に書かれていない法令(笑)を創作しているという事だ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

勝手に立法すんなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>関係ない法律を既定のない類似する事項に適用するのが類推解釈。
>その結果が違法か適法かは類推解釈を行ったものであり、
>結果によって類推解釈か否かなんてことはない。
日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、
「法令に規定が無いから他の法令にある○○と同様に合法だろう」と解釈するのは、
「法令に規定がないから合法」と言っているのと全く同じ事である┐(´ー`)┌
だから、罪刑法定主義を正しく理解しろと何度も言ってるだろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

599 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 09:07:42 ID:Nw2hqqsi.net
>>594
>> 裁判所が認定しねえと違法性阻却事由という事由では無いwwwwwwwww
>じゃぁ、どういう事由だよ?

じゃあ?www
お前が勝手に事由って事にしてるだけの事に、じゃあって何だよwwwwwwwww

>赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行にどんな違法性があるんだよw

違法性?www
ただの規定だろwww
規定に違反したら違法、当たり前の事だろキチガイwwwwww

>否定することはするけど、これらには答えられないってかw

否定も何も、違法性阻却事由は裁判所が認定する事なのに、お前が違法性阻却事由だと勝手に言ってたホラ話は現実で否定されてんだよwwwwwwwww

>反があって論がないwww
>反論ではなくいちゃもんと言われる所以www

お前は反があって論はホラwww
いちゃもんどころじゃねえ、全てが嘘まみれの虚言癖がお前だwwwwwwwww

違法性阻却事由はお前が勝手に認定するものじゃなくて、裁判所が認定するものだからなwwwwwwwwwwww
よく覚えとけ妄想野郎wwwwwwwww

600 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 09:08:54 ID:Nw2hqqsi.net
>>595
その点滅してるのは軽車両の灯火だが、軽車両の灯火規定に点滅はねえしwwwwww
つまり、自由に点滅させていいって事だからなwwwwww

軽車両の灯火が違法となる事に、点滅を理由にしてる時点で類推解釈www

軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww

よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww

つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww
お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

601 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 09:10:04 ID:Nw2hqqsi.net
>>596
点滅が規定に無いなら、点滅は義務と無関係だろwwwwwwwww
義務を果たすのは点滅と無関係wwwwww
つまり、点滅をつけても義務を果たせないから違法だと言ってる時点で類推解釈wwwwwwwww

類推解釈してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

602 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 09:11:53 ID:Nw2hqqsi.net
>>597
規定が存在しねえ事を【違法】って事にするのは、類似した規定を適用しなければ【違法】にならないwww


軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww

よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww

つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww
お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

603 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 09:20:43.74 ID:cgNP28iE.net
>>585
>>570
>>言ってるって…
>>どこから声が聞こえるの?幻聴か?
>過去ログから読み取れるのだが、この程度の記憶能力もないほどにボケているのかね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha


過去ログが読み取れたら声が聞こえるの?wwww
それ幻聴だよwwww
ぎゃははははははははははははは

604 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 09:26:12.75 ID:Nw2hqqsi.net
>>603
猿真似かwww

言ってるとか声が聞こえるとか、お前の知能の程度が知れるだろwwwwww

チャットや掲示板で、文章のやりとりを【会話】や【言う】という事を知らなかった、無学無知無能を絵に描いたような知的障害者がお前だとよwww

ぎゃははははははははははははははははははははは

605 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 10:00:15.02 ID:v5gHUREQ.net
>>604
言ってるとか声が聞こえるとか、幻聴なんですぅーーー(涙)
だからチャットや掲示板で、文章のやりとりを【会話】や【言う】という事にしてください。


そこまでお願いするなら仕方ないなw
ぎゃははははははははははははははははははははは

606 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 10:13:11.47 ID:Nw2hqqsi.net
>>605
>言ってるって…
>どこから声が聞こえるの?幻聴か?


言う(いう) の意味
出典:デジタル大辞泉(小学館)

言葉を口に出す。心に思っていること、考え・判断などを相手に伝達するために、言葉に出したり、文章に表したりする。


>言ってるとか声が聞こえるとか、幻聴なんですぅーーー(涙)

馬鹿丸出しな知的障害者が何か言ってるなwwwwwwwww

>そこまでお願いするなら仕方ないなw

誰かがお願いしてるような幻覚を見たのかwwwwwwwww
知的障害だけでなく、幻覚を見るような精神病なんだなお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

607 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 10:30:34.18 ID:NalrlB/y.net
>>603
幻聴を揶揄表現として扱ったわけだが、統失拗らせるとこういった表現を理解できなくなるらしいな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

608 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 17:00:53 ID:Q4Pt71xA.net
必死過ぎて草w

609 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 17:05:11 ID:wOnIYlkx.net
点滅とか故障してんの
貧乏なの?
買えないの?

610 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 17:07:06 ID:dnQO4Ey8.net
必死すぎて草w

611 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 18:12:32 ID:aBiU326B.net
ぎゃはは君はなんでそんなに必死なの?w

612 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 20:07:57.31 ID:jwBgZ3pC.net
>>602
>軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww
点滅操作は存在する
点滅灯は存在しない
存在しないってことは自転車前照灯として点滅灯を使っても法的な効力は皆無ということ
存在しないのに法的効力があるとするには点滅灯に対し何らかの類推解釈をすることになる
「点滅でつけるのだ!」とか日本語の使い方まで捻じ曲げたりして

613 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 20:21:38.67 ID:7AE2d+wY.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。

https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html

614 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 21:18:18.05 ID:E9b3MZCt.net
>>598
事由と理由の違いも分かってなかったのか?
話が通じないわけだぜw

615 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 21:21:50.73 ID:E9b3MZCt.net
>>598
規定の光度を有する灯火

湖底の光度を有したり有さなかったりを繰り返す灯火

非点滅の灯火

点滅の灯火

法令の無いので違いは分かりませんてかwww

616 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 21:25:25.46 ID:E9b3MZCt.net
>>598
> 日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、
> 「法令に規定が無いから他の法令にある○○と同様に合法だろう」と解釈するのは、
> 「法令に規定がないから合法」と言っているのと全く同じ事である┐(´ー`)┌
> だから、罪刑法定主義を正しく理解しろと何度も言ってるだろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
何が言いたのかさっぱり分からん。

617 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 21:34:51.43 ID:E9b3MZCt.net
>>599
その事由で、起こることについて言ってんだけど?
違う話をしてることにしたいのか?
何を話してんのか分かってのかよ?キチガイ野郎が!

> 規定に違反したら違法、当たり前の事だろキチガイwwwwww
規定の違反してんのかよ?
そこを聞いてんのに何言ってんだ?
何でお前は、いつもいつも聞いてることと違うのしか答えないんだ?
馬鹿かよwww


> 否定も何も、違法性阻却事由は裁判所が認定する事なのに、
裁判所が認定するものですらないだろって?
法令で義務付けられている赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行が
どう転ベば違法になるんだよw

頭おかしい。

618 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 21:36:14.39 ID:E9b3MZCt.net
>>601
> 点滅が規定に無いなら、点滅は義務と無関係だろwwwwwwwww
義務付けられているものと関係ないものをつけて、義務を果たせるか?

頭おかしい。

619 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 21:38:27.52 ID:E9b3MZCt.net
>>602
> 規定が存在しねえ事を【違法】って事にするのは、
ってw
誰もそんなことしてないから
どうでもいいわなwww

620 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 21:41:18 ID:E9b3MZCt.net
>>607
> 幻聴を揶揄表現として扱ったわけだが、
何を比喩してるの?
マジに聞きたい。

621 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 22:39:26.11 ID:Nw2hqqsi.net
>>617
>その事由で、起こることについて言ってんだけど?

その事由ってのは、お前が勝手に言ってるだけの事だから何の意味も無いwww
違法性阻却事由が認定されてねえのに、お前が勝手に違法性阻却事由だなんて騙ってたと自白したんだからよwwwwwwwww

>規定の違反してんのかよ?

規定に違反したら違法、当たり前の事だろキチガイwwwwww

>何でお前は、いつもいつも聞いてることと違うのしか答えないんだ?

お前が勝手に違法性阻却事由だと脳内認定してたホラ話の何を答えろって?wwwwww

>> 否定も何も、違法性阻却事由は裁判所が認定する事なのに、
>裁判所が認定するものですらないだろって?

違法性阻却事由は裁判で裁判所が認定する事だからなwwwwww
お前が勝手に違法性阻却事由とされていますだの、正当行為ですだの言っても、裁判所が裁判で認定しなければ、違法性阻却事由でも正当行為でもねえんだよ低脳wwwwwwwww

>法令で義務付けられている赤信号で停車、一時停止で停車、歩道での徐行がどう転ベば違法になるんだよw

それらに違反したら違法だろwww
馬鹿丸出し過ぎてお口あんぐりだわwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

622 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 22:40:43.34 ID:Nw2hqqsi.net
>>618
>義務付けられているものと関係ないものをつけて、義務を果たせるか?

規定に関係ないものは義務ではないwww
無関係な点滅をつけて義務を果たせるかと言ってる時点で、義務に点滅を含めた類推解釈だからなwwwwww

623 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 22:42:19.83 ID:Nw2hqqsi.net
>>619
>> 規定が存在しねえ事を【違法】って事にするのは、
>ってw
>誰もそんなことしてないから

↓お前がしてるwww


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

        ↑

【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】


点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

        ↑

『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww


規定が全く存在しねえ【点滅】を理由にしてる時点で、類推解釈だって理解出来ねえ知的障害がお前だwwwwwwwww

【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】

【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】

これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww

ほれ、一発論破だwww

624 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 22:49:27.42 ID:E9b3MZCt.net
>>621
お前も事由って理由のことだ思ってたりしてなwww
事由とは原因だぞ原因。
それも直接の原因だぞ。

しかしよ、
「規定の違反してんのかよ?」って聞いたら、普通は違反しているかしていないかを答えるよな?
なんだ?「規定に違反したら違法、当たり前の事だろキチガイwwwwww」ってwww



  問  「規定の違反していますか?」

  答  「規定に違反したら違法、当たり前です。」


頭おかしい。

625 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(木) 22:52:37.64 ID:E9b3MZCt.net
>>623
理由を違法とはしないだろ?
結果がどうかだw

点滅が点いているから違法ではなく、
「定められた前照灯が点いていない」 から違法。

626 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 23:11:18 ID:Nw2hqqsi.net
>>624
原因だから何だ?www
お前が、勝手に違法性阻却事由だと脳内認定してたものは、違法性阻却事由でも何でもねえ事だからなwww

違法性阻却事由とは裁判所が認定する事だからなwwwwwwwwwwww

大事なことだからもう一回言うぞwww

違法性阻却事由とは裁判所が認定するものだから、お前が勝手に脳内認定しても、それはただのホラ話だwwwwwwwwwwww

627 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 23:12:00 ID:Nw2hqqsi.net
>>625
【定められた前照灯】に点滅は関係ないwww

つまり、点滅のみでは「定められた前照灯が点いていない」から違法と言ってる時点で類推解釈wwwwwwwww

いくら必死になっても、お前の過去の主張は無かった事に出来ねえからなwwwwwwwww


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

        ↑

【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】


点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

        ↑

『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww

628 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 23:12:33 ID:E9b3MZCt.net
>>626
ただ言い張って頑張ってるけどよ、何にも変わらんぜ?

629 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 23:19:24 ID:Nw2hqqsi.net
>>628
何を言い張ってるって?www

違法性阻却事由だというのは、お前が勝手に脳内認定して言い張ってた事だと自白しただろwww

裁判所が認定したものじゃねえのに、違法性阻却事由とされていますだの、正当行為ですだの、お前が勝手に言ってた事だろうがwwwwwwwww

630 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 23:30:20 ID:E9b3MZCt.net
>>629
違法性阻却事由どころか事由であることも否定したら何にも残らないよなwww
いちゃもんつけてる割にはそれが無くなったら何も言えないwww

間違ってると言い張っても、正しいことは? となると何もないw

空っぽの人間www

631 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 23:40:49 ID:Nw2hqqsi.net
>>630
事由である事ってのは、矛盾したホラ話の為にお前が勝手に事由だと言ってるだけのことだからなwwwwww

お前が勝手に違法性阻却事由だとして、勝手に事由だと言ってるだけwwwwwwwww

違法性阻却事由は裁判所が認定する事wwwwww
これだけで、お前の言ってる事は矛盾で破綻したホラ話だと証明されてるwwwwwwwww

今まで必死になってきて、ご苦労さんwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

632 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 23:47:46 ID:E9b3MZCt.net
>>631
お前ホント馬鹿か?

ダイナモランプの灯火が消えたり光度が不足するのは、裁判書が認定したからかよw

頭おかしい。

633 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 23:55:21 ID:E9b3MZCt.net
>>631
お前ホント馬鹿か?

ダイナモランプの灯火が消えたり光度が不足するのは、裁判所が認定したからかよw

頭おかしい。

634 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/20(Thu) 23:58:50 ID:Nw2hqqsi.net
>>630,632
>ダイナモランプの灯火が消えたり光度が不足するのは、裁判書が認定したからかよw

ダイナモは停車で消えても低速で明るさが低下しても、違法ではないと法令が規定>>31

違法性阻却事由だとホラ吹いてたのはお前だけで、事由が無くなって困るのもお前だけだろwww
そりゃあ、違法性阻却事由どころか事由であることもホラ話なんだから、何にも残らないよなwww
ダイナモが違法で正当行為って事にした事が崩れたから、点滅を違法に出来る材料が無くなって何も言えないwww

空っぽの虚言癖wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

635 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 07:10:41 ID:ceEF2S8C.net
>>634
事由がなくなってだと?

頭おかしい。

636 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 07:15:58 ID:ceEF2S8C.net
>>634
実際に起こったこと、起きていること、起きることの事由がなくなるwww

停車時や低速走行時でもダイナモランプの光量は消えたりしないってか?

もうさ、実際の爺実はどうでもよくなって妄想でしか話せないのなwww



         頭  お  か  し  過  ぎ  


                                              .

637 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 07:34:18 ID:qNgpIdtm.net
>>635,636
赤信号も一時停止も歩道の徐行も、お前が勝手に事由だとしてるだけで、他の規定と同じ、ただの規定だwww

違法性阻却事由とは、裁判所がに認定するものだからなwwwwww
お前が脳内認定したところで、ホラ話でしか無いwwwwwwwww

虚言癖のデタラメ違法性阻却されない事由wwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

638 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 07:59:25.62 ID:ceEF2S8C.net
>>637
だからよ、事由って何か分かってるか?

639 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 08:07:49.77 ID:qNgpIdtm.net
>>638
お前が勝手に言ってるだけの事由が何だって?wwwwwwwwwwww

既に>>31で示した通り、停止時も低速時もダイナモは違法では無いwww

仮に、停車時の消灯や低速時の明るさ低下でダイナモが違法となるなら、ダイナモを使用してはならないから事由など無いwwwwww

つまり、実際の事実は、別のライトをつけるのが義務だから事由など存在しないwwwwwwwww

妄想の事実をでっち上げてるだけだと証明されてんだよキチガイwwwwwwwww

640 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 08:33:51.78 ID:ceEF2S8C.net
>>639
話をすり替えんなよw

ダイナモランプの灯火が消えるのはなんで?
ダイナモランプの灯火の光度が不足するのはなんで?

641 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 08:43:08.30 ID:CGWiT7Rl.net
>>640
すり替えてねえだろwww

>ダイナモランプの灯火が消えるのはなんで?
>ダイナモランプの灯火の光度が不足するのはなんで?

停止や徐行でダイナモが違法となるなら、ダイナモを使用してならないwwwwww

ダイナモは使用出来ねえんだから、事由などねえわなwwwwwwwww

つまり、実際の事実は、別のライトをつけるのが義務だから事由など存在しないwwwwwwwww

妄想の事実をでっち上げてるだけだと証明されてんだよキチガイwwwwwwwww

642 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 08:54:43.27 ID:ceEF2S8C.net
>>641
何でお前は、いつもいつも聞いてることと違うのしか答えないんだ?

聞かれていることに答えてみろよw

まさか、聞かれていることが何かも分からんのか?

643 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 09:10:34.01 ID:qNgpIdtm.net
>>642
答えてるだろwwwwww

>ダイナモランプの灯火が消えるのはなんで?

停車www

>ダイナモランプの灯火の光度が不足するのはなんで?

徐行www

停止や徐行でダイナモが違法となるなら、ダイナモを使用してならないwwwwww

ダイナモは使用出来ねえんだから、事由などねえわなwwwwwwwww

つまり、実際の事実は、別のライトをつけるのが義務だから事由など存在しないwwwwwwwww

妄想の事実をでっち上げてるだけだと証明されてんだよキチガイwwwwwwwww

644 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 11:47:33 ID:vHIKjAW9.net
>>612
>>軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww
>点滅操作は存在する
じゃぁその法令を引用して示して┐(´ー`)┌

>>614
>事由と理由の違いも分かってなかったのか?
>話が通じないわけだぜw

じゆう
【事由】
法律
直接、理由または原因となっている事実。

この時点で「事由」が日本語とは別の意味を持つ統失の造語であると確定したな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>>615
>規定の光度を有する灯火
>と
>湖底の光度を有したり有さなかったりを繰り返す灯火
>非点滅の灯火
>と
>点滅の灯火
>法令の無いので違いは分かりませんてかwww
法令が無いんだから法令上の区別なんて全く分からねぇよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
法令が無いのに区別されると主張するお前の頭がおかしいんだっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

645 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 11:56:19 ID:vHIKjAW9.net
>>616
>> 日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、
>> 「法令に規定が無いから他の法令にある○○と同様に合法だろう」と解釈するのは、
>> 「法令に規定がないから合法」と言っているのと全く同じ事である┐(´ー`)┌
>> だから、罪刑法定主義を正しく理解しろと何度も言ってるだろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
>何が言いたのかさっぱり分からん。
他の法令から規定を引っ張ってきて「これも違法に決まっている」と導くのが類推解釈だっての┐(´ー`)┌
法令に抵触する規定が無い時点で違法に出来ないって原則が「罪刑法定主義」なのだから、
合法と結論が出ているところに「他の法令にこう書いてあるし」と理由を補完する行為に意味は無い┐(´ー`)┌
つまり、類推解釈禁止の原則は、合法である理由を考察する場合には何ら関係がない、類推解釈にはならないって事だよ┐(´ー`)┌hahahahahaha

まぁ違法じゃないけど違法派(笑)には理解できない事だよな┐(´ー`)┌
論理的な思考が全くできない白痴だものな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>636
お前がそこで言っているのは「事実」だ┐(´ー`)┌
お前こそ「事由」が何だか全く分かってねぇよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

ってーか、そうやって日本語じゃない謎言語を造語すんなよ統失┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

646 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 13:31:53 ID:c5NRvYpu.net
>>645
>他の法令から規定を引っ張ってきて「これも違法に決まっている」と導くのが類推解釈だっての┐(´ー`)┌
他の法令から規定を引っ張ってきて「これも合法に決まっている」と導くのも類推解釈のはず

>法令に抵触する規定が無い時点で違法に出来ないって原則が「罪刑法定主義」なのだ
自転車前照灯に関する規定は定常点灯しか規定していない、つまり点滅点灯は規定にない以上
罪刑法定主義に従い点滅点灯では自転車前照灯にはならないってこと
命じられたことを実行しないのも罪となる

647 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 13:39:20 ID:vHIKjAW9.net
>>646
>>他の法令から規定を引っ張ってきて「これも違法に決まっている」と導くのが類推解釈だっての┐(´ー`)┌
>他の法令から規定を引っ張ってきて「これも合法に決まっている」と導くのも類推解釈のはず
「はず」じゃねぇだろ気違い┐(´ー`)┌
規定が無いのだから「合法」は他の法令から規定を引っ張ってくる前に結論としてそこに存在してるんだっての┐(´ー`)┌


>>法令に抵触する規定が無い時点で違法に出来ないって原則が「罪刑法定主義」なのだ
>自転車前照灯に関する規定は定常点灯しか規定していない、つまり点滅点灯は規定にない以上
>罪刑法定主義に従い点滅点灯では自転車前照灯にはならないってこと
>命じられたことを実行しないのも罪となる
「罪刑法定主義」の単語を見たらこう書いてフタをする、というルーチンワークが出来上がってるのは分かるがな┐(´ー`)┌

定常点灯(笑)はelaws.e-gov.go.jpに1件たりとも登場しない。
法令に使われていないのに規定されてる?白昼夢を見るのも程々にしとけ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

https://www.google.com/search?q=%E2%80%9D%E5%AE%9A%E5%B8%B8%E7%82%B9%E7%81%AF%E2%80%9D+site%3Aelaws.e-gov.go.jp
”定常点灯” site:elaws.e-gov.go.jpとの一致はありません。

648 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 18:40:59.92 ID:c5NRvYpu.net
>>647
>”定常点灯” site:elaws.e-gov.go.jpとの一致はありません。
莫迦丸出し(W
特別な専門用語じゃない何の変哲もない一般用語だよ
法律も日本語で書かれているのだよ、法律だからって法律専門用語だけで書かれているものではないよ
【つける】に【つけたりけしたりする】なんて法律専用の意味が無いようにね

649 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 19:17:48 ID:vHIKjAW9.net
>>648
一般用語(笑)ならなおさらそのまま法令に書かなければ「定めている」事にはならねぇっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
ほんと、違法じゃないけど違法派(笑)は何もかもが嘘まみれだよなぁ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

650 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 19:29:27 ID:O0HCbd1e.net
お前らそんなことより、チャリ乗りながらくしゃみしたら屁が出たんだがミも少し出たようなんだ…どうしよう。

651 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 20:49:59.61 ID:ceEF2S8C.net
>>643
> >ダイナモランプの灯火が消えるのはなんで?
>
> 停車www
>
> >ダイナモランプの灯火の光度が不足するのはなんで?
>
> 徐行www
おや?
停車や徐行を裁判所は認定したのかね?
お前が勝手に言ってるだけじゃね?

652 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 20:51:50.32 ID:ceEF2S8C.net
>>644
> この時点で「事由」が日本語とは別の意味を持つ統失の造語であると確定したな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
日本語とは違う意味ってなんなんだよ?
原因って日本語だぜ?

653 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 21:04:07.74 ID:ceEF2S8C.net
>>644
> 法令が無いんだから法令上の区別なんて全く分からねぇよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
> 法令が無いのに区別されると主張するお前の頭がおかしいんだっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
そうかw
法令規則には光度を有する灯火のことしか書かれていないか区別できないよなw
お前の知能ではwww

非常点滅表示灯が非点滅で点いていたら・・・?
 ・非点滅を禁止してないから合法
 ・法令上区別してないから合法
非点滅のことは書かれていないしw

脱法派の言い分だとw いろんなことが滅茶苦茶になるんだぜ?

654 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 21:09:43.03 ID:ceEF2S8C.net
>>645
> お前がそこで言っているのは「事実」だ┐(´ー`)┌
                     ↑

 じゆう
 【事由】
 法律
 直接、理由または原因となっている事実。
                        ↑

俺が事由である事実を言ってることが、どうかしたのか?

655 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/21(金) 21:14:53.44 ID:ceEF2S8C.net
>>649
> 一般用語(笑)ならなおさらそのまま法令に書かなければ「定めている」事にはならねぇっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

公安員会が定める灯火を点けなければならんのだぞ?

法令に書かなければ「定めている」事にはならないんだよな?

どういうことか分かるよな?

656 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/22(土) 00:27:58 ID:N8rhYzpO.net
>>651
停車や徐行を裁判所が認定ってのは、何の裁判の事を言ってんだ?www
また脳内裁判所を妄想してんのか虚言癖www

現実では>>31で示した通り、停止時も低速時もダイナモは違法では無いから、事由など無いwww

そして、仮に、停車時の消灯や低速時の明るさ低下でダイナモが違法となるなら、ダイナモを使用してはならないから事由など無いwwwwww

つまり、どんな屁理屈付けようが、最初から事由などねえから、お前が勝手に事由だ事由だと喚き散らしてただけだと証明されてんだよキチガイwwwwwwwww

657 :ツール・ド・名無しさん:2020/02/22(土) 00:28:21 ID:N8rhYzpO.net
>>652
違法性阻却事由は裁判所が認定するものなのに、勝手に違法性阻却事由にしちゃってたキチガイが、今度は事由と理由が違うと発狂してたのかよ知恵遅れwww

お前は何でもかんでも思い込みの妄想ホラ
話ばっかだからなwww

総レス数 1001
575 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200