2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 129人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2020/03/28(土) 20:40:44.54 ID:XmPkWX82.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 128人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582807991/

149 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 19:35:14 ID:Im8PokRS.net
>>145,146
>じゃ、点滅を合法とする法律は?

軽車両の点滅に関しての法律は存在しないw
つまり、法律に存在しない点滅は、全ての法律に違反しないから合法でしか無いwww

>どの法律を点滅に適用するんだ?

法律に存在しない事には、何の法律も【適用】出来ないし、【適用したら類推解釈】だろうが知恵遅れwww

>頭おかしい。

そんな自己紹介しなくても分かってるw
俺もお前は本当に頭がおかしいと思うよwwwwww

150 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 19:35:44 ID:Im8PokRS.net
>>147
日本ではな、違法でないなら合法だからな知恵遅れwwwwww

151 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 19:36:50 ID:Im8PokRS.net
>>146

法令に存在しない事を、法令で判断www

 つまり、法令に存在しないことは、
 
 " 全 て の 法 令 に 違 反 し な い"
 
 法令に反しようが無いから合法でしか無い。

当たり前の事だからな知恵遅れwwwwww

152 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 19:41:58 ID:UoWFk1KW.net
>>148
しつけーなw

> 既存の全法律に違反する事が無いwwwwww
別の法律を適用すんなって。
既存の全法律?
全部、別の法律だよな?

頭おかしい。

153 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 19:42:47 ID:UoWFk1KW.net
>>149
>>152

154 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 19:46:03.41 ID:UoWFk1KW.net
>>150
だから何で?
法律が関係ないことは合法?
違法ではないだけだろ?

違法でないなら合法の根拠は?

155 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 20:17:19 ID:Im8PokRS.net
>>152
>別の法律を適用すんなって。

ぎゃははははははははwww
適用したら類推解釈で合法にならねえだろwwwwww

法律じゃねえ事に法律は適用出来ねえんだからな知恵遅れwwwwww

法律じゃ無い事は、既存の全法律に違反する事が無いwwwwww
知的障害のキチガイには理解不能だろうなあwwwwwwwwwwww

>既存の全法律?
>全部、別の法律だよな?

【法律では無い事は、全ての法令に違反しない】

って事を、

【法律では無い事に、別の法律を適用】

って脳内変換しちゃったのか?知恵遅れwwwwww

存在しねえ事に法律を【適用】したら【類推解釈】だと何度教えても理解出来ねえ知的障害が知恵遅れ、お前だwwwwwwwwwwww

頭おかしい知的障害者がお前だと、そろそろ自覚しろよキチガイwwwwwwwwwwww

156 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 20:18:01 ID:Im8PokRS.net
>>153
お前の論理は破綻してんだから、いくら過去レスにアンカー打ってもホラ話は事実になんねえぞwwwwwwwww
ほれ、ちゃあ〜んと読んで勉強しとけ知恵遅れwww

>じゃ、点滅を合法とする法律は?

軽車両の点滅に関しての法律は存在しないw
つまり、法律に存在しない点滅は、全ての法律に違反しないから合法でしか無いwww

>どの法律を点滅に適用するんだ?

法律に存在しない事には、何の法律も【適用】出来ないし、【適用したら類推解釈】だろうが知恵遅れwww

>頭おかしい。

そんな自己紹介しなくても分かってるw
俺もお前は本当に頭がおかしいと思うよwwwwww

157 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 20:19:22 ID:Im8PokRS.net
>>154
>法律が関係ないことは合法?

当たり前だろwww
法律に存在しない事は、全ての法律に違反しない = 合法でしか無いだからなw

>違法ではないだけだろ?

違法では無い = 合法であるw
合法では無い = 違法であるw

>違法でないなら合法の根拠は?

違法と合法の中間という法律状態が存在しねえからに決まってるだろwww
違法で無いなら、一体【○法】になるんだよ?w
グレー法か?
違法、グレー法、適法(合法)か?wwwwwwwww

お前は違法でも無い合法でも無い状態が存在していて、それは【グレー】だなんて言ってたが、そんなものは日本の法令に存在しねえんだよwwwwwwwww

裁判で、被告の行為はグレーであるから、その行為はグレーと認定する!なんて言ってると妄想してんのかよキチガイwwwwwwwww

158 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 21:07:06 ID:C7jtNchX.net
罪刑法定主義を理解していない土人に説明しても理解出来ないと思うよ。
いずれにせよ点滅を違反にできる根拠法は存在しない。点滅自体は合法というしかない。

159 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 21:44:08 ID:UoWFk1KW.net
>>158
罪刑法定主義を正しく理解しろw

まぁ、点滅を違反にできる根拠法は存在しないのは確かだ。
だから、誰も点滅をつけることを違法とはしていないwww

160 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 21:47:40 ID:UoWFk1KW.net
>>157
> お前は違法でも無い合法でも無い状態が存在していて、それは【グレー】だなんて言ってたが、そんなものは日本の法令に存在しねえんだよwwwwwwwww
いや、それはちょっと違う。
法令が存在しないものは、白でも黒でもグレーでもない。
そんなのは法令に全く関係ないからだ。

161 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 21:52:37.68 ID:UoWFk1KW.net
>>156
過去レス?
同じことを2回書かなくてはならないのか?
いつまでたっても、めんどくせー奴だなwww

全ての法律に違反しないって、
結局、関係ない法律に反しないってことだよな?

存在しない法律にどうして反していないことにしてんだ?

頭おかしい。

162 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 22:11:58.46 ID:Im8PokRS.net
>>160
>いや、それはちょっと違う。

違わねえだろwww
お前はハッキリ【法令に存在しない事は違法でも合法でも無いグレー】だと主張してる

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/82
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1566983998/887
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568625405/743

>法令が存在しないものは、白でも黒でもグレーでもない。
>そんなのは法令に全く関係ないからだ。

これがお前の主張だぞwww

>法令が無かったら、違法ではないし合法とも言えない。

>ある事柄が法規範に適合もしないし反してもいない。
>合法でもなければ違法でもない。
>法規範に無関係なこともあるんだよ。

>>あ、そうそう、違法でも合法でもねえ状態を何て言うんだ?www
>
>グレー

グレーだと言ってるよなあwwwwwwwww
法令に存在しない事は違法でも合法でも無いと言ってるよなあwwwwwwwwwwww

虚言癖ってのは、言い訳までホラなんだなw
ぎゃははははははははwww

163 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/05(火) 22:15:34.21 ID:Im8PokRS.net
>>161
>全ての法律に違反しないって、
>結局、関係ない法律に反しないってことだよな?

お前が答えを自分で言ってるだろwww
関係無いってよwwwwwwwww
法令に関係無い事は、法令が適用出来ないんだから、違法になる事は無い、つまり合法でしか無いwww

>存在しない法律にどうして反していないことにしてんだ?

じゃあ何故お前は、存在しないのに、反するって事にしてんだ?wwwwwwwww
【反する】ってのは【存在】しなければ【反する】事はねえだろ知恵遅れwwwwwwwww

存在しねえ事が、法令に違反すんのかよ?www
存在しなければ違反する事が無い、当たり前の事を否定出来るってのは、マジモンのキチガイだからだよなあ?wwwwwwwww

>頭おかしい。

頭おかしい知的障害者がお前だと、そろそろ自覚しろよキチガイwwwwwwwwwwww

164 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 08:36:14.15 ID:b8JSq7fu.net
「法令に規定がない以上、点滅は違法でも合法でもグレーでもない、グレーだ!」┐(´ー`)┌

なぜ事実を元にしているはずなのに何もかもがこうも支離滅裂なのだろうか┐(´ー`)┌
全部嘘だからだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

165 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 08:56:17 ID:CKMjrdg2.net
>>157
>違法と合法の中間という法律状態が存在しねえからに決まってるだろwww
存在するから同様な犯罪に対する判決が裁判官によって異なるのだ
或いは同じ犯罪に対し上級審の判決が二転三転する
弁護士の力量により判決に違いがでるのも良く知られた事実
違法と合法の中間という状態が存在するのではなく違法・合法どちらとも解釈できる範囲は常に存在する

数値の場合四捨五入という分け方があるが数値化する過程で測定誤差は避けられない
だから速度制限違反は+10km/h位の速度オーバーは検挙されない(らしい)などと言われる
制限速度60km/hに対し60〜70km/hは違法とも合法とも判定される得るグレーゾーンになるのだ
検挙する側、検挙される側のどちらの測定値にも誤差が含まれるため
両者の測定値が一致することはないから確実に速度違反を取るには
許容誤差を越えた明らかな違反速度の証拠を得ようとするために取り締まりにはグレーゾーンが存在する

166 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 09:04:10 ID:WrW9R0k+.net
理屈すり替えしちゃダメだよw

167 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 09:13:55 ID:b8JSq7fu.net
法令が無いのにグレーも何もねぇだろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

168 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 09:22:12 ID:WrW9R0k+.net
呼吸するのも、歯を磨くのも、排便するもの、法令がないから違法とも合法とも言えないグレーw
何その国w 北朝鮮以下の民主化だなw

169 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 10:55:47.41 ID:fyZpOUkL.net
>>165
>存在するから同様な犯罪に対する判決が裁判官によって異なるのだ

法令に存在しねえ事は、全ての法令に違反する事がねえのに、法令に存在しねえ罪で検挙、起訴されて、法令に存在しねえ事で裁判になったって設定なのか?wwwwwwwwwwww

お前が言ってるのは、法令に違反して検挙起訴された被告が、犯した犯罪が本当に法令違反したのかどうか、【証拠】によって裁判官が【事実認定】した事で異なるだけだろうがwwwwww

そもそも、論理的にも物理的にも法令に違反する事が無い、法令に存在しねえ事で検挙されて、裁ける法令自体が存在しねえのに裁判になってる前提で騙ってるのが、キチガイ論理そのものだろwwwwwwwwwwww

日本は罪刑法定主義だぞwwwwww
法令に存在しねえ事は、法令に違反する事もねえし適用する事も禁止だから、合法でしかねえんだよキチガイwwwwww

>或いは同じ犯罪に対し上級審の判決が二転三転する

そして、それらお前が妄想したのは、法令判断に於いて、違法と合法の中間というものが存在すると言ってんだよなwww
つまり、その中間というものが判決になった事があるんだよな?
そのグレーとやらは、勿論、法令用語辞典にも載ってるよな?wwwwwwwww
朝っぱらから妄想激しすぎんだろキチガイwwwwwwwww

被告の行為は【グレー法】であるから【中間罪】と言ってんのかwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

>違法と合法の中間という状態が存在するのではなく違法・合法どちらとも解釈できる範囲は常に存在する

お前の知能をよ〜く表してる、キチガイらしい支離滅裂な論理だなwww

違法、合法どちらとも解釈出来る範囲が存在するってのは、違法と合法の中間という状態が存在するって事だろうがwww

妄想は大概にしとけよキチガイwwwwww
そんな有り得ない妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

           ( ̄m ̄) ウププッ

170 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 15:30:53 ID:faBbhkIi.net
>>162,164,168
もしかして3キチ揃っちゃった?

法令があるもので、
合法違法がはっきりしていないもの、合法違法の判定がされていないもの
を、世間ではグレーと呼んだりしている。

法令がないは、
合法違法はない。
多くの場合、世間では違法ではないと言われる。

この2つの違いを無視してる卑怯者なのか混合してる馬鹿なのか知らんが、
物事は正しく受け止めようなwww

171 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 15:33:42 ID:KaN5ampd.net
井上が自粛しないでジムで練習してるらしいな

172 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 15:36:48 ID:faBbhkIi.net
>>170訂正
法令がないは、 ⇒ 法令がないものは、

>>162,164,168
もしかして3キチ揃っちゃった?

法令があるもので、
合法違法がはっきりしていないもの、合法違法の判定がされていないもの
を、世間ではグレーと呼んだりしている。

法令がないものは、
合法違法はない。
多くの場合、世間では違法ではないと言われる。

この2つの違いを無視してる卑怯者なのか混合してる馬鹿なのか知らんが、
物事は正しく受け止めようなwww

173 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 15:38:37 ID:BpnSXnLD.net
>>170
あははw グレーゾーンで一生怯えてろw

174 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 15:43:27 ID:faBbhkIi.net
>>168
お前www

排便することは合法とでも言うのか?
てか、言うんだよなwww

排便は合法だからって、そこら辺でうんこすんなよwww
汚ねーし、違法になることもあるからなwww

て言っても分かんねーだろうよw
排便は合法らしい しねwww

175 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 15:51:57 ID:KaN5ampd.net
生活保護汚物爺ちゃん(笑)=抽出君

176 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 15:53:09 ID:KaN5ampd.net
生活保護汚物爺ちゃん(笑)=抽出君=教唆罪

177 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 15:54:01 ID:KaN5ampd.net
生活保護汚物爺ちゃん(笑)=抽出君=教唆罪=タガイアンチ=サムゲタンアンチ
=井上信者

178 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 16:43:58 ID:fyZpOUkL.net
>>170,172
>法令があるもので、
合法違法がはっきりしていないもの、合法違法の判定がされていないもの
>を、世間ではグレーと呼んだりしている。

法令には合法と違法の2つしかねえのに、【グレー】という3つ目が有るなんて、妄想で法令を騙るなよキチガイwww
法令で合法違法を判断出来ねえ事など存在しねえんだから、合法違法がハッキリしねえ事など有る訳がねえだろ低脳www
合法でないなら違法、違法でないなら合法だからな知恵遅れwwwwww

>法令がないは、
>合法違法はない。

法令に存在しない行為は、違反する法令が存在しねえんだから違法行為じゃねえよなあ?www

つまり、法令に存在しない行為は、合法行為、若しくは、適法行為だろうがwww

合法行為でも違法行為でもねえなら、何法行為だって事に妄想したんだ?
そして。その何法ってのは、勿論、法令用語辞典に載ってんだよな?www
それを、示しててみろキチガイwwwwwwwww

>多くの場合、世間では違法ではないと言われる。

法令で【違法ではない】 = 【合法である】だから履き違えるなよ知恵遅れwww

違法(有罪)でないなら合法(無罪)、合法(無罪)でないなら違法(有罪)、世間でも裁判でも必ずどちらかであるwww

【合法と違法の二択】

二択なんだから、必ずどちらかでしか無い事も理解出来ない妄想野郎が、勝手に【中間】の三択目を妄想しちゃって、合法と違法の他に【グレー法】というのが有る!ウキー!と発狂してるだけだよなwwwwwwwwwwww

現実逃避の妄想ばっかしてんなよ知恵遅れwwwwwwwwwwww

179 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 17:04:18.89 ID:YK8GjDxY.net
>>172
>世間ではグレーと呼んだりしている。

世間ではじゃないだろ?

法令がないものは、合法違法はない。グレーだ。

と世の中でオマエだけが言ってることだ。

180 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 18:22:48 ID:b8JSq7fu.net
>>170
>法令がないは、
>合法違法はない。
>多くの場合、世間では違法ではないと言われる
合法と違法は対義語なのだから、違法ではない=合法である┐(´ー`)┌

>物事は正しく受け止めようなwww
お前がな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

181 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 18:27:32 ID:b8JSq7fu.net
>>179
>法令がないものは、合法違法はない。グレーだ。
「合法違法グレーはない。グレーだ。」じゃなかった?┐(´ー`)┌

182 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 20:22:22 ID:sDyy+vxg.net
解釈として、点滅の滅時は灯火していないんで、前方の視界確保出来ないから前照灯として機能果たしていないと言われればその通りだとしか言えないね。

183 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 21:13:01 ID:BpnSXnLD.net
またこれw 1万回くらい論破されてるw

184 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 22:10:20.30 ID:faBbhkIi.net
>>182
解釈じゃなくて実際の事実だぜ。

185 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 22:20:10 ID:faBbhkIi.net
>>178
根拠が無いことでいちゃもんかよw

しかし、他人の話を正しく受け止めることが出来ないのは何故なんだぜ?

法令のあるもので、合法違法がはっきりしていないもの、合法違法の判定がされていないものは、世間ではグレーと呼ばれたりしている。
法令のないものは、合法違法はない。白も黒もグレーもない。多くの場合、世間では違法ではないと言われる。

区別つけられない?

186 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 22:32:58 ID:fyZpOUkL.net
>>182
【灯火してない】なんて言ってる時点で、法令を理解してないってアピールしてるようなもんだなwwwwww

「点滅の消えてる瞬間が【前照灯】してないんで」と解釈したんだろ?wwwwwwwww

そもそも、【前照灯の機能】を定義した規定が存在しねえのに、「前方の視界確保出来ないから前照灯として機能果たしていない」なんて解釈もクソもねえだろwwwwww

187 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 22:33:23 ID:fyZpOUkL.net
>>184
実際の事実が、「点滅の消えてる瞬間が【前照灯】してないんで」なんて言ってる馬鹿は、世の中でお前と>>182ぐれえなもんだろ知恵遅れwwwwwwwww

188 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 22:35:47 ID:fyZpOUkL.net
>>185
根拠が妄想なのがお前だろキチガイwwwwww

【合法と違法の二択】

知能が低過ぎて、この意味を理解不能なようだから、優しく教えてやるからな知恵遅れwww

ある行為が【合法】であり【違法】であるという事は絶対に有り得ないw
同じように、ある行為が【合法】でも【違法】でも無いという事も絶対に有り得ないw

それは、対立相反する【合法】と【違法】では同時に確定する事が不可能だからだw
つまり、必ず、【合法】で無ければ【違法】であり、【違法】で無ければ【合法】なのであるwww

また、同様に【二択】である、裁判での【有罪】と【無罪】でも同じ事。
【有罪】で無ければ【無罪】であり、【無罪】で無ければ【有罪】でしか無く、どちらでも無いという状態は存在しないw

【二択】とは【二つの内のどちらか】なんだからなwwwwwwwww

合法で無いなら違法、違法で無いなら合法、法令に存在しねえ事は法令に違反しねえから合法だwwwwwwwww

ほれ、お前の妄想は、こんなに簡単に完全論破されちゃったんだよwwwwww
悔しいなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

189 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 22:43:57 ID:faBbhkIi.net
>>186-187
ほら出たwww

「点滅の消えてる瞬間が【前照灯】してないんで」

こんなんだぜ?
灯火は灯りのことだと分からない馬鹿www
灯火を灯火器の前照灯としてるから、こんなキチガイ発言をしてしまうwwwwwwwww

190 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 22:44:38 ID:faBbhkIi.net
>>188
根拠を出してみれw

191 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 22:49:30 ID:faBbhkIi.net
脱法派の皆さんw

お前らにとっては、排便は合法だからって、そこら辺でうんこすんなよwww
汚ねーし、違法になることもあるからなwww

脱法できないからって、そんなことwww

脱糞派とかwwwwwwwwwwww

192 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:00:41 ID:fyZpOUkL.net
>>189
前を照らす灯火は前照灯であるwww

つまり、前を照らす灯火は物体であるwww

【前】も【照らす】も、物体では無いwww

つまり、【灯火】が物体であるwwwwwwwww


って事は、「点滅の消えてる瞬間が【物体】してないんで」と解釈したんだろ?wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

>灯火は灯りのことだと分からない馬鹿www

灯火とは【あかり】であり物体だと辞書に載ってる>>3www


前を照らすあかりは前照灯であるwww

つまり、前を照らすあかりは物体であるwww

【前】も【照らす】も、物体では無いwww

つまり、【あかり】が物体であるwwwwwwwww

あかり=灯りは物体であるwwwwww

結局、またまた一発論破だwwwwwwwww
ぎゃははははははははwwwwwwwww

193 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:05:35 ID:fyZpOUkL.net
>>190
法に【反する】行為は【違法行為】であるw
そしてその逆は【適法行為】であるwww


適法(読み)てきほう

大辞林 第三版の解説

法が是認すること。または、それに反しないこと。 ⇔ 違法 「 −行為」


法に【反しない】行為は【適法行為】であるw

法に存在しない行為は、法に法に【反しない】行為であり【適法行為】であるw

そして【適法】とは別名【合法】であるwwwwwwwwwwww

よって、法令に存在しない事は、法令に違反しないので合法であり、罪刑法定の原則通りであるwwwwwwwww


可哀想にwww
またまたまた一発論破だなあ知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

194 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:05:48 ID:faBbhkIi.net
>>192
それなw
三段論法の間違った使い方の実例?

頭おかしい。

195 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:06:39 ID:fyZpOUkL.net
文字化けしたから再掲w

>>190
法に【反する】行為は【違法行為】であるw
そしてその逆は【適法行為】であるwww


適法(読み)てきほう

大辞林 第三版の解説

法が是認すること。または、それに反しないこと。 ⇔違法「−行為」


法に【反しない】行為は【適法行為】であるw

法に存在しない行為は、法に法に【反しない】行為であり【適法行為】であるw

そして【適法】とは別名【合法】であるwwwwwwwwwwww

よって、法令に存在しない事は、法令に違反しないので合法であり、罪刑法定の原則通りであるwwwwwwwww


可哀想にwww
またまたまた一発論破だなあ知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

196 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:07:57 ID:fyZpOUkL.net
>>194
三段じゃねえのに三段論法とか頭大丈夫か?www

あ、頭おかしいんだったなwわりいwww

197 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:09:14 ID:faBbhkIi.net
>>193
ないものに反していないのか?
どうして存在しないものに反していないと言えるのだ?

頭おかしい。

198 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:10:06 ID:faBbhkIi.net
>>196
> 三段じゃねえのに三段論法とか頭大丈夫か?www
マジで言ってる?

199 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:14:48 ID:fyZpOUkL.net
>>197
ぎゃははははははははwww
無いものに反してないってのは何だね?wwwwwwwww

まさか、まさかだと思うけど、法令が無いという事に反してないとか思考しちゃってるのか?wwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

法令に存在しねえ行為は、全ての法令に反する訳がねえだろ知恵遅れwwwwww

頭がおかしすぎるよなマジでお前wwwwwwwww

200 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:21:23 ID:fyZpOUkL.net
>>197
お前は相当な馬鹿だから、もっと分かりやすく言った方がいいよな?www

法令に存在しねえって事は、全ての法令に存在してねえから、反する法令が存在しねえんだよwwwwww

反する法令が存在しねえって事は適法だwwwwww


適法(読み)てきほう

大辞林 第三版の解説

法が是認すること。または、それに反しないこと。 ⇔違法「−行為」


法に【反しない】行為は【適法行為】であるw

法に存在しない行為は、法に法に【反しない】行為であり【適法行為】であるw

そして【適法】とは別名【合法】であるwwwwwwwwwwww

よって、法令に存在しない事は、法令に違反しないので合法であり、罪刑法定の原則通りであるwwwwwwwww


可哀想にwww
またまたまた一発論破だなあ知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

201 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:22:01 ID:fyZpOUkL.net
>>198
当たり前だろwww
大前提と小前提と結果の三段じゃねえのに、三段論法云々とか馬鹿丸出したもんなあ知恵遅れwwwwww

202 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:24:16 ID:faBbhkIi.net
>>199
都合が悪くなって誤魔化すなよ。
存在しない法令に反していないとどうして言えるのだ?

存在しないものに反していないとかwww

203 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:25:51 ID:faBbhkIi.net
>>201
頭わりぃ

204 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:27:21 ID:faBbhkIi.net
>>200
> 法令に存在しねえって事は、全ての法令に存在してねえから、反する法令が存在しねえんだよwwwwww
マジ、頭わりぃ

205 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:33:19 ID:fyZpOUkL.net
>>202,204
>都合が悪くなって誤魔化すなよ。

誤魔化してるのはお前だろwww

>存在しない法令に反していないとどうして言えるのだ?

法令に存在しねえって事は、全ての法令に存在してねえから、反する法令が存在しねえんだよwwwwww

反する法令が存在しねえって事は適法だwwwwww


適法(読み)てきほう

大辞林 第三版の解説

法が是認すること。または、それに反しないこと。 ⇔違法「−行為」


法に【反しない】行為は【適法行為】であるw

法に存在しない行為は、法に法に【反しない】行為であり【適法行為】であるw

そして【適法】とは別名【合法】であるwwwwwwwwwwww

よって、法令に存在しない事は、法令に違反しないので合法であり、罪刑法定の原則通りであるwwwwwwwww

>存在しないものに反していないとかwww

やっぱりお前、まさか、まさかの、法令が無いという事に反してないとか思考しちゃってたんじゃねえかよwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

法令に存在しねえ行為は、全ての法令に反する訳がねえだろ知恵遅れwwwwww

頭がおかしすぎるよなマジでお前wwwwwwwww

可哀想にwww
またまたまた一発論破だなあ知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

206 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:34:06 ID:fyZpOUkL.net
>>203,204
図星突かれたのに、頭が悪過ぎて反論出来ずかwwwwwwwwwwww
そんなホラ話ばっかしてて恥ずかしくねえのかよ?知恵遅れwwwwwwwww

207 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:39:25 ID:faBbhkIi.net
>>205
あのさー、

俺が聞いてるのは、
「存在しない法令に反していないとどうして言えるのだ?」
なんだぜ?

で、お前の答えは
「法令に存在しねえって事は、全ての法令に存在してねえから、反する法令が存在しねえんだよwwwwww
 反する法令が存在しねえって事は適法だwwwwww」

まともに会話もできないのかよwwwwww

208 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/06(水) 23:40:25 ID:faBbhkIi.net
>>206
反論?
そんな価値もないだろってw

209 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(木) 00:00:21.84 ID:YY1GjitH.net
>>207
>「存在しない法令に反していないとどうして言えるのだ?」

ぎゃははははははははwwwwww
【存在しない法令】wwwwwwwwwwww

だからよ、存在しない法令に反しないって何?wwwwwwwww
やっぱり、>>199,205で言った通り、

【まさか、まさかだと思うけど、法令が無いという事に反してないとか思考しちゃってるのか?】

そのものだって事だろwwwwwwwwwwwwwww
法令に存在しねえ行為は、【存在しない法令】じゃねえだろキチガイwwwwwwwww

【存在しない法令】なら、それは法令じゃねえだろwwwwwwwww

法令に存在しない事は、法令に反する事が無い、つまり、法令に違反しないという事だからなwww

お前はこんな馬鹿なんだから、まともに会話なんて出来る訳がねえよなwwwwww

法令に存在しねえって事は、全ての法令に存在してねえから、反する法令が存在しねえんだよwwwwww
 反する法令が存在しねえって事は適法だwwwwww

お前の知能の低さを世の中に自己紹介しただけだったなwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

210 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(木) 00:00:44.50 ID:YY1GjitH.net
>>208
価値が無いんじゃなくて、【答える知能が無い】だろwwwwwwwww

お前は、英語文法を日本語文法と思い込み、事実認定が何かも知らずドヤったり、自動車前照灯の点滅禁止さえ知らず屁理屈で言い訳、灯火は灯りと言い張り、
民法の条件の成就を道路交通法に当て嵌めたり、点滅は灯火と言い張り、破壊試験が何かも知らず更にホラ話、規定が存在しねえ点滅に、灯火規定を適用した類推解釈で違法だとホラを吹き、
ダイナモランプの明るさや消灯に関して、正当行為ですだの違法性阻却事由とされていますだのシッタカして言い訳するようなキチガイが、挙句の果てには、ドングリを貨幣として使う事が無条件で合法だと妄想して騙りだした本物のキチガイだからなwwwwwwwww

こんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

211 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 00:23:32 ID:csEOqhre.net
>>209
> 法令に存在しない事は、法令に反する事が無い、つまり、法令に違反しないという事だからなwww
だから、法令に反する事が無いってどの法令のことを言ってるのだ?
点滅についての法令なのか?
点滅とは関係ない法令なのか?
それとも、存在しない法令に反する事がないと言ってるのか?

俺の聞いていることが何なのか分かるか?
聞いていることに答えてみろwww

212 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(木) 00:45:01.11 ID:YY1GjitH.net
>>211
>だから、法令に反する事が無いってどの法令のことを言ってるのだ?

法令よwwwwwwwww
法令と言ったら法令よwwwwwwwww
全ての法令よwwwwwwwwwwww

全ての法令に存在しない行為は、全ての法令に違反する事は無いwwwwwwwww

>それとも、存在しない法令に反する事がないと言ってるのか?

だから何だよその【存在しない法令】ってのはwwwwwwwwwwww
存在しねえならそれ法令じゃねえだろwwwwwwwwwwww

>俺の聞いていることが何なのか分かるか?
>聞いていることに答えてみろwww

【法令に違反】の話なのに、【存在しない法令】という【法令じゃない】事に反するとか何とか、支離滅裂な訳の分からねえ事だろwwwwww
まさにリテラシー皆無の知的障害者wwwwwwwww

【存在しない法令】ってのは法令じゃねえんだから、違反するとかしねえとかの次元でさえねえだろ低脳www
違反ってのは法令の話なんだよキチガイwwwwwwwww

213 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 00:53:10 ID:csEOqhre.net
>>212
全ての法令www
全部が点滅に関係ない法令だろw

T連滅に関係ない法律に反してないから、点滅は合法www

おかしいと思わんのかね?

214 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 00:53:53 ID:csEOqhre.net
>>213訂正

>>212
全ての法令www
全部が点滅に関係ない法令だろw

点滅に関係ない法律に反してないから、点滅は合法www

おかしいと思わんのかね?

215 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 01:01:47 ID:csEOqhre.net
>>212
> 【法令に違反】の話なのに、【存在しない法令】という【法令じゃない】事に反するとか何とか、支離滅裂な訳の分からねえ事だろwwwwww
おっ? 少しは分かってきたなw

存在しない法律では合法とか違法とかないんだよ。
合法か違法かの次元でさえないのな。

216 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 02:09:41 ID:YY1GjitH.net
>>213,214
>全ての法令www
>全部が点滅に関係ない法令だろw

全ての法令に存在しない【軽車両の点滅】は、全ての法令に違反する事が無いwwwwwwwww

>点滅に関係ない法律に反してないから、点滅は合法www

【軽車両の点滅】は全ての法令に存在していない、つまり【点滅に関係無い法律】とは【全ての法令】だwww

【点滅に関係ない法律】=【全ての法令】に反してないから、点滅は合法だwwwwww

当たり前の事だろキチガイwww

217 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 02:11:18 ID:YY1GjitH.net
>>215
>おっ? 少しは分かってきたなw

全く意味不明で分からねえなwww

>存在しない法律では合法とか違法とかないんだよ。

【存在しない法令】ってのは、法令でも概念でも何でも無い【無】だろwwwwww
つまり、法では無いから違法合法は関係無いが、

【全ての法令】は【存在しない法令】じゃねえだろうが知恵遅れwww


【全ての法令に存在しない行為】は【全ての法令に違反する事が無い】

という事実を、お前は、

【全ての法令に存在しない行為】は【存在しない法令に違反する事が無い】

と、キチガイらしく支離滅裂に脳内変換してんだからなwwwwww

何だその【存在しない法令】って?wwwwww
一体どっから出してきた?wwwwww
何をどう脳内変換したら【全ての法令】が【存在しない法令】に変わるんだ?wwwwwwwww

>合法か違法かの次元でさえないのな。

お前の妄想【存在しない法令】ではなwwwwww
妄想で法令を騙るなっつってんだろキチガイwwwwwwwww

218 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(木) 04:27:24.60 ID:+iCeCDYs.net
>>182
素人の解釈(笑)だから「そんな考え方もあるんだな」程度でしかねぇぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
ちなみに、自転車前照灯には「ダ イ ナ モ(笑)」が含まれるのだから、
滅灯時がどうのという考え方で無灯火にはできない┐(´ー`)┌

>>185
>法令のあるもので、合法違法がはっきりしていないもの、合法違法の判定がされていないものは、世間ではグレーと呼ばれたりしている。
>法令のないものは、合法違法はない。白も黒もグレーもない。多くの場合、世間では違法ではないと言われる。
>区別つけられない?
「違法ではない」と「合法」は等価である┐(´ー`)┌
「白も黒もグレーもないけどグレー(笑)」を押し通すための言い訳にもなってねぇ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

219 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 08:00:09 ID:csEOqhre.net
>>217
関係ない法令を適用して合法にすんなってw

何度、言っても分からない奴だなw

関係ない法令に反してないからって合法にすんなよwww

220 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 08:01:20 ID:csEOqhre.net
>>218
区別するところはそこじゃないw

221 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 08:05:35 ID:csEOqhre.net
結局、排便は合法だからって、そこら辺でうんこするwww
汚ねーし、違法になるぜwww

点滅も同様に考えてるんだよなwwwww

脱糞派はこんなことしてるんだぜwwwwwwwwwwww

222 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 08:15:07 ID:YY1GjitH.net
>>219
ほ〜らボロが出たwwwwwwwwwwww

【全ての法令に存在しない行為】は【全ての法令に違反する事が無い】

なのに、【全ての法令】が【存在しない法令】に捏造されちまってんじゃねーかよwwwwwwwww

何をどう脳内変換したら【全ての法令】が【存在しない法令】に変わるんだ?wwwwwwwww

【全ての法令】は【存在しない法令】じゃねえだろうが知恵遅れwww

【全ての法令に存在しない行為】は【全ての法令に違反する事が無い】

という事実を、お前は、

【全ての法令に存在しない行為】は【存在しない法令に違反する事が無い】

と、キチガイらしく支離滅裂に脳内変換してんだからなwwwwww
妄想で法令を騙るなっつってんだろキチガイwwwwwwwww

223 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 08:15:48 ID:YY1GjitH.net
>>221
全ての法令に存在しねえ行為は、全ての法令で違反しねえって事だwwwwww

そして、全ての法令に反しない事は適法だwwwwww


適法(読み)てきほう

大辞林 第三版の解説

法が是認すること。または、それに反しないこと。 ⇔違法「−行為」


法に【反しない】行為は【適法行為】であるw
法に存在しない行為は、法に【反しない】行為であり【適法行為】であるw
つまり、法に反していなければ【適法】であるから、法に反する【違法行為】以外は【全て適法】であるwwwwwwwww

そして【適法】とは別名【合法】wwwwwwwwwwww

よって、法令に存在しない事は、法令に違反しようがないので合法であり、罪刑法定の原則通り、他の法令を適用する事も禁止だから、合法でしか無いwwwwwwwww

可哀想にwww
またまたまた一発論破だなあ知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

224 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 08:19:20 ID:csEOqhre.net
>>222
点滅に関係ない法令に
点滅は反してないから
点滅は合法

関係ない法令で合法違法を判断するか?

頭おかしい。

225 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 08:34:24 ID:YY1GjitH.net
>>224
ほらほら、答えに詰まり話を逸し始めたなwwwwww
ぎゃははははははははwww

【全ての法令】を【存在しない法令】に捏造してんじゃねえよキチガイwwwwww


【全ての法令に存在しない行為】は【全ての法令に違反する事が無い】


だからなwww

何をどう脳内変換したら【全ての法令】が【存在しない法令】に変わんだよ?wwwwwwwww

ほれ、【存在しない法令】ってのは、何処から持って来たのか答えろ知恵遅れwwwwwwwww

226 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 08:37:52 ID:YY1GjitH.net
>>224
ああ、【点滅】の話にしなきゃ理解出来ねえよな知恵遅れwwwwwwwww


【全ての法令】を【存在しない法令】に捏造して屁理屈垂れてんのがキチガイのお前だwwwwww


【全ての法令に存在しない軽車両の点滅】は【全ての法令に違反する事が無い】


だからなwww

何をどう脳内変換したら【全ての法令】が【存在しない法令】に変わんだよ?wwwwwwwww

ほれ、【存在しない法令】ってのは、何処から持って来たのか答えろ知恵遅れwwwwwwwww

227 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 08:56:30 ID:csEOqhre.net
>>225-226
なんだよw
結局、関係ない法令で合法違法を判断するのかwww

228 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 09:11:21 ID:YY1GjitH.net
>>227
聞いてる事を理解してないのか?知的障害者だからwwwwww
聞いてる事に答えろキチガイwwwwww


【全ての法令に存在しない行為】は【全ての法令に違反する事が無い】


という事の【全ての法令】を、【関係ない法令】に脳内変換したんだろ?wwwwww

【関係ない法令】とは何処から持ってきたのだ?
ほれ、答えろキチガイwwwwwwwww

229 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 09:15:19 ID:csEOqhre.net
>>228
あのさ、【全ての法令】で、点滅に関係するほ法令ってあるのか?
無いだろ?
あるのは点滅には関係ない法律だけ。

230 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 09:15:57 ID:csEOqhre.net
>>228
あのさ、【全ての法令】で、点滅に関係するほ法令ってあるのか?
無いだろ?
あるのは点滅には関係ない法令だけ。

231 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 09:41:48 ID:YY1GjitH.net
>>229
>あのさ、【全ての法令】で、点滅に関係するほ法令ってあるのか?
>無いだろ?
>あるのは点滅には関係ない法律だけ。

おいおい、【点滅に関係無い法令】とは【法令】だろうがwwwwww

お前が言ってる【存在しない法令】ってのは【法令】じゃねえだろwwwwww


【全ての法令に存在しない行為】は【全ての法令に違反する事が無い】

という事実を、お前は勝手に、

【全ての法令に存在しない行為】は【存在しない法令に違反する事が無い】

と、キチガイらしく支離滅裂に脳内変換して、その妄想を根拠に議論してるよなあwwwwww

【全ての法令】を【存在しない法令】、【違反する事が無い】を【適用して】に、これら2つも正反対の意味に脳内変換してんじゃねえかよキチガイwwwwww

要するにお前は、【全ての法令】を【存在しない法令】に捏造しなければ、

【全ての法令に存在しない行為】は【全ての法令に違反する事が無い】

という現実を否定する事が出来ないって事だよなあwwwwwwwwwwwwwww

つまり、【全ての法令に違反する事が無い】という事実を【存在しない法令を適用して合法にするな】と勝手に妄想して、それを根拠に否定してるマジモンのキチガイが知恵遅れ、お前だwwwwwwwww

論破どころじゃねえ、お前の主張の根拠は【妄想】だと確定wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

232 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 09:42:26 ID:YY1GjitH.net
>>230
>あのさ、【全ての法令】で、点滅に関係するほ法令ってあるのか?
>無いだろ?
>あるのは点滅には関係ない法令だけ。

全ての法令が【点滅に関係無い法令だけ】なら【点滅が違反する事は無い】わなwwwwwwwwwwww

自分で答えを言ってるじゃねえか知恵遅れwwwwwwwww

233 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 12:52:10 ID:QQ7Q+aIk.net
>>232
それ以前に全く関係ない法令で合法違法を判断してもいいの?
類推解釈より酷いよね?

234 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 13:13:54 ID:YY1GjitH.net
>>233
>それ以前に全く関係ない法令で合法違法を判断してもいいの?

自分で答えを言ってるじゃねえか知恵遅れ↓wwwwwwwww

>あのさ、【全ての法令】で、点滅に関係するほ法令ってあるのか?
>無いだろ?
>あるのは点滅には関係ない法令だけ。


【全ての法令】で、点滅に関係するほ法令は無い、あるのは点滅には関係ない法令だけ。

とお前自身が言ってるだろwwwwwwwww

【点滅に関係無い法令だけ】なら、関係無い点滅には【適用する事も違反する事も無い】だろw

つまり、全ての法令が【点滅に関係無い法令だけ】だから【点滅が違反する事は無い】わなwwwwwwwwwwww

自分で答えを言ってんのに、類推解釈より酷えって何のギャグだよキチガイwwwwwwww


で、散々喚き散らしてた【存在しない法令】ってのは、どっから持ってきたんだ?って聞いてる事には答えられないのか?www
そりゃそうか、脳内妄想のホラ話だもんなあwwwwwwwwwwwwwww

235 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(木) 14:12:35.43 ID:+iCeCDYs.net
点滅には関係ない法令→自転車に於ける道交法52条、灯火の義務┐(´ー`)┌

どこにも点滅させてはいけないとは書かれていない┐(´ー`)┌
どこにも点滅以外の方法でつけろとは書かれていない┐(´ー`)┌

よって、点滅させたからといって無灯火になる訳ではない┐(´ー`)┌
警察庁も警視庁も東京都もそう言っている。なのになぜ野グソと同じ扱いなんだぜ?┐(´ー`)┌
教えてくれよウンコマン┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

236 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 14:33:02 ID:BUHQkJ8x.net
いかなる行為が犯罪であるか、その犯罪にいかなる刑罰を加えるかは、
あらかじめ法律によって定められていなければならないというのが罪刑法定主義。
あらかじめ定められた法律がなければ、その行為を犯罪にしようがない。
法治国家ではそれは合法と呼ぶのだよ。当たり前のことだ。

237 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 14:43:31 ID:BUHQkJ8x.net
法に反した行為は違法、反する法がないならグレーゾーンでもなくでもなく合法だ。

人のありとあらゆる行為を法が決めているわけではないし、そんなことは不可能だからな。
小学生にでも理解出来るように説明すると
「やってはいけないこと、やらなくてはいけないことをほうりつにかかれているけど、
やっていいことについてはいちいちほうりつにはかきません」ということだ。

238 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(Thu) 22:54:25 ID:csEOqhre.net
小学生はそんな馬鹿じゃないぜw
こんな変な日本語を使っていたら笑われちゃうからwww

「やらなくてはいけないことをほうりつにかかれているけど、」だってwww
おじちゃん変w
日本語へんだよw
おじさん頭わるいよぉーw

239 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/07(木) 23:10:38.58 ID:tDGvhaYm.net
基地害にはそんなに騒ぐほどのことなのか?

が → を に打ち間違えてるだけだろ

240 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/08(金) 00:10:41 ID:qTmc0APe.net
かっこわるいな

241 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/08(金) 00:40:18 ID:Eagjkx9L.net
全くホントに。罪刑法定主義も理解せず法解釈をしてグレーゾーンとか言ってる馬鹿は実にカッコ悪い。

242 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/08(金) 06:24:17 ID:XKIsINbd.net
>>236
法律があってもそれを適用するかしないか(できるかできないか)の判定には幅がある
有罪とするかしないかの判定に幅(グレーゾーン)があり
さらに量刑の判定にも幅(グレーゾーン)がある
殺人罪では男女間にも差があるし時期による違いもある
以前の無期懲役は10年以内で仮釈になったが今は30年を越える
この間に量刑に対する法改正があった訳ではない
法に定めの無い裁判官や刑執行者の気分に違いがあるだけだ
罪刑法定主義なんてお笑いでしかない、罪刑忖度制度の国なのだよ日本は

243 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/08(金) 09:15:16 ID:d6yfkOhP.net
罪刑法定主義を全くできないのなら反論しようとすんじゃねぇよ白痴┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

日本国憲法 第三十一条
何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。

法の定めが無ければ罰することができないという規定なんだから、
法があっても罰せられるとは限らない(笑)なんてのは言い訳にも何にもならねぇんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
ウンコマン(笑)は、法令に規定が無いから違法なんだなんて訳わからねぇ事を延々言ってるのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

244 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/08(金) 10:02:41 ID:eSnaBMIE.net
とうとう罪刑法定主義すら否定しちゃったよw
モノホンのキチガイはさすがにスゲーw

245 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/08(金) 10:38:07.24 ID:8C5JOz5w.net
だよなあwwwwwwwww

【法令が存在しねえ行為は、法令に反する事が無く「適用する事も出来ない」から合法】

という話を、有罪無罪の判定だの量刑の判定だのと話を変えちゃってるもんなあwww
そもそも、有罪判定は事実認定、量刑判断は量刑システムなど量刑相場で大凡決まってる事を、グレーゾーンとか話にならねえだろw
しかも仮釈放なんて刑務所長が判断する事を量刑の法改正とか、法令どころか罪刑法定主義さえ理解してねえと自白してんじゃねえかwwwwwwwww

まあ、法令は「違法、合法」の二択じゃなくて、「違法、グレー法、合法」の三択だ!とか、判決は「有罪、無罪」の二択じゃなくて、「有罪、グレー罪、無罪」の三択だ!なんて言ってる時点で、知的障害の精神異常者確定だからなwwwwwwwwwwww

246 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/08(金) 23:29:34 ID:qTmc0APe.net
自転車で点滅でしか点けていない前照灯の合法性ってあるの?

247 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/08(金) 23:31:26 ID:qTmc0APe.net
夜、自転車の前照灯を点滅のみでしか点けずに道路を走知るのは合法性があるの?

248 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/09(土) 01:23:08 ID:J79GS28Y.net
>>246
さすが低知能の知恵遅れwwwwww
【合法性】の使い方を間違ってんぞwwwwww
そういう場合に使うのは【違法性】があるのか?だwwwwwwwww

法令に存在しない行為に【違法性】は全く無く【適法】であるwwwwwwwww


適法(読み)てきほう

大辞林 第三版の解説

法が是認すること。または、それに反しないこと。 ⇔違法「−行為」


法に【反しない】行為は【適法行為】であるw
法に存在しない行為は、法に【反しない】行為であり【適法行為】であるw

つまり、法に反していなければ【適法】であるから、法に反する【違法行為】以外は【全て適法】であるwwwwwwwww

そして【適法】とは別名【合法】wwwwwwwwwwww

よって、法令に存在しない事(点滅)は、法令に違反しようがないので合法であり、罪刑法定の原則通り、他の法令を適用する事も禁止だから、合法でしか無いwwwwwwwww

可哀想にwww
またまたまた一発論破だなあ知恵遅れwwwwwwwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

249 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/09(土) 01:25:26 ID:J79GS28Y.net
>>247
【法令が存在しねえ「自転車前照灯の点滅」は、法令に違反する事が無く「法令を適用する事も出来ない」故に合法】

警視庁も明確に【違反】しねえと言ってるだろwwwwwwwww


"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


法に違反したら違法、違反しないなら合法、当たり前の事だwww

総レス数 1001
540 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200