2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 129人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2020/03/28(土) 20:40:44.54 ID:XmPkWX82.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 128人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582807991/

454 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 12:21:59 ID:vRa+XysI.net
>>450
> 灯火=明かりで調べてみた

実は調べたのは、あかり 【明かり】だったwwwwww

455 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 12:24:43 ID:vRa+XysI.net
>>453
> 辞書は僕の考えたものではありませーんwwwwwwwwwwwwwww
だが、その辞書を使って考えたのはお前だろwww

456 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 12:25:23 ID:vRa+XysI.net
結局、悪いのはお前の頭だってこったw

457 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 12:28:15 ID:vRa+XysI.net
>>453
で、アンカーつけたくせにその内容には触れないで自分の言いたいことを言って終わりか?
やっぱり反論はなし?

458 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 12:55:02 ID:2+/fRbv3.net
>>427
> 夜間道路においてつけなければならない灯火を、公安委員会が定めているのだよ?
それが「光度を有する前照灯」なんだよ。

> 夜間、道路において点いていなければならない灯火(灯り)だぞ?
それが「光度を有する前照灯」なんだよ。

> お前ら脱法派は、根本的なところから間違ってるからwww
間違っているのはお前の「光度を有し続ける前照灯」だな。

> お前、「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」の軽車両の灯火は、
> どんなものだと考えてるのだ?
> 一度、説明してみなwww
「光度を有する前照灯」をつけるだな。
お前は「光度を有し続ける前照灯」をつけるだよな?
つまり、「ついている灯火をつける」だ。

459 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 12:57:43 ID:oiKtpN7e.net
>>454
新明解国語辞典
あかり 【明かり】
あたりを明るくする/光を出す物。電灯・【灯火】など。


あたりを明るくする光を出す物、光を出す物、電灯、灯火、これら例示は同義wwwwwwwwwwww

つまり、明かりとは灯火であり、光を出す物であり、電灯であるwww



?あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。

そして、お前の主張に当てはめると



【光を出す物】は光じゃ無い!

    ↓

灯火器は【光を出す物】を発してる!

    ↓

光を発してるのは灯火器!

    ↓

灯火器が発してる【光を出す物】は光じゃ無いけど光!


もっと続けようか?wwwwwwwww

ぎゃははははははははははははははははははははは
まさにキチガイの中のキチガイ、本物のキチガイだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

460 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 12:58:51 ID:oiKtpN7e.net
>>455
>だが、その辞書を使って考えたのはお前だろwww

辞書は僕の考えたものではありませーんwwwwwwwwwwwwwww
そして、お前の主張の【灯火】を辞書の意味にしたら>>450,452だからなwwwwwwwww

?
>俺は灯火は光じゃないとしか言ってないんだが?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/744

?
>灯火は灯りで、灯火器が灯火を発する
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646

?
>灯りがあるってことは光ってるってことだが?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585395644/417

?
>灯火器が発している灯火って光ってるけど?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585395644/432

?
>>10m先の障害物を照らしてる光は、灯火器が発してるのか?灯火が発してるのか?
>
>灯火器だが?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585395644/438

つまり、

?灯火は光じゃ無い!

    ↓

?灯火器は灯火を発してる!

    ↓

?灯火器が光を発してる!

    ↓

?灯火器が発してる灯火は、?光じゃ無いけど、?光!

灯火器が発してる灯火は光じゃ無いけど光!


ぎゃははははははははははははははははははははは

461 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 12:59:37 ID:oiKtpN7e.net
>>456
頭(の病気の調子)がいい奴が【灯火器が発してる灯火は光じゃ無いけど光!】って発狂してたんだなwwwwwwwwwwwwwww

誰がキチガイなのか一目瞭然wwwwwwwwwwww

462 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 13:00:34 ID:oiKtpN7e.net
>>457
何だ?
図星突かれて悔しいのか?wwwwwwwww
ほれ、>>460に書いてんだろw
知能が低い癖に一丁前に悔しがるんだなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

463 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(木) 13:40:33.31 ID:yx/LH8zP.net
>>459
>明かりとは灯火であり、光を出す物であり、電灯である
太陽、月、星、雪、窓などはすべて灯火であり電灯である
蝋燭、行燈、ガスランプ、石油/ガソリンランプ、アセチリンランプ、ケミカルライトなどは明かりでないッ

464 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 14:44:10 ID:oiKtpN7e.net
>>463
またチンチクリンな能書き垂れてんなお花畑wwwwww

>>明かりとは灯火であり、光を出す物であり、電灯である
>太陽、月、星、雪、窓などはすべて灯火であり電灯である
>蝋燭、行燈、ガスランプ、石油/ガソリンランプ、アセチリンランプ、ケミカルライトなどは明かりでないッ

太陽、月明かり、星明かり、雪明かりなどは>>3?の意味の明かりであるwww

窓は明かりでは無いwww

蝋燭、行燈、ガスランプ、石油/ガソリンランプ、アセチリンランプ、ケミカルライト、電灯などは【光を出す物】だから明かりであるwww

465 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(木) 17:53:13.76 ID:iLcHB4kc.net
もうね。自説を強弁したいからって法とは何の関係もない言葉の定義とかしてるあたり末期的。
道交法なんて子供から高齢者までが関わる極めてわかりやすくシンプルな法律なんだからさ。

いずれにせよ自転車の前照灯の点滅を違反とする法はないし、警察も取り締まりはしない。
これが現実のすべて。妄想でねじ曲げることは出来ないよ。

いい加減に諦めてこのスレを終わらせた方がいい。無意味なことに時間かけ過ぎ。

466 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 18:30:23 ID:2q9XMGjO.net
>>459
> もっと続けようか?wwwwwwwww
止めえることが出来ないくせになにか言ってやがんのwww

467 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 18:32:50 ID:2q9XMGjO.net
>>461
おっ?なんだ?
灯火を光にしちまったのか?

発狂し過ぎてまともな考えもなくなったみたいだなwww
もとからだけどwww

468 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 19:31:21 ID:GgJxK7yz.net
>>465-468
能書きは要らねえから、言い訳してみろキチガイwww


灯火は光じゃ無い!

    ↓

灯火器は灯火を発してる!

    ↓

光を発してるのは灯火器!

    ↓

灯火器が発してる灯火は光じゃ無いけど光!


ぎゃははははははははははははははははははははは
まさにキチガイの中のキチガイ、本物のキチガイだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

469 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(木) 19:43:56.04 ID:2q9XMGjO.net
>>468
いちゃもんをつけたくて、灯火を光にしちまったのか?

頭おかしい。

470 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(木) 19:52:22.14 ID:2q9XMGjO.net
勝手な解釈をして何を喚くwww
話を捻じ曲げて言い訳してみろだとかwww
どうみても言い訳するのはこのキチガイの方だぜ?

頭おかしい。

471 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/28(Thu) 20:37:04 ID:WLRv8+Z7.net
>>469-470
>灯りがあるってことは光ってるってことだが?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585395644/417


>灯火器が発している灯火って光ってるけど?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585395644/432


ぎゃははははははwww
言い訳にもなってねえぞ知恵遅れwww


能書きは要らねえから、言い訳してみろキチガイwww


灯火は光じゃ無い!

    ↓

灯火器は灯火を発してる!

    ↓

光を発してるのは灯火器!

    ↓

灯火器が発してる灯火は光じゃ無いけど光!


ぎゃははははははははははははははははははははは
まさにキチガイの中のキチガイ、本物のキチガイだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

472 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 00:14:52 ID:EQzbrALP.net
灯火は灯火器のことじゃなかったからって、今度は灯火を光ということにしたいらしい。
そんなことしたら、灯火器は光ってことになるぞwww

473 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 00:44:11 ID:uKWv3/G9.net
>>472
ぎゃははははははwww
言い訳にもなってねえぞ知恵遅れwww

お前が灯火を光だと言ってんだろwww

灯火は光じゃないけど光ってなwwwwwwwww


>灯りがあるってことは光ってるってことだが?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585395644/417


>灯火器が発している灯火って光ってるけど?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585395644/432




能書きは要らねえから、言い訳してみろキチガイwww


灯火は光じゃ無い!

    ↓

灯火器は灯火を発してる!

    ↓

光を発してるのは灯火器!

    ↓

灯火器が発してる灯火は光じゃ無いけど光!


ぎゃははははははははははははははははははははは
まさにキチガイの中のキチガイ、本物のキチガイだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

474 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 07:24:18.27 ID:EQzbrALP.net
>>473
ほら、始まったよwこれだwww
灯火と光は違うんだろと言ってたのに、今度は灯火だと言ってることにしちゃったwww

お前の発言には一貫性がない。

灯火と灯火器、灯火と光、区別がつかない知能。
灯火ってなんなのかまだ分かってないんだなwwww

475 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 07:29:16 ID:EQzbrALP.net
>>473
ほら、始まったよwこれだwww
灯火と光は違うんだろと言ってたのに、今度は灯火は光だと言ってることにしちゃったwww

お前の発言には一貫性がない。

灯火と灯火器、灯火と光、区別がつかない知能。
灯火ってなんなのかまだ分かってないんだなwwww

476 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 07:34:48 ID:EQzbrALP.net
「逆、裏、対偶」が分かれば自分の言ってることが成り立っていないのが分かるんだが、
脱法派は高校レベルの知識もないからなぁー。

てか、小学レベルの知識かも怪しかったりしてwww

477 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 07:40:34.32 ID:chSXmeyJ.net
「灯火」でも「灯火器」でも「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」とはならないから。

478 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 07:49:54 ID:EQzbrALP.net
>>477
根拠も何も出さず、そんなこと言っててもなー。

479 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 08:38:01 ID:e5z/UA2R.net
>>474
>灯火と光は違うんだろと言ってたのに、今度は灯火だと言ってることにしちゃったwww


?
>俺は灯火は光じゃないとしか言ってないんだが?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/744

確かに灯火は光じゃ無いと言ってるなwwwwwwwww

?
>灯りがあるってことは光ってるってことだが?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585395644/417

灯火が有る=光ってる?
つまり、灯火は光だな?

?
灯火が有る = 光ってる?wwwwwwwwwwww

今度は灯火が光ってると言ってるぞ?wwwwwwwww

?
>灯火器が発している灯火って光ってるけど?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585395644/432

明確に【灯火が光ってる】と言ってるなwwwwwwwwwwwwwww

?
>>10m先の障害物を照らしてる光は、灯火器が発してるのか?灯火が発してるのか?
>
>灯火器だが?
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585395644/438

そして、お前は、灯火器が発してるのは【光】だと明言したwwwwwwwww

だが?で、【灯火器が発してる灯火が光る】と言ってるから、【灯火器が発してる灯火が光】って事だろwwwwwwwwwwww


つまり、お前は【灯火は光じゃないけど光】だと言ってんだろうがキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

480 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 08:38:50 ID:e5z/UA2R.net
>>475
>お前の発言には一貫性がない。

自己紹介してどうするwwwwwwwww

一貫性どころか矛盾した発言ばかりする精神異常者、それがお前だろwwwwwwwww


お前の主張

? 灯火は光じゃない
? 灯火は灯りで、灯火器が灯火を発する
? 灯火が有るというのは光ってるという事
? 灯火器が発している灯火って光ってる
? 灯火器が光を発する
? 灯火は物体では無い


これらから導き出された屁理屈は、


? 灯火は光でも物体でも無い【存在しないもの】
? 灯火器が灯火を発するが光は発していない
? 灯火は光ってるもの
? 灯火は光ってるもの
? 灯火器が光を発している
? 灯火は光でも物体でも無い【存在しないもの】


結局、灯火器は【灯火という存在してないもので、光ってるもの】を発するって事だよなあwwwwwwwwwwww


存在してないのに光る!wwwwwwwww


そんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

481 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 08:39:34 ID:e5z/UA2R.net
>>476
お前の主張は、小学生レベルどころかキチガイレベルの妄想知識だろ知恵遅れ


新明解国語辞典
あかり 【明かり】
あたりを明るくする/光を出す物。電灯・【灯火】など。


あたりを明るくする光を出す物、光を出す物、電灯、灯火、これら例示は同義wwwwwwwwwwww

つまり、明かりとは灯火であり、光を出す物であり、電灯であるwww



?あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など。

そして、お前の主張に当てはめると



【懐中電灯】は光じゃ無い!

    ↓

前照灯は【懐中電灯】を発してる!

    ↓

光を発してるのは前照灯!

    ↓

前照灯が発してる【懐中電灯】は光じゃ無いけど光!


何だこの物理法則に矛盾した超常現象は?wwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

まさにキチガイの中のキチガイ、本物のキチガイだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

482 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 08:40:05 ID:e5z/UA2R.net
>>478
根拠は【そんな規定は存在しない】からだろwwwwwwwww

規定も存在しねえのに違法と言われてもなーwwwwwwwww

483 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 08:53:17 ID:EQzbrALP.net
>>480
今度は灯火を存在していないものにしちゃったよwww

俺の主張も一部違ってるし、
導き出された屁理屈って、お前が導き出したもので変な屁理屈。

他人が言ってると自分が言ってることの区別くらいつけような?

484 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 08:55:26 ID:EQzbrALP.net
>>482
> 根拠は【そんな規定は存在しない】からだろwwwwwwwww
お前ら脱法派はいつもそうなんだよなw

あるものは無視して、ないものを根拠にするw

頭おかしい。

485 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 09:04:23 ID:rLG4FwLh.net
>>483
>>479-480は、お前の理屈だからなwww
そして、お前の主張はそのままだ

こんな、一貫性どころか矛盾した発言ばかりする精神異常者、それがお前だろwwwwwwwww

? 灯火は光じゃない
? 灯火は灯りで、灯火器が灯火を発する
? 灯火が有るというのは光ってるという事
? 灯火器が発している灯火って光ってる
? 灯火器が光を発する
? 灯火は物体では無い

灯火器が発してるのは【光】だが、その光とは【光じゃないのに光っている灯火】


何だこの物理法則に矛盾した超常現象は?wwwwwwwww

そんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

486 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 09:05:02 ID:rLG4FwLh.net
>>484
存在しないものを脳内生成してしまうキチガイ、それがお前という証明だwwwwwwwww

頭おかしいのはみんな知ってるから、自己紹介しなくていいwwwwwwwww

487 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 13:09:09 ID:U66usiCE.net
>>486
その脳内生成したものも存在しない。
ないものをあることにする。

頭おかしい。

488 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 16:08:51.34 ID:chSXmeyJ.net
>>478
> 根拠も何も出さず、そんなこと言っててもなー。
お前の根拠は違法性阻却事由が書いてある本なんだろ?
その本は存在しないんだよ。

489 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 16:10:20.14 ID:chSXmeyJ.net
>>484
> あるものは無視して、ないものを根拠にするw
お前の「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」の根拠の本があるのか?
存在しないものは無視するしかないよな。

490 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 17:42:27 ID:J6DNh4Ip.net
>>487
>その脳内生成したものも存在しない。
>ないものをあることにする。

まさにお前の事じゃねえかよ

頭おかしいのがお前なwwwwwwwww

491 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 20:48:44 ID:EQzbrALP.net
>>488
何の根拠かも書かず、そんなこと言っててもなー。

492 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 20:50:26 ID:EQzbrALP.net
本の有無が根拠とはねーw

493 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 21:16:31.51 ID:SU414f7F.net
全て妄想が根拠のキチガイが何か言ってるなwwwwwwwww

494 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/29(金) 22:58:52 ID:chSXmeyJ.net
>>491
> 何の根拠かも書かず、そんなこと言っててもなー。
「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」なんだろ?
ダイナモが違法になると司法が言っているのか?

>>492
> 本の有無が根拠とはねーw
ダイナモは違法性阻却事由で違法性を阻却されるんだろ?
それはお花畑の妄想にしか存在しない本に書いてあったんだろ?

495 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 00:55:13.79 ID:EjQkY3YY.net
>>494
もしもダイナモは違法性阻却事由で違法性を阻却されるのなら根拠となるとは判例以外はありえないよ。
根拠とした判例を提示すればいいだけ。判例が提示できなきゃ
点滅を違法にする為なら何でもやる単なるキチガイの妄想でしかない。

496 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 00:56:43.52 ID:EjQkY3YY.net
まあ、それを>>494に言っても仕方ないなw
アンカ間違えたw

497 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 01:00:16.34 ID:EjQkY3YY.net
ついでに言うなら「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」も当然判例しか根拠になり得ない。 
ど素人の勝手な方解釈が根拠にはならないからね。それが提示できれば合法派は沈黙するしかない。
だから根拠とした判例を提示すればいいだけ。判例が提示できなきゃ
点滅を違法にする為なら何でもやる単なるキチガイの妄想でしかない。

498 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 01:01:46.07 ID:EjQkY3YY.net
で、これだけやってこれまで一度も判例が提示出来ない時点で結論は出ている。
あとはその現実を認められない馬鹿がグダグダ言ってるだけ。

499 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 01:04:05.33 ID:DkfHlh8U.net
>>485
>何だこの物理法則に矛盾した超常現象は?wwwwwwwww
自然言語とは本質的にそういうものなのだよ
だからビジネス文書や技術文書ではその文書の中で使われる重要な言葉について
定義付して意味を限定するのだよ
だから保安基準では『灯火とは灯火器であって灯光ではない』としているのだ
【灯火=灯火器】という定義は保安基準及びその下位規定内だけで有効なのだよ

例えば
失笑=「こらえ切れず吹き出して笑う」で使う人が27.7%、本来の意味ではない「笑いも出ないくらいあきれる」で使う人が60.4%
君の言動に対し人はどちらの意で使うのだろう
アタシは失笑を禁じ得ないのだが

500 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 07:00:22 ID:ls+YCsEE.net
>>499
ぎゃははははははははははははははははははははは

キチガイがキチガイを擁護するってのは、本質的にキチガイだからって事だなwwwwwwwww


灯火器が発してるのは【光】だが、その光とは【光じゃないのに光っている灯火】

点滅は違法じゃないけど違法

点いてる灯火を点けろ


こんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ


>アタシは失笑を禁じ得ないのだが

字まで間違えてんじゃねえぞお花畑www
失禁を禁じ得ないんだろボケジジイwwwwwwwwwwww

501 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 07:04:02 ID:ls+YCsEE.net
>>498-494
知恵遅れの自演だろ?wwwwwwwww

502 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 07:04:56 ID:ls+YCsEE.net
>>494-498
知恵遅れの自演だろ?wwwwwwwww

503 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 08:20:30 ID:3SaQF6Sb.net
>>494
> ダイナモが違法になると司法が言っているのか?
光度が無くなったり、光度不足になっても違法にならないと司法は言ってるか?

> それはお花畑の妄想にしか存在しない本に書いてあったんだろ?」
いい加減、的外れな本の存在にこだわらずに内容について話せよw

504 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 08:24:16 ID:3SaQF6Sb.net
>>495
いや、法令にあるのだからw
法令を否定するなら別だけどな。

505 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 08:29:56 ID:3SaQF6Sb.net
>>497
灯火が消えていれば違法だろ?

点滅の時は除外されるとか、消えている時間が短い右からOKとか、
充分な明るさがあるときがあれば消えている時があっても良いとか、
そんなのは法令規則にはないし、判例もない。

法令規則にあることを無視して合法とか、判例が無いから合法とかw

頭おかしい。

506 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 08:30:27 ID:3SaQF6Sb.net
>>498
法T令規則に書かれていることで違法になるんだが?

507 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 08:36:14 ID:3SaQF6Sb.net
>>ID:ls+YCsEE
朝からいちゃもんのみ。
本日、少しはまともな反論は出てくるのであろうか(失笑)

508 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 08:47:19 ID:LpVYXxEZ.net
>>507
朝っぱらから自演して失禁してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

見苦しい負け犬の遠吠えは要らねえから、理屈が通るように言い訳してみろキチガイwww


【懐中電灯】は光じゃ無い!

    ↓

前照灯は【懐中電灯】を発してる!

    ↓

光を発してるのは前照灯!

    ↓

前照灯が発してる【懐中電灯】は光じゃ無いけど光!


何だこの物理法則に矛盾した超常現象は?wwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは


前照灯が発してるのは【光】だが、その光とは【光じゃないのに光っている灯火】

点滅は違法じゃないけど違法

点いてる灯火を点けろ


こんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

509 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 08:50:35 ID:M3YYQ4y1.net
>>503
> > ダイナモが違法になると司法が言っているのか?
> 光度が無くなったり、光度不足になっても違法にならないと司法は言ってるか?
なら、どうして点滅モードにすると違法になるんだ?

> > それはお花畑の妄想にしか存在しない本に書いてあったんだろ?」
> いい加減、的外れな本の存在にこだわらずに内容について話せよw
お前の違法性阻却事由を否定しているだけだよ。

510 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 08:59:50 ID:3SaQF6Sb.net
>>509
> なら、どうして点滅モードにすると違法になるんだ?
点滅モードにしたからって違法になる訳ではないけど?
なんか勘違いしてねーか?

> お前の違法性阻却事由を否定しているだけだよ。
内容について話さず、本の存在有無で否定かよwww
それって的外れなことだろってwww

511 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 10:21:54 ID:EjQkY3YY.net
>>501
妄想で間違ったことを断言するのが好きだねえw
そういう幼稚な煽りは要らないから、エビデンスとしての判例を提示しな。
出来なきゃただの妄想であることが証明されるだけだ。極めてシンプルだろ?

もちろん出来ないのは知っている。でも提示出来たら自らの間違いを認めてあげますよw

512 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 10:29:38 ID:EjQkY3YY.net
>>503-506
点滅してるだけでは消えてはいないし、
ど素人のお前さんが判断してるだけで違反とした判例は過去に1度もない。


いずれにせよ法解釈を議論する最低限の知識すらない分際で、身の程知らずな主張をするのは感心しない。

513 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 10:30:58 ID:EjQkY3YY.net
違うというなら法的根拠を出せと言ってるだけ。
出せなきゃ単なる妄想だ。当たり前のことを言ってるだけだよ。

514 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 13:04:52 ID:GBoUrq6H.net
>>499
>自然言語とは本質的にそういうものなのだよ
自然言語だから意味は俺が捏造してもいいのだって┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

公安委員会が定める灯火の「灯火」と「前照灯」と「尾灯」だけは他の車両の意味とは違うのだと言う
その支離滅裂な主張の根拠を提示しなければならない訳だが┐(´ー`)┌

出来ねぇよな┐(´ー`)┌ウンコマン(笑)は虚言癖だから仕方ない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

515 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 13:14:45.42 ID:GBoUrq6H.net
>>503
×光度が無くなったり、光度不足になっても違法にならないと司法は言ってるか?
○光度が無くなったり、光度不足になったら違法になると司法は言ってるか?

こうだよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahaha
法に書かれていないから違法(笑)司法が判断していないから違法(笑)
ウンコマン(笑)ってどこの国に住んでるんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

>いい加減、的外れな本の存在にこだわらずに内容について話せよw
見たって言ってる当人がこうやって逃げてしまうのが笑える┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

結局、ウンコマン(笑)は何も見ていないという事だな┐(´ー`)┌
見てきたかのように嘘を吐いているだけなのだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

516 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 13:31:06.87 ID:pOPzEByW.net
警視庁が自転車の前照灯の点滅は違反ではないと公文書で言ってるんだからそれで終了だろw
さらには点滅を違反とする法文も判例もない。根拠はど素人の勝手な法解釈だけなんだからw
法治国家をなんだと思ってるんだ?

517 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:08:31.40 ID:3SaQF6Sb.net
>>512
何が消えてはいないと言ってるのだ?
点いているのはなんだ?


法解釈以前に実際の事実をちゃんと見ような。

518 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:10:25.14 ID:GBoUrq6H.net
その実際の事実(笑)に照らし合わせて、点滅が無灯火と判断された事例を出せよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

519 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:10:43.26 ID:3SaQF6Sb.net
>>515
光度が無くなったり、光度不足になったら違法だろ?
法令規則上、そうなってるよな?

520 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:14:25.21 ID:GBoUrq6H.net
>>519
>光度が無くなったり、光度不足になったら違法だろ?
>法令規則上、そうなってるよな?
なっていない┐(´ー`)┌

そもそも、自転車の灯火というものは、LEDが普及する前は乾電池やダイナモを電球に直接つなげたものだったのだから、
光度を維持したり消えないようにしたりは物理的に不可能だったのだ┐(´ー`)┌
なぜソレが違法になるのだろうね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

521 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:14:40.42 ID:3SaQF6Sb.net
>>515
> 見たって言ってる当人がこうやって逃げてしまうのが笑える┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
逃げる?
いちゃもんをつけてくるキモ男のために、俺が時間を割いて対応するかってw

まっ、キチガイがキモチワルイことを喚き近づいてきたら逃げるけどなww

522 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:15:51.46 ID:3SaQF6Sb.net
>>516
そのとおり。点滅は違反ではないよ。
はい、終了。
お前は、もう来なくていいからw

523 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:18:11 ID:GBoUrq6H.net
>>521
>いちゃもんをつけてくるキモ男のために、俺が時間を割いて対応するかってw
8年という期間をかけて対応しているのに、根拠を示して論破したことは一度も無いという笑い話になる訳だな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>>522
終了を宣言したならもう出てくるなよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
「点滅は違法じゃないけど違法!」と根拠もなく延々喚いているからこのスレは継続しているのだ。
全てお前が悪い┐(´ー`)┌

524 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:21:26 ID:3SaQF6Sb.net
>>520
> 光度を維持したり消えないようにしたりは物理的に不可能だったのだ┐(´ー`)┌
電球が劣化して充分な光度がえられなかったら電球を交換する。
電池が切れたら電池を交換する。
それをしないで、光度が無い(=灯火が点いていない)、光度不足(=規定の明るさを満たさない)なら違法だ。

525 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:25:08 ID:3SaQF6Sb.net
>>523
いや、だって俺は本の存在を根拠にして違法としてないからwww

> 終了を宣言したならもう出てくるなよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
って、>>516に言えよw

> 「点滅は違法じゃないけど違法!」
点滅は違法じゃないけど、

526 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:26:29 ID:GBoUrq6H.net
>>524
ダ イ ナ モ (笑)がすっかり抜けているな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

そりゃそうだよな、違法性阻却事由を「めんどくさいから出さない」と逃げた直後だものな┐(´ー`)┌
論点に無いものとして逃げるしかない┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

527 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:27:41 ID:3SaQF6Sb.net
>>523
> 「点滅は違法じゃないけど違法!」
点滅は違法じゃないけど、何が違法なんだ?

念のために確認するけど、
「点滅は違法じゃないけど、点滅は違法」ってことにしてないよな?

もしそうだとしたら、頭わるすぎだぜ?それwww

528 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:29:21 ID:3SaQF6Sb.net
>>526
> そりゃそうだよな、違法性阻却事由を「めんどくさいから出さない」と逃げた直後だものな┐(´ー`)┌
違法性阻却事由は、散々出したし説明も何度もした。
そうやって誤魔化せば、自分を正当化できるとでも?

529 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:35:33.55 ID:GBoUrq6H.net
>>527
>点滅は違法じゃないけど、何が違法なんだ?
点滅は違法じゃないけど何かしらの理由で無灯火になる。というのがウンコマンの主張だ┐(´ー`)┌

では、無灯火は違法ではないのだろうか?┐(´ー`)┌hahahahaha

>>528
>違法性阻却事由は、散々出したし説明も何度もした。
散々出した(笑)一体何を出したのだろうか┐(´ー`)┌hahahahahaha

説明(笑)はうんざりするほど見ている┐(´ー`)┌
もう説明(笑)はいいから、その判決文を引用して出せと言っているんだよ┐(´ー`

530 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 15:51:09 ID:3SaQF6Sb.net
>>529
何かしらの理由
無灯火は違法ではないのだろうか?
一体何を出したのだろうか

何一つ分かってねぇーwww
ビックらこいたwww

判決文ねぇーwww
法解釈は判例文しか認めないってか?

もー歳をとり過ぎてんだから、幼いいちゃもんはみっともないぞwww

531 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 16:00:01 ID:GBoUrq6H.net
>>530
何一つ答えることなく誤魔化して逃げたな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>法解釈は判例文しか認めないってか?
これで「違法性阻却事由(笑)」は司法によるものではないと認めてしまったな┐(´ー`)┌

じゃぁ、誰のものなんだろうな?┐(´ー`)┌
ウンコマン(笑)はただの虚言癖なのだから、ウンコマン(笑)が「実際の事実(笑)」等といっても違法にはできないし、
「ダイナモは既得権益(笑)」等と言い訳をしてそれを覆すこともできない┐(´ー`)┌

結局、「出したくない」と逃げても出さなければならない状況にあるという事だ┐(´ー`)┌
ハナっから詰んでるんだよ。諦めろウンコマン(笑)┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

532 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 16:32:16.05 ID:3SaQF6Sb.net
法令だよ。
司法も従わなければならない法令によるものだ。

533 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 17:34:30 ID:GBoUrq6H.net
>>532
おいおい、ウンコマン(笑)は司法を従わせる法令じゃねぇっての┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

点滅の光度を有さないとき(笑)実際の事実(笑)は、ウンコマン(笑)が点滅と法令を見て思いついた造語であって、
そんな理由で違法じゃないけど違法(笑)になる訳がねーだろ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

534 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 17:36:35 ID:GBoUrq6H.net
ああ、これは違法性阻却事由(笑)の話だったな┐(´ー`)┌

「ダイナモは違法だけど違法にならない(笑)」それ法令のどこに書かれてるんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

535 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 17:49:19 ID:GBoUrq6H.net
そもそもの話┐(´ー`)┌

法令に「ダイナモは違法じゃないよ」って書いてあったら違法性阻却事由関係なく適法だろ┐(´ー`)┌hahahahahaha

536 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 20:13:08 ID:M3YYQ4y1.net
>>510
> > なら、どうして点滅モードにすると違法になるんだ?
> 点滅モードにしたからって違法になる訳ではないけど?
だったら何の問題も無く点滅モードが使えるのか?
なら自転車の前照灯を点滅モードでつけていても合法ということだな?

> > お前の違法性阻却事由を否定しているだけだよ。
> 内容について話さず、本の存在有無で否定かよwww
当たり前だろ。
お前しか言ってないんだからな。

537 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 22:15:30.89 ID:3SaQF6Sb.net
>>534
> 「ダイナモは違法だけど違法にならない(笑)」それ法令のどこに書かれてるんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
何言ってるのか良く分からん。
ちゃんとした日本語でよろしく。

538 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 22:17:06.48 ID:3SaQF6Sb.net
>>535
法令に「ダイナモは違法じゃないよ」って書いてあったらなwww
そんなのは法令には書いてないぞ?
ないものが見えちゃうのか?お前www

539 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 22:19:05.99 ID:3SaQF6Sb.net
>>536
なん御問題もなく?
いや? 規定の光度がなければダメなんだぞ。

540 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 22:21:03.48 ID:3SaQF6Sb.net
>>536
> お前しか言ってないんだからな。
だが、お前は俺が何を言ってるのか理解できていないだろ?
そういうのは、相手が何を言ってるのか分かってからにしなよw

541 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 22:27:01.00 ID:3SaQF6Sb.net
>>535
しかしなぁ。
そもそもの話って言いながら、実際にないとハッキリしている仮定の話されてもねぇw

何を妄想してるのか知らんが、妄想が多すぎだろ?お前らwww

542 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 22:27:02.98 ID:mQkJuYhm.net
そもそもダイナモの違法性阻却事由と前照灯の点滅は何の関係もない。
無関係な事を用いて法解釈をする事を類推解釈というのだよ。知らないようだから教えてあげる。

543 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 22:45:56 ID:3SaQF6Sb.net
>>542
点滅ではなく、ダイナモライトの使用時に、
光度が無い(灯火が消えている)、光度不足(規定の明るさを満たしていない)、
って話しだからwww

544 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 22:49:13 ID:TOpeQKK1.net
"光の強さ(光度)を表す「カンデラ」

LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。"

https://www.irodorinet.jp/irodori-column/brightness-unit-of/


"カンデラ(光度)cd

カンデラはある方向に放射された光の角度のことを示し、中心光度や最大光度が使われています。通常、光はさまざまな方向へ不特定に拡散されるため、光の強さは均一ではありません。 照明器具によっては反射ミラーなどを使用している場合もありますが、その中で一番強い光の中心光度や最大光度がカンデラです。"

https://www.monotaro.com/s/pages/productinfo/akarusa/

545 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 22:54:41 ID:TOpeQKK1.net
最大光度で表してるのが【光度】

つまり、【性能】だwwwwwwwwwwww

性能である光度ってのは、無くなったり消滅したりしねえんだよキチガイwwwwwwwww


白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる【性能】を有する前照灯


点滅しようが消えていようが【性能】ってのは無くなったりしねえからな知恵遅れwwwwwwwwwwww


そんな妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

 本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な

         ( ̄m ̄) ウププッ

546 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 22:54:46 ID:3SaQF6Sb.net
>>542
> 無関係な事を用いて法解釈をする事を類推解釈というのだよ。知らないようだから教えてあげる。
お、おぅ。
脱法派の皆さんへきちんと教えてあげてくれ。
アイツら馬鹿だから、法令にないからって無関係な法令を使って、
「法に反していないから合法」というんだぜ?
頭おかしいだろ?

じゃ、よろしく。

547 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 22:59:14 ID:TOpeQKK1.net
>アイツら馬鹿だから、法令にないからって無関係な法令を使って、
>「法に反していないから合法」というんだぜ?

法令に無い事を【無関係な法令を使って】?

法に存在しねえ事を無関係な別の法を適用したら【違法】だろwwwwwwwwwwww
適用してんだから合法になる訳ねえだろキチガイ

548 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 23:00:43 ID:3SaQF6Sb.net
>>544-545
だから、それだとFIREFLYモード(0.4lm)の暗いモードでも違法にはならないだろってwww

FIREFLYモード(0.4lm)が違法になるんだったら、法令規則にあることだけで反論してくれwww
(合法だという判例があるならそれでもいいぞw)

549 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 23:00:44 ID:TOpeQKK1.net
そして、法に存在しねえ事を無関係な別の法を適用して【違法】だと言ってんのがキチガイ虚言癖ID:3SaQF6Sbだよなwwwwwwwww

550 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 23:04:55 ID:3SaQF6Sb.net
>>547
じゃあ、
法令にないからって無関係な法令を使って、
「法に反していないから合法」というのはやめようなwww

551 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 23:06:15 ID:3SaQF6Sb.net
>>549
法に存在しねえ事を無関係な別の法を適用して【違法】だと言ってる?
誰が?
捏造は止めましょうwww

552 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 23:09:20 ID:TOpeQKK1.net
>>548
散々既出だよなあwwwwwwwww
モードでの性能チェンジは、そのモードの性能が最大光度だろうがwwwwwwwww
0.4lmモードなのに1000lm出せるのか?
出せねえなら、その0.4lmが最大光度だ

何度も論破された事を繰り返すってのは、知的障害だけでなく認知症も進んだのか?wwwwwwwwwwwwwww

553 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 23:09:48 ID:TOpeQKK1.net
>>550
ぎゃははははははwwwwwwwww

【法に違反してないなら合法】だろうがwww

法令に存在しねえ事は、何の法令にも違反しねえから【無条件で合法】だと何度言えば理解するんだ?低能wwwwwwwww

法令に存在しねえ事を、無関係な法令を適用して違法だと類推解釈するのは辞めような知恵遅れくんよwwwwwwwww

554 :ツール・ド・名無しさん:2020/05/30(土) 23:10:20 ID:TOpeQKK1.net
>>551
おめえだよキチガイwwwwwwwww

総レス数 1001
540 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200