【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】149

1 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/26(日) 00:15:35.19 .net

道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない

「誇り高き自転車乗り( )」はどう車道を走るべきか、について議論を

・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
・ここは臨機応変屑 そんしゅ コンベアの餌場です 適度に餌を与え生暖かく見守りましょう
・チャリカスならではのトンデモ理論を楽しみましょう

>>950 次スレよろしく

※前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】139
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1568332278/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】140
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1569855964/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】141
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1571576282/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】142
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1573437956/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】143
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1577492863/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】144
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579917406/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】145
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1582989735/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】146
https://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1584274617/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】147
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1585362965/
【自転車乗りの】公道車道の走り方【鑑たれ】148
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1587346746/

511 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 18:48:54.88 ID:iZ6oX+tW.net

自転車厨はソースを示した化学的反論できずたじたじ

512 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:09:23 ID:x18pL7rQ.net

ソースが何を示しているのかわからないと逆効果にしかならないってよくわかるなー

513 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:17:43 ID:GNBgfH2f.net

そりゃ見えない聞こえないなら意味ないよね

514 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:18:07 ID:MN1olpav.net

ソースを示した事になっているとか・・・

515 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:40:03 ID:sN+lFEuh.net

ソースデータは公開されているからねえ一応
それを見てどう判断するかは人それぞれ
発病者が低下して来たから大丈夫だろうと出歩く輩が増えれば
感染者は再び増えるだろうし連休中も大人しく引き籠もっていれば収束に向かうだろう
連休中の大衆の行動が関ケ原

516 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:40:07 ID:JMQnMlxI.net

世の中には自分が絶対に正しく結論先にありきでしか主張が出来ない人がいる。
そんな人間と議論することくらい時間の無駄なことはない。
ナチスとユダヤ人について議論したり、韓国人と慰安婦について議論するようなもの。

517 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:47:34 ID:sfQwC3h7.net

純粋に数字だけで判断できればバイオテロなんて妄言は出てこないのにね

518 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:49:15 ID:c/YILPl0.net

>>494
>え？じゃあ何を持って高リスクと断定してるんですか？

1.目の前に誰もいない　感染リスク低
2.目の前にいる誰かがオマエに向かって飛沫を掛ける　感染リスク高

当たり前のことだよなぁ
シミュレーションは理論上の感染リスクを評価してるわな

通り過ぎていったサイクリングの自転車は、こちらに向かって飛沫を浴びせ掛けてることが証明されてんだから、コロナウイルスは感染率が何%だと証明した実験も統計も存在しないのに、感染率の指針がなければ高リスクじゃないなんて言い訳にもならんだろ

>自転車に三密要素がありますか？どうですか？

自転車はスリップストリームでウイルスを後方にバラ撒きながら走行するんだから、歩行者に対して、自転車が三密要素を与えるってことだからなぁ

>流体力学の専門家しか触れていない、

触れるとかそんな簡単なものじゃない、査証待ちの論文だからな

>政府も自治体も触れていないスリップストリームを感染リスクの根拠にしているのはお前だけなんですけど？

政府も自治体も触れてないサイクリングは、元々感染リスクが高いから自粛対象に含んでるってことだよな
そして、リスクが高いことを証明した論文まで出てきちゃったわけだ

>どこの誰が自粛対象に認定しているんですか？

国がだよ
不要不急の外出は自粛対象だと国が言ってることだ
例外は、買い物や仕事など日常の用事に加え、「散歩やジョギングをしても構いません」だからな

政府だけでなく自治体からも、スリップストリーム以前に「サイクリング」は触れられてない
つまり「サイクリング」は不用の自粛対象だ

殺人兵器の自転車で不要のサイクリングは迷惑行為

519 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:51:33 ID:c/YILPl0.net

>>495
>んなこと言ってないんですけどねー

言ってるだろ
スリップストリームが、マスクの中の呼吸で変わるなんて妄想してなければ、スリップストリームに乗った飛沫の速度が変わるなんて言えないのだからな

>口腔からの噴出速度、量とも遮蔽物によって変わる
>スリップストリームが変わらず発生していても
>そこに乗る飛沫の速度や量が変わるんだから

は？
口から出た噴出速度、量がマスク内で変わることと、スリップストリームに乗った飛沫の速度に何の関連性があるんだ？
スリップストリームに乗った飛沫がマスクの有る無しでスピードが変わるなんて、いったいどんな超常現象なんだよ？
スリップストリームに乗った飛沫のスピードが変わるってのは、スリップストリーム自体のスピードが変わったってことだからな

>マスクのない時と同等に20m後方まで飛沫が届くか、というと疑問ですよね

口の周りから流れた飛沫は、マスクの有る無しに関わらずシミュレーション通りにスリップストリームに乗るのに、オマエの理屈はマスクした時だけ飛沫のスピード、つまりスリップストリームの速度が変わるんだよなぁ？
脳内変換どころか、物理を超えた妄想だろ

何でマスクをしたら、スリップストリームの流れが変わると考えるのか、誰が考えても不思議だろうなぁ
まさか、スリップストリームとは飛沫の流れだと壮大な勘違いをしてんのか？
移動スピードではなく、マスク内で口や鼻から出た呼吸のスピードを初速と言って、気流の流れ、スリップストリームに変化があるなんて言ってるぐらいだから、呼吸のスピードがスリップストリームだと妄想しちゃったんだろ

恥ずかしすぎんだろ

520 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:53:45 ID:MN1olpav.net

自転車が殺人兵器だったら通勤電車はガス室か棺桶か

521 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:54:30 ID:c/YILPl0.net

>>496
>ですから、サイクリングが三密を避けられていない根拠はまだですか？

「サイクリングはして構いません」と国が言ってるのか？
何度も聞いてるのに、これに全く答えてくれないよなぁオマエ

三密を避ける歩行者に対して、自転車が三密要素を与えるってことだからなぁ
歩行よりも、更にジョギングよりも高リスクなスリップストリームを起こすと研究結果が出てるサイクリング
強烈なコロナストリームを起こすサイクリングは不要

不要不急の外出は自粛対象だと国が言ってることだ
例外は、買い物や仕事など日常の用事に加え、「散歩やジョギングをしても構いません」だからな

感染の可能性がある日常に、更に感染させる可能性を高めるサイクリングが加わるんだから、何をしても感染の可能性があるからなんて詭弁でしかないだろ

何をしても感染の可能性があるなんて言い訳しても、サイクリングは不要なことに変わりはない
政府は健康維持のために「散歩」や「ジョギング」をしても構わないと言ってるだけで、「サイクリング」をして構わないなどとは言ってない

すれ違うだけで感染リスクを与えるサイクリングは、「ジョギングのような活動」に当たらないどころか殺人兵器だろ

迷惑行為だからサイクリングはやめろよ基地害

522 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:55:37 ID:c/YILPl0.net

>>520
その通りだろ
電車なんて棺桶そのもの

523 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:56:05 ID:c/YILPl0.net

>>497
>証明されたのは「移動する者の後方のソーシャルディスタンスは通説で言われている2mより伸びる」これだけです

それは、単に実験の結果からお勧めした距離だろ
証明されたのは、シミュレーションで後方の人間に飛沫がどれだけ降り注ぐか、その飛沫の流れだからな
つまり後方の人間がウイルスに晒され、どれだけリスクがあるのかを示してるだろ

その査証待ちの論文は、現実で実際に感染させるような「実際の感染リスク」を実験したのではなく、流体力学を用いてコンピューター上で計算した仮想のシミュレーションで感染リスクを模擬実験したものだからな

>スリップストリームのシミュレートにおいて、感染リスクについては誰も専門家の答えはありませんし

理論上の感染リスクをシミュレートして答えは出てんだよ

「感染の可能性がある=リスクがある」だから、「感染の可能性を高める=高リスク」だぞ
感染者がサイクリングしてたら、ウイルスの飛沫が乗ったスリップストリームで、後方の人間が飛沫の中に晒されるってことが証明された=移動する者の後方は高リスクだと証明されてんだよ

ウイルスを吐きながら移動する者の後方では、ウイルスの混じった飛沫の中に後方の人間が晒される=感染リスクそのものだ

強烈なコロナストリームを起こすサイクリングは不要
迷惑行為だからサイクリングはやめろよ基地害

524 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:57:55 ID:c/YILPl0.net

>>498
>> 後方の人間への飛沫の降り注ぎ方=感染リスクのシミュレーションだぞ
>
>そうではない、とシミュレートした本人が明言してるんですけど？

そうだとシミュレーションが示してるからな
本人はシミュレーションだから「実際の感染リスク」ではないと言ってるだけで、シミュレーションは「理論上の感染リスク」だ

感染リスクとは感染の危険度
後方の人間への飛沫の降り注ぎ方=感染リスクのシミュレーションだぞ
シミュレーションだから「実際の感染リスク」ではないが「理論上の感染リスク」の論文だからな

>政府の定義する「感染リスクの低い状況」とは三密を避けた状況です、明言されています

「感染のリスクがない環境での運動、ジョギングのような活動は行っても問題ない」

これは首相の緊急事態宣言を受けての発言だよな
つまり「ジョギングのような」とは、緊急事態宣言で言及された「散歩やジョギング」だろ
そして更に補足で「感染のリスクがない環境」でと書いてるよな

移動する者が吐き出した飛沫が、後方の者に降りかかるリスクのシミュレーションで、理論上の感染リスクが高いと結果が出てる
サイクリングは第三者に感染させるリスクが高い活動だと証明されたから、サイクリングは走行したところを「感染のリスクが高い環境」に一時的に変えてしまうということ

>スリップストリームの影響は感染リスクと直結したデータもありませんし、政府見解には1ミリも関係ありません

政府だけでなく自治体からも、スリップストリーム以前に「サイクリング」は触れられてない
すれ違うだけで感染リスクを与えるサイクリングは、「ジョギングのような活動」に当たらないどころか殺人兵器だろ

「サイクリング」は自粛対象
しかも、歩行よりジョギングより高リスクなスリップストリームを起こすと研究結果が出てる

強烈なコロナストリームを起こすサイクリングは不要
迷惑行為だからサイクリングはやめろよ基地害

525 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 19:58:09 ID:sfQwC3h7.net

可能性が発生するのと高リスクはイコールじゃないって何百回教えてあげても理解できないんでしょうね

時速30kmの自転車の真後ろに入れる歩行者っているんですかね？
追いつく側のリスクであってソーシャルディスタンスを取りましょうね、と変わらないんですけど

スリップストリームが発生しようとしなかろうと、飛沫の総量は変わらないって理解してます？
歩いていようが走っていようが同量の飛沫は飛んでますよ？
つまり誰もが誰かに浴びせる事になりますね

その上で、飛沫が縦長に伸びた場合にのみ感染リスクが高くなる理由ってなんなのでしょうか？

国がサイクリングを自粛対象としているソース待ちですね

526 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 20:00:25 ID:8ydYOYJ4.net

マモルくん頭悪過ぎるなぁ……

527 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 20:04:38 ID:OYdMXhwY.net

>>504
楽しいぞ

528 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 20:06:55 ID:8ydYOYJ4.net

>>519
やっぱり言ってない事ばっかり脳内変換してますね
呼吸や咳やくしゃみによって口腔周辺に起こる気流はスリップストリームなんですか？
遮蔽物によって変わる、と言っているのはそこなんですけど？

マスクをしていても同等量の飛沫が20m後方に届くんですか？
じゃあマスクって何のためにしてるんですか？w
言ってもないこと脳内変換している暇があったら、それを考えてみてください

529 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 20:09:06 ID:8ydYOYJ4.net

>>521
ジョギングのような三密を伴わない活動は感染リスクが低いので自粛対象にはならない
残念ながらこれが全てです

530 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 20:12:09 ID:u//HLUUM.net

>>518
＞2.目の前にいる誰かがオマエに向かって飛沫を掛ける　感染リスク高

路上ですれ違うすべての人間はお前に向かって飛沫を飛ばすんだなw
そりゃこんだけ思考も歪むわなw

531 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 20:41:57 ID:8ydYOYJ4.net

>>523
誰も言っていない事を、素人が、勝手に、妄想して、感染リスクを語っている
これでしかないですね

誰か専門家がお前と同じ事を言ってますか？

532 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 20:48:05 ID:8ydYOYJ4.net

>>524
流体力学の専門家が「理論上の感染リスク」についての論文を発表w
ほぉ〜w

で、飛沫が後方に長く伸びると感染リスクが上がる！と言っているわけですねw

「これはあくまで流体力学の見地として飛沫の広がり方をシミュレートしただけです」と断って

お花畑にでもいるんですか？w

533 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 20:49:03 ID:8ydYOYJ4.net

>>527
変わってるね

534 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 20:54:27.79 ID:W8mddd9p.net

ってことは今までも密集して自転車で走ってる先頭の人がオナラしたら後続に大腸菌バラまいてたってこと？

535 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 20:55:58.94 ID:8ydYOYJ4.net

しかもそうやって浴びるとかなりの確率で感染してしまうらしいぞ

536 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:02:16.25 ID:W8mddd9p.net

>>535
そうなんか・・・おそろしいな
今までもレースやイベントでそんな騒ぎが頻繁に起こってたんだろうな・・・

537 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:19:46 ID:c/YILPl0.net

>>528
それがオマエの理屈だろ

スリップストリームに乗った飛沫のスピードはマスクの有無で変わるんだろ？
マスク内の飛沫のスピードで、スリップストリームのスピードまで変わるんだよなぁ？
どんな理屈だ？

>マスクをしていても同等量の飛沫が20m後方に届くんですか？

マスクの有無は関係ないだろ
結局はマスクの隙間から飛沫が出てるんだからな
そもそも、なぜマスクをしたら飛沫の届く距離が変わると妄想してんだ？

>じゃあマスクって何のためにしてるんですか？w

一回の咳で約10万個のウイルス、クシャミで約200万個のウイルスを放出、飛沫なら一回のクシャミで約4万個、5分の会話で約3000個を放出する、そのリスクを「減少」させるのがマスクだろ

538 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:20:50 ID:c/YILPl0.net

>>529
>ジョギングのような三密を伴わない活動は感染リスクが低いので自粛対象にはならない

不要不急の外出は自粛対象だと国が言ってることだ
例外は、買い物や仕事など日常の用事に加え、「散歩やジョギング」だけだからな

三密を避ける歩行者に対して、三密要素を与えてしまうサイクリングは自粛対象
強烈なコロナストリームを起こすサイクリングは不要
残念ながらこれが全て

539 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:21:44 ID:c/YILPl0.net

>>530
>>2.目の前にいる誰かがオマエに向かって飛沫を掛ける　感染リスク高
>
>路上ですれ違うすべての人間はお前に向かって飛沫を飛ばすんだなw
>そりゃこんだけ思考も歪むわなw

オマエが歩いていて、後ろからサイクリングしてる自転車が抜いて行ったら、その自転車はオマエに飛沫を飛ばして行ったってことだろ

自転車はスリップストリームでウイルスを後方にバラ撒きながら走行するんだから、歩行者に対して、自転車が歩行者に三密要素を与えるってことだからなぁ

殺人兵器の自転車で不要のサイクリングは迷惑行為

540 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:22:14 ID:u//HLUUM.net

>>536
そういうタクティクスなのかもしれない
今回のレースでは効果が出なくても次回以降潰しにくるという高等戦術の可能性も

541 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:22:33 ID:c/YILPl0.net

>>531
飛沫を後ろの人間に振りかけるのは、振りかけられた人間の感染リスクが高いってことだよなぁ
それを実験で証明してんだから、感染リスクを証明したってことだろ

まさか、飛沫を掛けられて感染リスクが高くならないと妄想して否定してるのかオマエ

オマエの目の前の奴が、オマエに向かって飛沫を飛ばしまくったら、感染リスクはどうなる？
メチャクチャ上がるだろ

それをシミュレーションしたのが、あの論文の実験だろうが
つまり、理論上の感染リスクを証明してるわな

542 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:22:33 ID:8ydYOYJ4.net

>>537
リスクを減少させるためにマスクをしているのに
20m後方に届く飛沫はマスクをしていない時と同等なんですね
よくわかりました




は？

543 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:23:10 ID:c/YILPl0.net

>>532
>「これはあくまで流体力学の見地として飛沫の広がり方をシミュレートしただけです」と断って

飛沫の動きをシミュレーションってのは、その飛沫をウイルスを含んだ飛沫だとしたら、そのまま理論上の感染リスクの証明だわな

後方の人間が飛沫に晒されてる結果が、感染リスクが高くならないなんて、それこそお花畑にでもいるんですか？

オマエの目の前の奴がオマエに向かって飛沫を飛ばしても、感染リスクは高くならないって言ってることと同じだよなぁ
まさに基地害の屁理屈

544 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:24:31 ID:8ydYOYJ4.net

>>538
散歩やジョギング「だけ」
どこの誰がそう言ってるんですか？
サイクリングだけが他者に三密要素を与えてしまう根拠は？
飛沫が誰かに触れる可能性は散歩でもジョギングでも起こりますけど？

545 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:24:56 ID:c/YILPl0.net

>>542
>リスクを減少させるためにマスクをしているのに
>20m後方に届く飛沫はマスクをしていない時と同等なんですね

だからマスクをすると、なぜ飛沫のスピードが変わって、届く距離まで変わると妄想してんだと聞いてんだよ？
どんな理屈で？

546 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:26:24 ID:8ydYOYJ4.net

>>539
ちゃんと論文読みましょうよw
スリップストリームによる気流は後方に細く長く伸びる特性があります
だから後ろにつける場合も軸をずらすようにすれば避けられる、とありますよね？
同軸上で追い抜いたら轢いちゃいますよw

547 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:27:24 ID:8ydYOYJ4.net

>>541
飛ばしまくったらそうですねw
「飛ばしまくる事になる」と論文に書いてありましたか？

548 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:29:21 ID:8ydYOYJ4.net

>>543
感染リスクが「どれくらい」高くなるか、だと何回も言ってるんですけど？
1%が1.1%になっても高くなってますよ？
だから高リスクなんですか？

549 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:29:24 ID:W8mddd9p.net

>>540
なるほどな
ツールドフランスなんかの長期戦なら弱小チームがメンバー一人をノロウイルスに感染させて
初日を捨ててそいつにトップ集団走らせてオナラしまくれば・・・次の日からそいつらは脱落・・・おそろしいな

550 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:30:26 ID:8ydYOYJ4.net

>>545
届く距離が変わるなんてどこに書いてあるんですか？
20m後方まで同等に届くんですか？と聞いてるんですけど

551 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:33:04 ID:u//HLUUM.net

>>549
戦術の欠陥としては任意のタイミングで行えない可能性が高いことと
自らも脱落している可能性が高いことだな

>>539
結局ID:c/YILPl0がスリップストリームに対する知見が無いのが露呈したって事でいいのかな？

552 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:38:22 ID:8ydYOYJ4.net

>>551
やっぱりスリップストリームを体感してない人はガバガバの理解しかできないな

553 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:38:46 ID:W8mddd9p.net

>>551
捨て駒だけ感染で主力は初日は絶対にトップ集団に近づかない
はずが・・・混戦になって出場選手もスタッフも全員感染で下痢祭りになって伝説の大会になる

554 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:41:03 ID:u//HLUUM.net

>>553
ユニフォームジャージに謎のシミ...

555 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:53:01 ID:c/YILPl0.net

>>544
>散歩やジョギング「だけ」
>どこの誰がそう言ってるんですか？

首相が宣言で言ってることだろ

>サイクリングだけが他者に三密要素を与えてしまう根拠は？

サイクリングだけなんて誰か言ったのか？
サイクリングはスピードが高い分、スリップストリームや乱気流も大きい、つまり飛沫を強烈にバラ撒く

>飛沫が誰かに触れる可能性は散歩でもジョギングでも起こりますけど？

だから「感染リスクの低い状況で」と前置きされてるんだろうが
人がいるところ、すれ違うようなところでは「許されている散歩やジョギングでも」するなってことだろ

556 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:53:47 ID:c/YILPl0.net

>>546
>ちゃんと論文読みましょうよw
>スリップストリームによる気流は後方に細く長く伸びる特性があります
>だから後ろにつける場合も軸をずらすようにすれば避けられる、とありますよね？
>同軸上で追い抜いたら轢いちゃいますよw

おいおい、論文のどこにそんなことが書いてる？
また妄想しちゃったのかよ

スリップストリームだろうが何だろうが、物体が通った気流ってのは必ずどこかに乱流が発生する
それでなくでもスリップストリームの切れ目は乱流だからな
スリップ後の乱流で飛沫は周りに拡散するだろうが

557 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:54:13 ID:c/YILPl0.net

>>547
>飛ばしまくったらそうですねw
>「飛ばしまくる事になる」と論文に書いてありましたか？

スリップストリームに乗るってのは飛ばされまくってるってことだろ
そして、そんな話の逸し方では誤魔化せないぞ

飛沫を掛けられたら、感染リスクは上がるのか？変わらないのか？どっちだ？
ほら答えてみろ

飛沫を後ろの人間に振りかけるのは、振りかけられた人間の感染リスクが高いってことだよなぁ
そうだろ？

そして、それを実験で証明してんだから、感染リスクを証明したってことだろ

まさか、飛沫を掛けられて感染リスクが高くならないと妄想して否定してるのか？オマエ

オマエの目の前の奴が、オマエに向かって飛沫を飛ばしたら、感染リスクはどうなる？
メチャクチャ上がるだろ

それをシミュレーションしたのが、あの論文の実験だろうが
つまり、理論上の感染リスクを証明してるわな

558 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:54:41 ID:c/YILPl0.net

>>548
そうか
コロナウイルス感染者が目の前に居て、オマエに向かって咳込み、飛沫を振りかけてきても、感染リスクは1%が1.1%になった程度だと妄想してるわけだ

そりゃあ、オマエの目の前の奴がオマエに向かって飛沫を飛ばしても、感染リスクは高くならないって言ってることと同じだわな
まさに基地害の屁理屈

559 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 21:58:27 ID:8ydYOYJ4.net

>>555
緊急事態宣言で「だけ」なんて言ってましたっけ？
もちろんソースありますよねw
人とすれ違うだけは何の密なんですかねw
おかしいですね、結局散歩もジョギングもできない事になっちゃいましたねw

560 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:01:00 ID:8ydYOYJ4.net

>>556
同様に、自転車で前の人を追い越す場合も、かなり後ろから列をずらしてください」と話していました。

書いてありましたね、列をずらすように、と
まあスリップストリームを体感してたらわかる事ですけど

561 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:02:46 ID:8ydYOYJ4.net

>>557
飛ばしまくってる、飛ばされまくってる、というのはどれくらいの飛沫を浴びせられた時の事なんですかね
20m後方で浴びるかもしれない飛沫をそう表現できますかね？
願望以外で

562 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:03:23 ID:W8mddd9p.net

後ろの奴「列をずらして・・・っと」
前にいる俺「させるかっ！　ケツをずらして・・・ブッ！」

563 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:05:10 ID:8ydYOYJ4.net

>>558
また脳内変換ですか？
「どの程度」かが明示されなければ、高くなる=高リスクと言えないと言ってるだけですよ？
だから流体力学の専門家には感染リスクについて語れないんでしょうね
普通に考えたらわかるんですけどね、門外漢が勝手に断定する事の愚かさが

564 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:09:00 ID:8ydYOYJ4.net

時速何kmで移動していようが吐き出される飛沫の総量は同じ、という点は考えて貰えました？
お花畑さんが妄想しているように、追い抜いた歩行者に対して後方20mで浴びせられるほど拡散したとしたら、どれくらい薄まってしまうんでしょうね

それに触れたから、感染リスクが激増するとお考えですか？

565 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:13:00 ID:c/YILPl0.net

>>550
>届く距離が変わるなんてどこに書いてあるんですか？
>20m後方まで同等に届くんですか？と聞いてるんですけど

マスクしたら距離が変わると思ってんだろオマエは

>マスクしてないなら後方20m
>じゃあマスクしてれば後方何m？

>20m後方まで同等に届くんですか？

だからマスクをすると、なぜ飛沫のスピードが変わって、届く距離まで変わると妄想してんだと聞いてんだよ？
どんな理屈で？

566 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:14:17 ID:c/YILPl0.net

>>559
『今まで通り外に出て散歩をしたり、ジョギングをすることは、なんら問題ありません。』

散歩とジョギングしか言及してないわな
サイクリングなんて宣言に一言も出てこない

567 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:15:11 ID:c/YILPl0.net

>>560
全く答えになってないだろ
聞いてることに答えろよ

>ちゃんと論文読みましょうよw
>スリップストリームによる気流は後方に細く長く伸びる特性があります
>だから後ろにつける場合も軸をずらすようにすれば避けられる、とありますよね？
>同軸上で追い抜いたら轢いちゃいますよw

おいおい、論文のどこにそんなことが書いてる？
また妄想しちゃったのかよ

スリップストリームだろうが何だろうが、物体が通った気流ってのは必ずどこかに乱流が発生する
それでなくでもスリップストリームの切れ目は乱流だからな
スリップ後の乱流で飛沫は周りに拡散するだろうが

568 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:15:37 ID:c/YILPl0.net

>>561
何で聞いてることに質問返ししてくるんだ？
聞いてることに答えろよ

>飛ばしまくったらそうですねw
>「飛ばしまくる事になる」と論文に書いてありましたか？

スリップストリームに乗るってのは飛ばされまくってるってことだろ
そして、そんな話の逸し方では誤魔化せないぞ

飛沫を掛けられたら、感染リスクは上がるのか？変わらないのか？どっちだ？
ほら答えてみろ

飛沫を後ろの人間に振りかけるのは、振りかけられた人間の感染リスクが高いってことだよなぁ
そうだろ？

そして、それを実験で証明してんだから、感染リスクを証明したってことだろ

まさか、飛沫を掛けられて感染リスクが高くならないと妄想して否定してるのか？オマエ

オマエの目の前の奴が、オマエに向かって飛沫を飛ばしたら、感染リスクはどうなる？
メチャクチャ上がるだろ

それをシミュレーションしたのが、あの論文の実験だろうが
つまり、理論上の感染リスクを証明してるわな

569 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:16:19 ID:c/YILPl0.net

>>563
>「どの程度」かが明示されなければ、高くなる=高リスクと言えないと言ってるだけですよ？

明示してるよな
ウイルスの飛沫が掛かったら「感染リスクは高くなる」
だがオマエは、ウイルスの飛沫の中にいても感染リスクは「上がらない」「高くならない」と言ってるんだろ

コロナウイルス感染者が目の前に居て、オマエに向かって咳込み、飛沫を振りかけてきても、感染リスクは1%が1.1%になった程度だと妄想してるわけだ

そりゃあ、オマエの目の前の奴がオマエに向かって飛沫を飛ばしても、感染リスクは高くならないって言ってることと同じだわな
まさに基地害の屁理屈

570 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:23:37 ID:8ydYOYJ4.net

>>565
他の人のレスと混同されても困りますw
私が言ってるのは、マスクをしてもしなくても、同等の飛沫が20m後方まで届くと考えてるんですよね？
って事ですけど
スリップストリームの距離が縮まる？
脳内変換をやめましょうよ、いい加減

571 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:24:04 ID:8ydYOYJ4.net

>>566
「だけ」なんてどこに書いてあるんですか？

572 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:26:48 ID:8ydYOYJ4.net

>>567
一言一句その通りに書いてないと理解できない人？
自分は勝手に「だけ」とか言っちゃうのに変ですね
何で列をずらすように書いてあるか考えましょうよ

気流の乱れがあるからスリップストリームの特性関係なくどこにでも届き得る

じゃあもうサイクリングに限らず空気に触れる事は全てダメですね.

573 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:27:07 ID:U4RKYXbi.net

マスクしてライド、ジョギング両方やってみたけどジョギングは苦しいな
ライドは強度落とせば呼吸の仕方は歩いているのと変わらない

574 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:27:43 ID:8ydYOYJ4.net

>>568
スリップストリームに乗るというのは飛ばされまくっているという事ではないですよ？
どこかに書いてありました？

575 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:28:21 ID:8ydYOYJ4.net

>>569
「程度」という日本語の意味をまず理解して下さいね

576 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:29:44 ID:8ydYOYJ4.net

マモルくんは仮定や例えが理解できないから脳内変換の連続になってしまうんだな

577 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 22:32:22 ID:8ydYOYJ4.net

そしてたくさん一度に否定すると何を否定されているかがわからなくなってしまう
だから思考停止して同じレスを繰り返すようになってしまうんだな、とわかった

578 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:08:08 ID:c/YILPl0.net

>>564
>時速何kmで移動していようが吐き出される飛沫の総量は同じ、という点は考えて貰えました？

同じなわけないだろ
スピードが上がって心拍数が上がれば、呼吸数も上がってマスク内が陽圧になるんだから、飛沫も増えるだろ

>お花畑さんが妄想しているように、追い抜いた歩行者に対して後方20mで浴びせられるほど拡散したとしたら、どれくらい薄まってしまうんでしょうね

お花畑とはオマエのことだろ
なぜ後方20mで拡散と妄想してんだ？
20mは距離を空けろと勧めてるだけだろ

>それに触れたから、感染リスクが激増するとお考えですか？

感染リスクがなかったのに、触れたら感染リスクは上がるのは当然だろ

579 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:09:34 ID:c/YILPl0.net

>>570
>他の人のレスと混同されても困りますw

今さら違う人作戦かよ？
オマエがその話にレスしてきてんだから、他の人じゃないだろ
そしてオマエはハッキリとこう言ってる

>口腔からの噴出速度、量とも遮蔽物によって変わる
>スリップストリームが変わらず発生していてもそこに乗る飛沫の速度や量が変わるんだからマスクのない時と同等に20m後方まで飛沫が届くか、というと疑問ですよね

マスクによって飛沫の速度と量が変わり、スリップストリームの飛沫の速度と量が変わるから、20m先にマスク無しと同等に届くか疑問だとな

>私が言ってるのは、マスクをしてもしなくても、同等の飛沫が20m後方まで届くと考えてるんですよね？

オマエが言ってることだろ
仮にマスク無しで飛沫が20mまで届くなら、マスクをしようが飛沫は20mまで届く
そして飛沫の量はマスクで一時的に減少しても、マスク内が陽圧になった時点で隙間から一気に拡散するから、結局は時間的総量は近似する

>スリップストリームの距離が縮まる？
>脳内変換をやめましょうよ、いい加減

何だ？スリップストリームの距離が縮まるって？
スリップストリームの飛沫のスピードが変わるんだろ？
ほら答えろよ
マスクをすると、なぜ飛沫のスピードが変わって、届く距離まで変わると妄想してんだと聞いてんだよ？
どんな理屈で？

580 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:10:01 ID:c/YILPl0.net

>>571
『今まで通り外に出て散歩をしたり、ジョギングをすることは、なんら問題ありません。』

「散歩」と「ジョギング」「だけ」しか言及してないだろ
どこに散歩とジョギング以外の運動が書いてる？
「散歩」と「ジョギング」だけだろうが

581 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:10:38 ID:c/YILPl0.net

>>572
>一言一句その通りに書いてないと理解できない人？

オマエは「ちゃんと論文読みましょうよw」と言った上で、「スリップストリームによる気流は後方に細く長く伸びる特性があります」と言ってるよなぁ
つまり、論文に「スリップストリームによる気流は後方に細く長く伸びる特性があります」と記載されてると妄想してたってことだろ

>何で列をずらすように書いてあるか考えましょうよ

後ろにいる限り、「常時」、ウイルスの飛沫に晒されるからだろ

>じゃあもうサイクリングに限らず空気に触れる事は全てダメですね.

いや、サイクリングは飛沫を撒き散らす殺人行為だからダメなんだろ

582 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:11:32 ID:c/YILPl0.net

>>574
浮遊してるなら「飛んでる」ということだからな
それが気流で流されてるなら「飛ばされてる」、大量の飛沫なら「飛ばされまくってる」と言って、何か問題あるのか？

で、さっさと答えてくれないかね

飛沫を掛けられたら、感染リスクは上がるのか？変わらないのか？どっちだ？
ほら答えてみろ

飛沫を後ろの人間に振りかけるのは、振りかけられた人間の感染リスクが高いってことだよなぁ
そうだろ？

そして、それを実験で証明してんだから、感染リスクを証明したってことだろ

まさか、飛沫を掛けられて感染リスクが高くならないと妄想して否定してるのか？オマエ

オマエの目の前の奴が、オマエに向かって飛沫を飛ばしたら、感染リスクはどうなる？
メチャクチャ上がるだろ

それをシミュレーションしたのが、あの論文の実験だろうが
つまり、理論上の感染リスクを証明してるわな

583 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:11:58 ID:c/YILPl0.net

>>575
>「程度」という日本語の意味をまず理解して下さいね

明示してるよな
コロナウイルス感染者が目の前に居て、オマエに向かって咳込み、飛沫を振りかけてきたら、この程度は感染リスクも上がらないんだよなぁ？オマエには

ウイルスの飛沫が掛かったら「感染リスクは高くなる」
だがオマエは、ウイルスの飛沫の中にいても感染リスクは「上がらない」「高くならない」と言ってるんだろ

コロナウイルス感染者が目の前に居て、オマエに向かって咳込み、飛沫を振りかけてきても、感染リスクは1%が1.1%になった程度だと妄想してるわけだ

そりゃあ、オマエの目の前の奴がオマエに向かって飛沫を飛ばしても、感染リスクは高くならないって言ってることと同じだわな
まさに基地害の屁理屈

584 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:13:39 ID:8ydYOYJ4.net

>>578
運動強度はランの方が高いのをご存知ないんですね

20m後方まで届くという事は、その分範囲が広まっているわけですよね？
密度が下がるのは当然では？
やはり口腔から吐き出された飛沫は漏れなく20m後方まで届くとか考えちゃってるわけですか？

上がりはしますよ、程度の話をしています

585 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:15:00 ID:8ydYOYJ4.net

>>579
距離が変わるなんてやはり言ってませんね
同等に届くと考えますか？と聞いてます
やはりここでも「程度」の概念が理解できないようで残念です

586 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:15:54 ID:8ydYOYJ4.net

>>580
「のような活動」は無かった事になりましたか？
それともスポーツ庁長官は総理に反目しているとお考えですか？

587 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:19:20 ID:8ydYOYJ4.net

>>581
また脳内変換w
読めばその特性くらい理解できて当然だと思ったんですが
相手の知能を見て言わないといけませんね

やはり列をずらせば避けられるわけですね

なんの返答にもなっていなくて残念です

588 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:20:28 ID:8ydYOYJ4.net

>>582
上がる事は否定していないんですが
「程度」が理解できたらまたレスして下さい

589 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:21:07 ID:8ydYOYJ4.net

>>583
「程度」

590 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:23:31 ID:8ydYOYJ4.net

知能の程度が高い人
他者との接触を8割減らしましょう
そうすれば終息に向かう試算です
その上で心身ともに健康的な生活を送りましょう

知能の程度が低い人
接触は極力減らせ！
まだ減らせるだろ！
0に近づける努力をしない奴は我慢が足りない！



改めてこれに尽きますね

591 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:42:54.91 ID:MN1olpav.net

引き篭もり厨の彼は濃度とか時間の概念が無いのかな？
範囲こそ感染リスクの全てだと思ってるっぽい
3密関係なくなっちゃったよ！

592 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:44:22.83 ID:8ydYOYJ4.net

「程度」を理解してね、と言ったレスに0か100かみたいなイキリで返してくるの
もうギャグにしか見えなくなってきたからもっとやろう

593 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/28(火) 23:45:31.68 ID:8ydYOYJ4.net

>>591
上がるので全部殺人です！
悔い改めよ！

594 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 00:09:35 ID:y2ybx1oq.net

>>573
運動中のマスクは逆効果だから外すべき

595 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 00:59:23 ID:6C1uJF1u.net

よし、明日はサイクリング行くぜ

596 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 01:04:57 ID:pA51F8Cs.net

臨機応変屑のメンタル強すぎだろ
どれだけ論破されても論破されてる事に気づけない頭の悪さが1番の武器なんだろうね
それに一日中付き合ってる対抗の人も餌を与えすぎだろ
スレタイにも｢適度に｣って書いてあるだろ？
一日中論点をずらした屁理屈に対応できる気力はすごいが読みにくくてしかたがない

597 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 01:41:16 ID:W3lziusA.net

>>584
>運動強度はランの方が高いのをご存知ないんですね

ランだろうがサイクリングだろうが、心拍数が上がれば呼吸数も呼吸量も増えるのは当然だから、「時速何kmで移動していようが吐き出される飛沫の総量は同じ、という点は考えて貰えました？」が同じわけないんだよ

スピードが上がって心拍数が上がれば、呼吸数も呼吸量も上がって、マスク内が陽圧になるんだから、隙間から出る飛沫も増えるだろ

>20m後方まで届くという事は、その分範囲が広まっているわけですよね？

範囲の広まった飛沫の波が、第2波第3波第4波と連続して拡散されるわけだ
まさに毒ガス散布だわな

>密度が下がるのは当然では？
>やはり口腔から吐き出された飛沫は漏れなく20m後方まで届くとか考えちゃってるわけですか？

漏れなくってのはどういうことだ？
そして、20m後方ってのはどこから出てきた距離だ？

飛沫の量はマスクで一時的に減少しても、マスク内が陽圧になった時点で隙間から一気に拡散するから、結局は時間的総量は近似する

>上がりはしますよ、程度の話をしています

「感染リスクの程度」ってのは「感染リスクの高低」だから、「感染リスクが上がる」、つまり、サイクリングの後方は「感染リスクが高くなる」と、やっと認めたわけだ

598 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 01:41:44 ID:W3lziusA.net

>>585
>距離が変わるなんてやはり言ってませんね

ハッキリ言ってるから言い逃れはムリだ

?口腔からの噴出速度、量とも遮蔽物によって変わる
?スリップストリームが変わらず発生していてもそこに乗る飛沫の速度や量が変わるんだからマスクのない時と同等に20m後方まで飛沫が届くか

?で、マスクのない時と同等に20m後方まで飛沫が届くか疑問だと、ハッキリ言ってるわな
そして、マスクによって飛沫の速度と量が変わるから、スリップストリームの飛沫の速度と量も変わるとも言ってるよな
つまり、マスクをすると、飛沫の乗ったスリップストリームの速度と距離が変わるとオマエは言ってんだよ

>やはりここでも「程度」の概念が理解できないようで残念です

「程度」の概念を理解してないのはオマエだよな
「感染リスクの高低」ってのは「程度」そのものなのに、「感染リスクが高い」のは「程度」じゃないとかバカ丸出し、小学生から日本語を勉強し直せよ

逃げ回ってないでさっさと答えろよ
マスクをすると、なぜ飛沫のスピードが変わって、届く距離まで変わると妄想してんだ？と聞いてんだよ
それはいったいどんな理屈で？

599 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 01:42:23 ID:W3lziusA.net

>>586
>「のような活動」は無かった事になりましたか？

既出で論破済みだ>>383,394

>それともスポーツ庁長官は総理に反目しているとお考えですか？

「感染のリスクがない環境での運動、ジョギングのような活動は行っても問題ない」

これは首相の緊急事態宣言を受けてのスポーツ庁長官の発言だよな
つまり「ジョギングのような」とは、緊急事態宣言で言及された「散歩やジョギング」だろ
そして更に補足で「感染のリスクがない環境」でと書いてるよな

移動する者が吐き出した飛沫が、後方の者に降りかかるリスクのシミュレーションで、理論上の感染リスクが高いと結果が出てる
サイクリングは第三者に感染させるリスクが高い活動だと証明されたから、サイクリングは走行したところを「感染のリスクが高い環境」に一時的に変えてしまうということ

政府だけでなく自治体からも、スリップストリーム以前に「サイクリング」は触れられてない
すれ違うだけで感染リスクを与えるサイクリングは、「ジョギングのような活動」に当たらないどころか殺人兵器だろ

「サイクリング」は自粛対象
しかも、歩行よりジョギングより高リスクなスリップストリームを起こすと研究結果が出てる

強烈なコロナストリームを起こすサイクリングは不要
迷惑行為だからサイクリングはやめろよ基地害

600 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 01:42:50 ID:W3lziusA.net

>>587
>読めばその特性くらい理解できて当然だと思ったんですが

オマエが妄想の作り話で語ってた言い訳にしては屁理屈にもなってないな

オマエは「ちゃんと論文読みましょうよw」と言った上で、「スリップストリームによる気流は後方に細く長く伸びる特性があります」と言ってるよなぁ
つまり、そんなものは論文に書かれてないのに、「スリップストリームによる気流は後方に細く長く伸びる特性があります」と記載されてると妄想してたってことだろ
妄想で議論してるなんて異常者にしかできない、まともな人間にはできないよな

>何で列をずらすように書いてあるか考えましょうよ

>やはり列をずらせば避けられるわけですね

常時の直撃だけな
後ろにいる限り、「常時」、ウイルスの飛沫に晒される
ずらしても波状に連続して流れてくる拡散したウイルスの飛沫は避けようがない

>なんの返答にもなっていなくて残念です

まさにオマエの自己紹介

601 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 01:43:24 ID:W3lziusA.net

>>588
程度とは度合いだろ
度合いとは物事の高低、強弱、大小、多少、優劣などだからな
つまり、「感染リスク」の「程度」とは「感染リスク」が「高い、低い」「上がる、下がる」「大きい、小さい」などで表したものだろ

感染リスクが上がるとは、感染リスクの程度が高くなったということ
つまりサイクリングの後方は、感染リスクが高いと認めたということだろ

サイクリングは他人を感染させる危険度が高いので、不要不急の自粛対象だってことだよな

602 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 01:43:52 ID:W3lziusA.net

>>589
程度の意味を理解しろよ低脳


程度（読み）テイド

デジタル大辞泉の解説

１ 物事の性質や価値を相対的にみたときの、その物事の置かれる位置。
他の物事と比べた際の、高低・強弱・大小・多少・優劣などの度合い。ほどあい。
「文化の程度が高い」「傷の程度は大したことない」「程度の差はあれ、誰もが損をした」
２ 許容される限度。適当と考えられる度合い。ほどあい。「大きいにも程度がある」「いたずらといっても程度を超えている」
３ 他の語の下に付き、それにちょうど見合った度合い、それくらいの度合いの、の意を表す。「高校程度の学力」「二時間程度の遅れ」「申しわけ程度の金額」


ウイルスの飛沫が掛かったら「感染リスクは高くなる」
だがオマエは、ウイルスの飛沫の中にいても感染リスクは「上がらない」「高くならない」と言ってるだろ

コロナウイルス感染者が目の前に居て、オマエに向かって咳込み、飛沫を振りかけてきても、感染リスクは1%が1.1%になった程度だと妄想してるわけだ

そりゃあ、オマエの目の前の奴がオマエに向かって飛沫を飛ばしても、感染リスクは高くならないって言ってることと同じだわな
まさに基地害の屁理屈

603 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 01:44:19 ID:W3lziusA.net

>>592
>「程度」を理解してね、と言ったレスに0か100かみたいなイキリで返してくるの
>もうギャグにしか見えなくなってきたからもっとやろう

何だ？
0か100でも「程度」だと理解してなかったほどの低脳だったのかオマエ
妄想と思い込みの激しさがオマエの知能の程度をよく表してるよな


ていど　【程度】

物事の性質や価値を量的に考えたときの、その大きさ。ほど。

高低・強弱・多少・優劣などがどれほどかということ。

 「二メートル―の高さ」

それに適した度合。

 「高校生の―を越える難問」

604 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 05:38:08 ID:HKrBKODb.net

>>597
そうですね、運動強度は関係ないツッコミでした
速度が速い=スリップストリームが伸びるとしても、結局そこに乗っている物の総量は散歩でもサイクリングでも変わらないという話です
ロードバイクはポタリングの強度でも慣れた人なら時速30km近く出ます
マスク内の気圧はどんな呼吸でも変化します、でなければ外に向かう気流は生まれませんから

2度、3度と生み出されるのは散歩も同じです
それが大きな塊として吐き出されるか、薄く縦長に引き延ばされるか、でしかないですね

「漏れなく」は漏れなくですが、余すところなく
スリップストリームに乗って20m後方まで飛沫を浴びせる、という話をしていたのでは？

飛沫も水分も一切マスクに付着せず、最終的には全て外に出てしまうわけですね
じゃあやっぱりマスクしていても何も減少しないですよね

263 ツール・ド・名無しさん[] 2020/04/27(月) 21:02:54.89 ID:sSxaMAhJ
>>258
まさかマスクをしたらウイルスや飛沫を完全にマスク内に封じ込め続けると思ってるのか？
マスクをしても飛沫やウイルスを「減少」させるだけだろ

全く逆の事言ってますね

そりゃサイクリングしないよりは、する方が高くはなるでしょうね
スリップストリームの範囲内は範囲外よりは高くなるでしょうね
「高低」とは0か100かだけではないですけどね

605 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 05:46:47 ID:HKrBKODb.net

>>598
やっぱり距離が変わるとは言ってませんね
書いてありますか？「距離が変わるはずだ」と

スリップストリームの飛沫の速度と量、なんてどこに書いてあるんですか？
スリップストリームが飛沫を発するわけないと、私は理解できているので言うはずないんですが

高低も程度ですが、高低だけが程度ではありません

「リスクが高まる」と「高リスク」も同じではありません
「リスクが高まる」とは同一対象の時間的状況的変化を示しているのに対して
「高リスク」とは他対象との比較の上での水準を示しているからです

606 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 05:49:21 ID:HKrBKODb.net

>>599
政府の定義する「感染リスクの低い状況」とは「三密を避けた状況」です
そう明言されています
素人が勝手な言い分でその定義を変えても、誰もそれを受け入れなければいけない筋合いはありません

607 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 05:58:11 ID:HKrBKODb.net

>>600
運動強度に関わらず、高速で移動すればスリップストリームは発生しますよね？
後方に細長く伸びなければ、どうやって20m後方まで飛沫が届くんですか？
「記載されている」と言いましたか？
読めばこの特性は理解できて当然だと思っただけです
当然、ではない人もいるようでした

常時スリップストリームの範囲にいる、というのは、常時散歩している人のすぐ隣にいる、というのと同じ事ですね
屋外でも発せられた飛沫が感染力を保ったまま残り続けるのであれば、やはりサイクリングでも散歩でも飛沫は誰かにぶつかる事になりますね
外で何かしら活動する、というのはそういう事なので仕方ないですね

608 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 05:59:38 ID:HKrBKODb.net

>>601-603
前述のレスを読んで早く「程度」を理解して下さいとしか

609 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 07:12:38 ID:OecChKbx.net

運転ドヘタな大型乗りの爺さんがローディー減らしたくて言ってるんだから、
まともに説明しても通じるわけない。

610 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 07:19:41 ID:mCsAVCEB.net

>>609
ここで何を言おうが現実世界は何も変わらないけどね。

611 ：ツール・ド・名無しさん：2020/04/29(水) 08:13:00 ID:V2MYtU/2.net

政府が定義すれば感染しない！ｷﾘｯ
まで読んだ。