■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【適法】ライトを点滅させてる人 131人目【合法】
- 1 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/04(土) 23:08:03.42 ID:PwEIx/80.net
- ◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 130人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1591564564/
- 184 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 22:37:38.61 ID:jJm4uUaG.net
- >>181
>頼むから、良識を持ってくれwww
何でもかんでも作り話のホラ吹き虚言癖が良識を持ってくれってのは、一体何のギャグだ?wwwwwwwww
ほれ、↓これが、お前の破綻したキチガイ論理だからなwww
点滅は違法じゃないが、「前照灯として点滅させている灯火」は、点滅の灯火が消えている得に、10m先の障害物を確認できる光度が無いから、合法とする根拠は何一つない>>177
要するに、
点滅(点いたり消えたり)は違法じゃないが、点滅は「消えたり」の瞬間に法律が守られてないから違法wwwwww
つまり、
点滅は違法じゃないけど点滅は違法wwwwwwwwwwww
まさにキチガイのお前らしい支離滅裂な思考だなwwwwwwwwwwww
本物のキチガイだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
そして、『夜間、道路にあるときは、10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯が点いていなければならない』、つまり、夜間に歩道も含めた道路上に停めてある自転車は、【道路上にあるから前照灯が点いていなければならない】と法令まで捏造wwwwwwwww
他にも法令を捏造したりホラ話をでっち上げて強弁してるが>>179で全て完全論破wwwwwwwww
9年も10年もホラ話だとバレてるホラを吹き続けてるキチガイなんて、世の中でお前だけだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 185 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 23:05:56.46 ID:B8MfKQPG.net
- ここまで何も理解できないキチガイはあんまりいないぜ?
公安委員会が定める灯火が点いていれば合法。
公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法。
公安委員会の定める灯火がついていて、点滅を点けても違法にはならない。
公安委員会が定める灯火が点いているから合法。
点滅を違法とするなら、この場合でも違法となる。
だが、違法とは誰もしていない。
点滅が違法ではないからだwww
それに点滅があろうとなかろうと、夜間道路にあるときに灯火が無いときは違法。
こんな簡単なことも分からないキチガイどもwww
頭おかしい。
- 186 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/09(木) 23:23:10.53 ID:jJm4uUaG.net
- >>185
>点滅が違法ではないからだwww
点滅は違法では無いが、「前照灯として点滅させている灯火」は、点滅の灯火が消えている得に、10m先の障害物を確認できる光度が無いから、合法とする根拠は何一つない>>177
要するに、
点滅(点いたり消えたり)は違法じゃないが、点滅は「消えたり」の瞬間に法律が守られてないから違法wwwwww
つまり、
点滅は違法じゃないけど点滅は違法wwwwwwwwwwww
まさにキチガイのお前らしい支離滅裂な思考だなwwwwwwwwwwww
本物のキチガイだろwwwwwwwww
そしてその『点滅=点いたり消えたりは違法では無い』という主張は、
【点滅 = 点いたり(法律が守られている)→消えたり(法律が守られていない)を繰り返していて、法律が守られて無い瞬間があるから違法】
と言ってる>>44はホラ話だと、自分で認めたんだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
>それに点滅があろうとなかろうと、夜間道路にあるときに灯火が無いときは違法。
夜間に歩道も含めた道路上に停めてある自転車は、【道路上にあるから前照灯が点いていなければならない】という脳内妄想だろwwwwwwwww
交番前の歩道に停まってる警察の自転車は前照灯が点いていないから違法、歩道や道路上で停まって立ち話中のダイナモライト自転車は違法という、有り得ない屁理屈wwwwwwwww
こんなホラ話だとバレてるホラを9年も10年も吹き続けてるキチガイなんて、世の中でお前だけだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 187 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 03:07:36 ID:Lg/FFJZd.net
- >>182
>取付基準?
>基準って何か知ってる?
また何か「違い(笑)」を主何時行っちゃったのか┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
>ライトの取り付けじゃなくてフードやシェード、反射板などで調整することもできるし、
>それで調整したからって問題はないぞwww
法令は照射範囲を絞りなさいと言ってるのではない。主光軸だぞ 主 光 軸 ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
>それによ、
>”照射光線の方向が”だから、灯火器のことではなく照射光線のことだし、
>"その主光軸が"は照射光線の主光軸のことだなwww
ウンコ爺(笑)は、それが灯火装置と取り付け位置と角度であらかじめ決まる事だってのが理解できねぇのな┐(´ー`)┌
何もかも認知バイアスで置き換えて現実を見ねぇからこうなるんだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
>脱法派は、主語とか前提とか真面目にお勉強したほうか良いぞwww
>このスレ以外でなwww
主光軸(笑)の解釈が出鱈目な時点で、結局何の反論にもならなかった訳だが┐(´ー`)┌hahahahahahaha
せめて「(主)光軸」が何なのかって調べればこんな恥をかかなくてすむのにな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
ウンコ爺(笑)マジ無能┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
- 188 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 05:12:40 ID:4AAeKCmC.net
- >>183
> 私人逮捕とか、道路上に停めてある自転車とか、
> 相手もしたくなくなるアホさ加減www
> そこまでして相手してもらいたいのかとwww
だったら書き込むのをやめたら?
5chで点滅が違法になるといったところで誰も点滅を止めない。
世の中化には目の前で犯罪が行われたら私人逮捕する人はがいて、警察に表彰されている。
お前は点滅を【犯罪】【重罪】と言っていたのに何もしないのか?
現実に何もできないのなら5chで主張しても何の意味もない。
- 189 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 19:42:32.47 ID:9JU+TxUe.net
- 違法とか適法とかどうでも良くね?
運転するとき法定速度を1km/hたりとも上回った事がないならともかく。
- 190 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 20:05:02.96 ID:Zf1insiv.net
- 違法でないものを違法と言うキチガイのホラ話と、法定速度を1km/h超えた違法行為では比較にもならねえだろwwwwwwwww
- 191 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 23:25:04 ID:YlULnSw8.net
- 違法でないものを違法と言ってることにしていちゃもんw
違法ではないと言ってるのに違法と言ってるなんて喚くキチガイwww
頭おかしい。
- 192 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 23:30:31 ID:4AAeKCmC.net
- >>191
> 違法でないものを違法と言ってることにしていちゃもんw
> 違法ではないと言ってるのに違法と言ってるなんて喚くキチガイwww
点滅は違法じゃないけど「滅の時に規則の要件を満たさない」から違法だっけ?
「滅の時に規則の要件を満たさない」と言っているのがお前だけなのはどうしてか考えてみろよ。
> 頭おかしい。
自己紹介は要らないって。
- 193 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 23:34:56 ID:Zf1insiv.net
- >>191
>違法でないものを違法と言ってることにしていちゃもんw
>違法ではないと言ってるのに違法と言ってるなんて喚くキチガイwww
【点滅 = 点いたり消えたり】は違法では無いが、点滅は『消えたり』の瞬間に法律が守られてないから違法>>177
つまり、【点滅は違法じゃないけど違法】wwwwwwwwwwww
まさにキチガイのお前らしい支離滅裂な思考だなwwwwwwwwwwww
本物のキチガイだろwwwwwwwww
- 194 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 23:36:40 ID:Zf1insiv.net
- >>185
>公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法。
>
>点滅を違法とするなら、この場合でも違法となる。
>だが、違法とは誰もしていない。
お前は点滅を違法としてるから、もはやそんな嘘は通らねえよwwwwwwwww
?点滅のみを点けたって、公安委員会が定めた灯火が点いていることにならないから違法
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1591564564/157
↑
『点滅を点けても、前照灯の光色という性質と光度という能力、いわゆる性能を規定した公安委員会の定めた灯火が点いてる事にならないから違法、つまり、定められた前照灯では無い = 性能が規定の基準に満たない前照灯として、【点滅】を理由に違法とした類推解釈』wwwwwwwwwwww
?点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
↑
『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww
?点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
↑
【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】
どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話確定だからなwwwwww
- 195 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 23:37:15 ID:Zf1insiv.net
- >>185
>点滅が違法ではないからだwww
【点滅 = 点いたり消えたり】は違法では無いが、点滅は『消えたり』の瞬間に法律が守られてないから違法>>177
つまり、【点滅は違法じゃないけど違法】wwwwwwwwwwww
自分自身で>>44はホラ話だと証明してんだから世話ねえなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 196 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/10(金) 23:38:25 ID:Zf1insiv.net
- >>185
>それに点滅があろうとなかろうと、夜間道路にあるときに灯火が無いときは違法。
夜間に歩道も含めた道路上で、ダイナモライトの自転車を停めたら違法!ってかwwwwwwwwwwww
夜間、交番前に停めてある自転車も、夜間、歩道や道路上に停めてある自転車も、無灯火で違法だと妄想しちゃった訳だwwwwwwwww
こんなホラ話を9年も10年も吹き続けてるキチガイなんて、世の中でお前だけだよなあwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 197 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 11:44:02 ID:/Z+iUjRH.net
- 「点滅のみを点けたって、公安委員会が定めた灯火が点いていることにならないから違法」
↑
この文章を見て、
点滅を違法と言っているとする人の割合 … 75%
点滅を違法都言ってるのではないとする人の割合 … 25%
- 198 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 11:45:50 ID:/Z+iUjRH.net
- 但し、>>197は、【違法】ライトを点滅させている人【**】シリーズスレ内のデータに基づく
実社会の調査予想結果は、
点滅を違法と言っているとする人の割合 … 0.02%
点滅を違法都言ってるのではないとする人の割合 … 99.79%
その他 … 0.18%
- 199 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 12:34:14.05 ID:F5ew4s6t.net
- >>197
>「点滅のみを点けたって、公安委員会が定めた灯火が点いていることにならないから違法」
↑
この文章は、こういう事www
↓
『点滅する前照灯を点けても、公安委員会が定めた灯火が点いていることにならないから違法』
つまり、点滅を理由に違法とした類推解釈wwwwwwwwwwww
ID:/Z+iUjRHは、点滅を違法と言ってるキチガイ虚言癖wwwwwwwww
- 200 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 12:35:21.93 ID:F5ew4s6t.net
- >>198
>実社会の調査予想結果は、
>点滅を違法と言っているとする人の割合 … 0.02%
>点滅を違法都言ってるのではないとする人の割合 … 99.79%
>その他 … 0.18%
↑こんな妄想をするキチガイの言い訳は【点滅は違法では無いが違法】wwwwwwwww
【点滅 = 点いたり消えたり】は違法では無い!
だが、点滅は『消えたり』の瞬間に法律が守られてないから違法>>177
つまり、【点滅は違法じゃないけど違法】wwwwwwwwwwww
自分自身で>>44はホラ話だと証明してんだから世話ねえよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 201 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 12:53:57 ID:gR2c7UWk.net
- それを外に問えば「何言ってんだテメェ」って怒られるのがオチだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
「警視庁・警察庁・東京都が言うように、点滅は違法ではありません」→わかる
「ですが、点滅は点いたり消えたりする灯火です、消えている時は光度が無いのですから無灯火です」→はぁ?さっきの公的見解は何?
「さて、ここで質問です。私は点滅を違法と言っているでしょうか?」→さっき無灯火って言ったろテメェ!!!!!!!!
これを問うと「違法じゃない→無灯火だ→違法とは言ってない」で話が二転するのだから、当たり前の事だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha
- 202 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 13:22:08 ID:/Z+iUjRH.net
- 点滅が違法なら点滅を消したら?
違法なものを無くしたんだからどうなる?
無灯火のままだwww
どういうことか分からないだろうなwwwキチガイにはwwwwww
- 203 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 13:34:06 ID:F5ew4s6t.net
- 誰かこのキチガイ語↑を翻訳してくれwwwwwwwwwwww
- 204 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 13:45:57 ID:/Z+iUjRH.net
- な?
キチガイには分からないだろ?
違法じゃないものを違法としているから、違法なものをやめても違法のままwww
合法にはならないwww
どういうことなんだろうね?これwww
- 205 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 13:52:50 ID:F5ew4s6t.net
- 誰かこのキチガイ語↑を翻訳してくれwwwwwwwwwwww
- 206 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 13:54:50 ID:PgJ7lXsL.net
- >>205
wwwwwwwwwwwwwwwfor
- 207 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 13:56:56 ID:F5ew4s6t.net
- >点滅が違法なら点滅を消したら?
>違法なものを無くしたんだからどうなる?
>無灯火のままだwww
>違法じゃないものを違法としているから、違法なものをやめても違法のままwww
>合法にはならないwww
誰かこれらキチガイ語↑を翻訳してくれwwwwwwwwwwww
- 208 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/11(土) 14:16:54.96 ID:OZ5qXC+m.net
- 点滅は違法じゃないけど違法
- 209 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/12(日) 07:59:34.49 ID:lKQnLAdZ.net
- まさにマジキチwwwwwwwww
- 210 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/14(火) 12:13:36 ID:cGLEQ6xG.net
- >>196
>夜間に歩道も含めた道路上で、ダイナモライトの自転車を停めたら違法!ってかwwwwwwwwwwww
裁判官は判決でそのように言ってたようだな
- 211 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/14(火) 12:42:25 ID:JjC5ELiY.net
- >>210
また妄想を膨らませてんのかよお花畑www
そんな有り得ない妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の 中 の 本 物 だ か ら な
( ̄m ̄) ウププッ
- 212 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/14(火) 18:54:48.99 ID:gjdCx+ea.net
- 道路に停止していた逆走無灯火自転車とバイクの接触事故で、
止まっている時まで灯火の義務を課せないって判決なら過去何度も貼った覚えがある┐(´ー`)┌
逆だよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
- 213 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/16(木) 20:11:40.28 ID:IrNAA5yc.net
- 「点滅のみを点けたって、公安委員会が定めた灯火が点いていることにならないから違法」
↑
この文章を見て、点滅を違法と言ってるのだとするキチガイ。
点滅は違法ではない。
公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法。
↑
この文章を見て、「点滅は違法じゃないけど違法」と言ってるのだとするキチガイ。
頭おかしい。
- 214 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/16(木) 21:15:09.35 ID:bFgTIGFv.net
- >「点滅のみを点けたって、公安委員会が定めた灯火が点いていることにならないから違法」
↑
この文章は、こういう事www
↓
『点滅する前照灯を点けても、公安委員会が定めた灯火が点いていることにならないから違法』
つまり、点滅を理由に違法とした類推解釈wwwwwwwwwwww
ID:IrNAA5ycは、点滅を違法と言ってるキチガイ虚言癖wwwwwwwww
>点滅は違法ではないが。
>公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法。
↑
その虚言癖ID:IrNAA5ycが騙る屁理屈のホラ話
↓
点滅(=点いたり消えたり)は違法では無いが、点滅は『消えたり』の瞬間に法律が守られてないから違法>>177
つまり、【点滅は違法じゃないけど違法】wwwwwwwwwwww
自分自身で>>44はホラ話だと証明してんだから世話ねえよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 215 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/16(木) 21:26:04.38 ID:IrNAA5yc.net
- >>214
↑
これをキチガイだと言ってるのだがなwww
それとなセンスが無さ杉だぜwww
- 216 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/16(木) 21:37:43.81 ID:bFgTIGFv.net
- >>215
>これをキチガイだと言ってるのだがなwww
【点滅は違法じゃないけど違法】と言ってるお前をキチガイだと言ってるのだがなwwwwwwwww
センスだのと話を逸らすしか能がねえキチガイが、自分自身で>>44はホラ話だと証明してんだから世話ねえよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 217 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/16(木) 21:48:28.34 ID:IrNAA5yc.net
- >>216は、>>213で言ってるキチガイそのものwww
- 218 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/16(木) 21:55:20.44 ID:bFgTIGFv.net
- >>217
キチガイそのものってのは、【点滅は違法じゃないけど違法】と言ってる、本物の精神異常者のお前の事なwwwwwwwww
- 219 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/16(木) 21:57:01.16 ID:IrNAA5yc.net
- >>216
↑
この文章は、こういう事www
↓
この文章 って、上の文章?下の文章? どっち?
- 220 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/16(木) 21:57:16.73 ID:IrNAA5yc.net
- 俺だったら、
↑
この文章は、こういう事www
↓
と、書くけど。
これがセンスの違いwww
- 221 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/16(木) 21:58:26.22 ID:IrNAA5yc.net
- >>218
なwww
お前は、【点滅は違法じゃないけど違法】と言ってる、としてしまうキチガイ。
- 222 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/16(木) 22:01:50.25 ID:IrNAA5yc.net
- まっ、【】多用で見づらい文章www
カギカッコ君は他人とちょっとズレたことをしたらカッコイイとか思ってる中二病とかかな?
ってねwww
- 223 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/16(木) 22:23:18.69 ID:bFgTIGFv.net
- >>219-222
お前の屁理屈は、
【点いたり消えたり】、つまり、【点滅】の使用は違法では無いと言いつつ、
【点いたり消えたり=点滅】の『消えたり』は法律が守られていないから違法
点いたり消えたりの使用は違法では無いが、点いたり『消えたり=違法』、つまり点滅は違法だというキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwwwwww
点滅は違法じゃないけど違法wwwwwwwww
キチガイのお前にしか主張出来ねえ矛盾で破綻した論理だよなwwwwwwwww
まさに本物の精神異常者だと証明された訳だwwwwwwwww
- 224 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 05:42:41 ID:JhT3gY7L.net
- あくまで点滅は違法と言ってることにしたいんだなwww
点滅を点けていたって光度が無いときがなければ違法になんかならないんだよwww
点滅が違法なら、それでも違法となるよな?
公安委員会の定める灯火が点いているかどうかだけ。
点滅が点いている点いていないは関係ないwww
- 225 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 05:48:32 ID:JhT3gY7L.net
- >>214
> つまり、点滅を理由に違法とした類推解釈wwwwwwwwwwww
点滅する灯火のみで点いている前照灯に、灯火の法令規則を適用させたら類推解釈だとwww
では、類推解釈じゃない灯火は点いているのかね?
公安委員会が定める灯火は点いていないってことだよなwww
そんなの点けたって類推解釈wとしかならないんだからなwwwwwwwww
- 226 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 05:52:42 ID:JhT3gY7L.net
- >>225
脱法派
「点滅は法令規則にない(=定められた灯火ではない)から、それを点けていたら合法wwwwwwwww」
違法派
「定められた灯火を点けていなければ違法www」
どっちが正しいのだろうなwww
- 227 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 07:58:21.87 ID:anZHAoKx.net
- >>224-226
『点いたり消えたり』は違法じゃねえんだろ?wwwwwwwww
だがお前は、
『点いたり消えたり』の『消えたり』は法律が守られて無いから違法とハッキリ言ってる>>44,177
それはつまり、
『点いたり消えたり=点滅』は違法じゃないが、『点いたり消えたり=点滅』は『消えたり』するから違法だと言ってるキチガイがお前だwwwwww
【点滅は違法じゃないが違法だ】と矛盾したキチガイ論理を騙っておきながら、そんな事は言ってないとホラを騙る虚言癖wwwwwwwww
- 228 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 07:59:02.16 ID:anZHAoKx.net
- >>224
>点滅を点けていたって光度が無いときがなければ違法になんかならないんだよwww
つまり、【点滅は光度が無い時が有るから違法】と言ってる>>44
【点滅は違法じゃないけど違法】と言ってると自白したなwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 229 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:00:16.52 ID:anZHAoKx.net
- >>225
>点滅する灯火のみで点いている前照灯に、灯火の法令規則を適用させたら類推解釈だとwww
点滅する前照灯の使用、つまり、点滅式前照灯の使用に灯火規定を適用した類推解釈で違法だと言ってるのがお前wwwwwwwww
点滅式前照灯の使用は【灯火規定も含まれた道路交通法等に違反しない】と言ってるのが警視庁wwwwwwwww
どちらか正しくて、どちらが妄想を騙ってるのかは一目瞭然wwwwwwwwwwwwwww
>公安委員会が定める灯火は点いていないってことだよなwww
【定められた灯火(前照灯)】とは何だ?
軽車両の灯火規定を満たした灯火である前照灯の事だよなあwwwwww
軽車両の灯火である前照灯の規定は、光色という性質と光度という能力、つまり、前照灯の性質と能力、いわゆる性能を定めてるwww
要するに、
【定められた灯火】とは、公安委員会規則の要件を満たした灯火であって、このスレの場合は前照灯を言ってるが、点滅は法令とは無関係だから、点滅でも点灯でも要件を満たした前照灯は【定められた灯火】であるwwwwwwwww
逆に『定められた灯火では無い』ってのは、点滅点灯は関係無く、光色と光度の条件を満たせなかっただけなのに、点滅を理由にして定められていないと類推解釈した支離滅裂な事を喚き散らしてるのは、キチガイのお前だけだからなwwwwww
- 230 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:01:58.19 ID:anZHAoKx.net
- >>226
警視庁、世間一般、合法派
「点滅は法令規則にない(道路交通法等に違反しない)から、点滅の使用は合法wwwwwwwww」
キチガイ違法派(お前)
「点いたり消えたりは違法じゃないが、点いたり消えたりの消えたりは違法だから、点滅は違法じゃないけど違法www」
「点滅(点いたり消えたり)に光色と光度の性能を適用した類推解釈で、定められた灯火(光色と光度)を点けていない事にしたから点滅は違法www」
どちらが正しいのかは言わずがもがなwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 231 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:14:51.53 ID:JhT3gY7L.net
- 点滅がついたり消えたりを違法とかwww
馬鹿には理解できないんだなwww
公安委員会の定める灯火が点いているかどうかだけ。
点滅が点いている点いていないは関係ないwww
- 232 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:19:07.03 ID:anZHAoKx.net
- >>231
点滅式ライトの使用は、【点いたり消えたり】の消えた瞬間が「法律が守られてない」から違法>>44
↑これがお前のキチガイ論理だろ
お前は、点滅の消えている時は法律が守られて無い、つまり違法だとハッキリ言ってるからなwwwwwwwwwwww
そんなキチガイの妄想虚言に対して現実は、
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
【点滅式ライトの使用は、道路交通法等に違反するものではありません、取り締まることはできません】だからなwwwwwwwwwwww
点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww
どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 233 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:30:18.27 ID:JhT3gY7L.net
- >>232
点滅を点けていて、点滅の灯火が消えている時にも公安委員会の定める灯火が点いていれば合法。
点滅するライトの使用のみでは取り締まることが出来ないのは当たり前。
公安委員会の定める灯火が点いているかどうかだけ。
点滅が点いている点いていないは関係ないwww
- 234 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:33:17.06 ID:JhT3gY7L.net
- 公安委員会の定める灯火が点いていないのに、
点滅をつけて、灯りが点いた瞬間のみに法令規則が守っていることになるからって合法とはならないぞwww
- 235 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:35:38.02 ID:anZHAoKx.net
- >>233
つまり、↓これはホラ話だと認めた訳かwwwwwwwwwwww
点滅式ライトの使用は、【点いたり消えたり】の消えた瞬間が「法律が守られてない」から違法>>44
お前の主張はホラ話だと自白した訳だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 236 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:37:13.59 ID:JhT3gY7L.net
- >>235
やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww
- 237 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:42:06.39 ID:anZHAoKx.net
- >>234
>公安委員会の定める灯火が点いていないのに、点滅をつけて、灯りが点いた瞬間のみに法令規則が守っていることになるからって合法とはならないぞ
つまり、こういう事だよな↓wwwwwwwwwwww
点滅式ライトの使用は、【点いたり消えたり】の消えた瞬間が「法律が守られてない」から違法>>44
↑これがお前のキチガイ論理だろ
お前は、点滅の消えている時は法律が守られて無い、つまり違法だとハッキリ言ってるからなwwwwwwwwwwww
そんなキチガイの妄想虚言に対して現実は、
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
【点滅式ライトの使用は、道路交通法等に違反するものではありません、取り締まることはできません】だからなwwwwwwwwwwww
点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww
どちらが正しいのかは言わずもがなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 238 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:42:42.06 ID:anZHAoKx.net
- >>236
>やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww
点滅では違法だと類推解釈なwwwwwwwww
結局、>>44はホラ話だと認めときながら、また>>44を主張して、点滅は違法だと類推解釈する支離滅裂さwwwwwwwwwwwwwww
お前、マジモンの精神異常者確定だwwwwwwwwwwwwwww
- 239 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:45:41.60 ID:JhT3gY7L.net
- >>237
どちらが正しいのかはだってwww
どちらも同じことを言ってるのだからどちらも正しい。
間違っているのは脱法派のキチガイだけwwwwwwwwwwww
- 240 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:48:05.90 ID:JhT3gY7L.net
- >>238
類推解釈?点滅を違法として無いけどなwww
> 点滅では違法だと類推解釈なwwwwwwwww
点滅では?
点滅では何が違法だと?
ちゃんと他人の言ってることが分かってるのかね?
- 241 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:52:28.20 ID:anZHAoKx.net
- >>239
>やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww
つまり、点滅式ライトのみの使用は違法になると言ってるのは、キチガイのお前だけwwwwwwwww
警視庁は、点滅式ライトのみの使用、つまり、前照灯として点滅式ライトの使用は違法では無いと断言してるwwwwww
点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww
どちらが正しいのかは明らかwww
妄想ホラ話を騙ってるのはお前だけwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 242 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:54:47.11 ID:anZHAoKx.net
- >>240
>類推解釈?点滅を違法として無いけどなwww
「点滅は違法じゃないけど違法」だとしてるんだよなwwwwwwwww
>> 点滅では違法だと類推解釈なwwwwwwwww
>点滅では?
>点滅では何が違法だと?
点滅のみでは違法、つまり、前照灯として点滅させる事は違法だと類推解釈してるのがお前だwwwwwwwww
>やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww
点滅は違法と類推解釈してるID:JhT3gY7Lのキチガイ論理↓
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
↑
『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
↑
【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】
どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話確定wwwwww
- 243 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 08:56:07.51 ID:JhT3gY7L.net
- >>241
まさかw
「点滅式ライトの使用のみ」 と 「点滅式ライトのみの使用」
この違いが分かってないとか?
- 244 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:03:29.63 ID:JhT3gY7L.net
- >>242
> 「点滅は違法じゃないけど違法」だとしてるんだよなwwwwwwwww
そだね。お前ら脱法派のキチガイ思考ではなwww
- 245 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:04:52.66 ID:anZHAoKx.net
- >>243
>「点滅式ライトの使用のみ」 と 「点滅式ライトのみの使用」
>
>この違いが分かってないとか?
全く言い訳にもなってねえぞwwwwwwwww
「点滅のみ」とは『点滅するライトのみ=点滅式ライトのみ』って事だからなwww
『点滅のみの使用』とは、点滅式ライトのみを使用、つまり、点滅式ライト以外のライトは使用せず、点滅式ライトは前照灯として使用という事だろwwwwwwwww
>やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww
つまり、点滅式ライトのみの使用は違法になると言ってるのは、キチガイのお前だけwwwwwwwww
警視庁は、点滅式ライトのみの使用、つまり、前照灯として点滅式ライトの使用は違法では無いと断言してるwwwwww
点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww
どちらが正しいのかは明らかwww
妄想ホラ話を騙ってるのはお前だけwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 246 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:05:41.40 ID:anZHAoKx.net
- >>244
つまり、↓これはホラ話だと認めた訳かwwwwwwwwwwww
点滅式ライトの使用は、【点いたり消えたり】の消えた瞬間が「法律が守られてない」から違法>>44
お前の主張はホラ話だと自白した訳だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 247 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:08:58.69 ID:JhT3gY7L.net
- >>242
これもおかしいよな?
↓
勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、
『光度を有したり有さなかったり』という規定ってなんだ?
捏造してってなんだ?
「何々の光度を有する前照灯」という規定に対して、
「光度を有したり有さなかったりしている前照灯」という事なんだがなw
頭おかしい。
- 248 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:10:35.48 ID:JhT3gY7L.net
- >>245
> 「点滅のみ」とは『点滅するライトのみ=点滅式ライトのみ』って事だからなwww
違うけど?
前後の文を読んでみろwww
頭おかしい。
- 249 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:13:24.68 ID:JhT3gY7L.net
- >>248
あっ違えたw スマンスマン。
>>245
> 「点滅のみ」とは『点滅するライトのみ=点滅式ライトのみ』って事だからなwww
それで?
結局、「点滅式ライトの使用のみ」 と 「点滅式ライトのみの使用」 の違いが分かってないんだなwww
- 250 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:17:14.13 ID:anZHAoKx.net
- >>247
>これもおかしいよな?
おかしいのはお前の捏造ホラ話だwwwwwwwww
>「何々の光度を有する前照灯」という規定に対して、
>「光度を有したり有さなかったりしている前照灯」という事なんだがなw
光度という前照灯が有する性能を、有したり有さなかったりしているなんて法令を捏造したんだろwwwwwwwwwwww
- 251 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:18:11.80 ID:anZHAoKx.net
- >>248,249
>結局、「点滅式ライトの使用のみ」と「点滅式ライトのみの使用」 の違いが分かってないんだなwww
「点滅式ライトの使用のみ」なんて誰が何処で言ってる?wwwwwwwww
言い訳する為にお前しか言ってねえよなあwww
>違うけど?
>前後の文を読んでみろwww
違わねえなあwwwwwwwww
>やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww
「点滅のみ」とは『点滅するライトのみ=点滅式ライトのみ』って事だからなwww
『点滅のみの使用』とは、点滅式ライトのみを使用、つまり、点滅式ライト以外のライトは使用せず、点滅式ライトは前照灯として使用という事だろwwwwwwwww
つまり、点滅式ライトのみの使用は違法になると言ってるのは、キチガイのお前だけwwwwwwwww
警視庁は、点滅式ライトのみの使用、つまり、前照灯として点滅式ライトの使用は違法では無いと断言してるwwwwww
点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww
どちらが正しいのかは明らかwww
妄想ホラ話を騙ってるのはお前だけwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 252 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:20:25.61 ID:anZHAoKx.net
- >>244
で、↓これはホラ話だと認めた訳かwwwwwwwwwwww
点滅式ライトの使用は、【点いたり消えたり】の消えた瞬間が「法律が守られてない」から違法>>44
お前の主張はホラ話だと自白した訳だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 253 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:27:14.83 ID:JhT3gY7L.net
- >>250
> 光度という前照灯が有する性能を、有したり有さなかったりしているなんて法令を捏造したんだろwwwwwwwwwwww
それは、お前らお前ら脱法派のキチガイ思考ではなwww
- 254 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:31:12.24 ID:JhT3gY7L.net
- >>251
> 「点滅式ライトの使用のみ」なんて誰が何処で言ってる?wwwwwwwww
えっ?
「点滅式ライトの使用のみ」じゃないことにすんのか?
なら、これを否定することになるぞwww
↓
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
- 255 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:32:31.57 ID:JhT3gY7L.net
- >>245
> 警視庁は、点滅式ライトのみの使用、つまり、前照灯として点滅式ライトの使用は違法では無いと断言してるwwwwww
どこで断言してるんだ?
またまた妄想か?
- 256 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:34:14.54 ID:JhT3gY7L.net
- >>245
> 点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww
必死に点滅は違法だと喚き散らしてる人はいないんだけどなwww
お前らお前ら脱法派のキチガイ思考ではそうなるんだなwwwwww
- 257 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:42:31.21 ID:A3g3KnDY.net
- >>224
点滅は違法じゃないけど点滅の光度を有さないとき(笑)が違法なんだ!
点滅が違法だなんて言ってない!!!
はい、ウンコ爺(笑)は点滅は違法だと明言しておられますね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>点滅を点けていたって光度が無いときがなければ違法になんかならないんだよwww
点滅の「滅」が何なのか考えろよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
- 258 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:45:01.98 ID:JhT3gY7L.net
- >>257
点滅のみじゃなければ?
お前らはホントアタマ悪すぎwww
- 259 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:55:17.61 ID:anZHAoKx.net
- >>253
>> 光度という前照灯が有する性能を、有したり有さなかったりしているなんて法令を捏造したんだろwwwwwwwwwwww
>それは、お前らお前ら脱法派のキチガイ思考ではなwww
点滅のみでは違法、つまり、前照灯として点滅させる事は光度が無い時が有るから違法だと類推解釈してるのがお前だから、そんな言い逃れは出来ねえよwwwwwwwww
『光度という前照灯の有する性能が有したり有さなかったりしているから違法』ってのは、お前が主張してる事だからなwww
点滅は違法と類推解釈してるお前のキチガイ論理↓
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
↑
『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
↑
【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】
どんな言い訳をしようが、【点滅】を絡めて違法と言ってる時点で、類推解釈のホラ話確定wwwwww
- 260 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:56:48.77 ID:anZHAoKx.net
- >>254
> 「点滅式ライトの使用のみ」じゃないことにすんのか?
してねえだろwwwwww
それは、「点滅式ライトのみの使用」と違う事だとして「点滅式ライトの使用のみ」と、話を逸らす為にお前しか言ってねえ事だろwww
>なら、これを否定することになるぞwww
警視庁の見解を否定してんのがお前だからなwwwwww
>やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww
『点滅のみ』とは、点滅式ライトのみを使用、つまり、点滅式ライト以外のライトは使用せず、点滅式ライトは前照灯として使用という事だろwwwwwwwww
つまり、点滅式ライトのみの使用は違法になると言ってるのは、キチガイのお前だけwwwwwwwww
警視庁は、点滅式ライトのみの使用、つまり、前照灯として点滅式ライトの使用は違法では無いと断言してるwwwwww
点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww
どちらが正しいのかは明らかwww
妄想ホラ話を騙ってるのはお前だけwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 261 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:57:57.97 ID:anZHAoKx.net
- >>255
>どこで断言してるんだ?
>またまた妄想か?
また都合の悪いものは見えなくなっちまったのかキチガイwwwwwwwww
点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反するものでは無い、つまり、前照灯として点滅式ライトの使用は『違法では【ありません】』と断言してるだろうがwwwwwwwwwwwwwww
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
【点滅式ライトの使用は、道路交通法等に違反するものではありません、取り締まることはできません】だからなwwwwwwwwwwww
つまり、前照灯として点滅式ライトの使用は違法になると言ってるのは、キチガイのお前だけwwwwwwwww
点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww
どちらが正しいのかは明らかwww
妄想ホラ話を騙ってるのはお前だけwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 262 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 09:58:47.75 ID:anZHAoKx.net
- >>256
つまり、↓これはホラ話だと認めた訳かwwwwwwwwwwww
点滅式ライトの使用は、【点いたり消えたり】の消えた瞬間が「法律が守られてない」から違法>>44
お前の主張はホラ話だと自白した訳だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 263 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:09:26 ID:JhT3gY7L.net
- 「光度を有したり有さなかったりしている」と事実を言ったら、
法令を捏造したことになるんだってか?
頭おかしい。
>>260-2611
点滅ライトの使用じゃねーかw
点滅ライトのみの使用じゃないじゃねーかw
- 264 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:13:02 ID:JhT3gY7L.net
- >>262
それ(・・・ってか 今まで全部だがwww)、
点滅ライトの使用を違法としてるんじゃないしw 点滅を違法としてるのでないしwww
頭おかしい。
- 265 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:27:02 ID:A3g3KnDY.net
- >>258
>点滅のみじゃなければ?
>お前らはホントアタマ悪すぎwww
「お前ら」に警察庁、警視庁、東京都と「地方公共団体」が含まれてしまうのが笑いどころだな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
点滅のみでなければ?自転車には指定された灯火以外をつけてはならないという規則は無い┐(´ー`)┌
ダイナモや点滅する前照灯以外に何かを点けたとしても「関係ない」としかならねぇわ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
故にウンコ爺(笑)は「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」としか言っていないのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
- 266 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:29:38 ID:anZHAoKx.net
- >>263
>「光度を有したり有さなかったりしている」と事実を言ったら、法令を捏造したことになるんだってか?
『光度という前照灯の有する性能が有したり有さなかったり』なんて、性能が出現したり消滅したりする超常現象を事実なんて妄想しちゃって、光度を有したり有さなかったりしていれば違法と法令を捏造したんだろwwwwwwwww
>>257で言われてる通り、これが↓お前のキチガイ論理だからなwww
点滅は違法じゃないけど、点滅の光度を有さない時が違法なんだ!
点滅が違法だなんて言ってないけど、点滅の滅の時が違法だから、点滅は違法じゃないけど違法!!!
まさに本物のキチガイだとよく分かる屁理屈だよなwwwwwwwwwwww
- 267 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:30:08 ID:anZHAoKx.net
- >>263
>点滅ライトの使用じゃねーかw
>点滅ライトのみの使用じゃないじゃねーかw
点滅のみ=点滅ライトのみの使用とは、前照灯として点滅ライトの使用って事だろwww
点滅のみの使用=前照灯として点滅の使用が違法になると言ってるのは、キチガイのお前だけwwwwwwwww
警視庁は、点滅式ライトのみの使用、つまり、前照灯として点滅式ライトの使用は違法では無いと断言してるwwwwww
点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww
どちらが正しいのかは明らかwww
妄想ホラ話を騙ってるのはお前だけwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 268 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:31:22 ID:JhT3gY7L.net
- >>265
お前の話はどこがどうつながっっちゃてるのかな?
言ってることが変だぜw
老害?もう年でボケが始まってんじゃねーの?おじいちゃんw
- 269 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:32:15 ID:JhT3gY7L.net
- >>266
キチガイ同士通じ合うんだなwww
- 270 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:34:03 ID:anZHAoKx.net
- >>264
>点滅ライトの使用を違法としてるんじゃないしw
全く話が通じてねえなwwwwww
点滅式ライトの使用は、点滅の滅の時に違法だから、点滅式ライトの使用は違法だとお前は言ってるwwwwwwwww
>点滅を違法としてるのでないしwww
つまり、↓これはホラ話だと認めた訳かwwwwwwwwwwww
点滅式ライトの使用は、【点いたり消えたり】の消えた瞬間が「法律が守られてない」から違法>>44
お前の主張はホラ話だと自白した訳だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 271 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:34:36 ID:JhT3gY7L.net
- >>267
> 警視庁は、点滅式ライトのみの使用、つまり、前照灯として点滅式ライトの使用は違法では無いと断言してるwwwwww
警視庁は、点滅式ライトのみの使用でどうなるとは言ってねーだろw
お前の勝手な解釈でそうしてるだけじゃんwww
- 272 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:35:32 ID:anZHAoKx.net
- >>269
これが↓お前のキチガイ論理だwww
点滅は違法じゃないけど、点滅の光度を有さない時が違法なんだ!
点滅が違法だなんて言ってないけど、点滅の滅の時が違法だから、点滅は違法じゃないけど違法!!!
お前がキチガイだとよく分かる屁理屈だろwwwwwwください
- 273 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:37:53 ID:anZHAoKx.net
- >>271
>警視庁は、点滅式ライトのみの使用でどうなるとは言ってねーだろw
>お前の勝手な解釈でそうしてるだけじゃんwww
言ってるwww
前照灯の規定も含めた道路交通法等に違反しないとなwwwwwwwww
つまり、前照灯として点滅式ライトを使用して違法では無いwwwwwwwww
点滅のみの使用=前照灯として点滅の使用が違法になると言ってるのは、キチガイのお前だけwwwwwwwww
警視庁は、点滅式ライトのみの使用、つまり、前照灯として点滅式ライトの使用は違法では無いと断言してるwwwwww
点滅は違法じゃねえと言ってる警視庁と、必死に点滅は違法だと喚き散らしてるキチガイwww
どちらが正しいのかは明らかwww
妄想ホラ話を騙ってるのはお前だけwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 274 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:38:53 ID:JhT3gY7L.net
- >>270
> 点滅式ライトの使用は、点滅の滅の時に違法だから、点滅式ライトの使用は違法だとお前は言ってるwwwwwwwww
公安委員会の定める灯火が点いてれば、点滅をつけたって点滅の灯火が消えている時は違法にならない。
公安委員会の定める灯火が点いているからだ。
つまり、点滅が違法ではないってことなwww
キチガイ思考の馬鹿には話が通じないぜwww
- 275 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:39:53 ID:anZHAoKx.net
- >>274
つまり、↓これはホラ話だと認めた訳かwwwwwwwwwwww
点滅式ライトの使用は、【点いたり消えたり】の消えた瞬間が「法律が守られてない」から違法>>44
お前の主張はホラ話だと自白した訳だなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
- 276 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:40:07 ID:JhT3gY7L.net
- >>272
そう解釈するのが、お前ら脱法派のキチガイ思考wwwwwwwwwwwwwww
- 277 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:41:36 ID:A3g3KnDY.net
- >>268
>お前の話はどこがどうつながっっちゃてるのかな?
>言ってることが変だぜw
>老害?もう年でボケが始まってんじゃねーの?おじいちゃんw
お前がボケ過ぎて理解出来てねぇんだよ┐(´ー`)┌
こういったYesBut話法ってのは必ず前後に矛盾が出る。だから議論には向かない┐(´ー`)┌
その矛盾を「併用を前提にすれば点滅は違法じゃない」「だが単独使用では違法だ」と、
合法見解に前提条件を書き足して矛盾をなくせた、と思い込んでるお前がおかしいんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
>>271
>警視庁は、点滅式ライトのみの使用でどうなるとは言ってねーだろw
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。」
こう前置きしているから 言 っ て い る のだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
- 278 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:41:47 ID:anZHAoKx.net
- >>276
お前の主張してる事だからな解釈じゃねえよなwwwwww
これが↓お前のキチガイ論理だwww
点滅は違法じゃないけど、点滅の光度を有さない時が違法なんだ!
点滅が違法だなんて言ってないけど、点滅の滅の時が違法だから、点滅は違法じゃないけど違法!!!
お前がキチガイだとよく分かる屁理屈だろwwwwww
- 279 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:43:34 ID:JhT3gY7L.net
- >>275
それ、点滅のみのときの話なw
しかも点滅が違法になるのではなく、灯火義務違反だから違法なwww
なんかさ、物事を普通に考えることできないんか?
- 280 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:47:54 ID:A3g3KnDY.net
- >>279
>しかも点滅が違法になるのではなく、灯火義務違反だから違法なwww
点滅が違法になるのではなく、点滅だけでは灯火義務違反だから違法┐(´ー`)┌
略して「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」はいまた完成しました┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
- 281 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:48:54 ID:JhT3gY7L.net
- >>277
「だが単独使用では違法だ」
↑
何が違法だと?
どうせ、主語が違ってんだろ?
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。」
↑
これからじゃ、点滅ライト以外が点いていない事は分からないんだが?
- 282 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:50:25 ID:JhT3gY7L.net
- >>278
いや、俺の主張を解釈したものだろ?
「点滅は違法じゃないけど、点滅の光度を有さない時が違法なんだ!」
↑
こんな変な日本語、俺は使わないしwww
- 283 :ツール・ド・名無しさん:2020/07/17(金) 10:51:15 ID:JhT3gY7L.net
- >>280
「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」
↑
何が違法だと?
どうせ、主語が違ってんだろ?
総レス数 1001
743 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200