【適法】ライトを点滅させてる人 131人目【合法】

989 ：ツール・ド・名無しさん：2020/08/09(日) 23:27:05 ID:1Tfrm0eM.net

>>986
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありません。
点滅は、道路交通法等にはないからな。

公安員会の定める灯火が点いていない時があれば、道路交通法等に違反するな。

法令規則にない点滅の使用を違反とするのではなく、法令規則にあるけ軽車両の灯火義務に違反する。
れだけだ。

警視庁は、「点滅式ライトの"使用自体"は･･･」と言っているところに注意なｗ
なんで使用自体って言ってるにか分かるか？

返信は不要でよろしく。

990 ：ツール・ド・名無しさん：2020/08/09(日) 23:29:06 ID:1Tfrm0eM.net

>>987
なるほど、
結局、「点いている前照灯を点けなければならない」ことになっちゃったね？

991 ：ツール・ド・名無しさん：2020/08/09(日) 23:34:06 ID:1Tfrm0eM.net

>>987
問い合わせ内容が違っていたらいちゃもんつけるだろ？
お前は自分では何もせず人任せ。それでいて文句だけは立派だなｗｗｗ
問合せの分まで俺に考えてやれってか？

いいから問い合わせた内容を出せ。

ホントは、問合せなんかしてないんだろ？
そして、どんな内容にしたことにすればいいのか思いつかないんだろ？

ウソは止めて正直になりなよｗｗｗ

992 ：ツール・ド・名無しさん：2020/08/09(日) 23:35:33 ID:1Tfrm0eM.net

>>988
> 爆光で他車を幻惑させないのか？
俺の前照灯で幻惑するなら、原チャリのライトでも幻惑だらけだ。

993 ：ツール・ド・名無しさん：2020/08/09(日) 23:36:38 ID:1Tfrm0eM.net

>>986
な？
俺の言っていることと違うことになっちゃってるよな？

頭おかしい。

994 ：ツール・ド・名無しさん：2020/08/09(日) 23:37:34 ID:1Tfrm0eM.net

>>988
> メーカーが自転車の前照灯として使えると言っていない理由は爆光だからじゃないのか？
根拠のないお前の妄想？

995 ：ツール・ド・名無しさん：2020/08/09(日) 23:42:56 ID:Ayiy/6df.net

>>989
>公安員会の定める灯火が点いていない時があれば、道路交通法等に違反するな。

お前はその理屈に「点滅」を道路交通法等に違反として違法としてるから、言い逃れは不可能だwwwwww

【点滅のみでは、"公安員会の定める灯火が点いていないときがあるから"違法】だとよwwwwwwwww

【点滅式ライトの使用】とは【前照灯や補助灯が点いたり消えたりする事】

そして、道路交通法等に違反しないってのは、

【前照灯も補助灯も「点いたり消えたりする事」=「点滅」は道路交通法等に違反しない】

って事だから、お前の【点滅のみでは違法】=【前照灯の点滅では違法】という主張はホラ話だと確定するwwwwww

結局、【点滅のみでは違法】とは、全てが嘘まみれの虚言癖が騙っていたホラ話でしか無いと完全論破で証明されたって事だwwwwwwwwwwww

996 ：ツール・ド・名無しさん：2020/08/10(月) 00:16:22 ID:pnM2jaPC.net

ID:1Tfrm0eM

【点滅のみ《では》違法】>>236

《では》とは《断定の助動詞「だ」の連用形＋係助詞「は」》判断の前提を表し、【であれば】や【だと】と同義であり、《で》や《は》に置き換える事が出来るwwwwww

よって、【点滅のみ《では》違法】は【点滅のみ《は》違法】と置き換え、また、【違法=前照灯】の意味によって不要な【のみ】を削除すると、【点滅《は》違法】=【点滅式ライトは違法】という事になるwww

お前の主張【点滅のみでは違法】とは【前照灯では点滅式ライトは道路交通法等で違反】という意味であり、警視庁とは間逆なホラ話だと論破されてるwwwwwwwww

997 ：ツール・ド・名無しさん：2020/08/10(月) 00:17:14 ID:pnM2jaPC.net

ID:1Tfrm0eM

そもそも、点滅は規定に存在しねえと理解してるくせに>>989、「点滅のみでは」だの「点滅では」と理由を付けて違法だと言ってる時点で【類推解釈】だからなwww

違法じゃねえ事を類推解釈で違法にしてんじゃねえよ基地害www

998 ：ツール・ド・名無しさん：2020/08/10(月) 00:17:39 ID:pnM2jaPC.net

ID:1Tfrm0eM

点滅式ライトの使用=前照灯も補助灯も「点いたり消えたりする事」=「点滅」は道路交通法等に違反しないと警視庁が断言してるのに、

【点滅のみでは、"公安員会の定める灯火が点いていないときがあるから"違法】

と真逆の事を言ってる時点で、論理破綻してるホラ話確定www

結局、【点滅のみでは違法】とは、全てが嘘まみれの虚言癖が騙っていたホラ話でしか無いと完全論破で証明されたって事だwwwwwwwwwwww

999 ：ツール・ド・名無しさん：2020/08/10(月) 00:18:06 ID:pnM2jaPC.net

ID:1Tfrm0eM

【点滅のみでは、"公安員会の定める灯火が点いていないときがあるから"違法】

つまり、【点滅のみでは、道路交通法等に違反で違法】

要するに、【点滅のみでは】という理由で【道路交通法等で類推解釈】したという事wwwwwwwww

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2020/08/10(月) 00:18:41 ID:pnM2jaPC.net

ID:1Tfrm0eM

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

点滅式ライトの使用(前照灯が点いたり消えたりする事)は、道路交通法等に違反しないと警視庁が断言www

【前照灯が点いたり消えたりする事】が違法では無いってのは、点滅で前照灯が消えている時があっても【道路交通法等に違反しない】って事だからなw

つまり、点滅で前照灯が消えている時に【基準が満たせなくなるから違法】になる事は無いと、警視庁が明言してるって事だwwwwwwwwwwww

そんなすぐ論破されるホラ吹いてたらストレス溜まるだけだろ虚言癖www
ストレスで少ない毛根が更に少なくなっちまうぞwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。