【適法】ライトを点滅させてる人 136人目【合法】

829 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/26(金) 19:30:45.30 ID:V/Ew6rnV.net

>>826
話しているのは、軽車両の灯火。
法令規則にあるもの。
この期に及んで、「点滅は軽車両の灯火のことじゃない」とか言いませんよね？

だったら、脱法派は何を話していたのかな？
軽車両のｙ灯火じゃない意味不明な話を永遠としてたのかな？

「頭おかしい。」　としかなりせんよね(超大爆々)

830 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/26(金) 19:34:50.98 ID:V/Ew6rnV.net

そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は合法なんだよね？
それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)

「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)

831 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/26(金) 20:34:40.33 ID:zSbvOKhA.net

>>827
>お前らが点滅で点けているのはなんだ？
>お前らが点滅させているのはなんだ？
>法令規則にある軽車両の灯火じゃないのか？

その規則に「点滅で点ける事」は規定されてねえだろwwwwwwwww
規定にねえ事を規定で違法だと騙ってんのがお前だからな↓wwwwwwwwwwww

【法令規則に規定されて無い事は違法！】

が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww

『前照灯の後ろの部分を触る行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止だ！」wwwwwwwww

『前照灯の後ろの部分を触る行為』は禁止であり、「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！wwwwwwwwwwww

↑こんな馬鹿な理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>法令規則にないことと法定規則に亜ｔｔで規定されているものと違う（＝規定されていない）の区別ができない？

区別しないで類推解釈してるのがお前、俺は区別してるから類推解釈だと事実で摘示してんのが分からねえのかよ低能wwwwwwwwwwww

>笑わせるな。

いやマジでホント笑わせんなよキチガイwwwwwwwwwwww
何をどうしたら、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろ低能wwwwwwwwwwwwwww

832 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/26(金) 20:36:09.01 ID:zSbvOKhA.net

>>828
典型的な精神障害らしい文章で意味不明wwwwwwwwwwww
誰か翻訳してやれよwwwwwwwwwwww
病識が無くて理解出来ねえようだから、お前の理屈は破綻してるとテメエ自身で理解するまで、何度も書いてやろうwwwwwwwwwwwwwwwwww

お前のぶち上げたキチガイ論理

【法令規則に規定されて無い事は違法！】

が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww

『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」wwwwwwwww

『赤いTシャツを着て運転する行為』は禁止であり、「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！wwwwwwwwwwww

↑こんな馬鹿な理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

833 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/26(金) 20:40:01.35 ID:zSbvOKhA.net

>>829
>話しているのは、軽車両の灯火。
>法令規則にあるもの。

点滅は法令規則にないものだよなwwwwwwwww
法令規則にないものを、法令規則にあるもので類推解釈して違法と話してるって事だろwwwwwwwwwwwwwww

>この期に及んで、「点滅は軽車両の灯火のことじゃない」とか言いませんよね？

点滅は「灯火」じゃないよな？wwwwwwwww
点滅は点灯の一形態の現象であって「ライト」じゃないんだよ？wwwwwwwwwwwwwww
もし、点滅を「点滅式ライトの使用」として言ってるのなら、

点灯式ライトの使用ってのは「軽車両の灯火」じゃなくて、「軽車両の灯火を点滅させる事」だろうがwwwwwwwww

結局、言ってる事全てがズレてんだよお前はwwwwwwwwwwww


『点滅で点けたって違法じゃ無い！』だけど、『点滅で点けたって無灯火違反だから違法！』

と言ってる現実では有り得ねえお前の屁理屈も同じだよなwwwwwwwww

『点滅で点ける』のは法令規則に指定されてねえから違法じゃないけど、存在しない法令規則に抵触するから無灯火違反！wwwwwwwwwwwwwww


規定に指定が無いから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反したんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろ低能wwwwwwwwwwwwwww

834 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/26(金) 20:42:07.81 ID:zSbvOKhA.net

>>830
>そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は合法なんだよね？
>それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)

『赤いTシャツを着て運転する行為』は道路交通法等に一切規定が存在しないwwwwwwwww

>「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)

何が無効なんだ？wwwwwwwww
罪刑法定主義の日本では、規定に無い事が合法だから「やっていい事」だと国民が判断して生活してるんだろwwwwwwwwwwww
そもそも、法令とは基本的に「規定に反しているかどうか」の違法性を判断するのだから、規定にないものは全て「法に反しない」から合法であり、【規定に違反した事のみ違法】なのだからなwwwwwwwwwwww

つまり、罪刑法定主義では、あらかじめ何が罪でその罰は何かと明確に規定されてなければならず、規定が存在しない事では絶対に違法に出来ないのだから、「法・令・規則」にない事は合法だと説明がつくのだよwwwwwwwwwwwwwww

835 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/26(金) 20:44:48.86 ID:zSbvOKhA.net

>>830
逆に質問を変えてやろうかwwwwww

そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は違法なんだよね？
それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)

「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)

836 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/26(金) 22:55:46.05 ID:K8+sjRG3.net

いずれにせよ現実世界では前照灯を点滅させて夜に自転車乗っても、
点滅が理由で違反になることはないよ。それがすべて。違反に出来る根拠法がないから当然だな。

んで、その現実はどうすることも出来ない。

837 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/26(金) 23:23:48.27 ID:W6Qe1hX4.net

>>836
>>799

838 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/26(金) 23:37:36.52 ID:K8+sjRG3.net

>>837
嬉しいの？　良かったねw

839 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 00:02:57.29 ID:Cqb0UHyK.net

>>831
必死杉(笑)

軽車両ｊの灯火については法令規則にある。
公安委員会の定める灯火も規則にある。
公安委否器の定める灯火をつけなければ違法。

公安委員ｊ会が定めていない点滅する灯火（規則にない灯火）をつける。
そして、公安委員会の定める（規則にある灯火）はつけない。
違法ですね。

840 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 00:04:39.99 ID:Cqb0UHyK.net

>>832
『赤いTシャツを着て運転する行為』は合法なんだよね？
それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)

「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)

841 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 00:06:54.52 ID:Cqb0UHyK.net

>>833
> 点滅は法令規則にないものだよなwwwwwwwww
だから、それは軽車両の灯火ではないんですか？
ということは、軽車両の灯火をちうけていないってことですよね？
違法じゃありませんか(笑)

842 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 00:07:26.64 ID:Pp6RxPne.net

>>839
＞違法ですね。

君の脳内だけではねw

843 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 00:13:44.68 ID:Cqb0UHyK.net

>>834
罪刑法定主義は違法なこと・罰則を定めるとしているけど、合法ｊなことを定めるとはしていないよ。

> 規定に無い事が合法だから「やっていい事」だと国民が判断して生活してるんだろwwwwwwwwwwww
いいえ。違法にならないから事由にできる。

合法なことは自由にはできないよね？
例えば、赤信号では止まる。
これは合法。
だけど、自由に渡ることはできないんだよ？
違法になるから。

法令があるから合法・違法という概念がある。
法令がないなら合法・違法なんてない。

844 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 00:15:27.12 ID:Cqb0UHyK.net

>>835
> そして、『赤いTシャツを着て運転する行為』は違法なんだよね？
いいえ。
違法ｊではありません。

はい、終了(笑)

845 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 00:17:32.92 ID:Cqb0UHyK.net

>>842
何言ってるんですか(笑)
法令規則にある義務を果たさなければ違法ですよ。

846 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 00:24:46.40 ID:A/5VXu2L.net

夜ライト点滅で派出所に100回くらい行ってるけど1度も注意された事ない。

847 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 01:53:36.43 ID:Pp6RxPne.net

>>846
どれだけこのスレで連投しても脳内の妄想を撒き散らしても現実がすべてだからね。

848 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 02:54:47.13 ID:lu13SdNO.net

>>839
必死なのはお前だろwwwwww

>軽車両ｊの灯火については法令規則にある。
>公安委員会の定める灯火も規則にある。
>公安委否器の定める灯火をつけなければ違法。

その規則には「点滅」に関する規定は『一切』存在しねえのに、「点滅で点けたって違法」と類推解釈してんだろお前はwwwwwwwww

点滅は規定に存在しねえんだから、点滅を違法に出来る規定自体が存在しねえのに「点滅で点けたって違法」← 規定に存在しねえ何に違反したんだよ？

ほれ、答えてみろキチガイ虚言癖www

そして、「点滅で点けたって違法じゃないけど無灯火違反」ってのは、どんな妄想をしたらそんな超常現象みてえな事になるのか言ってみろハゲヅラwwwwwwwww

849 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 02:55:31.89 ID:lu13SdNO.net

>>840
『法令規則に規定されて無い事』は違法なんだよね？
だから『赤いTシャツを着て運転する行為』は違法なんだよね？
それを「法・令・規則」を用いて説明してくださいな(笑)

「法・令・規則」にないもので説明しいても無効ですよ(笑)

850 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 02:57:01.14 ID:lu13SdNO.net

>>841
>>点滅は法令規則にないものだよなwwwwwwwww
>だから、それは軽車両の灯火ではないんですか？

だからも何も、軽車両の灯火規定に存在してない事をお前は違法と言ってるんだから、軽車両の灯火だろうがなかろうが関係ねえ事だろwwwwwwwww

という事は、点滅は軽車両の灯火を点ける事と何ら関係の無い事ですよね？
つまり、違法なのは「点滅させる事」=「点滅式ライトの使用」では無いから、単に「灯火義務」で違法かどうかという話にお前がすり替えた訳だよなwwwwwwwwwwwwwww

結局、言ってる事全てがズレてんだよお前はwwwwwwwwwwww

『点滅で点けたって違法じゃ無い！』だけど、『点滅で点けたって無灯火違反だから違法！』

と言ってる現実では有り得ねえお前の屁理屈も同じだよなwwwwwwwww

『点滅で点ける』のは法令規則に指定されてねえから違法じゃないけど、存在しない法令規則に抵触するから無灯火違反！wwwwwwwwwwwwwww

規定に指定が無いから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反したんだよ？wwwwwwwwwwwwwww
ほれほれ、答えてみろ虚言癖www

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろ低能wwwwwwwwwwwwwww

851 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 03:05:49.38 ID:lu13SdNO.net

>>843
>罪刑法定主義は違法なこと・罰則を定めるとしているけど、合法ｊなことを定めるとはしていないよ。

罪刑法定主義は、「これをしなければ犯罪では無い」という国民の行動の予測可能性を担保して、それが国民の行動の自由を保障してる、つまり、何が合法で何が違法かという予測可能性を担保して、国民の行動の自由を保証してるのだから、法に罪と罰が規定されていない事は「法に違反しない」=「合法」を担保されてるのだからなwwwwwwwwwwww
http://www.meijigakuin.ac.jp/~watax/sokyu-02.pdf

>>規定に無い事が合法だから「やっていい事」だと国民が判断して生活してるんだろwwwwwwwwwwww
>いいえ。違法にならないから事由にできる。

いいえじゃねえだろwwwwww
辞書に記載されてる「合法」の意味を否定してんじゃねえよキチガイwwwwwwwww
「違法にならない」とは「法に違反しない」=「合法」>>809で自由なんだからなwwwwwwwww

"あらかじめ犯罪と刑罰を法律で定めておかなければならない、法律の定めがなければ、処罰されないということで、国民は、どういうことをすれば犯罪として、どんな処罰がされるのか、逆に、どういう行為なら犯罪にならずに処罰されないかということが分かります。"
http://www.ayame-law.jp/article/13496098.htm

>合法なことは自由にはできないよね？
>例えば、赤信号では止まる。

合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は個人の自由だろwwwwww
自由に好きなだけ「赤信号で止まる」行為をすりゃいいwwwwwwwwwwww
そして、「赤信号で止まる」のは「合法」だが、それは「赤信号で止まってる間だけ」だろwwwwwwwww
「規定されてねえ事は法に反しねえ事だから、いつまでも合法」という事実と一緒にしてんじゃねえよ低能wwwwwwwwwwww

>法令があるから合法・違法という概念がある。
>法令がないなら合法・違法なんてない。

あほかwwwwww
違法ってのは法令に違反する事、合法ってのは法令に違反しない事だからなwwwwww
つまり、法令に反するか反していないかの概念だから、反する法令があるなら「違法」、反する法令が無いなら「合法」であるwwwwwwwww
合法の意味を記載してる辞書を否定してんじゃねえよキチガイ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

852 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 07:01:16.44 ID:Cqb0UHyK.net

>>851
> 合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は個人の自由だろwwwwww
赤信号で止まるのは義務つけられているんだよ。
個人の自由ではない。
法令規則を守らなくちゃだめ！

853 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 07:46:14.12 ID:lu13SdNO.net

>>852
>合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は個人の自由だろwwwwww
>赤信号で止まるのは義務つけられているんだよ。
>個人の自由ではない。
>法令規則を守らなくちゃだめ！

マジで馬鹿丸出しだなwwwwwwwww

その赤信号の前に来たら、必ずその赤信号で止まらねえとならねえのかよ？wwwwwwwwwwwwwww
その赤信号で止まるのが義務なのか？wwwwwwwwwwwwwww
その赤信号で止まらねえで、隣の青信号を渡るのは個人の自由じゃねえのかよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

赤信号で止まるのは義務だから、赤信号の近くに来たら他の青信号を渡るのほ違法！
引き返したり手前の小道を通ったりも「赤信号で止まる義務」に違反だから違法！

↑流石に本物のキチガイだけあって、もんのすげえ妄想をぶち上げるわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

854 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 09:04:16.56 ID:Cqb0UHyK.net

>>853
良識を持って話をしませんか？

855 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 09:15:07.59 ID:lu13SdNO.net

>>854
何だ？良識とか話を逸してどうした？www
事実を突き付けられて、また答えに詰まったのかwwwwwwwwwwwwwww
お前は妄想のホラ話で、俺は常識で話してるのだから、そりゃあ答えに詰まるよなあwwwwwwwwwwww

>合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は個人の自由だろwwwwww
>赤信号で止まるのは義務つけられているんだよ。
>個人の自由ではない。
>法令規則を守らなくちゃだめ！

これがお前のキチガイ論理だろ↓

『その赤信号の前に来たら、赤信号で止まるのが義務だから必ずその赤信号で止まらなければならない！』

その赤信号で止まらねえで、引き返したり手前の小道を通ったり、隣の青信号を渡るのも個人の自由だろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「赤信号で止まる」のは合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は個人の自由だwwwwww

その赤信号で止まらず、隣の青信号を渡ったり、引き返したり、手前の道路を曲がったり自由に出来るのだから、自由に好きなだけ「赤信号で止まる」行為を出来るだろwwwwwwwwwwww
「赤信号で止まる」行為は合法なんだからよwwwwwwwwwwwwwwwwww

『赤信号で止まるのは義務だから、赤信号の近くに来たら他の青信号を渡るのほ違法！
引き返したり手前の小道を通ったりも「赤信号で止まる義務」に違反だから違法！』

↑流石に本物のキチガイだけあって、もんのすげえ妄想をぶち上げるわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

856 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 09:22:20.55 ID:Cqb0UHyK.net

>>855)
赤信号と関係ない行動を話し始めちゃいましたか(笑)

857 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 09:43:12.46 ID:MqPSkMFR.net

脱法派のレベルは、そんなもんだｗ

858 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 09:43:56.32 ID:lu13SdNO.net

>>856
『赤信号で止まる』という行為の話だろwwwwwwwww

お前のキチガイ論理は、

『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！』

つまり、その赤信号で止まらず、隣の青信号を渡ったり、引き返したり、手前の道路を曲がったりしたら、『赤信号で止まる』義務を果たしてないから違法！

↑流石に本物のキチガイだけあって、もんのすげえ妄想をぶち上げてんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

現実ではな、その赤信号で止まらねえで、引き返したり手前の小道を通ったり、隣の青信号を渡るのも個人の自由だろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、「赤信号で止まる」のは合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は個人の自由だwwwwww

その赤信号で止まらず、隣の青信号を渡ったり、引き返したり、手前の道路を曲がったり自由に出来るのだから、自由に好きなだけ「赤信号で止まる」行為を出来るだろwwwwwwwwwwww
「赤信号で止まる」行為は合法なんだからよwwwwwwwwwwwwwwwwww

859 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 09:49:05.32 ID:LexJKdsX.net

>>858
はいはい。
君はそんな考えをするんですね(笑)

860 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 10:01:54.48 ID:giJ3QEVg.net

>>859
考えでは無く現実での事実だろwwwwwwwww

『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！』

というお前のキチガイ論理では、その赤信号で止まらず、隣の青信号を渡ったり、引き返したり、手前の道路を曲がったりしたら、『赤信号で止まる』義務を果たしてないから違法！という、現実では有り得ない妄想で合法な事が違法になってしまうのだからなwwwwwwwwwwwwwww

つまり、お前の言ってる事は現実逃避した妄想だとテメエ自身の発言で証明されてるってこったwwwwwwwwwwwwwww

現実ではな、その赤信号で止まらねえで、引き返したり手前の小道を通ったり、隣の青信号を渡るのも個人の自由wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、「赤信号で止まる」のは合法なんだから、

「赤信号で止まる」という行為は個人の自由で好きな時に好きなだけしていい『合法』な行為だろwwwwww

861 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 10:07:52.55 ID:LexJKdsX.net

>>860
赤信号と関係ない行動の話なんてしてないので(笑)

862 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 10:17:34.58 ID:WWsV4JnT.net

>>861
>赤信号と関係ない行動の話なんてしてないので(笑)

おいおい、『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！』なんだろwwwwwwwwwwww

その赤信号を止まらずに引き返すのは『赤信号で止まらなければならない義務』に違反するから『赤信号で止まる義務で違法』だろ？

その赤信号を止まらずに手前の道路に行くのは『赤信号で止まらなければならない義務』に違反するから『赤信号で止まる義務で違法』だろ？

その赤信号を止まらずに隣の青信号を渡るのは『赤信号で止まらなければならない義務』に違反するから『赤信号で止まる義務で違法』だろ？

お前のキチガイ論理ならば、これらは全て赤信号の義務に違反だろうがwwwwwwwww

863 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 10:54:59.23 ID:fCy9AUfC.net

>>855
＞その赤信号で止まらず、隣の青信号を渡ったり、引き返したり、手前の道路を曲がったり自由に出来るのだから、自由に好きなだけ「赤信号で止まる」行為を出来るだろwwwwwwwwwwww
＞「赤信号で止まる」行為は合法なんだからよwwwwwwwwwwwwwwwwww

赤信号の意味を全く理解してないようねえ
「車両等は、停止位置を越えて進行してはならないこと。」
停止位置ってのはその信号機に関わる停止位置のことだからね、念のため(w
≦厨房と雖も道路で車両に乗ることもあるだろ
信号の意味位正確に知っておくべきだよ

【停止位置を越えて】だからねえ
停止位置を越えない行動は何の規制も受けないのだよ

隣の信号ってのが何を意味するのか理解できないのだけど
同じ進行方向に対する信号機が複数存在し
それらが異なる信号を発するところなんてあるかねえ

ヤッパどこかのネジがユルユルみたいだねアンタハ(w

864 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 11:08:04.18 ID:WWsV4JnT.net

>>863
>赤信号の意味を全く理解してないようねえ

理解してねえのはお前の仲間だろwwwwwwwww

そもそも、道路交通法第7条は「道路を通行する歩行者や車両は信号に従え」という義務であって、「赤信号で止まるのが義務」なんて妄想じゃねえからな低能wwwwwwwwwwwwwww

そしてその「赤信号」の意味は大まかに言うと、

�@「歩行者は道路を横断するな」

�A「車両は停止線を越えて進行するな」

�B「既に左折している場合はそのまま行け」

�C「既に左折している場合はそのまま行け、だが、青信号で進行してる歩行者や車両の妨害をするな」

�D「多通行帯交差点で原付きと軽車両は二段階右折だから右折の地点で停止しろ」

という事であって、「赤信号では必ず止まるのが義務」では無いwwwwwwwwwwwwwww

つまり、「赤信号で止まる」のは合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は個人の自由だwwwwww

その赤信号で止まらず、隣の青信号を渡ったり、引き返したり、手前の道路を曲がったり自由に出来るのだから、自由に好きなだけ「赤信号で止まる」行為をすりゃいいwwwwwwwwwwww

>隣の信号ってのが何を意味するのか理解できないのだけど

交差点で赤信号ならそれと平行する道路側は青信号だろwwwwwwwww
歩行者なら赤信号で止まらず青信号を渡ると『赤信号で止まる義務に違反』、自転車なら赤信号で止まらず降りて青信号を渡ると『赤信号で止まる義務に違反』だってんだから、お前らキチガイがどんだけ有り得ねえ妄想を騙ってるのかよく分かるだろwwwwwwwww

865 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 11:09:43.44 ID:WWsV4JnT.net

�Cは右折に訂正な

866 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 11:12:16.57 ID:WWsV4JnT.net

交差点で赤信号ならそれと平行する道路側は青信号だろwwwwwwwww

これも平行を直交に訂正な

867 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 12:26:51.62 ID:fCy9AUfC.net

>>864
＞「赤信号で止まるのが義務」なんて妄想じゃねえからな低能wwwwwwwwwwwwwww
その通り現実であり妄想ではない

＞〜「赤信号では必ず止まるのが義務」では無いwwwwwwwwwwwwwww
＞つまり、「赤信号で止まる」のは合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は
＞個人の自由だwwwwww

「停止位置を越えて進行しない」の意味を理解できてないねえ
すでに青信号中に停止位置を越えてしまっている者には適用されないのだよ
進行方向の赤信号は停止位置より手前に存在する者にだけ有効なのだよ
停止位置(交差点とか横断歩道とかで停止位置が表示されているな)手前までは動いて構わないのだよ
停止位置に到達したら止まらざるを得ない、つまり停止は義務づ付けられているのだけどねえ
赤信号が見えたら止まれと言う意味は無いのだ

＞交差点で赤信号ならそれと平行する道路側は青信号だろwwwwwwwww
ｵｲｵｲダイジョウブかい(VV
赤信号が規制する方向が平行方向
青信号の方向は平行ではなく交差する方向ね
小学算数からやり直し！

交差する道路の青信号に従って右左折するには【停止位置を越えなければできない】のだよ

868 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 12:44:59.98 ID:FZVs3ngH.net

なんかいろいろ理屈っぽいこと言ってるけど
結局は古い法令の中に点滅の項目が無いってだけだろ
元々無い物を自己の超解釈ででっちあげてるだけ

その是非は、いま審議してるか法整備するまでも無いという扱いかだろう

こいつらがもっともらしく言い合っていても、、

、、不毛だな

869 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 14:01:28.78 ID:YFarebPF.net

日本は罪刑法定主義を採用する国だから、
規則が改訂されて禁止されるまでは適法なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

870 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 14:19:08.91 ID:YFarebPF.net

>>867
>小学算数からやり直し！
「こいつ小学校の算数程度を理解する知能もない」と馬鹿にしまくってたの、
点滅痴呆症(笑)に突き刺さりまくってたんだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

だから、
「交差する道路の信号は進行方向に対して概ね平行に設けられる」
と理解出来ないんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

871 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 15:09:31.12 ID:/5Q6/Nek.net

>>867
>「停止位置を越えて進行しない」の意味を理解できてないねえ
>すでに青信号中に停止位置を越えてしまっている者には適用されないのだよ

理解出来てねえのはお前だ低能wwwwwwwww
停止線を超えてはならないのは車両であって歩行者じゃねえだろ低能wwwwwwwww
停止位置で自転車から降りたら歩行者だろうがwwwwwwwwwwww
歩行者は『赤信号で横断してはならない』だから、その横の青信号を渡るのに停止線を超えたとか何の言い訳にもならねえっつーのwwwwwwwwwwwwwww

>>交差点で赤信号ならそれと平行する道路側は青信号だろwwwwwwwww
>ｵｲｵｲダイジョウブかい(VV
>赤信号が規制する方向が平行方向
>青信号の方向は平行ではなく交差する方向ね

交差点の信号機ってのは進行方向と平行に設置されてると理解も出来ねえ低知能かお前wwwwwwwwwwww
そして、そういう揚げ足取りが目に見えるから、ちゃんと>>866で訂正してる事を小学生並みに文句垂れんだな精神異常者ってのはwwwwwwwwwwww

872 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 15:10:19.62 ID:/5Q6/Nek.net

>>868
>元々無い物を自己の超解釈ででっちあげてるだけ

何をトチ狂ってんのか知らねえけどよ、

規定に無い事は『どんな解釈をしても』合法なのが罪刑法定主義だからなwwwwwwwwwwww

>その是非は、いま審議してるか法整備するまでも無いという扱いかだろう


"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"


ライトを「点いたり消えたり」させる事は、前照灯規定も含まれた「道路交通法等に違反しない」のだから「前照灯の点滅」は、「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能/光度を有する前照灯」という規定に違反しないwww
つまり、自転車灯火の「点滅は無条件で合法」だから法整備するまでも無いという事なwwwwwwwwwwwwwww

873 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 23:01:46.30 ID:fCy9AUfC.net

>>868
＞結局は古い法令の中に点滅の項目が無いってだけだろ
法令規則には定常光の自転車前照灯しか設定が無く
点滅光の自転車前照灯は含まれていないということさ

世界には市内は街灯と舗装が完備しているからとして
自転車前部灯は点滅マーカー灯だけでも良いとする
倫敦みたいなところはあるが
前部灯の光度自体 >4cd だから照明することは目的にしてないのだな
けれどあそこは紳士を任じる上に法に対する考えが日本人とは大きく違うからねえ
日本の街路照明は闇だまりは有るわ路面がガタガタで舗装とは言えないような所だらけだったりするからねえ

874 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 23:12:32.70 ID:FZVs3ngH.net

だから点滅灯の規定は無いんだろ？
無いならグダグダ言っても無駄だろ
法の改定を促せば良いんじゃないの？
解釈の違いで争って何が生まれるのかな？

875 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 23:13:15.66 ID:FZVs3ngH.net

不毛なんだよ

876 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/27(土) 23:21:08.81 ID:fCy9AUfC.net

>>872
＞規定に無い事は『どんな解釈をしても』合法なのが罪刑法定主義だからなwwwwwwwwwwww
規定に【何の定めも無いこと】が正しい
自転車前照灯に関しては定常光しか考えられておらず
点滅光は含まれていない
規定上に存在しない点滅光の灯火は自転車前照灯にはなり得ないということ

877 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 02:30:20.75 ID:H6L+rEXu.net

>規定に【何の定めも無いこと】が正しい
>自転車前照灯に関しては定常光しか考えられておらず
>点滅光は含まれていない
定常光しか考えておらず(笑)
日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、そういった考え(笑)は法とはならず取り締まれない┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

正しくは「何の定めもないのだから点滅光は含まれる」としかならない┐(´ー｀)┌
だから警察庁も、警視庁も、東京都もああいった見解を発出しているのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

878 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 05:57:16.44 ID:V9Ih5RS8.net

>>864
赤信号に従え。
赤信号には、そんなに制約があるのか。
全然、自自由ではないんだなｗｗｗ

･･･いや、違うか。
赤信号では、自由にできることがそれしかないってことか。
（変な日本語だなｗｗｗ）

いづれにせよ、
法令規則上、条件があり好き勝手なことはできないってことだな。
全然自由じゃいｗｗｗｗｗｗ

879 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 07:32:10.93 ID:nfPWh4Pw.net

>>873
>法令規則には定常光の自転車前照灯しか設定が無く
>点滅光の自転車前照灯は含まれていないということさ

うんうんwwwwwwwww
お前のキチガイ論理は『法令規則に指定されてない事は違法！』だったもんなwwwwwwwwwwww

規定に指定が無いから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反したんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろ低能wwwwwwwwwwwwwww

【法令規則に規定されてない事は違法！】

そんな馬鹿な事がある訳ねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

880 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 07:34:05.47 ID:nfPWh4Pw.net

>>876
>>規定に無い事は『どんな解釈をしても』合法なのが罪刑法定主義だからなwwwwwwwwwwww
>規定に【何の定めも無いこと】が正しい

同じ事だ低能wwwwwwwww

>自転車前照灯に関しては定常光しか考えられておらず
>点滅光は含まれていない

何処にそんな規定がされてると妄想してんだよキチガイwwwwwwwww
そんな定義も規定も法令には存在しねえのに、妄想の思い込みを騙ってんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww

>規定上に存在しない点滅光の灯火は自転車前照灯にはなり得ないということ

それは論理が破綻してると何度も指摘してるだろキチガイ>>316

『法令規則で点滅灯を指定していない以上、点滅灯は自転車前照灯にはなり得ない』、つまり、【法令規則で定常灯を指定していない以上、定常灯は自転車前照灯にはなり得ない】という論理破綻

その矛盾に全く気付いてねえで喚き散らしてんのは、さすが統合失調症を併発してる知的障害者らしいわなwwwwwwwwwwwwwwwwww

881 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 07:35:23.90 ID:nfPWh4Pw.net

>>878
>赤信号に従え。

赤信号に従えじゃねえ、信号に従えだろキチガイwwwwwwwww

>赤信号では、自由にできることがそれしかないってことか。

いやいや、【赤信号で止まる】以外の選択が出来るという事は、【赤信号で止まる行為は個人の自由】って事の証明だろwwwwwwwww

つまり、お前のぶち上げた、

【合法である、『赤信号で止まる』のは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！】

というキチガイ論理は破綻したホラ話と証明されたのだよwwwwwwwwwwww

『赤信号で止まる』行為は合法だから個人の自由であり、『赤信号で止まる』以外の行為をしても『赤信号で止まる義務』に違反しないという事だからなwwwwwwwww

『赤信号で止まる義務に於いて、赤信号で止まる行為は合法だから任意で自由』だと証明されたろwwwwwwwww

要するに、お前の屁理屈は>>834で既に完全論破してるという事だwwwwwwwww
罪刑法定主義を否定した妄想ばっか垂れ流してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

882 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 07:48:21.36 ID:V9Ih5RS8.net

>>881
信号に従えば、赤信号に従わなくてもいいと？

頭おかしい。

883 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 07:50:14.24 ID:V9Ih5RS8.net

>>881
自分の言ってることが矛盾しているってことに気づかない間抜けｗ

喚けば喚くほど自分の馬鹿さをさらけ出すことになるｗｗｗ

頭おかしい。

884 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 08:05:08.62 ID:nfPWh4Pw.net

>>882
お前の妄想では、『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！』なんだろ？

現実では、【赤信号で止まる】以外の選択が出来るんだから、【赤信号で止まる行為は個人の自由】って事だろうがwwwwwwwwwwww

頭おかしいと連発しながら、頭おかしいのはテメエ自身だとテメエで証明してんだから世話ねえだろwwwwwwwwwwww

885 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 08:05:54.58 ID:nfPWh4Pw.net

>>883
>自分の言ってることが矛盾しているってことに気づかない間抜けｗ
>
>喚けば喚くほど自分の馬鹿さをさらけ出すことになるｗｗｗ

自己紹介してんじゃねえよwwwwwwwww
矛盾してるのは『赤信号で止まるのは義務だから、赤信号で止まらずそれ以外の行為をしたら赤信号で止まる義務に違反』というお前のホラ話なのだからなwwwwwwwww

そもそもお前は、

>規定にある義務つけられたことをしなければ違法。

>規定にない関係ないことを一生懸命にやっても、規定にある義務つけられたことをしなければ違法。

と言ってるのだからなwwwwwwwwwwww

つまり、

『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！』

とキチガイ虚言癖が妄想して創作した謎ルールでは、

『赤信号で止まる義務』をしないで隣の青信号を渡ったり、引き返したり、側道に入ったりしたら、『赤信号で止まる義務』をしてないから違法って理屈だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww

矛盾どころじゃねえ、破綻したキチガイ論理だろwwwwwwwwwwww

886 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 08:27:20.18 ID:V9Ih5RS8.net

>>884-885
赤信号で止まるｗ
いろんな他人の話や、いろんな話をごちゃ混ぜにすんなよｗ
韓国の弁当かよｗｗｗ

赤信号については、>>864でお前自身が書いてある通りのことをやらなければならないだろ？
全然自由ではないよな？
守らなかったら違法になる。
そうしろと規制されているし、それは義務だ。

頭おかしい。

887 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 08:42:16.87 ID:nfPWh4Pw.net

>>886
>赤信号で止まるｗ
>いろんな他人の話や、いろんな話をごちゃ混ぜにすんなよｗ

お前の言ってる事だろ>>852

>>合法なんだから、その「赤信号で止まる」という行為は個人の自由だろwwwwww
>赤信号で止まるのは義務つけられているんだよ。
>個人の自由ではない。
>法令規則を守らなくちゃだめ！

つまり、

『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！』

なんだろwwwwwwwwwwww
そのキチガイ虚言癖が妄想して創作した謎ルールでは、

『赤信号で止まる義務』をしないで隣の青信号を渡ったり、引き返したり、側道に入ったりしたら、『赤信号で止まる義務』をしてないから違法って理屈だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww

矛盾どころじゃねえ、破綻したキチガイ論理だろwwwwwwwwwwww

現実では、【赤信号で止まる】以外の選択が出来るんだから、【赤信号で止まる行為は個人の自由】って事だろうがwwwwwwwwwwww

頭おかしいと連発しながら、頭おかしいのはテメエ自身だとテメエで証明してんだから世話ねえだろwwwwwwwwwwww

888 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 08:54:46.51 ID:V9Ih5RS8.net

>>887
>>852は、俺じゃないぜ？

で、
お前は「赤信号」の話を、
「隣の青信号」や「引き返す」とか『赤信号とは関係ない話』に
すり替えてるよなｗｗｗ

そして、
「赤信号では止まらなくてもよい」としてしまうワケだｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

889 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 09:44:06.42 ID:nfPWh4Pw.net

>>888
>>>852は、俺じゃないぜ？

お前だwwwwww
自演で違う奴が書いたという事にしたのだろうが、文体が全く一緒なだけで無く、誤字脱字までそっくりで、更には、この板で『法令がないなら合法・違法なんてない』『法・令・規則』なんて書く奴はお前しかいねえのだからなwwwwwwwww

>お前は「赤信号」の話を、
>「隣の青信号」や「引き返す」とか『赤信号とは関係ない話』に
>すり替えてるよなｗｗｗ

いやいや、『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！』というお前のホラ話に対して、

『赤信号の義務』に於いて『赤信号の義務』に従わず「隣の青信号を渡る」や「側道に入る」や「引き返す」は『赤信号の義務に違反しない』

と証明したのだよwwwwww

現実では、『赤信号で止まる義務』をしないで隣の青信号を渡ったり、引き返したり、側道に入ったりと【赤信号で止まる義務】以外の選択が出来るんだから、【赤信号で止まる行為は個人の自由】って事だからなwwwwwwwwwwwwwww

要するに、法令で規定されてねえ事は合法(法に違反しない事)であり、合法な事は違法ではないから『やっていい事だと法が担保』してるのだから、合法な事は個人の自由である>>851

つまり、既に>>403の屁理屈はお前の思い込みでしか無い事を>>408で証明論破されてたという事だなwwwwwwwwwwwwwww
毎度毎度妄想のホラ話で否定や主張してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

890 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 09:50:52.93 ID:V9Ih5RS8.net

赤信号と関係なければ赤信号の義務ではない。
当たり前だｗｗｗ

頭おかしい。

891 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 09:54:03.80 ID:nfPWh4Pw.net

>>890
>赤信号と関係なければ赤信号の義務ではない。

『赤信号の義務』は、

『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！』

なんだろ？wwwwwwwww

『赤信号と関係ない事』をしたら『赤信号の義務』に違反なんだろうがwwwwwwwwwwww

892 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 10:23:42.03 ID:V9Ih5RS8.net

法令規則に書かれていないことをやって自由だ！合法だ！
　だとｗ
　　そして、
法令規則に書かれていることをやらない。
　これ、
違法になるだろ？

頭おかしい。

893 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 10:28:45.14 ID:nfPWh4Pw.net

>>892
>法令規則に書かれていることをやらない。
>　これ、
>違法になるだろ？

つまり、こういう事だよな↓

『赤信号の義務』は、

『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなけらば違法！』

だとお前は言ってんだから、『赤信号と関係ない事』をしたら『赤信号の義務』に違反なんだろうがwwwwwwwwwwww

その赤信号を止まらずに引き返すのは『赤信号で止まらなければならない義務』に違反するから『赤信号で止まる義務で違法』だろ？

その赤信号を止まらずに手前の道路に行くのは『赤信号で止まらなければならない義務』に違反するから『赤信号で止まる義務で違法』だろ？

その赤信号を止まらずに隣の青信号を渡るのは『赤信号で止まらなければならない義務』に違反するから『赤信号で止まる義務で違法』だろ？

お前のキチガイ論理ならば、これらは全て赤信号の義務に違反という、現実では有り得ねえ事だろうがキチガイ自演野郎wwwwwwwww

894 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 10:37:02.15 ID:HCEgT4N4.net

>>877
＞日本は罪刑法定主義を採用する国なのだから、そういった考え(笑)は法とはならず取り締まれない┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
罪刑法定主義だからこそ何も規定されていない
自転車【点滅】前照灯なんてものは法律上存在し得ないのだよ

制定法の解釈は社会通念に従って行われるものなのだよ

アンタの法解釈に従えば、キラキラ点滅するLEDピンバッジやセーフティライトや
LEDキャンドルライトでもつけてさえいれば自転車前照灯になるってことだな
燈明ロウソクでも自転車前照灯だ！ッてかい(w

895 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 10:49:18.44 ID:nfPWh4Pw.net

>>894
>罪刑法定主義だからこそ何も規定されていない

それは、規定されてねえ事は違法に出来ねえという罪刑法定主義だからこそ、自転車の点滅式前照灯は違法に出来ねえという事なwwwwwwwwwwww

つまり、お前らキチガイ虚言癖が騙る、『点滅は法に指定されてねえから違法！』というキチガイの妄言はホラ話だと罪刑法定主義の原則が証明したという事だなwwwwwwwwwwwwwwwwww

そもそもお前のホラ話は>>880で完全論破済みwwwwwwwwwwww

896 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 10:57:59.32 ID:H6L+rEXu.net

>>892
>法令規則に書かれていることをやらない。
点滅式ライトがこれに該当するというエビデンスは一切存在しませんので┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

897 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 11:24:25.73 ID:H6L+rEXu.net

要するにこーいう事なんだよな┐(´ー｀)┌
「法令規則にない事は俺が好き勝手に解釈するからお前らはそれを守れ」

気違い丸出しだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

898 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 11:42:18.69 ID:nfPWh4Pw.net

法令規則に無い事は法令規則に違反しないから、俺の創作したルールで違反にした！よって違法！

って事だよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ほんとキチガイ丸出しだわwwwwwwwwwwwwwwwwww

899 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 12:01:02.08 ID:V9Ih5RS8.net

法令規則を守ってから言えって。
法令規則に書かれてあることをやれ。

関係ない無意味なことしかやらずに何を言ってやがるｗｗｗ

頭おかしい。

900 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 12:37:23.73 ID:nfPWh4Pw.net

>>899
>法令規則に書かれてあることをやれ。
>関係ない無意味なことしかやらずに何を言ってやがるｗｗｗ

『赤信号で止まる義務』に於いて【赤信号で止まらずに引き返す】のは、『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなければ違法！』

つまり、『赤信号で、止まらずに引き返すのは、赤信号で止まる義務で違法』なんだろ？


『赤信号で止まる義務』に於いて【赤信号を止まらずに手前の側道に行く】のは、『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなければ違法！』

つまり、『赤信号で、手前の側道に行くのは、赤信号で止まる義務で違法』だろ？


『赤信号で止まる義務』に於いて【赤信号を止まらずに隣の青信号を渡る】のは、『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなければ違法！』

つまり、『赤信号で、隣の青信号を渡るのは、赤信号で止まる義務で違法』だろ？


そんなお前の妄想と違って、現実ではよ、

『赤信号の義務』に於いて『赤信号の義務』に従わず「隣の青信号を渡る」や「側道に入る」や「引き返す」は『赤信号の義務に違反しない』

のだからなwwwwww

要するに、法令で規定されてねえ事は合法(法に違反しない事)であり、合法な事は違法ではないから『やっていい事だと法が担保』してるのだから、合法な事は個人の自由である>>851

つまり、既に>>403の屁理屈はお前の思い込みでしか無い事を>>408で証明論破されてたという事だなwwwwwwwwwwwwwww
毎度毎度妄想のホラ話で否定や主張してんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

901 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 13:56:56.71 ID:HCEgT4N4.net

>>900
＞つまり、『赤信号で、隣の青信号を渡るのは、赤信号で止まる義務で違法』だろ？
【隣の】赤信号だってかい、日本語をまるで理解できてないねえ
アンタの思考には赤信号で止まるべきなのはどこでかって
根本条件が抜け落ちてるのだよ
赤信号で負わされているのは停止位置
(大抵は停止線で明示されているが、停止線がなければ交差点または横断歩道だな)
手前にいる場合だけ停止位置を越えない様に寸前で止まること
停止位置を越えない行動は制限されていない
赤信号点灯前に停止位置を越えてしまっている場合は止まる義務はなく
交差点内や横断歩道上から速やかに出るよう義務付けられている
赤信号の前に黄信号が点灯し停止するか進行し続けるか選択させている
赤信号が表示された時停止位置手前で止まれず停止位置を越えてしまうようなら
運転適性がないから車は運転すべきではない

交差方向の信号(アンタが隣とか平行とか言ってるヤツ)は直進車、直進して来て右左折する自動車には何の規制力も持たない
交差点内にいる間に直進方向の信号が赤になったときは交差方向の信号も赤なんだな
そのようなことが起き易い交差点では右折車に対し直進赤信号と右折青矢印が表示されるのだな
ド田舎にはそんな交差点はなかろうから見たことも無く知らなくてもしょうがないけどな
町には出て来るなよ(w

変形交差点内に青信号で進行しているのに交差方向の信号を見て
停止してしまうお馬鹿なド田舎者を見掛けるがアンタだろ(w

902 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 14:12:56.72 ID:nfPWh4Pw.net

>>901
>>つまり、『赤信号で、隣の青信号を渡るのは、赤信号で止まる義務で違法』だろ？
>【隣の】赤信号だってかい、日本語をまるで理解できてないねえ

お前は知的障害者だから理解出来ねえんだろwwwwww
進行方向の赤信号で止まらず、平行してる青信号の横断歩道を渡ると書いてるのが理解出来ねえのか？wwwwwwwwwwww

『赤信号で止まるのは義務つけられているから個人の自由ではない、必ずやらなければ違法！』だとキチガイ虚言癖が創作したルールでは、『その赤信号で、平行に設置してある隣の青信号を渡るのは、赤信号で止まる義務で違法』だという有り得ねえホラ話wwwwwwwwwwww

>アンタの思考には赤信号で止まるべきなのはどこでかって

お前の思考は「法令規則にない事は俺が好き勝手に解釈するからお前らはそれを守れ」というキチガイ丸出しだから、『赤信号で止まる義務』をしないで隣の青信号を渡ったり、引き返したり、側道に入ったりしたら、『赤信号で止まる義務』に違反という理屈のホラ話になるんだろwwwwwwwwwwwwwww

法令規則に無い事は法令規則に違反しないから、俺の創作したルールで違反にした！よって違法！

って事だよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
ほんとキチガイ丸出しだわwwwwwwwwwwwwwwwwww

903 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 14:16:20.77 ID:H6L+rEXu.net

>>899
お前の妄想は法令規則(笑)には含まれない┐(´ー｀)┌

ぶっちゃけ、書かれていないと認めた時点で終わっているのだな┐(´ー｀)┌
後は「俺の屁理屈で警察がお前を取り締まる」と吠えているだけだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

警視庁が「取り締まることは出来ません」って言ってるのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

904 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 15:25:59.08 ID:VbPYID86.net

点滅灯を禁止する法も、点滅灯以外を義務とする法もないから、点滅を違反には出来ないよ。
たったれだけの簡単な話。それを理解できない馬鹿と、そんな馬鹿を放置出来ないキチガイがいるけども。

905 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 17:22:27.81 ID:nfPWh4Pw.net

かたや、点滅は違法だと言い、かたや、点滅を違反には出来ないよと言う、自演するキチガイもいるけどなwwwwwwwwwwww

906 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 20:28:18.83 ID:HCEgT4N4.net

>>902
＞進行方向の赤信号で止まらず、平行してる青信号の横断歩道を渡ると書いてるのが理解出来ねえのか？wwwwwwwwwwww
何が或いは何でどこを？
妄想スイッチを勝手に切り替えるなよ
隣とか平行の青信号ってのは横断歩道の信号機のことかよ(W
歩行者用の横断歩道信号機がある場合車道用の信号機は歩行者には無関係
自転車は車道走行が原則で車道を遡行している自転車に横断歩道信号機は無関係
自転車で歩道を走行して来て横断歩道を渡るなら車道の信号機は無関係
横断歩道の信号機が歩行者・自転車専用なら自転車は車道の信号機とは無関係
車道を走行して来ても自転車自転車専用信号機に従わなければならず車道の信号機は無関係

２輪車は歩行者状態と車両状態を切り換えられるけれど自由自在に切り替えられる訳ではない
歩車道の区別がある道路で車道を走り下車すればその時点で歩行者に変身する
歩行者は原則車道を進行できないから信号以前にこの時点でアウト
二輪車(自転車を含む)で車道を走行し赤信号になったら停止位置手前で停まらなければならない
ここで下車すれば歩行者に変身できるが、原則歩行者は車道を進行できない
下車した時点で身動きが取れなくなる
停止位置を越えてから下車すれば赤信号無視
停止したところが交差する横断歩道上ならここの信号は赤の可能性が高い
隣の横断歩道の信号に行き着く前に違反状態だぜい
歩行者に変身したら車道の信号は無関係
同一の状態・行動で従うべき信号は一つしかないのだ

瞬間ごとにヒラヒラと変身すれば赤信号を避けられるなんて蝙蝠的考えは甘いのだよ
生身の人間には瞬間的な空間移動は今のところ不可能だからねえ

907 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 21:48:09.87 ID:nfPWh4Pw.net

>>906
>隣とか平行の青信号ってのは横断歩道の信号機のことかよ(W

はなから隣の信号機で歩道からとか、自転車を降りて歩行者って言ってんだから、歩横断歩道に決まってんだろ低能wwwwwwwwwwww

>歩行者用の横断歩道信号機がある場合車道用の信号機は歩行者には無関係
>自転車は車道走行が原則で車道を遡行している自転車に横断歩道信号機は無関係
>自転車で歩道を走行して来て横断歩道を渡るなら車道の信号機は無関係
>横断歩道の信号機が歩行者・自転車専用なら自転車は車道の信号機とは無関係
>車道を走行して来ても自転車自転車専用信号機に従わなければならず車道の信号機は無関係

つまり、『赤信号の義務』に於いて『赤信号の義務』に従わず「隣の青信号を渡る」や「側道に入る」や「引き返す」は『赤信号の義務に違反しない』という事だなwwwwwwwwwwww

これでお前の仲間はホラ吹きだとお前が証明した訳だwwwwwwwwwwwwwwwwww

908 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/28(日) 21:48:49.55 ID:nfPWh4Pw.net

>>906
>歩車道の区別がある道路で車道を走り下車すればその時点で歩行者に変身する

つまり、停止線前で下車して歩道に押し歩くのは「赤信号の義務に違反しない」という事だろwwwwwwwww

>歩行者は原則車道を進行できないから信号以前にこの時点でアウト

また思い込みで法令を捏造してんなよキチガイwwwwwwwww
歩行者は歩道や路側帯がある場合だけ歩道や路側帯を「通行」しなければならないのであって、車道上で車両から下車した歩行者が歩道に入るのは「車道を進行」では無いから罰則も禁止規定も存在しないwww

つまり、これはお前の妄想した思い込み↓

>二輪車(自転車を含む)で車道を走行し赤信号になったら停止位置手前で停まらなければならない
>ここで下車すれば歩行者に変身できるが、原則歩行者は車道を進行できない
>下車した時点で身動きが取れなくなる
>停止位置を越えてから下車すれば赤信号無視

車道上の歩行者が歩道に進むのが、下車した時点で未動きが取れなくなるような違法行為ならば、車道上での乗降車は違法行為というキチガイ論理でホラ話確定wwwwwwwwwwww

毎度毎度妄想でものを騙ってるから、毎回こうやって一発論破されんだろうが低能wwwwwwwwwwwwwww

909 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 05:45:40.60 ID:Uvl0TKsB.net

>>904
�@ ＞点滅灯を禁止する法も、
�A ＞点滅灯以外を義務とする法もないから、
�B ＞点滅を違反には出来ないよ。

(自転車では)
�@は基本的にはその通りだが全く無問題で使えるものでもない
灯火規定ではなく他の禁止規定に抵触する可能性はある

�Aは解釈の誤り、法令規則の要求は自転車前照灯は定常灯という社会通念に従っており
点滅灯は考慮されていない、法令規則のどこにも自転車前照灯として点滅灯は指定する条項はない
点滅灯の条件次第でYESともNOともなる

チキン点滅厨は何年たっても自転車前照灯として使える点滅灯の条件を提示しないまま

910 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 06:49:17.64 ID:UVkdmbBm.net

>>906
そもそも自転車は車道左端を通行してんだから、停止線前で降りてもそこは路肩や路側帯だろうがwwwwwwwwwwwwwww
仮に路肩や路側帯じゃなくて車道としても、降車した歩行者が進行方向だった方向に「通行」する訳じゃねえんだから、車道から歩道に歩くのは何の法令にも違反しねえだろwwwwwwwwwwww

赤信号の停止線手前で降車して、歩道を押し歩くのも『赤信号の義務』に違反しないし、赤信号の停止線手前で降車して、路側帯を押し歩いて引き返すのも『赤信号の義務』に違反しないwwwwwwwww

そして、赤信号の停止線前で側道に進行するのも『赤信号の義務』に違反しねえし、またこれと同様だが、

赤信号の停止線前で、車道から歩道に乗り入れても「赤信号で止まる義務」に違反しねえだろwwwwwwwwwwww

つまり、『赤信号の義務』に於いて『赤信号の義務』に従わず「隣の青信号を渡る」や「側道に入る」や「引き返す」は『赤信号の義務に違反しない』という事だなwwwwwwwwwwww

これでお前の仲間はホラ吹きだとお前が証明した訳だwwwwwwwwwwwwwwwwww

911 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 06:50:34.96 ID:UVkdmbBm.net

>>909
>�@は基本的にはその通りだが全く無問題で使えるものでもない
>灯火規定ではなく他の禁止規定に抵触する可能性はある

道路交通法等に違反しないw
はい、それはお前の願望ホラ話w

>�Aは解釈の誤り、法令規則の要求は自転車前照灯は定常灯という社会通念に従っており点滅灯は考慮されていない、法令規則のどこにも自転車前照灯として点滅灯は指定する条項はない
>点滅灯の条件次第でYESともNOともなる

道路交通法等に違反しないw
はい、それはお前の願望ホラ話w

>チキン点滅厨は何年たっても自転車前照灯として使える点滅灯の条件を提示しないまま

「点滅灯の使用は道路交通法等に違反しない」という現実で、『点滅灯の仕様を提示しろ』なんて頓珍漢な事を喚き散らしてる知的障害者がお前だろwwwwwwwwwwwwwww

『点滅式ライトの使用』は前照灯の規定に違反しない！

と警視庁が断言してる事に対して、

『点滅式ライトの仕様』は前照灯の規定に違反する！

とキチガイの本領発揮した支離滅裂な話にすり替えてるのだからなwwwwwwwwwwwwwww

知的障害者だからというだけでは無く、全てが現実逃避した妄想だから、警視庁の断言してる意味『自転車前照灯を点滅させて走行する事は違反しない』という事を全く理解出来ず、『ライトの仕様』は前照灯の規定に違反する！だの、『前照灯の仕様』は前照灯の規定を満たせない！だの、法令で指定されてない事(規定されてない事)は違法！だのと妄想してんだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
病院行けよマジでwwwwwwwwwwww

警視庁
『点滅式ライトの使用』は前照灯の規定に違反しない！

キチガイ虚言癖
『点滅式ライトの仕様』は前照灯の規定に違反する！

↑言ってる事自体がズレてんだよお前らキチガイ虚言癖はwwwwwwwwwwwwwwwwww

912 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 07:23:58.40 ID:UVkdmbBm.net

>>911
>�Aは解釈の誤り、法令規則の要求は自転車前照灯は定常灯という社会通念に従っており

法令規則に全く書いてねえ事を違法だとする『罪刑法定主義』に反した「社会通念」ってのはお前の考えた言い訳だよなwwwwwwwwwwww

そして、仮に「前照灯は点滅しないもの」という社会通念があるのなら、それは「軽車両以外の前照灯は点滅してはならない」と『道路運送車両法の保安基準』で規定されてるからであり、「前照灯は点滅してはならない」と規定されていない自転車前照灯の社会通念では無いwwwwwwwww

>点滅灯は考慮されていない、法令規則のどこにも自転車前照灯として点滅灯は指定する条項はない

お前が騙るその、

【法令規則に指定されて無い事は違法！】

というキチガイ論理が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww

『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」>>817

『赤いTシャツを着て運転する行為』は禁止であり、「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！

↑こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

規定に指定が無いから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

913 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 07:55:45.81 ID:s29WSI6H.net

>>909
> (自転車では)
> �@は基本的にはその通りだが全く無問題で使えるものでもない
> 灯火規定ではなく他の禁止規定に抵触する可能性はある
お前の感想だな。

> �Aは解釈の誤り、法令規則の要求は自転車前照灯は定常灯という社会通念に従っており
> 点滅灯は考慮されていない、法令規則のどこにも自転車前照灯として点滅灯は指定する条項はない
> 点滅灯の条件次第でYESともNOともなる
お前の感想だな。

> チキン点滅厨は何年たっても自転車前照灯として使える点滅灯の条件を提示しないまま
お前は公的見解ではなくお前の感想しか提示しないよな。

914 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 12:42:23.74 ID:Uvl0TKsB.net

>>912
＞【法令規則に指定されて無い事は違法！】
法令規則の制限には２種類ある

（１）行ってはいけない、あってはいけない物事を指定する場合
　　　　指定されていない物事は法の規制を受けない

（２）実行しなければならない、無ければならない物事が指定された場合
　　　　指定されていない物事は法的には何の意味も持たず無意味、実行や所持は規制を受けない

【赤いTシャツを着て車両を運転すること】は禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない
自転車点滅前照灯なるものと比較できる事柄ではなく点滅灯を自転車点前照灯として使える根拠にはできない

法は「夜間は灯火を【つけろ】としか言わず【点滅しろ】とは言っていない」
この点でも点滅灯は（2）に相当する可能性があり無条件では自転車前照灯とは出来ない
非常点滅表示灯があるではないか？
点滅式や流れ表示式の方向指示器は夜間限定のつけるべき灯火ではないから前照灯とは無関係

明るい点滅灯は他の運転者をげん惑する可能性から（１）の法令規則の禁止事項に相当し得る
従って点滅灯は無条件では自転車前照灯にはできない

点滅灯は【10m〜】という公安委員会規則の要求を満たし
【車両の運転者の目をげん惑するような光をみだりに道路上に投射すること】という
禁止事項の両方を同時に満足できる点滅灯の仕様が確定しない限り
自転車前照灯として無効である

自転車点滅前照灯は（２）に相当し法的には無意味な灯火であり法的効力がない
前照灯に対する社会通念は指向性の定常光灯火で
進行方向前方の然るべき距離までの安全確認できる明るさを持った灯火である

915 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 12:54:16.51 ID:s29WSI6H.net

>>914
> 明るい点滅灯は他の運転者をげん惑する可能性から（１）の法令規則の禁止事項に相当し得る
> 従って点滅灯は無条件では自転車前照灯にはできない
お前の感想だな。

> 自転車点滅前照灯は（２）に相当し法的には無意味な灯火であり法的効力がない
> 前照灯に対する社会通念は指向性の定常光灯火で
> 進行方向前方の然るべき距離までの安全確認できる明るさを持った灯火である
お前の感想だな。

お前の感想は良いから公的見解を出してくれ。

916 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 13:10:35.90 ID:XJC5nzhL.net

>>914
>法は「夜間は灯火を【つけろ】としか言わず【点滅しろ】とは言っていない」
>この点でも点滅灯は（2）に相当する可能性があり無条件では自転車前照灯とは出来ない
可能性があり(仮の話)できない(断定)

そうなる根拠は示せないが、そうなる事はテメーの頭の中でだけ確定していると┐(´ー｀)┌
アホだよねぇ┐(´ー｀)┌底なしのアホだよねぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>非常点滅表示灯があるではないか？
>点滅式や流れ表示式の方向指示器は夜間限定のつけるべき灯火ではないから前照灯とは無関係
非常点滅表示灯は「夜間つけるべき灯火」なのだが、都合の悪い部分は
たとえ法令規則(笑)の範疇でも読めないのかな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

>【赤いTシャツを着て車両を運転すること】は禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない
>自転車点滅前照灯なるものと比較できる事柄ではなく点滅灯を自転車点前照灯として使える根拠にはできない
点滅式ライトは禁止も実行要求もされていないが、実行要求されていないから違法なんだって吠えてやがるよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
「認められていない(笑)」とは一体なんだったのであろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

917 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 14:14:43.91 ID:Uvl0TKsB.net

>>916
＞そうなる根拠は示せないが、そうなる事はテメーの頭の中でだけ確定していると┐(´ー｀)┌
＞アホだよねぇ┐(´ー｀)┌底なしのアホだよねぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

どのような点滅灯でも公安委員会規則の要求【10m〜確認できる】を満たせると言う
根拠は示せないが、そうなる事はテメーの頭の中でだけ確定していると┐(´ー｀)┌
アホだよねぇ┐(´ー｀)┌底なしのアホだよねぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

と自分語り

918 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 16:26:05.67 ID:XJC5nzhL.net

>>917
「どのような点滅灯でも」を、例えば「ボケ老人が使っている懐中電灯」等の任意の灯火に置き換えた時、
どのようにして10m云々の光度を有していると証明できるのだろうねぇ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

そういった証明の1つはおろか、証明する手段を法令から引用して示せもしないのだから、
これも単に「(法的根拠のない)証明できなければ俺が灯火として認めない！」と突っぱねているだけなのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

919 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 19:38:58.20 ID:UVkdmbBm.net

>>914
>法令規則の制限には２種類ある
>
>（１）行ってはいけない、あってはいけない物事を指定する場合
>
>（２）実行しなければならない、無ければならない物事が指定された場合

ぎゃははははははははははははははははははははは
テメエの主張をテメエで論破したのかよ！wwwwwwwwwwwwwww
流石に本物のキチガイだけあって、お前は言ってる事が滅茶苦茶だなwwwwwwwwwwwwwww

指定には「やって駄目な指定」と「やらなければならない指定」の2種類あるんだろ？wwwwwwwwwwww

（１）「やって駄目な指定」が無い場合は『やっていいし、やらなくてもいいという事』だろwwwwww

（２）「やらなければならない指定」が無い場合は『やってもいいし、やらなくてもいいという事』だろwwwwwwwwwwww

どっちの指定も無けりゃ『やってもいいし、やらなくてもいいし、任意で自由』って事だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww

結局、「法令で指定されてねえ事は違法！」というお前の主張はホラ話だとテメエで証明したんだなwwwwwwwwwwwwwww

920 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 19:42:00.66 ID:UVkdmbBm.net

>>914
法令には『点滅』の指定が存在しねえんだから、『やってもいいし、やらなくてもいいし、点滅は任意で自由』だろwwwwwwwww

つまり、お前のキチガイ論理『法令規則で指定されていない事は違法！』はホラ話だとテメエ自身で証明したのだからなwwwwwwwwwwwwwww

>法令の何処に自転車前照灯として「点滅灯」を指定してるのか(w
>してないだろう、してない以上点滅灯は自転車前照灯にはならないのだ

（１）「点滅灯を使用して駄目な指定」が無いから『点滅灯を使用していいし、点滅灯を使用しなくてもいいという事』だろwww
（２）「点滅させなければならない指定」が無いから『点滅灯を使用していいし、点滅灯を使用しなくてもいいという事』だろwwwwwwwwwwww

点滅灯を指定してない以上、点滅灯は自転車前照灯になるって事だろうがwwwwwwwwwwwwwwwwww

>【赤いTシャツを着て車両を運転すること】は禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない

赤いTシャツ同様に、「点滅灯の使用」は禁止も実行要求もされてねえんだから法の規制を受けねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwww
つまり、↓これは言い訳にもならねえホラ話確定だ

>自転車点滅前照灯なるものと比較できる事柄ではなく点滅灯を自転車点前照灯として使える根拠にはできない

「点滅灯の使用」は禁止指定も実行指定もされてねえんだから法の規制を受けねえのに、使える根拠に出来ないってのはどんなマジックなんだ？wwwwwwwwwwwwwww
禁止指定も実行指定もされてねえ事が駄目な事 =「禁止」なんだったら、

『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」>>817

『赤いTシャツを着て運転する行為』は禁止であり、「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！

って事だろうがwwwwwwwwwwwwwww

921 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/29(月) 19:55:58.27 ID:UVkdmbBm.net

>>914
>【赤いTシャツを着て車両を運転すること】は禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない
>自転車点滅前照灯なるものと比較できる事柄ではなく点滅灯を自転車点前照灯として使える根拠にはできない

↑お前のこの理屈は、

「禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない事が、法の規制を受ける」

というキチガイ論理wwwwwwwwwwww
法の規制を受けないのに法の規制を受けるという飛んでも理論wwwwwwwwwwwwwwwwww
お前が騙るその、

【法令規則に指定されて無い事は違法！】

というキチガイ論理が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww

『赤いTシャツを着て運転する行為』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」>>817

『赤いTシャツを着て運転する行為』は禁止であり、「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！

↑こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

規定に指定が無いから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

922 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 06:14:39.44 ID:Q5cbmWTQ.net

>>921
＞「禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない事が、法の規制を受ける」
＞というキチガイ論理wwwwwwwwwwww

アンタが勝手に【法の規制を受けない事が、法の規制を受ける】と歪曲しているだけ

「赤いTシャツでの運転」については法令規則に何の定めもない

デモ

「自転車の前照灯」については法令規則に定めがあるので
その定めに従ったものでなければ法令規則は自転車前照灯とは認めない

法令規則が自転車前照灯として認める灯火は以下の要件を全て満たすものであること
�@ 灯色が白色乃至淡黄色
�A 10m前方の障害物を確認できる光度
�B 前方を照射する指向性灯火であること、7度≦照射角<180度
�C 定常光であること

灯色が青、無指向性、障害物を確認できない、点滅灯

など要求を満たせない特性が一つでもあれば法は自転車前照灯とは認めない
自転車前照灯と認めないだけで使うこと自体は必ずしも禁じていない
でも灯色が赤であったり、他の運転者をげん惑させるなど
他の禁止事項に抵触すれば処罰の対象となる
何事も無条件で単純に白黒の判定はできないのだ
１bit脳しか持ち合わせない奴は理解出来なくても仕方がない

923 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 06:50:53.96 ID:MdNU/72w.net

>>922
> 法令規則が自転車前照灯として認める灯火は以下の要件を全て満たすものであること
ふーん。

> �C 定常光であること
これはどの法令で定められているの？

> でも灯色が赤であったり、他の運転者をげん惑させるなど
> 他の禁止事項に抵触すれば処罰の対象となる
お前の爆光懐中電灯のことだな。

924 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 08:04:43.77 ID:WEoqAnyo.net

>>922
>アンタが勝手に【法の規制を受けない事が、法の規制を受ける】と歪曲しているだけ
>
>「自転車の前照灯」については法令規則に定めがあるので
>その定めに従ったものでなければ法令規則は自転車前照灯とは認めない

その法令規則の定めに「点滅は何の指定も存在してない」のだから、「禁止も実行要求もされてないなら法の規制を受けない」のに、お前は、法の規制を受けて自転車前照灯とは認めないって言ってんだろwwwwwwwww

【法の規制を受けない事が、法の規制を受ける】って事だろうがキチガイwwwwwwwwwwww

>法令規則が自転車前照灯として認める灯火は以下の要件を全て満たすものであること
>�B 前方を照射する指向性灯火であること、7度≦照射角<180度
>�C 定常光であること

おいおいwwwwwwwww
何処にそんな規定がされてると妄想してんだよキチガイwwwwwwwwwwww
勝手に法令を創作してんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww

925 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 08:15:33.36 ID:WEoqAnyo.net

>>923
>ふーん。

キチガイ虚言癖と同じ反応だなwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1607529850/499
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1604418528/521

926 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 08:18:37.75 ID:WEoqAnyo.net

>>914,922
>【赤いTシャツを着て車両を運転すること】は禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない
>自転車点滅前照灯なるものと比較できる事柄ではなく点滅灯を自転車点前照灯として使える根拠にはできない

↑お前のこの理屈は、「法の規制を受けない事が、法の規制を受けない根拠には出来ないから、法の規制を受ける」という事であり、

「禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない事が、法の規制を受ける」

というキチガイ論理wwwwwwwwwwww
法の規制を受けないのに法の規制を受けるという飛んでも理論wwwwwwwwwwwwwwwwww
お前が騙るその、

【法令規則に指定されて無い事は違法！】

というキチガイ論理が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww

『赤い外装色のライト』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」>>817

『赤い外装色のライト』は禁止であり、『赤い外装色のライト』では「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！

↑こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

規定に指定が無いから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

927 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 11:22:00.92 ID:Q5cbmWTQ.net

>>926
＞「禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない事が、法の規制を受ける」
お馬鹿な理解
法の規制を受けない ⇒ 法の規定外、法とは無関係

法の規制に対し
　�@ 法の禁止要求に該当しない → 違法にならない
�A 法の実行要求に該当する → 違法にならない

　�B 法の禁止要求に該当する → 違法になる
�A 法の実行要求に該当しない
　　　　→ 実行していないことが違法になるのであり、その時点で実行していること自体は違法ではない
　　　　　 法の要求に合わないことを実行しても法はそれを実行とは認めない
　　　　　 実行していることが禁止事項にも該当していなければ法の関知するところではない

実行していることは法規制に該当【する】【しない】の二択ではなく
【無関係】を加えた三択なのだよ　
一桁バイナリには理解できなくて当然か(w

規制するけど規制しないという規制は存在する

928 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 11:46:07.16 ID:2TdeMGUH.net

>>927
>>「禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない事が、法の規制を受ける」
>お馬鹿な理解
>法の規制を受けない ⇒ 法の規定外、法とは無関係

馬鹿なのはお前だろwww

法の規制を受けない事が法の規制を受ける！

法とは無関係な事が法の規制を受ける！

つまり、

「禁止も実行要求もされていないので法の規制を受けない事は、法とは無関係だから法の規制を受ける」

というキチガイ論理wwwwwwwwwwww
法の規制を受けないのに法の規制を受けるという飛んでも理論wwwwwwwwwwwwwwwwww

規定に指定が無いから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

禁止も実行要求もされていないから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

929 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 11:50:19.47 ID:2TdeMGUH.net

>>927
>法は灯火を点滅しろとは言っていないし、規則は自転車点滅前照灯なる珍奇なものを指定していない
>求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ

↑このお前のキチガイ論理が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろう↓

法は「猫の形をしたライトを使え」とは言っていないし、規則は「猫の形をしたライト」なる珍奇なものを指定していない
求められていないことをやっても要求を満たしたことにはならないのだ

こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、「猫の形をしたライト」と指定されてないから「猫の形をしたライト」は違反であり、「猫の形をしたライト」では要求を満たしたことにはならないから違法！という、まさに本物の精神異常者の思考を具現化した妄言だろwwwwwwwwwwwwwwwwww

930 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 12:02:00.33 ID:WBpoEipb.net

>>922
>「自転車の前照灯」については法令規則に定めがあるので
>その定めに従ったものでなければ法令規則は自転車前照灯とは認めない
>�B 前方を照射する指向性灯火であること、7度≦照射角<180度
>�C 定常光であること
勝手に立法すんなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>など要求を満たせない特性が一つでもあれば法は自転車前照灯とは認めない
お前が要求をだしてお前が認めていないだけだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

こんなもの理解出来る訳がない┐(´ー｀)┌
根拠が全くないのだからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

931 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 12:04:26.97 ID:WBpoEipb.net

ってーか、照射角の7度とか180度って何だ？何を基準にした角度なんだ？┐(´ー｀)┌

180度だと真反対を向く訳だが、これ一体何のギャグなんだ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

932 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 12:07:02.04 ID:h50BLZ8j.net

>>927
＞　�@ 法の禁止要求に該当しない → 違法にならない
＞ �A 法の実行要求に該当する → 違法にならない
＞
＞　�B 法の禁止要求に該当する → 違法になる
＞ �A 法の実行要求に該当しない
＞　　　　→ 実行していないことが違法になるのであり、その時点で実行していること自体は違法ではない
＞　　　　　 法の要求に合わないことを実行しても法はそれを実行とは認めない
＞　　　　　 実行していることが禁止事項にも該当していなければ法の関知するところではない
法と無関係で法の関知することでないというのは法に違反する指定がないということだろ。
違反するなら違反の指定があるだろ？
指定がないというのは法の要求そのものがないから違反にはならないという事なのに
法に違反する指定がないのにオマエは違反すると言ってる。
違反にならないことを違反するといってる。

933 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 12:08:01.08 ID:WBpoEipb.net

ああ、照射角については理解できたがが┐(´ー｀)┌

180度だと光軸を水平に保たなければ後方を照らすな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

934 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 14:31:40.68 ID:Q5cbmWTQ.net

>>932
＞違反するなら違反の指定があるだろ？
違反の意味は？
法の規定は【してはならない】という禁止要求だけではなく
【しなければならない】という実行要求もある
がんじがらめの禁止規則で育つと規則＝禁止としか考えられないようだな

【しなければならない】ことをしなければ違反
【しなければならないこと】と思い込み【しなければならないことと違うこと】をやっても
【しなければならないこと】をやっていることにはならない
やっている【しなければならないことと違うこと】は違反には当たらない、法とは無関係
違うことをやっているから違反なのではなく【しなければならないことをしていない】から違反

935 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 14:37:34.50 ID:WEoqAnyo.net

>>934
>>違反するなら違反の指定があるだろ？
>違反の意味は？

法に反しないという事だろwwwwwwwww
指定が無い = 違反に出来る規定が存在しねえのに、違反だと言ってんのはホラ話という証明だろwwwwwwwwwwww

>法の規定は【してはならない】という禁止要求だけではなく【しなければならない】という実行要求もある

だからその規定そのものが存在してねえ事は、【してもいいし、しなくてもいいし、任意で自由な事】だろうがwwwwwwwwwwww

↓これがお前のキチガイ論理だぞwwwwwwwww

法令で禁止の指定も実行要求の指定もされていない『点滅灯』は法に違反する規定が無いから法の規制を受けないが、「法の規制を受けない」=「法とは無関係」な『点滅灯』は法の規制を受けるから法令が認めていない

つまり、禁止の指定も実行要求の指定もされていない『点滅灯』を違法と言ってるのは、『法の規制を受けない事が法の規制を受ける』と言ってるのであり、『法に規定されていない事を法で違反とした類推解釈』だろwwwwwwwwwwwwwwwwww

規定に「点滅灯」の指定が無いから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

「点滅灯」は禁止も実行要求もされていないから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ「点滅灯」が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

936 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 14:38:48.93 ID:9dueF/5t.net

>>934
あいかわらず頭悪いな。点滅以外の灯火方式を義務付ける法はないよ。
馬鹿の分際で法解釈とか身の程知らずなことをするんじゃねーよ。

937 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/30(火) 14:49:43.61 ID:WBpoEipb.net

点滅を禁止するにせよ、定常光を要求するにせよ、それらは「点滅させたら違反になる」という事なのだから┐(´ー｀)┌
警視庁「点滅式ライトは道路交通法等には違反しません」という見解と矛盾するのだ┐(´ー｀)┌

どーせ何もかもが根拠のない嘘なのだから、公的見解を踏まえた上で矛盾しない屁理屈を考えろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

938 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 01:41:33.07 ID:P1VCS6YA.net

>>935
＞法に反しないという事だろwwwwwwwww
�@ やってはいけないとされていることをやる
�A やれとされていることをしない

＞禁止の指定も実行要求の指定もされていない『点滅灯』を違法と言ってるのは、『法の規制を受けない事が法の規制を受ける』と言ってるのであり、『法に規定されていない事を法で違反とした類推解釈』だろwwwwwwwwwwwwwwwwww

相変わらずの詭弁だなあ、必須な主語や目的語を隠し異なるものを同一と見せ掛けているだけ
　ｔ６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６６５
点滅灯は【自転車灯火として使用禁止】の規定はない
点滅灯は【自転車前照灯として実行要求】の規定に含まれていない
のであって
『同じものが同じ目的で使われているのに法の規制を受けない事が法の規制を受ける』と言うことは起きない
『法に規定されていない事(自転車灯火として点滅灯を使うこと)を法で違反(指定されていない自転車前照灯)とした類推解釈』と言う( )内を書かずにミスリードするのはアンタが常用する手

違反になるのは『自転車前照灯としては規定されていない点滅灯だけしかなく規定された定常点灯の前照灯が存在しない状態』
点滅動作している灯火は法的には自転車前照灯としては存在していないのだ

939 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 02:55:25.28 ID:nXeqqKR7.net

>>935
>>法に反しないという事だろwwwwwwwww
>�@ やってはいけないとされていることをやる
>�A やれとされていることをしない

ぎゃははははははははははははははははははははは

「点滅灯の使用」は、禁止規定も実行規定も存在しねえのに、�@の禁止指定で違反だ！、�Aの実行規定で違反だ！とホラ吹いてたとテメエで証明したなwwwwwwwwwwwwwww

違反する規定そのものが存在しねえのに、存在しねえ規定で違法！だというキチガイ論理wwwwww

「点滅灯を使用してはならない」という規定が存在しねえのに、「点滅灯を使用してはならない」という規定で違法！だと言ってんだぞお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

まさに本物の精神異常者の思考を具現化した妄想ホラ話だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

940 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 09:34:43.88 ID:P1VCS6YA.net

>>939
まだ分かろうとしないで強情張ってる(w

＞「点滅灯の使用」は、禁止規定も実行規定も存在しねえ
点滅灯は
【自転車の灯火】としての使用禁止規定は存在しない
【自転車前照灯】としての実行規定は存在しない
それぞれ別のことがら、物事の区別がマッタク出来ない味噌糞一緒の雑駁思考(w

＞�@の禁止指定で違反だ！
灯火の使用禁止規定は存在する、点滅灯に限らないが点滅灯の方が定常灯より抵触する可能性が高い
現に点滅灯が眩しくて危険だと申し立てている歩行者が実在する
歩行者が幾ら眩しく感じてもこれを禁じる法はない
しかし、危険を感じると言われれば安全運転義務違反になる

＞�Aの実行規定で違反だ！
自転車前照灯を点滅し続けることも、点滅灯を使用することも指定されていない
点滅灯では自転車前照灯になり得ないのだ
法がやれといったことと違うことをやってもやっていることにはならない
イルミネーションボール球を自転車の前部にぶら下げても前照灯にはならないのと同じ

941 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 09:45:49.19 ID:nXeqqKR7.net

>>940
>まだ分かろうとしないで強情張ってる(w

キチガイの妄想なんぞ分かる訳がねえだろwwwwwwwwwwww

>点滅灯は
>【自転車の灯火】としての使用禁止規定は存在しない
‘【自転車前照灯】としての実行規定は存在しない
>それぞれ別のことがら、物事の区別がマッタク出来ない味噌糞一緒の雑駁思考(w

ぎゃははははははははははははははははははははは

禁止規定も実行規定も存在しねえのに、禁止指定で違反だの実行規定で違反だのとホラ吹いてたとテメエで証明してんだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

違反する規定そのものが存在しねえのに、存在しねえ規定で違法！だというキチガイ論理でなwwwwww

「点滅灯を使用してはならない」という規定が存在しねえのに、「点滅灯を使用してはならない」という規定で違法！だと言ってんだぞお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

「定常灯を使用しなければならない」という規定が存在しねえのに、「定常灯を使用しなければならない」という規定で違法！だと言ってんだぞお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

つまり、「点滅灯を使用してはならない」という規定も、「定常灯を使用しなければならない」という規定も存在しねえのに、「点滅灯を使用してはならない」という規定と「定常灯を使用しなければならない」という規定で違法！だと言ってんだぞお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

法令に書いてもいねえ事を妄想して、法令がそう規定していると強烈に思い込み喚き散らす、まさに精神異常者の極致wwwwwwwww

そんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

　本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

942 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 10:41:36.21 ID:P1VCS6YA.net

>>941
＞禁止規定も実行規定も存在しねえのに
何を言おうとしているのか皆目理解できないぜ
【何に対する】禁止規定や実行規定？？？

＞違反する規定そのものが存在しねえ
存在しているではないか、アンタの頭がその存在を拒否してるだけ
都合の悪いことは見えない聞こえない存在しない(w

943 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 10:45:59.84 ID:nXeqqKR7.net

>>942
>>禁止規定も実行規定も存在しねえのに
>何を言おうとしているのか皆目理解できないぜ
>【何に対する】禁止規定や実行規定？？？

「点滅式ライトの使用」に決まってんだろwww
「点滅式ライトの使用」つまり「ライトを点滅させる事」は法で禁止規定も実行規定も存在しねえだろがwwwwwwwww

>>違反する規定そのものが存在しねえ
>存在しているではないか、アンタの頭がその存在を拒否してるだけ

「点滅灯を使用してはならない」なんて規定は存在してねえだろキチガイwwwwwwwwwwww

>都合の悪いことは見えない聞こえない存在しない(w

幻覚や妄想で存在しねえ法令が見えるってお前、相当な病気だぞキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

944 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 12:20:02.37 ID:xnX2QN15.net

>>940
＞自転車前照灯を点滅し続けることも、点滅灯を使用することも指定されていない
＞点滅灯では自転車前照灯になり得ないのだ

その理屈だと、自転車前照灯を常時点灯し続けることも、常時点灯する灯火を使用することも指定されていない
常時点灯では自転車前照灯になり得ないという理屈も成立してしまうわけだがw

法は「やって良いこと」をいちいち指定しない。キリがないからな。
やってはいけないこと＝禁止と、やらなくてはいけないこと＝義務を決めているだけだ。

それが罪刑法定主義でもある。　

指定されてないからダメだという理屈は、法解釈の基本すら理解していないってことの証明だよ。
法解釈の前に、まずは自分には何の法知識もないことを理解して、もう少し謙虚になった方がいいと思うけど。
無自覚な無知の強弁は不快でしかないから。

945 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 16:25:54.39 ID:P1VCS6YA.net

>>944
＞その理屈だと、自転車前照灯を常時点灯し続けることも、常時点灯する灯火を使用することも指定されていない
＞常時点灯では自転車前照灯になり得ないという理屈も成立してしまうわけだがw

アンタ言語理解力零ねえ、それと複数要素があると一つの要素のことしか認識できないのね
複数の要素を同時には取り扱えない頭なのねぇ、１bit君はニワトリ未満(w

法：車両等は、夜間〜、道路にあるときは、政令で定めるところにより、〜灯火をつけなければならない。
　　　　この点からも点滅灯は自転車前照灯にならないのよぉ

946 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 16:44:46.61 ID:t6mgSKwX.net

>>945
>アンタ言語理解力零ねえ、それと複数要素があると一つの要素のことしか認識できないのね
>複数の要素を同時には取り扱えない頭なのねぇ、１bit君はニワトリ未満(w

法に規定された複数要素の全てに『点滅灯禁止』『定常灯でなければならない』が存在しねえのに、存在しねえ『点滅灯禁止』『定常灯でなければならない』に違反だと妄想するニワトリの脳未満のキチガイ虚言癖がお前だろwwwwwwwwwwwwwww

>法：車両等は、夜間〜、道路にあるときは、政令で定めるところにより、〜灯火をつけなければならない。
>　　　　この点からも点滅灯は自転車前照灯にならないのよぉ

何をどう妄想したら、この法文が『点滅灯禁止』にしかならねえんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

お前が騙るその、

【法令規則に指定されて無い事は違法！】

というキチガイ論理が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww

『猫の形をしたライト』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」>>817

『猫の形をしたライト』は禁止であり、『猫の形をしたライト』では「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！

↑こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

規定に指定が無いから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

947 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 17:29:01.17 ID:EEXNKnbT.net

>>944
> 指定されてないからダメだという理屈は、法解釈の基本すら理解していないってことの証明だよ。
公安委員会の定める灯火をつけなければならない。

指定されているものは公安委員会の定める灯火。
公安委員会の定めていない灯火をつけたってダメだ。

罪刑法定主義では「指定されていないか良いんだ」ですかね？

948 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 17:40:02.12 ID:t6mgSKwX.net

>>947
>指定されているものは公安委員会の定める灯火。
>公安委員会の定めていない灯火をつけたってダメだ。

公安委員会の定める灯火に『点滅灯』は含まれるwwwwwwwwwwww
そして『点滅灯の使用』は「公安委員会の定める灯火を点けろ」という規定に存在しねえんだから、『点滅灯の使用』は個人の自由で好きに使用していい任意行為であり、「公安委員会の定めていない灯火をつけたってダメだ」とは全く関係無いwwwwwwwwwwwwwww

要するに、義務を果たす果たさないに関わらず『点滅灯の使用』は任意であり、「公安委員会の定め」に違反する事が無いwwwwwwwww

つまり、

指定されているものは公安委員会の定める灯火。
公安委員会の定めていない灯火をつけたってダメだ。

という屁理屈は、言ってる事が全くズレてんだよ虚言癖wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

949 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 17:41:08.63 ID:EEXNKnbT.net

>>944
> やってはいけないこと＝禁止と、やらなくてはいけないこと＝義務を決めているだけだ。
>
> それが罪刑法定主義でもある。　
それをID:t6mgSKwXに教えてやってくれ。
義務を禁止っていうことにするなってね。

ID:t6mgSKwXは韓国みたいな馬鹿だから難しいぞ(笑)

950 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 17:45:34.61 ID:EEXNKnbT.net

>>948
> 公安委員会の定める灯火に『点滅灯』は含まれるwwwwwwwwwwww
ん？
例えば？
根拠を添えて説明キボン(笑)

> そして『点滅灯の使用』は「公安委員会の定める灯火を点けろ」という規定に存在しねえんだから、
なるほど！
公安委員会の定める灯火はつけていないいてことだね？
ダメじゃん(笑)

951 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 18:17:03.61 ID:P1VCS6YA.net

>>948
＞公安委員会の定める灯火に『点滅灯』は含まれるwwwwwwwwwwww
自転車前照灯として点滅灯を指定している公安委員会規則は存在しない

カラスの頭には遥かに及ばないねえアンタの頭

https://www.youtube.com/watch?v=E25ohbU5QHc
事実を受け止めるんだ自分に都合のいいことだけを聞くような人間にはなっちゃだめだぞ

952 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 18:41:16.20 ID:xnX2QN15.net

>>947
少しは無知を自覚してから反論しろよ馬鹿。身の程を知れ。

953 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 19:50:44.38 ID:t6mgSKwX.net

>>947
>指定されているものは公安委員会の定める灯火。

その公安委員会の定めに「点滅灯禁止」や「定常灯でなければならない」と規定されてないwwwwwwwwwwww

違反する規定そのものが存在しねえのに、存在しねえ規定で違法！だというキチガイ論理wwwwww

「点滅灯を使用してはならない」という規定が存在しねえのに、「点滅灯を使用してはならない」という規定で違法！だと言ってんだぞお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

まさに本物の精神異常者の思考を具現化した妄想ホラ話だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

954 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 19:51:52.60 ID:t6mgSKwX.net

>>949
>>やってはいけないこと＝禁止と、やらなくてはいけないこと＝義務を決めているだけだ。
>>
>>それが罪刑法定主義でもある。　
>それをID:t6mgSKwXに教えてやってくれ。
>義務を禁止っていうことにするなってね。

やってはいけない事 = 点滅灯の使用禁止規定無し

やってはいけない事 = 定常灯の使用禁止規定無し

やらなくてはならない事=定常灯をつけなければならない義務無し、

やらなくてはならない事=点滅灯をつけなければならない義務

つまり、定常灯の使用は違法では無いし、点滅灯の使用も違法では無いし、どちらも【つけなければならない義務】に於いて【点滅の使用=ライトを点滅させる事】は任意で自由=無条件で合法だと罪刑法定の原則が証明してるって事だよなwwwwwwwwwwww

規定に「点滅灯」の指定が無いから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

「点滅灯」は禁止も実行要求もされていないから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ「点滅灯」が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

>義務を禁止っていうことにするなってね。

規定に存在しねえ事を義務って事にするなよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

955 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 19:52:39.07 ID:t6mgSKwX.net

>>949　訂正
>>やってはいけないこと＝禁止と、やらなくてはいけないこと＝義務を決めているだけだ。
>>
>>それが罪刑法定主義でもある。　
>それをID:t6mgSKwXに教えてやってくれ。
>義務を禁止っていうことにするなってね。

やってはいけない事 = 点滅灯の使用禁止規定無し

やってはいけない事 = 定常灯の使用禁止規定無し

やらなくてはならない事=定常灯をつけなければならない義務無し

やらなくてはならない事=点滅灯をつけなければならない義務無し

つまり、定常灯の使用は違法では無いし、点滅灯の使用も違法では無いし、どちらも【つけなければならない義務】に於いて【点滅の使用=ライトを点滅させる事】は任意で自由=無条件で合法だと罪刑法定の原則が証明してるって事だよなwwwwwwwwwwww

規定に「点滅灯」の指定が無いから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

「点滅灯」は禁止も実行要求もされていないから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ「点滅灯」が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

>義務を禁止っていうことにするなってね。

規定に存在しねえ事を義務って事にするなよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

956 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 19:53:35.98 ID:t6mgSKwX.net

>>950
>>公安委員会の定める灯火に『点滅灯』は含まれるwwwwwwwwwwww
>ん？
>例えば？
>根拠を添えて説明キボン(笑)

公安委員会の規定に【点滅してはならない】という禁止規定が存在しねえからに決まってるだろwwwwwwwwwwww

点滅禁止や定常灯の義務が存在しねえなら、道路交通法上「灯火」には【灯火が点いたり消えたりする事】も含まれ得るのだからなwwwwwwwwwwwwwww

> そして『点滅灯の使用』は「公安委員会の定める灯火を点けろ」という規定に存在しねえんだから、
なるほど！
>公安委員会の定める灯火はつけていないいてことだね？

【点滅灯の使用】という任意行為を、【公安委員会の定める灯火をつけなければならない】という義務って事にすり替えるなよキチガイwwwwwwwwwwwwwww

957 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 19:53:58.65 ID:t6mgSKwX.net

>>951
>>公安委員会の定める灯火に『点滅灯』は含まれるwwwwwwwwwwww
>自転車前照灯として点滅灯を指定している公安委員会規則は存在しない

自転車前照灯として点滅灯を禁止している公安委員会規則は存在しないwwwwwwwwwwww
つまり、公安委員会の定める灯火に『点滅灯』は含まれるwwwwwwwwwwww

お前が騙る、

【法令規則に指定されて無い事は違法！】

というキチガイ論理が、どれだけおかしな事なのか例を示してやろうwwwwwwwwwwww

『猫の形をしたライト』は「法令規則に規定されて無いから事実上禁止」>>817

『猫の形をしたライト』は禁止であり、『猫の形をしたライト』では「夜間道路を通行する時は10m云々の性能を有する前照灯を点けろ」という義務を満たさないから違法！

↑こんな馬鹿な屁理屈を平気で騙ってんだからなお前はwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

規定に指定が無いから違反だ！　←　規定に存在しねえ何に違反するんだよ？wwwwwwwwwwwwwww

何をどうしたら、法令に規定が無く、規定に存在しねえ事が違反するんだよ？wwwwwwwww
違反する規定が無いなら違反しようがねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww

958 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 20:01:00.16 ID:4Woc1JP4.net

>>940
>＞「点滅灯の使用」は、禁止規定も実行規定も存在しねえ
>点滅灯は
>【自転車の灯火】としての使用禁止規定は存在しない
自転車の灯火として規定されているのは「前照灯」と「尾灯」だけなのだから、
ここで「禁止規定は存在しない」と言った時点で適法であることが確定しているのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

>【自転車前照灯】としての実行規定は存在しない
>それぞれ別のことがら、物事の区別がマッタク出来ない味噌糞一緒の雑駁思考(w
そう、全く別の事┐(´ー｀)┌
ここで「実行規定(笑)」なる謎概念を創出しているのがお前だから、本当に全く関係のない別の話なのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
法令では禁止されていないが、俺が許さない。違法だと言ったら違法なんだ！(笑)そんな話┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

959 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 22:05:13.92 ID:fpmybH0p.net

どれだけガイジがいればここまで書き込み消えるんだよ

https://i.imgur.com/SXL1LU4.jpg

960 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 22:16:57.23 ID:nXeqqKR7.net

テメエのホラ話の矛盾が答えられず、逃げる口実であぼーんした知的障害者の言い訳なwwwwww

961 ：ツール・ド・名無しさん：2021/03/31(水) 22:52:28.75 ID:P1VCS6YA.net

>>946
＞法に規定された複数要素の全てに『点滅灯禁止』『定常灯でなければならない』が存在しねえのに

法の規定(に限らないのだが)は同じことをあちらの条項にもこちらの条項にもと
マルチに書いたりはしないのだよ、１条項に書かれたことは一連の関連法規の中で
上から下へと効力は伝搬していくようになっていて複数個所に同じことを改めて
繰り返し指定しない

法が夜間灯火をつけろと言えばその効力は法令規則下位の隅々まで伝搬する
下位の条項の中で「つけろ」と繰り返して重複指定はしない
軽車両の灯火に関し最下位の公安委員会規則は
法令を受けてつけなければならない灯火を指定している
軽車両の灯火について法令規則の規定系列のどこにも「夜間路上にあるとき灯火を点滅しろ」
とか「軽車両がつける灯火として点滅前照灯を使え」という指定はない
社会通念に従った前照灯と尾灯だけしか指定されていない
　　　社会通念上の自転車前照灯(規則が出来た当時自転車用灯火としてはタングステン球でありLEDやHIDは存在しない)
�@ 灯色は白色乃至淡黄色（タングステン電球の灯光色)
　　　　�A 前方を照射する指向性灯火
　　　　�B 定常光
　　　規則はこれに加えて
�C 光束の最低の明るさと光束の広がり(10m前方の障害物を確認できる光度)
　　　を指定している

法令規則で何も指定されていないとするなら灯火をつけること自体必要ない

962 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/01(木) 05:59:13.54 ID:6j+NTzDT.net

>>961
>社会通念に従った前照灯と尾灯だけしか指定されていない
社会通念(笑)は法令ではございません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

そもそもの話、社会通念に於いて「前照灯」「尾灯」は灯火装置であるのだから、
これはは灯火装置ではなく灯り、前を照らす灯り（他は不明)であると言ってる事自体が、
その「社会通念(笑)」から外れる話となるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

何もかもが嘘であるのに、その嘘の中ですら整合性を取る能力が無い┐(´ー｀)┌
お前には嘘をついて誤魔化せるだけの知能が無いのだ。もう黙って消えろよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

963 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/01(木) 07:15:23.96 ID:e4aOjvQF.net

>>961
何だよ、結局、指定されてねえから違法ってのはお前の願望ホラ話で、お前が勝手に「社会通念」とこじつけた謎ルールで違法と妄想してると自白しただけかよwwwwwwwwwwww

ほれ、↓現実を突き付けてやるから、現実逃避は辞めて、さっさと精神病院で治療してこいキチガイ虚言癖wwwwwwwwwwww

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"

964 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/01(木) 07:37:41.59 ID:e4aOjvQF.net

そして、お前の支離滅裂な理屈は完全に論破される↓

>法が夜間灯火をつけろと言えばその効力は法令規則下位の隅々まで伝搬する
下位の条項の中で「つけろ」と繰り返して重複指定はしない
>軽車両の灯火に関し最下位の公安委員会規則は
>法令を受けてつけなければならない灯火を指定している
>軽車両の灯火について法令規則の規定系列のどこにも「夜間路上にあるとき灯火を点滅しろ」
>とか「軽車両がつける灯火として点滅前照灯を使え」という指定はない

軽車両以外では、下位規定である保安基準で【つけなければならない灯火の性能を規定】して「前照灯は点滅するものではないこと」と規定されてるから【前照灯は点滅禁止】だwwwwww

つまり、軽車両では、下位規定である公安委員会規則の軽車両の灯火で【つけなければならない灯火の性能を規定】してるが「前照灯は点滅するものでないこと」や「前照灯は定常灯を使え」という規定はされてないから【前照灯は点滅可能】だwwwwwwwww

前照灯を点滅させて駄目なら「下位規定の保安基準」同様、公安委員会規則軽車両の灯火で明確に「点滅するものでないこと」と規定するのだからなwwwwwwwwwwww
よって、軽車両の灯火では、点滅禁止、定常灯の使用義務が存在しねえから、「つけなければならない義務」に於いても、点滅灯の使用は個人の自由で任意であるwwwwwwwwwwww

前照灯は点滅しないという社会通念があるとしたら、それは自動車やバイクの前照灯が下位規定の保安基準で点滅禁止だからであって、自転車前照灯の社会通念では無いwwwwwwwww
お前が言い訳として言ってるだけの思い込みだwwwwwwwwwwww

965 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/01(木) 13:56:37.51 ID:xtvLintd.net

>>964
＞それは自動車やバイクの前照灯が下位規定の保安基準で点滅禁止だからであって、自転車前照灯の社会通念では無いwwwwwwwww

卵鶏思考だね
自動車やバイクの前照灯も同じよ
にも拘らず目立ちたい、人を威嚇したいとして前照灯を点滅し続ける奴が出て来たから
結果を刈り取るより臭いにおいは元から断つようにしたのが保安基準

自動車やバイクの前照灯だって点滅することは禁止されていない
前照灯を点滅することで他車の運転者に合図を送る必要があるからね

保安基準で認められないのは前照灯の回路に自動点滅回路を持つことであって
前照灯を点滅すること自体は禁止されていないのだな

対向車に対して前照灯を点滅し前進を促したり
前走車に対して前照灯を点滅して(パッシング)追い越すことを伝えたりすることができる
パッシングは威嚇と受け取られれば煽りとなる諸刃の剣

自転車点滅前照灯は無条件で合法だなんて喚いているのはここでとぐろ巻いてる合法厨だけよ

966 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/01(木) 14:24:58.89 ID:6j+NTzDT.net

>>965
・自動車やバイクでも点滅は禁止されていない。禁止されているのは点滅装置を組み込む事だ。
・よって自転車に於いても点滅が合法になるとは限らない。
これ、実質ただの合法論だな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
最後にちぐはぐな違法論テイストを取って付けただけ。ほんとお前はアホだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

967 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/01(木) 14:49:02.38 ID:Z5L9L8OX.net

頭おかしい奴がまだいるのか
ちゃんと点灯させろ

最近点滅馬鹿は見なくなったけどな
クロスでたまに見るかな

968 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/01(木) 14:54:11.00 ID:6j+NTzDT.net

点灯に点滅は含まれます┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

969 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/01(木) 15:16:36.89 ID:e4aOjvQF.net

>>965
>卵鶏思考だね
>自動車やバイクの前照灯も同じよ

つまり、前照灯は点滅禁止と規定されてる自動車やバイクと、点滅禁止と規定されてねえ自転車の前照灯も同じだとして「社会通念」だと言い張ってたと自白した訳だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

お前の創作した妄想通念は社会通念でも法令でもねえんだよキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww

>　　　社会通念上の自転車前照灯(規則が出来た当時自転車用灯火としてはタングステン球でありLEDやHIDは存在しない)

↑それは自動車も同じで、規則が出来た当時自動車用灯火としてはタングステン球でありLEDやHIDは存在しないが【保安基準で明確に点滅禁止】が規定されてたから、言い訳にもならねえどころか、自転車前照灯が法的でも社会通念上でも点滅OKと肯定した話だろwwwwwwwww

>　　　　�B 定常光
>　　　規則はこれに加えて
> �C 光束の最低の明るさと光束の広がり(10m前方の障害物を確認できる光度)
>　　　を指定している

↑「定常光」だの「光束」だの「照度」だのと法令に書いてねえ事をテメエのホラ話の言い訳にしてんなよキチガイ虚言癖wwwwwwwwwwww

>自転車点滅前照灯は無条件で合法だなんて喚いているのはここでとぐろ巻いてる合法厨だけよ

自転車点滅前照灯「の使用」は無条件で合法だと警視庁が合法だと断言してる事を違法だと言い張り、その言い掛かりが「の使用」を抜き去って「自転車点滅前照灯は無条件で合法だなんて」ってすり替えてんだよなwwwwwwwwwwww

「点滅灯の使用は違反しない」という事を「点滅灯は違反する」とよwwwwwwwwwwww

言い掛かりまで元の話を捏造した虚言ってのは、さすが本物の精神異常者だよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

970 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 09:09:50.12 ID:HzOP0z9D.net

>>965
それとお前の自動車前照灯の点滅禁止の認識自体が妄想だから、現実を教えといてやるwwwwwwwwwwww

>保安基準で認められないのは前照灯の回路に自動点滅回路を持つことであって
>前照灯を点滅すること自体は禁止されていないのだな

道路交通法第52条1項の『前照灯をつけなければならない』義務に於いては「軽車両以外の前照灯は点滅すること自体禁止」であるwwwwwwwww

>自動車やバイクの前照灯だって点滅することは禁止されていない
>前照灯を点滅することで他車の運転者に合図を送る必要があるからね

↑これも曲解どころじゃねえ妄想で創作したホラ話なwwwwww
「前照灯は点滅するものでないこと」と規定され「ただし、道路交通法第52条第１項の規定で前照灯を点灯しなければならない場合以外の場合に、手動により前照灯を短い間隔で断続的に点滅する事は可能」って事だから、点滅が許されるのは「手動」で且つ「昼間限定」＆「前照灯をつけなければならない『夜間の通行』以外の駐停車時限定」だから、【前照灯をつけなければならない義務に於いて自動車前照灯は点滅禁止】であるwwwwwwwwwwww

>対向車に対して前照灯を点滅し前進を促したり
>前走車に対して前照灯を点滅して(パッシング)追い越すことを伝えたりすることができる

↑夜間に走行中なら違法行為だろwwwwww
「手動」で且つ「昼間限定」＆「前照灯をつけなければならない『夜間の通行』以外の駐停車時限定」だから、【前照灯をつけなければならない義務に於いて自動車前照灯は点滅禁止】であるwwwwwwwwwwww

>自転車点滅前照灯は無条件で合法だなんて喚いているのはここでとぐろ巻いてる合法厨だけよ

自転車の前照灯では、点滅は無条件(規定が無い)だから、その屁理屈もホラ話だwwwwww
点滅が違反する規定そのものが存在しねえのに、違反だとホラを吹いてるだけの妄言なwwwwwwwwwwww

これらの事から、このキチガイ虚言癖は法令に書かれてる事も理解してないのに、妄想で己の屁理屈を創作している事が証明されてるwwwwwwwwwwwwwww

971 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 09:19:38.76 ID:HzOP0z9D.net

「法令規則に指定されてない事は違法！」だから、点滅灯は前照灯になり得ない！」

つまり、

「前照灯規定に指定されてない点滅灯は前照灯規定で違法！」

というお前のぶち上げたホラ話は、「違反する規定が存在しねえのに違反」という屁理屈が、矛盾で破綻してると自分自身で理解したからその言い訳に「社会通念」と言い出して、

規定が存在しねえ事は社会通念で違法だ！

だもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

まさに精神異常者の極致wwwwwwwww

そんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

　本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

972 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 09:41:12.15 ID:MLxAKB61.net

>>965
＞自転車点滅前照灯は無条件で合法だなんて喚いているのはここでとぐろ巻いてる合法厨だけよ

いや。自転車点滅前照灯は無条件で合法だよ。違反にする法がないから。
例え、点滅することにより10メートル先の交通上の障害物が確認出来なかったとしても点滅は合法だ。
なぜなら違反になるのは「10メートル先の障害物が確認出来ないこと」であって「点滅していること」ではないから。

頭の悪い君には理解出来ないかもしれないけど、法とはそういうものだ。

それに現実世界ではど田舎でもない限り、わずか10メートル先くらい無灯火でも確認出来るから、
点滅で確認出来ないなんてことはほとんどあり得ないんだけどね。

973 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 10:52:59.73 ID:HzOP0z9D.net

>>972
>なぜなら違反になるのは「10メートル先の障害物が確認出来ないこと」であって「点滅していること」ではないから。

違反になるのは『10メートル先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けない』事であって、「10メートル先の障害物が確認出来ないこと」では無いwwwwww

法令の何処にも「10メートル先の障害物が確認しろ」とは書いてねえだろ低能wwwwwwwwwwww

頭の悪い君には理解出来ないかもしれないけど、法とはそういうものだwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

974 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 10:54:05.01 ID:HzOP0z9D.net

>>972
>なぜなら違反になるのは「10メートル先の障害物が確認出来ないこと」であって「点滅していること」ではないから。

違反になるのは『10メートル先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けない』事であって、「10メートル先の障害物が確認出来ないこと」では無いwwwwww

法令の何処にも「10メートル先の障害物を確認しろ」とは書いてねえだろ低能wwwwwwwwwwww

頭の悪い君には理解出来ないかもしれないけど、法とはそういうものだwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

975 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 11:16:14.10 ID:S1aqv0p4.net

>>968
＞自転車点滅前照灯「の使用」は無条件で合法だと警視庁が合法だと断言してる
そんな事実は存在しない
警視庁の言い分をアンタに都合の良いように歪曲改竄しているだけ
言うなればアンタの妄想でしかない

警視庁は
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
と言っているだけ【自転車点滅前照灯「の使用」】なんて聞かれてもいないことには答えていません

提案者の
「最近、点滅式ライトを点けて走行している自転車が増えてきました。」という提言について
アンタが『点滅式ライト＝自転車前照灯』と勝手に類推解釈した上で勝手な妄想を積み上げてるだけよ
アンタ自身がどこにも書かれていないことを自分に都合良く勝手な類推解釈を加えた結果でしかないのだよ

他人にはやれ類推解釈だ、やれ罪刑法定主義だと非難しながら
自身の行いは類推解釈で罪刑法定主義を逸脱した言い分を喚き散らしているだけだぜ

976 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 11:33:19.67 ID:MLxAKB61.net

くだらねえ言葉遊びw

977 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 11:36:31.41 ID:HzOP0z9D.net

>>975
>>自転車点滅前照灯「の使用」は無条件で合法だと警視庁が合法だと断言してる
>そんな事実は存在しない
>警視庁の言い分をアンタに都合の良いように歪曲改竄しているだけ
>言うなればアンタの妄想でしかない

「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」、つまり、「点滅式ライトの使用は前照灯規定に違反しない」
それは、前照灯の規定に「点滅式ライトの使用」が『反しない』=『合法』という事であり、「点滅に関する規定が存在しない」=「無条件」なのだから、

「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない」

とは「自転車点滅前照灯『の使用』は無条件で合法だと警視庁が断言」してるも同じ事wwwwwwwwwwwwwww

>他人にはやれ類推解釈だ、やれ罪刑法定主義だと非難しながら
>自身の行いは類推解釈で罪刑法定主義を逸脱した言い分を喚き散らしているだけだぜ

規定に存在しねえ『点滅灯の使用』を違法だと言ってるお前は罪刑法定の原則に反した類推解釈、規定に存在しねえ『点滅灯の使用』は合法だと言ってるのが警視庁や合法派で罪刑法定の原則通りwwwwwwwwwwww
類推解釈で違法だと喚き散らしてるキチガイがお前なんだよwwwwwwwwwwwwwwwwww

978 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 11:42:03.13 ID:HzOP0z9D.net

>>975
そして、警視庁の言ってる事と真逆なお前のホラ話『点滅灯の使用は違法』の根拠が、

「法令規則に指定されてない事は違法！」だから、点滅灯は前照灯になり得ない！」

というキチガイっぷり全開の妄想www
つまり、

「前照灯規定に指定されてない点滅灯は前照灯規定で違法！」

というお前のぶち上げたホラ話は、「違反する規定が存在しねえのに違反」という屁理屈が、矛盾で破綻してると自分自身で理解したからその言い訳に「社会通念」と言い出して、

規定が存在しねえ事は社会通念で違法だ！

だもんなあwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

まさに精神異常者の極致wwwwwwwww

そんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

　本　物　の　マ　ジ　キ　チ　だ　か　ら　な

　　　　　　　　 (￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

979 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 11:50:40.99 ID:HzOP0z9D.net

法令規則に規定されていない事は『社会通念』で違法となる！

↑物凄えキチガイっぷりだろwwwwwwwww

若者が優先席で高齢者に席を譲る事は法令規則に規定されてねえが、高齢者に席を譲るのは社会通念だから違法！

↑こんな馬鹿な理屈を平気で騙ってる知的障害者だからなID:S1aqv0p4のお花畑はwwwwwwwwwwwwwwwwww

980 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 12:30:52.99 ID:HsgS6GiL.net

>>976
＞くだらねえ言葉遊びw
法令規則に書いていないことは言葉遊びにもならないよ。

＞なぜなら違反になるのは「10メートル先の障害物が確認出来ないこと」であって「点滅していること」ではないから。
その言い分だとダイナモは違法になるよね。
ダイナモが違法になった事実があるの？

981 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 14:38:01.00 ID:MLxAKB61.net

>>980
ダイナモも10メートル先が確認出来なきゃ違反だよ。当たり前じゃん。馬鹿な反論するなよ低能。

982 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 14:47:11.58 ID:HzOP0z9D.net

>>981
なら徐行してる時のダイナモは違法だろwwwwwwwwwwww
そして『10メートル先が確認出来なきゃ違反』という屁理屈なら点滅式ライトの使用も違反って事だろうが低能wwwwwwwwwwww
馬鹿な反論するなよ知的障害者wwwwwwwww

983 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 15:16:47.38 ID:MLxAKB61.net

>>982
点滅は違法！ダイナモは合法！って結論先にありきで無理矢理法解釈してはダメだな。頭悪い。
10メートル先を確認出来ない前照灯は点滅だろうがダイナモだろうが常時点灯だろうが違反だよ。当たり前じゃん。

ただ、現実にはわずか10メートル先の近距離、無灯火でも確認出来るから、
ダイナモでも点滅でもついていれば違反にはならないだけ。

984 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 15:40:35.51 ID:SlpBnOe4.net

>>983
>点滅は違法！ダイナモは合法！って結論先にありきで無理矢理法解釈してはダメだな。頭悪い。

頭悪いのがお前だwwwwwwwwwwww

法令に規定されてねえ『10メートル先が確認出来なければならない』というお前の妄想では、『ダイナモライトは徐行で10メートル先が確認出来ない』という現実で違反になるし、『点滅式ライトは消えた瞬間に10メートル先が確認出来ない』という現実で違反になるだろうが低能wwwwwwwwwwww

>10メートル先を確認出来ない前照灯は点滅だろうがダイナモだろうが常時点灯だろうが違反だよ。当たり前じゃん。

つまり、ダイナモライトの使用や点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しないという現実で、お前はダイナモライトは低速走行で『10メートル先が確認出来ないから違反』、点滅式ライトは消えている瞬間が『10メートル先が確認出来ないから違反』だと言ってるのだからなwwwwwwwwwwww

要するに、『10メートル先が確認出来ないから違反』という存在しねえ規定を創作した類推解釈だろキチガイwwwwwwwwwwww

985 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 18:55:36.48 ID:S1aqv0p4.net

>>979
＞↑物凄えキチガイっぷりだろwwwwwwwww
＞↑こんな馬鹿な理屈を平気で騙ってる知的障害者だからなID:S1aqv0p4のお花畑はwwwwwwwwwwwwwwwwww

法令規則に明示規定されていなくても「社会通念に従って解釈判定される」だな
「違法/合法/適法」の判定は条文上に明示記述が無い場合「社会通念に従って解釈判定される」

「前照灯として点滅灯を使うことは無い」と言う社会通念により
都に対して「点滅灯が眩しくて危険」と提言者は言い
「前照灯を点滅させているのが眩しくて危険」とは言っていない
提言者は点滅灯を前照灯とは認識していないのだ
回答者の警視庁もまたその点滅灯を前照灯と指摘した回答はしていない

アンタの言い分は
「法令規則で点滅灯は自転車前照灯に指定されていない」という事実を
「法令規則で自転車前照灯として点滅灯の使用は禁止されていないから合法」と勝手に歪曲改竄してるだけ

貴方の論理立てなら
「法令規則で人を殺すことは禁止されていないから殺人は合法である」となる

定常灯と点滅灯は異なる機能を有しているのが社会会通念であるため
法令規則では非常「点滅」表示灯の様に点滅灯でなければならないことを明示している
これに対し前照灯として「点滅前照灯」と明示した条文は存在しないのだ

条文で使用を指定されていないのに「自転車点滅前照灯」が法的有効性を持って存在すると思うのは妄想以外の何物でもない

986 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 19:05:53.18 ID:NcTtg7BO.net

>>985
>法令規則に明示規定されていなくても「社会通念に従って解釈判定される」だな
>「違法/合法/適法」の判定は条文上に明示記述が無い場合「社会通念に従って解釈判定される」
日本は罪刑法定主義を採用する国だから無いっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

法を語っているのに憲法を読めない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>貴方の論理立てなら
>「法令規則で人を殺すことは禁止されていないから殺人は合法である」となる
殺人罪が定義されているのに？┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
貴方の詭弁に於いては「刑罰が規定されている」行為は禁止行為ではないのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha


あたまおかしい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

987 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 19:10:43.63 ID:HzOP0z9D.net

>>985
>法令規則に明示規定されていなくても「社会通念に従って解釈判定される」だな
>「違法/合法/適法」の判定は条文上に明示記述が無い場合「社会通念に従って解釈判定される」

つまり、法令に規定されてねえ事も、社会通念も、法令じゃねえのに法令として法令判断されるという妄想なwwwwwwwwwwww

法令規則に規定されていない事は『社会通念という法令』で違法となる！

↑物凄えキチガイっぷりだろwwwwwwwww

若者が優先席で高齢者に席を譲る事は法令規則に規定されてねえが、高齢者に席を譲るのは社会通念だから違法！

↑こんな馬鹿な理屈を平気で騙ってる知的障害者がお前だwwwwwwwwwwwwwwwwww

そもそも、社会通念とは、世間一般常識や暗黙の了解の事だろwww

自動車前照灯は点滅禁止と法令で規定されてるから「言葉にしなくても、世間一般常識では、『自動車前照灯が法令で点滅してはならない』と理解、了解されてる」という事だろうがwwwwwwwwwwww

点滅が禁止されてない自転車前照灯を、点滅禁止の自動車前照灯と同じにしてんじゃねえよキチガイwwwwwwwwwwww

「法令規則に指定されてない事は違法！だから、点滅灯は前照灯になり得ず、点滅灯は前照灯規定で違法！」というお前のぶち上げたホラ話が、矛盾で破綻してると自分自身で理解したからその言い訳に「社会通念」と言い出したんだろwwwwwwwwwwwwwww
規定が存在しねえ事は社会通念で違法だとよwwwwwwwwwwwwwwwwww

「点滅が禁止されてない自転車前照灯」は、社会通念で「点滅禁止の自動車前照灯」と同じだと俺が言ってるんだから、法令が点滅禁止と規定してなくても俺が社会通念と言ったら違法！

つまり、「法令に規定が無くても、俺が社会通念と言ったら、それは法令になる！」、だから「規定が存在しねえ事は俺の一言で違法となる！」wwwwwwwwwwwwwww

↑まさにキチガイが本領発揮した罪刑専断主義だよなwwwwwwwwwwwwwww

988 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/02(金) 19:28:56.40 ID:HzOP0z9D.net

>>985
>「法令規則で点滅灯は自転車前照灯に指定されていない」という事実を
>「法令規則で自転車前照灯として点滅灯の使用は禁止されていないから合法」と勝手に歪曲改竄してるだけ

違うだろwww

「法令規則で定常灯も点滅灯も自転車前照灯に指定されていない」という事実を
「法令規則で自転車前照灯として定常灯と点滅灯の使用は禁止されていないけど、点滅灯だけ社会通念で違法」と勝手に歪曲改竄してるだけだよなwwwwwwwwwwwwwww

お前のキチガイ論理では、

若者が優先席で高齢者に席を譲る事は法令規則に規定されてねえが、高齢者に席を譲るのは社会通念だから、違反する法令は無いけど違法！

だからなwwwwww
法令に存在しねえ事が、一体、存在しねえ何の規定で違法になるんだよ？キチガイwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

やっぱりあれか？

「法令に規定が無くても、俺が社会通念と言ったら、それは法令になる！」、だから「規定が存在しねえ事は俺の一言で違法となる！」ってやつだろwwwwwwwwwwwwwww

「点滅が禁止されてない自転車前照灯」は、社会通念で「点滅禁止の自動車前照灯」と同じだと俺が言ってるんだから、法令が点滅禁止と規定してなくても俺が社会通念と言ったら違法！

↑まさにキチガイが本領発揮した罪刑専断主義だよなwwwwwwwwwwwwwww

989 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/03(土) 19:31:36.16 ID:JZZMh6Io.net

こっちにも転載しとくかwwwwwwwww

>「法令に書かれていないもの」
>
>違法派の言っていること→「法令に書かれているものと違うもの」
>違法派「法令では認められていないもの」
>違法派「法令がないから、法令で合法違法は判断しない」

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/98

つまり、キチガイ虚言癖の理屈は、

「法令に書かれていないもの」とは「法令に書かれているものと違うもの」だから「法令では認められていないもの」wwwwwwwww

「規定されてない事」は「法令で認められていない」というキチガイ論理だと自己証明wwwwwwwwwwwwwwwwww
そしてその妄想論理は>>83で完全に論破済みwwwwwwwww

990 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/03(土) 19:32:25.37 ID:JZZMh6Io.net

こっちにも転載しとくかwwwwwwwww

>点滅とは、灯火がついたり消えたりすること。灯火をつけたり消したりすること。
>
>点滅する灯火しか点けていない。
>↓
>灯火が点いていないときがある。
>　（灯火が点いていない状態で走行しているときがある）
>　（夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行している区間がある）
>↓
>灯火の点灯義務違反。違法です。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/99

↑コイツは、「点滅する灯火」=「点滅式ライト」を使用すると「夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行している区間がある」から「灯火の点灯義務違反。違法です」とハッキリ言ってるよなwwwwwwwwwwwwwww

点滅式ライトの使用は灯火の点灯義務違反。違法です。とよwwwwwwwwwwww

点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しないのに、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反するという警視庁とは真逆のホラ話wwwwwwwwwwwwwwwwww

>灯火が点いていない状態で走行しているときがあっても良い。

点滅式灯火を点けてるだろwwwwwwwwwwww
点滅は点灯の一形態であるwww
道路交通法上、灯火には「点いたり消えたりする灯火」が含まれ得るのだからなwwwwwwwww

991 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/03(土) 19:35:27.31 ID:JZZMh6Io.net

点滅する灯火(点滅式ライト)しか点けていない　→　灯火が点いていない状態で走行しているときがある　→　灯火の点灯義務違反。違法です。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1617323893/99

つまり、点滅式ライトの使用は灯火の点灯義務違反！= 点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反する！という虚言癖の妄想wwwwwwwww


↑『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない』と警視庁が断言してるのに、『点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反する』という警視庁とは真逆のホラ話wwwwwwwwwwwwwwwwww

992 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/04(日) 01:09:36.31 ID:r1tiZZ6E.net

>>984
頭悪いなあ。やっぱり理解してないw

993 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/04(日) 04:08:24.69 ID:HuDAQBy0.net

>>992
お前の自演だと自白したんだなハゲヅラwww

994 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/04(日) 15:00:35.15 ID:gK0N6loN.net

>>984
＞つまり、ダイナモライトの使用や点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しないという現実で、お前はダイナモライトは低速走行で『10メートル先が確認出来ないから違反』、点滅式ライトは消えている瞬間が『10メートル先が確認出来ないから違反』だと言ってるのだからなwwwwwwwwwwww

ある種のダイナモ式ライトを自転車前照灯として使っていれば
夜間道路を走行中限られた短時間内一時的に違反状態になることは有り得る
この特性は既に司法も認めている事実

点滅灯を自転車前照灯として無条件で使える根拠は存在しない
規則が指定する自転車前照灯に点滅灯は指定されてもいない
点滅灯の消灯期間中はダイナモ式ライト同様違法状態にあることは明白な事実
だからと言ってダイナモ式ライトを自転車前照灯として使うこと自体は違反にはならない
全てのダイナモライトは違法物ということにもならない
法令規則の要求を満たせていない僅かな期間だけが違反状態になる

ダイナモ式ライトの不都合な状態は使い方で避けることもできるが
点滅灯の不都合は走行中常に存在し続け避けることは不可能
点滅灯の不都合は生まれ持ったもので解消できないものなのだ

995 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/04(日) 16:21:05.71 ID:HuDAQBy0.net

>>994
>夜間道路を走行中限られた短時間内一時的に違反状態になることは有り得る
>この特性は既に司法も認めている事実

また妄想を垂れ流すなってのwwwwwwwww

>点滅灯を自転車前照灯として無条件で使える根拠は存在しない

点滅灯の使用を規制する規定は一切存在しねえんだから、無条件(規定が存在しねえから規定条件が無い)だwwwwwwwwwwww

>規則が指定する自転車前照灯に点滅灯は指定されてもいない

禁止も実行も指定がねえなら、違法にする事は論理的に不可能なのに、指定されてねえから違法ってのはお前お得意のお花畑ファンタジーだよなwwwwwwwwwwww

>点滅灯の消灯期間中はダイナモ式ライト同様違法状態にあることは明白な事実

ダイナモライトが違法だという明白な証拠を出してから出直してくれ虚言癖くんwwwwwwwwwwwwwww

>だからと言ってダイナモ式ライトを自転車前照灯として使うこと自体は違反にはならない
>全てのダイナモライトは違法物ということにもならない
>法令規則の要求を満たせていない僅かな期間だけが違反状態になる

違反なら違法だろwwwwwwwwwwww

>ダイナモ式ライトの不都合な状態は使い方で避けることもできるが

どうやって夜間に低速走行しねえなんて事が出来るのかね？wwwwwwwwwwww
そして、何故それが規定されてねえのか辻褄が合うように言い訳してみろキチガイwwwwwwwwwwww

>点滅灯の不都合は走行中常に存在し続け避けることは不可能
>点滅灯の不都合は生まれ持ったもので解消できないものなのだ

夜間走行で点滅灯の使用は道路交通法等に違反しない、つまり、ライトが点滅する事によって道路交通法等に不都合は存在しないという事であり、ライトが点滅する事は道路交通法等全ての規定に抵触しないという事だからなwwwwwwwwwwww

996 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/04(日) 18:17:32.53 ID:n4rcxPvD.net

灯火とは灯りである、規定の光度で光っていなければ灯火は無い。
ダイナモは低速時に暗くなり止まれば消えてしまうのだからダイナモでは公安委員会の定める灯火にならない。

その「公安委員会が定める灯火」の規定に、
「夜間点けなければならない灯火は10m云々の光度を有する前照灯、
　前述の前照灯のうち発電式の物は光軸を下向きにしなければならない。」
と、前照灯に　ダ　イ　ナ　モ　が含まれると規定されてる訳だが┐(´ー｀)┌

どうして「公安委員会が定める灯火」に規定されているダイナモが、
公安委員会の定める灯火(笑)の規定を満たさないなんて事になってしまうのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

法令は「公安委員会『が』定める灯火」で、ボケ老人は「公安委員会『の』定める灯火」と言っている┐(´ー｀)┌
『が』と『の』で違うと言うのだろうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

997 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/04(日) 18:26:14.18 ID:RMu0jFXV.net

灯火と灯火器の区別がつかない人には、

　　　一生、無理でーす。

998 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/04(日) 18:30:21.14 ID:n4rcxPvD.net

灯火と灯火器を区別してしまう気違いには一生無理、の誤りだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

道交法52条1項に灯火としていきなり「前照灯、尾灯、その他灯火」と書かれているのに、
それらは灯火装置ではない(笑)だものなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
社会通念(笑)に反するこの主張に根拠は一切ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

53条がどうと言い訳しても、その53条のどこをどう見れば灯火が灯り(笑)なのかも一切示せない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha


点滅痴呆論に根拠はない┐(´ー｀)┌これが結論┐(´ー｀)┌

999 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/04(日) 18:34:06.51 ID:RMu0jFXV.net

>>998
53条ｗｗｗ
53条のどこをどう見れば灯火が灯り(笑)なのか　って、そんな話はしてないんだけどなｗ

無いもの存在しないものが色々見えるんだなｗ

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2021/04/04(日) 18:34:39.84 ID:RMu0jFXV.net

今回も脱法失敗でしたｗ

1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread

2ch.netからのレス数が1000に到達しました。