自転車ライト専用120灯

ツール・ド・名無しさん

>>574
>俺とあんたのそれぞれの主張に決め手がない現状を客観的に見て「真偽不明」と言ってるだけな

真偽不明なお前の主張ってのは客観的事実でない「お前が考えた感想文」だろ

「点滅している移動体は点灯状態のそれより距離感を測るが難しい」

「点滅は常時点灯よりも視覚情報が減るので、その空白を補完しながら距離感を測らないといけないから、距離感を測るのが難しい」

↑これらは「お前が考えて創作したお前の感想文」であって客観的事実ではないｗ
つまり、「お前が考えて創作したお前の感想文」を根拠(事実)として論じてるんだから、虚構の「妄想」を垂れ流してるだけってことなｗ

>運動視差によって距離感が測れる事はあんたも認めた事実だし
>視覚情報が減少すれば認知機能が低下するのも事実だが

それらは事実だが、↓このお前の「感想文」が事実じゃねぇんだから、お前はテメーの「感想文」を根拠(事実)として今まで論じてた妄想癖の基地害ってことだろｗ

「点滅は常時点灯よりも視覚情報が減るので、その空白を補完しながら距離感を測らないといけないから、距離感を測るのが難しい」← そんな事実はない

>それをただの「意見」だと言ってるキがあんたね

その「意見」ってのは、お前が考えた「感想文」だろｗ

>事実じゃねえとあんたが証明できてないんだから真偽不明なんだが

客観的事実だとお前が証明できねぇ時点で、客観的事実ではないと証明してんだろｗ

>俺の主張を証明する客観的事実と
双方の主張に決め手がないという客観的事実を混同してるだけだな

お前は客観的事実がねぇから真偽不明だと吹きながら、真偽不明が客観的事実だと吹いてんだろｗ
ならお前の「感想文」には客観的事実は存在しねぇってことだろうがｗ
裁判で言ったら、要証事実で客観的証明ができねぇ真偽不明なお前の「感想文」が証明責任を負い、主観的証明責任を果たせず「偽」と判決されるのと同じことだからなｗ

>そんなバカでもわかる事がわかんないバカって事だな

そんなバカでも分かる中1で習う英文法さえ理解してねぇで、日本語文法だと思い込んでたお前は、とんでもねぇバカってことだよなｗ

>俺の主張が偽である、とあんたが主張する事と俺が自分の主張を偽であると主張するのは別だが

お前が自分の主張を偽とする必要はないｗ
「議論における主張は、明確な客観的事実によって証明できなければならない」という命題において、挙証できないお前の主張は偽であると確定してんだからよｗ