■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
- 606 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 17:03:15.60 ID:ENF+23Uk.net
- ちな、俺の主張は、
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」及び各位都道府県の「交通法施行細則」は、
軽車両の灯火の規定であって、灯火器・灯火装置などのことではないから、
JISを尊重する必要はない。
だからなｗｗｗ
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」及び各位都道府県の「交通法施行細則」は、
軽車両の灯火の規定であって、灯火器・灯火装置などのことではないから、
鉱工業に関する技術上の基準・その買い入れの仕様・その他その事務を処理することと関係ないから、
産業標準化法は無関係。
だからなｗｗｗ
- 607 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 17:13:50.81 ID:ENF+23Uk.net
- 脱法反のその他ｗｗｗ
前照灯の買入れなんてのは俺の主張じゃなく、
┐(´ー｀)┌ ←コイツの言っていることだから、俺に絡んでくるなよｗｗｗ
産業標準化法第六十九条によって、
都道府県警がハブダイナモの自転車を導入（＝買入れ）をしているとしているのは、┐(´ー｀)┌ ←コイツなｗ
都道府県警が何かを買い入れるときは入札をしなければならないし、入札するには仕様書は被数だからｗ
買い入れたときは納入仕様書もなければならないものだからｗ
入札やその仕様書、納入仕様書が分からないからって、俺に絡んでくんアよｗｗｗ
自分で調べて反論があるなら反論しろよｗｗｗ
ここは質問スレとは違うから、自分でしr食べてからからだぞｗｗｗ
- 608 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 17:18:34.37 ID:ENF+23Uk.net
- あっ、そうそうｗｗｗ
反論ならまともに相手できるが、
"反があって論がない" ←これはいちゃもんにしかならbないからｗｗｗ
”反も論もなく、ブツブツ何かのつぶやき” ←こういうのは他人にレス付けないで自分自身で解決しようなｗｗｗ
よろしくね(ﾊｰﾄ
- 609 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 17:26:34.12 ID:5rzbiYvH.net
- >>604
>・JISを尊重するなら、点滅しないことにしなければおかしいですよね？
いいえ┐(´ー｀)┌
JISは 任 意 基 準 なので法令内で引用しなければ強制できまっせ～～～～～～～ん┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
JISに点滅禁止の意向があるという事は、法令は点滅を禁止することができる。それだけの話で～す┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>・JISにある「前照灯の灯火が対向者にまぶしくならないよう配慮する旨の注意」の前照灯の灯火って何ですヵ？
法令は色と光度とダイナモの光軸しか規定しておりませんので知りません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>・前照灯の灯火の”灯火って、都道府県道路交通規則にある灯火と違うのですか？
単に神奈川県が「前照灯の規定」を細かく書いただけでしょう┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
あの文章で「これは灯火装置が有する性能ではなく、その状態で光っている灯り(笑)である」と解釈するには無理があり過ぎます┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
その神奈川県が 発 電 式 の 自 転 車 前 照 灯 も定めているのだから、それくらい正しく読み取れるようになりましょうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>・軽車両の灯火の規定なのに、自転車用灯火装置の基準を尊重してるのですか
自転車は軽車両なので当たり前です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
自転車と牛馬、そりを除く他の軽車両の灯火にJIS規格があるなら、それも同様に尊重しなければなりません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
これは、集合の概念を未だに全く理解できない違法じゃないけど違法派(笑)だから理解できないのであって、
常人であればだれでも理解できることですよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
まったくおはなしになりません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
- 610 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 17:30:36.07 ID:ENF+23Uk.net
- >>599
脱法派の集団
クリスマスツリーのイルミネーションみたいなやつｗｗｗ
どの灯火が近いのか遠くのものか分かりづらいｗｗｗ
他人の判断を誤らせているのに、
目立っているから認識はちゃんとできるだろ？ みたいな？
点滅は被視認性が上がって安全になる
点滅は電力も少なくエコだ
だけど、公の場で点滅を推奨する団体・組織は皆無ｗｗｗ
脱法派によれば良いことづくめなのに皆無ｗｗｗｗｗ
点滅はどこも勧めていない事実ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
笑っちゃいますねｗｗｗ
- 611 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 17:32:06.26 ID:ENF+23Uk.net
- >>609
ＪＩＳにあることをしないのは尊重してないからでしょ？
- 612 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 17:34:04.84 ID:ENF+23Uk.net
- >>609
スマンが聞いていることに答えてくれんかね？
イミフなことは理解できないんだけど？
- 613 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 17:41:41.58 ID:5rzbiYvH.net
- >>611
>ＪＩＳにあることをしないのは尊重してないからでしょ？
違うよ┐(´ー｀)┌
過去から何度も書いてるけど、JIS法の解釈なんてそこいらにいくらでも転がってるのだから、
ソレを読んで丸暗記して矛盾したことを言わないようにして┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%94%A3%E6%A5%AD%E8%A6%8F%E6%A0%BC
>JISそれ自体は、JISに適合しない製品の製造、販売、使用、JISに適合しない方法の使用などを禁ずるものではない。
>この意味で、JISは基本的に任意標準である。ただし、国および地方公共団体に対して、JISは強制標準に準じた性格を有している。
>工業標準化法第67条は、国および地方公共団体が鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、
>買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときなどに、JISを尊重すべきことを定めている。
>また、JISは法令が引用すれば、強制標準としてはたらくこともある。例えば、工業用水道事業法施行令第1条は、
>工業用水道事業者に対して、JIS K 0101 工業用水試験方法による水質の測定を、工業用水道事業法第19条の測定として義務づけている。
お分かりいただけましたか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
- 614 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 17:48:14.20 ID:5rzbiYvH.net
- JISが点滅禁止の意向を盛り込んでいるから、メーカーは点滅モードを搭載しても、
それが適法であると担保することは出来ない┐(´ー｀)┌
だから免責事項として「使えません」と記載するのであって、実際に違法となって取り締まられるわけではありません┐(´ー｀)┌
だって根拠規定が無いからね！┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
- 615 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 17:51:25.92 ID:ENF+23Uk.net
- >>613
JISの尊重の話なのにJISの話にしちゃったの？
何でそんなことするのかなー？
- 616 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 17:53:23.34 ID:5rzbiYvH.net
- >>615
JISの尊重の話で引用部分も「工業標準化法第67条」とまさにそのまんまなのだが、
それをJISの話とすり替えてしまったのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
誰に対して言い訳してるのか分からないけど、そんなので誤魔化せると思うなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
- 617 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 17:56:44.18 ID:ENF+23Uk.net
- >>614
JISは法令ではないから、違法とか関係ないよｗ
メーカーは道交法を根拠に前照灯して認められないとしているだけ。
使えませんではなく、補助灯とlしてなら使えるとしている。
部分的に理解するのではなく、全体敵に理解できないのか？
- 618 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 18:01:12.11 ID:ENF+23Uk.net
- >>616
> >工業標準化法第67条は、国および地方公共団体が鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、
> >買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときなどに、JISを尊重すべきことを定めている。
ならJISを尊重する必要はないと分かるよな？
鉱工業に関する技術上の基準でもないし、買い入れる鉱工業品に関する仕様でもないのだから。
- 619 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 18:02:47.98 ID:5rzbiYvH.net
- >>617
>JISは法令ではないから、違法とか関係ないよｗ
(工業)産業標準化法第六十九条、法令で決められてることで尊重しなければ違法だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>部分的に理解するのではなく、全体敵に理解できないのか？
全体敵(笑)
いやお前が欠片だけ見て理解した気になってるだけで全体(JISとJIS法)を全く見てねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
- 620 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 18:05:59.66 ID:ENF+23Uk.net
- >>619
ＪＩＳを引用してないだろ？
- 621 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 18:07:34.15 ID:5rzbiYvH.net
- >>618
>鉱工業に関する技術上の基準でもないし、買い入れる鉱工業品に関する仕様でもないのだから。
元は「警察が購入する自転車の話」だから、後者を「ではない」と否定することは出来ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
前者も「灯火」の意味をどんなに捻じ曲げようが、それは自転車前照灯という工業製品が放つ何かである事に変わりないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
主観で何もかもを決めつけ、自己の妄想を事実だと押し付けても
暗記で済ますべきレベルの事実を否定することは全くできないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
無理筋なんだから諦めなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
- 622 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 18:09:13.60 ID:5rzbiYvH.net
- >>620
まずJIS法とその解釈を暗記して、矛盾した事を言わないようにしてくれないかな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
それすらできないならお前に法解釈は無理だし、過去何度もお前には無理だからやめろと言ってるだろ┐(´ー｀)┌
もう二度と書き込むなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
- 623 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 18:13:34.41 ID:ENF+23Uk.net
- >>622
ＪＩＳ法は道交法の無関係
- 624 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 18:19:32.79 ID:wAmrDjKj.net
- 車目線で言うと点滅は鬱陶しいが認識はしやすいからアリ
上向き逆走野郎は害毒以外の何者でも無い
自分が夜道を点滅で見やすいかどうかはご自由に
- 625 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 18:20:44.90 ID:5rzbiYvH.net
- >>623
工業製品が路上を走って前方を照らし後方を赤く光らせているんだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
道交法に限らず、軽車両にかかわる規定があれば全て関係がある┐(´ー｀)┌
部分的に理解するのではなく、全体敵(笑)に理解できないのか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
出来ないならお前に法解釈は無理だ。もう出てくんなよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
- 626 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 18:28:49.64 ID:ENF+23Uk.net
- >>621
> 元は「警察が購入する自転車の話」だから、後者を「ではない」と否定することは出来ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
そうだねｗ
別に否定するともしようともしてないんだがねｗ
実際にそれが行われている、違反しないで行われている証拠(根拠)を出せとしただけなんでけどねｗ
- 627 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 18:30:14.62 ID:ENF+23Uk.net
- >>624
非点滅と点滅でそんなに変わる？
- 628 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 18:32:15.69 ID:ENF+23Uk.net
- >>625
> 工業製品が路上を走って前方を照らし後方を赤く光らせているんだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
その灯りを定めているだけ。
灯火器や灯火装置の定めではない。
- 629 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 19:34:00.70 ID:HEpwq5gG.net
- こういう修正効かないジジイになったらおしまいだな
- 630 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 19:42:25.57 ID:A1scbd6W.net
- >>604
>産業標準化法第六十九条が、
道路交通法五十二条(と、都道府県道路交通規則)に、
>どう関係があるというんだい？
産業標準化法第六十九条に従って、道路交通法五十二条や各都道府県道路交通規則は定められたに決まってるだろハゲヅラwwwwwwwwwwww
>そもそもJISを尊重しているなら灯火は点滅しないことにしなければならないだろ？
JIS規格を尊重とは、JIS規格そのものを規定しろという事じゃねえんだよ低脳wwwwwwwwwwwwwww
JIS規格のものを使用した場合に、法令則でJIS規格の基準が違反とならないように、国及び地方公共団体が法令則を「定める」んだよハゲwwwwwwwwwwwwwww
- 631 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 19:44:08.48 ID:A1scbd6W.net
- >>604
"（日本産業規格の尊重）
第六十九条 国及び地方公共団体は、鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときその他その事務を処理するに当たつて第二条第一項各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときは、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。"
国及び地方公共団体は、
①鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき
②その買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるとき
③その他その事務を処理するに当たつて第二条第一項各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるとき
は、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない。
と明確に規定されてんだろwww
この①②③のどれか1つでも国及び地方公共団体が【定めるとき】は日本産業規格を尊重しろと書いてんだろうがwwwwwwwwwwww
そして、工業製品である前照灯の基準の場合は①の「鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき」だから、
「国及び地方公共団体は、『鉱工業に関する技術上の基準(工業生産品である前照灯や尾灯の技術上の基準)を定めるとき』、日本産業規格を尊重してこれをしなければならない」
という事だぞハゲヅラwww
要するに「国及び地方公共団体が定める法令規則で、前照灯や尾灯の技術上の基準を定める時は、JIS規格の前照灯や尾灯の規格を尊重しなければならない」 = 「JIS規格の前照灯や尾灯が法令規則の基準を満たすように、国及び地方公共団体は法令規則を定めなければならない」という事だからなwwwwwwwwwwww
買い入れガー！納入ガー！仕様書ガー！中国の自転車は赤色と青色の前照灯ガー！
何を言ってんだお前wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 632 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 19:45:35.72 ID:A1scbd6W.net
- >>606
>ちな、俺の主張は、
>「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」及び各位都道府県の「交通法施行細則」は、
>軽車両の灯火の規定であって、灯火器・灯火装置などのことではないから、
>JISを尊重する必要はない。
ぎゃははははははははははははははははははは
それら法令則は、既にJISを尊重して定められた法令則だからなwwwwwwwwwwww
- 633 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/20(木) 19:46:19.82 ID:A1scbd6W.net
- >>611,617,618,623,628
>ＪＩＳにあることをしないのは尊重してないからでしょ？
既に尊重されて、全国の道路交通規則から道路交通施行令、道路交通法まで定められてるんだから、尊重してないだのJISにある事をしないだのは何の関係もねえんだよ低脳wwwwwwwwwwww
>メーカーは道交法を根拠に前照灯して認められないとしているだけ。
道路交通法の前照灯として認められないだと？wwwwww
何処のメーカーがそんな事を言ってると妄想した？www
点滅させるとJIS前照灯ではなくなるから、JIS規格を尊重して定められた道路交通法でJIS前照灯と見做されなくなるって事だろwwwwwwwww
>ならJISを尊重する必要はないと分かるよな？
今さら尊重する必要は無いwww
既に尊重されて法令則が定められてるのだからなwwwwwwwww
>鉱工業に関する技術上の基準でもないし、買い入れる鉱工業品に関する仕様でもないのだから。
前照灯の基準は「鉱工業に関する技術上の基準」なwww
>ＪＩＳ法は道交法の無関係
そうそう、無関係だよなwww
道路交通法や道路交通規則はJIS規格を尊重して既に定められてるんだから、JIS法とは無関係だよなwwwwwwwwwwwwwww
>その灯りを定めているだけ。
>灯火器や灯火装置の定めではない。
そうそうwww
「つけなければならない公安委員会の定める『前照灯及び尾灯』を定めてる」のであって、灯火器や灯火装置の定めではないよなwwwwww
- 634 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/21(金) 13:00:03.56 ID:/o3dt8OH.net
- 流石に規格に合わせて法令を制定するなんて普通じゃないです（笑）
そんなことするのは韓国くらいですよ
メーカーは法令則違反にならないよう製品の設計をします
JISはメーカーを含めた利害関係者で改正がされたりします
利害関係で法令則を変えますか？
JISの改訂のたびに法令則を見直し改訂しますか？
- 635 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/21(金) 13:37:29.96 ID:+CITJ91R.net
- >>634
>流石に規格に合わせて法令を制定するなんて普通じゃないです（笑）
普通じゃねえのはお前のハゲヅラ頭だろwwwwwwwwwwwwwww
規格に合わせてじゃねえ、規格を尊重して法令則を定めてんだよ低脳wwwwww
さて問題ですw
JIS規格前照灯を使用すると、「軽車両の灯火」規定の要件を満たしていると法的に見做されますが、それは何故でしょうか？wwwwwwwww
答え
「軽車両の灯火」規定は、JIS規格を尊重して定められているからですwwwwwwwwwwww
>メーカーは法令則違反にならないよう製品の設計をします
法令則に違反する製品は沢山ある現実で、そんな妄想を騙られてもなあwwwwwwwwwwww
メーカーはJIS規格を基準として売れそうな製品の設計をしますだろwww
JIS規格を基準に設計すりゃ、イコール、法令則はクリアって事だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
それは何故か？w
JIS規格を尊重して法令則は定められてるからだぞwwwwwwwww
>JISの改訂のたびに法令則を見直し改訂しますか？
JIS C 9502規格の「光度」や「光色」などの基本規格は何も変わってないからねえwwwwwwwwwwww
そして、軽車両以外では、国際規格改定に合わせて保安基準を改正してるから、その言い掛かりは否定にさえならねえんだよハゲヅラwwwwwwwww
- 636 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/21(金) 15:39:00.04 ID:S8PInirR.net
- >>626
>> 元は「警察が購入する自転車の話」だから、後者を「ではない」と否定することは出来ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>そうだねｗ
>別に否定するともしようともしてないんだがねｗ
>実際にそれが行われている、違反しないで行われている証拠(根拠)を出せとしただけなんでけどねｗ
証拠を要求している時点で否定してるって何度指摘しても理解できないのいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>628
>> 工業製品が路上を走って前方を照らし後方を赤く光らせているんだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>その灯りを定めているだけ。
>灯火器や灯火装置の定めではない。
「つけたらこんな明るさで光らなければダメ」ってのも灯火装置の定めそのものだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
違法じゃないけど違法派(笑)はアホだからそんな言い訳が通用すると思っちゃうんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
これは装置じゃない！とどれだけ呼び名を変えても、装置から放たれる何かである事に変わりは無いのだよ┐(´ー｀)┌
都道府県道路交通規則にある灯火の光度、性能はJISの制約を「受ける」これが正しい解釈なのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
だから、JIS法は丸暗記して矛盾のないうそをつけと何度も言ってるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
- 637 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/21(金) 19:13:57.99 ID:9buSV8UX.net
- >>636
証拠を出せない時点でお前の言っていることの信憑性はないｗｗｗ
警察が云々じゃなくて、お前が言っていることがおかしいってだけｗ
ホント頭悪いんだねｗ
- 638 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/21(金) 19:16:01.41 ID:9buSV8UX.net
- >>636
> 「つけたらこんな明るさで光らなければダメ」ってのも灯火装置の定めそのものだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
そうなんだｗ
でも、公安委員会の定めているのは点いている灯火の明るさだからねｗｗｗ
- 639 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/21(金) 19:19:57.47 ID:9buSV8UX.net
- >>636
> これは装置じゃない！とどれだけ呼び名を変えても、装置から放たれる何かである事に変わりは無いのだよ┐(´ー｀)┌
前照灯という装置から放たれる灯火だぞ。
前照灯の灯火だｗｗｗ
- 640 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/21(金) 19:58:58.68 ID:/o3dt8OH.net
- >>635
点滅は？
- 641 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/21(金) 20:27:21.46 ID:zJXWAYGi.net
- >>639
>前照灯という装置から放たれる灯火だぞ。
は？wwwwwwwww
前照灯が放つのは「光」だぞハゲwwwwwwwwwwww
お前、「灯火」は「光」でも「物体」でも無い！と言ってたのに、何を破綻した事を言ってんだ？wwwwwwwww
そして、お前は>>530で「灯り=灯火は光を発する」と言ってんだろwwwwwwwwwwwwwww
>光る部分の色ではなくて、光っている灯りの色じゃんｗ
光ってる灯りwww
灯りは光るwww
つまり「灯り=灯火」は光を発する物体だなwwwwwwwwwwww
そうなると、灯りの色ってのは、灯火の発する光色って事だから、点いた時の灯火のレンズ部分の色という事になるなwwwwwwwwwwwwwwwwww
要するに、お前は>>529を否定している積もりなのに、お前の言ってる事は>>529を全肯定してるという事だwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
さすが本物の知的障害者wwwwww
やる事なす事が健常者とは違うねえwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 642 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/21(金) 20:30:19.19 ID:zJXWAYGi.net
- >>640
点滅が何だよ？wwwwwwwwwwww
点滅が禁止されてるのはJIS規格の試験だけ、JIS規格を尊重して定められた法令規則が担保してるのは「光色と光度/性能」だけだからなwwwwwwwww
規格を尊重して法令則を定めてんだからよwwwwww
さて問題ですw
JIS規格前照灯を使用すると、「軽車両の灯火」規定の要件を満たしていると法的に見做されますが、それは何故でしょうか？wwwwwwwww
答え
「軽車両の灯火」規定は、JIS規格を尊重して定められているからですwwwwwwwwwwww
メーカーはJIS規格を基準に設計すりゃ、イコール、法令則はクリアって事だからなwwwwwwwwwwwwwwwwww
それは何故か？w
JIS規格を尊重して法令則は定められてるからだぞ知的障害者wwwwwwwww
- 643 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/21(金) 20:59:46.47 ID:EwfSA1jv.net
- で、点滅のライトは結局違法なの？
- 644 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/21(金) 21:12:43.85 ID:qkvs24VB.net
- >>643
違反にはならないよ
- 645 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 01:50:17.36 ID:hMbdgV/R.net
- >>643
違法だよ
点滅は点灯にあらず
半世紀も前に司法がそう判断してるから
- 646 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 02:45:57.74 ID:mP+pT6Pa.net
- 世の中平気で嘘をつくクソ野郎はいるが、半世紀も前の司法判断＝判例を提示仕事はただの一度もない
- 647 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 07:59:59.81 ID:ppCwjDS5.net
- 歩道爆走したって車道逆走したって警察は取り締まらないからな
だらかってそんなことしちゃダメでしょ
- 648 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 08:09:08.74 ID:ppCwjDS5.net
- 結局自分の間違ってた認識を是正出来ないんだよね
こういう老人になったらおしまいだね
- 649 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 09:02:05.41 ID:mP+pT6Pa.net
- >>647
警察が取り締まるかどうかはともかく、逆走は違反だし点滅は違反ではない
それだけのことだよ
- 650 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 09:08:16.03 ID:dFlAr+ts.net
- 公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから光度を有してないと公安委員会の定める前照灯ではない、と言ってますよね？うけど、点灯している前照灯はどこで売っているの？
- 651 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 09:09:37.41 ID:dFlAr+ts.net
- 訂正
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから光度を有してないと公安委員会の定める前照灯ではない、と言ってますよね？
光度を有している前照灯はどこで売っているの？
違法派の言うところの光度を有さない前照灯しか売っていないので。
- 652 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 09:18:01.59 ID:ppCwjDS5.net
- 違法かどうかは司法がどう判断するかはグレー
グレーじゃ警察は取り締まらないっていうのが現状
普通に点灯すればいいものを今までやってきたことを否定されて気分を害してる奴はマジでクソ老害だろ
コンビニで怒鳴ってる見苦しいジジイと変わらん
- 653 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 09:24:15.96 ID:2DwBovny.net
- このスレって点滅ライトが違法かどうかで145スレも消化してるの？！
- 654 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 09:35:53.46 ID:/m0nGo2T.net
- >>650
お前は路上のお店で前照灯を買うのか？
それも夜間ｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。
- 655 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 09:36:04.96 ID:mP+pT6Pa.net
- >>653
点滅を違反とした根拠法も判例も存在しない時点で結論は出てるだけなんだけどね
「それを認めないアレな人」と「アレな人に全力で立ち向かうアレな人」いるから
- 656 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 09:37:46.36 ID:/m0nGo2T.net
- >>651
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから
公安委員会が「光度を前照灯」を定めているから
バカっすｗｗｗ
- 657 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 11:13:10.78 ID:2DwBovny.net
- >>655
ちなみにどっちが優勢なん？なんかきのこたけのこ戦争みたいw
- 658 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 11:20:10.12 ID:/m0nGo2T.net
- 郵政とかじゃない。
「灯火が点いていない」「光度が足りない」なら違法になる。
それだけ。
- 659 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 11:52:25.13 ID:mP+pT6Pa.net
- >>657
最初から結論が出てるから優勢もクソもないが
キチガイ度合いから言ったらどっちもどっち
- 660 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 15:25:47.15 ID:2DwBovny.net
- >>659
なるほど。自転車スレって色んな層がいて面白いな
ちなみに俺は基本無灯火って言ったら両方に叩かれるんかなw
- 661 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 15:27:55.41 ID:DRJQjZhb.net
- 違法派は法令規則を解説して違法と話す
脱法派は法令規則を解釈して合法と話す
こんな解釈もできるんだよ
と言われても納得できないです
- 662 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 15:40:34.40 ID:FRiu7F4g.net
- >>661
これに関しては解釈以前の問題
法文でそもそも点滅には一才触れてないから
- 663 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 15:42:00.16 ID:FRiu7F4g.net
- 納得できないなら自分を疑え
警察も自治体も点滅は違反ではないと明言してるし
- 664 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 15:48:14.01 ID:dicvobs4.net
- 違法派も点滅を違法とはしてないよ
- 665 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 16:24:17.12 ID:1SryDcq1.net
- 違法派の主張は
前照灯を点滅させても違法じゃないんだよね
でも前照灯を点滅させると公安委員会の定める灯火に違反するから
その前照灯は公安委員会の定める灯火じゃなくなって
公安委員会の定める灯火がついていないことになり違法
違法なのは公安委員会の定める灯火がついていないことで
その理由は点滅が違反だからなんだよね
- 666 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 16:34:30.22 ID:Nmf4Hr94.net
- 点滅のみで夜間乗るのは違法
前照灯じゃないからね
補助灯ならセーフだけど
- 667 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 16:39:44.97 ID:/m0nGo2T.net
- >>665
公安委員会の定める灯火に違反 ってまだ言ってるのかｗｗｗ
違反になるんじゃなく認められないだけｗｗｗ
自分らに言い分を他人が言っていることにすんなって。
何度言っても卑怯なことはやめないんだな。
- 668 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 16:52:25.03 ID:1SryDcq1.net
- >>666
点滅のみでは違法と言ってるのは
前照灯の規定で点滅は違反ということだよね
>>667
> 公安委員会の定める灯火に違反 ってまだ言ってるのかｗｗｗ
> 違反になるんじゃなく認められないだけｗｗｗ
法で認められないことを法令用語で違反というんだよおじいちゃん（笑）
- 669 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 17:01:53.68 ID:/m0nGo2T.net
- >>668
> 前照灯の規定で点滅は違反ということだよね
だからよ、その考え方は間違ってるって言っただろ？
アクションカメラを点けていたら、前照灯の規定に違反するか？
違反しないだろ？
公安委員会の定める灯火に違反しないなら、アクションカメラを点けていれば無灯火にならない。
違反するとしたら、何の罪でどんな罰則があることにするんだよｗｗｗ
アクションカメラが違反なら取り締まりはされることになるぞ？
ほら、このように矛盾するｗｗｗ
脱法派は頭がおかしい。
> 法で認められないことを法令用語で違反というんだよおじいちゃん（笑）
言わねーよｗ
頭おかしい。
- 670 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 17:04:30.16 ID:1SryDcq1.net
- >>669
前照灯の規定で認められていないことは
前照灯の規定で違反ですか？違反ではないですか？
違反ですよね（笑）
前照灯の規定で認められていることは
前照灯の規定で違反ですか？違反ではないですか？
違反ではないですよね（笑）
公安委員会の定める灯火なのか、公安委員会の定める灯火ではないのかは、公安委員会の定める灯火規定に違反か違反でないのかだから
点滅のみでは公安委員会の定める灯火がついていないことになり違法
というのは点滅が公安委員会の定める灯火規定に違反
と言ってるも同じことなんだよおじいちゃん（笑）
- 671 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 17:34:34.94 ID:f7jKWINc.net
- 法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
それが違反じゃないなら、認めてるってことだぞ
- 672 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 18:16:01.32 ID:1SryDcq1.net
- >>671
そうだよね（笑）
点滅を公安委員会の定める灯火が認めていない
というのは
点滅を公安委員会の定める灯火規定が認めていない
ということ（笑）
点滅を公安委員会の定める灯火規定が
やって駄目だとしてるということ＝点滅は公安委員会の定める灯火規定に違反
ということだよね（笑）
- 673 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 18:17:03.23 ID:/m0nGo2T.net
- >>670
前照灯は違反にはならbないって言ってるだろ？
道められないだけなんだけどなぁー。
バカには通じないかｗｗｗｗｗｗ
そもそも公安委員会が定めているのは灯火で灯火器じゃないからなｗｗｗ
- 674 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 18:26:43.38 ID:/m0nGo2T.net
- >>671
> 法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
法律が認めないってしてないだろ？
法律上認められないだけなのだよｗｗｗ
法令則で規定されているものと違うものってだけ。
公安委員会が定める灯火以外に関して、法令則には何も書かれていないだろ？
だから、それは違反か否かは無いものなのだよ。
法令則にないものは、違反・遵守とか合法・違法とか関係ないことなｗｗｗ
- 675 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 18:32:50.91 ID:YTcU18KY.net
- 道交法上、夜間は前照灯を点灯しなきゃならない
そして点滅は点灯では無い
クルマがライトを点滅させていたら点灯とは認められないし整備不良で即切符を切られる
ここの気狂い共が幾ら点滅を正当化しようが点滅は点灯と認められていないし日本語としての意味も異なる
司法も半世紀も前に警視庁の訴えを退けて違法判決を出してるんで
これが現実ですｗ
- 676 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 18:35:10.18 ID:1SryDcq1.net
- >>673
前照灯の規定で点滅は認められていない＝点滅は前照灯の規定で違反ということですね（笑）
公安委員会の定める灯火で認めていないというのは何ですか？
公安委員会の定める灯火規定に違反することだけだよね？
公安委員会の定める軽車両の灯火規定に書いてあることに違反することだけだよね？（笑）
法が認めていないことは違反じゃないなんて言ってるのは
世の中でおじいちゃんぐらいなもんでしょ（爆笑）
世の中の日本語の言葉の意味では
法が認める⇒適法
法が認めない⇒違法
なんだからねおじいちゃん（笑）
公安委員会の定める軽車両の灯火規定で点滅が認められていない
というのは
公安委員会の定める軽車両の灯火規定で点滅は違反
ということなんだよおじいちゃん（笑）
- 677 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 18:36:13.94 ID:1SryDcq1.net
- >>674
>> 法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
> 法律が認めないってしてないだろ？
> 法律上認められないだけなのだよｗｗｗ
法律上認められていないというのは、
法律上やって駄目なことだよね（笑）
法律でやって駄目なことって違法なことだよおじいちゃん（爆笑）
- 678 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 19:02:13.40 ID:+wA9vc5x.net
- >>674
>>法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
>法律が認めないってしてないだろ？
>法律上認められないだけなのだよｗｗｗ
法律上認められないって、法律が認められないことと同じだろ
>法令則で規定されているものと違うものってだけ。
>
>公安委員会が定める灯火以外に関して、法令則には何も書かれていないだろ？
>だから、それは違反か否かは無いものなのだよ。
法令規則に規定されていないことは法令上認められていないってか
あきれるほどバカすぎる
- 679 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 19:12:55.45 ID:dFlAr+ts.net
- >>654
> お前は路上のお店で前照灯を買うのか？
> それも夜間ｗｗｗｗｗｗ
ネットで買うから夜間が多いかな。
> 頭おかしい。
で、頭おかしい人は「光度を有する前照灯」をどこで買ったの？
- 680 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 20:25:41.37 ID:/m0nGo2T.net
- >>679
> ネットで買うから夜間が多いかな。
なんだよｗ
買えてんじゃんｗｗｗ
「どこで売ってるの？」
なんて聞く必要もないじゃんｗｗｗｗｗｗ
- 681 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 20:27:43.36 ID:/m0nGo2T.net
- >>679
> で、頭おかしい人は「光度を有する前照灯」をどこで買ったの？
バカなんですね？
そんなのを買っている他人はいないと思うぞｗｗｗ
頭おかしい。
- 682 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 21:10:23.88 ID:/m0nGo2T.net
- 灯火を灯火器と言い張って他人に絡んできて瞬殺されるマヌケｗｗｗ
脱法派にはまともな人はいないのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 683 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 21:22:08.86 ID:/m0nGo2T.net
- 灯火と灯火器の違いが分かっていないバカが
粋がって勝とうとしても
無理でーす。
- 684 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 21:25:46.62 ID:rdaVncxV.net
- >>682
ぎゃははははははははははははははははははは
>>664-678で瞬殺されたのはお前だろハゲヅラwwwwwwwww
しかも灯火を灯火器とか喚いてることも>>641で瞬殺されてるわなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
瞬殺論破されて、だっせえ爺だなハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww
- 685 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 21:27:24.18 ID:rdaVncxV.net
- >>683
灯火と灯火器は同じだと分かっていないバカが
粋がって勝とうとしても
無理でーす。
だろハゲヅラwwwwwwwww
灯火は光るwww
灯火器も光るwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 686 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 21:40:08.98 ID:rdaVncxV.net
- >今度は、灯火を光る部分ってことにしちゃったのかｗｗｗ
>
>「灯火とは光る部分ですよ～」
>ブレすぎだろｗｗｗｗｗｗ
>
>頭おかしい。
>光る部分の色ではなくて、光っている灯りの色じゃんｗ
>
>頭おかしい。
>前照灯という装置から放たれる灯火だぞ。
>前照灯の灯火だｗｗｗ
これらの発言から、「灯りとは光るもの」で灯火=灯りだから、
「前照灯の灯火」とは前照灯の光る部分って事だよなあwwwwwwwwwwww
- 687 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 23:09:36.80 ID:dFlAr+ts.net
- >>681
> > で、頭おかしい人は「光度を有する前照灯」をどこで買ったの？
> バカなんですね？
> そんなのを買っている他人はいないと思うぞｗｗｗ
法52条で「光度を有する前照灯」をつけなければならないんだからみんな買っているだろ。
> 頭おかしい。
頭おかしいひとは「光度を有する前照灯」をつかってないんだね。
- 688 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 23:31:43.26 ID:kPlLwjiv.net
- >>687
「光度を有する前照灯」ではなくて「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」な
- 689 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/22(土) 23:53:20.57 ID:dFlAr+ts.net
- >>688
> 「光度を有する前照灯」ではなくて「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」な
で、頭おかしい人は白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる「光度を有する前照灯」を使っているの？
- 690 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 00:11:48.24 ID:Fhi1tK5T.net
- 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる「光度を有する前照灯」なんて頭おかしい人は区切ってるけど「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度」を有する前照灯な
- 691 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 01:29:59.75 ID:Nzc6Yezc.net
- 脱法派はバカだから買うときにも前照灯ガ点いていなければならないと考えちゃうのなｗｗｗ
頭おかしい。
- 692 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 06:52:41.58 ID:A47vbrxg.net
- 違法派を名乗る脱法派のキチガイ虚言癖ID:Nzc6Yezcは、「光度/性能を有する前照灯」を「点いている前照灯」だと考えてると自白wwwwwwwwwwww
つまり、「光度/性能を有する」=「点いている」と思い込んでるから、点滅を「灯火が点いたり消えたり」ではなく「光度/性能が有ったり無かったり」なんて支離滅裂なホラ話を根拠に違法だと喚き散らしてたと自白wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 693 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 08:26:06.99 ID:3jq+wwRI.net
- 罪刑法定主義すらまともな理解してない馬鹿が法解釈とかw
- 694 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 10:29:10.13 ID:T8leyRA6.net
- >>690
そうそう。根本的に日本語を理解してない人間が多すぎる
- 695 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 17:43:20.46 ID:Nzc6Yezc.net
- >>689
頭の弱いお前はどうか知らんが、頭おかしい人もそうでない人も「光度を有する前照灯」を使っているよｗ
- 696 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 20:48:58.45 ID:RbNjst6m.net
- >>690
> 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる「光度を有する前照灯」なんて頭おかしい人は区切ってるけど「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度」を有する前照灯な
なるほど。
で、君は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」を使っているの？
- 697 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 21:05:50.98 ID:Aa/SzRpr.net
- 頭の悪い奴の基本戦術って他人の言葉尻を捉えることを目的にエサを撒くことが多いよな
とはいえ法解釈は言葉尻とは違うからなあ
- 698 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 21:39:21.56 ID:Nzc6Yezc.net
- >>696
頭の弱いお前はどうか知らんが、頭おかしい人もそうでない人も使っているよｗ
- 699 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 21:56:47.55 ID:RbNjst6m.net
- >>698
> 頭の弱いお前はどうか知らんが、頭おかしい人もそうでない人も使っているよｗ
君は買うときに「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることをどうやって確認したの？
- 700 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 22:12:27.57 ID:Nzc6Yezc.net
- >>699
俺が買ったのは前照灯じゃなくフラッシュライトだよｗ
- 701 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 22:24:26.01 ID:RbNjst6m.net
- >>700
> 俺が買ったのは前照灯じゃなくフラッシュライトだよｗ
そのフラッシュライトが「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることをどうやって確認したの？
- 702 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/23(日) 22:47:54.58 ID:Nzc6Yezc.net
- >>701
忘れたｗ
- 703 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/24(月) 14:24:52.98 ID:6F0NJ4Aw.net
- ※そこまで設定を詰めていないので答えられません┐(´ー｀)┌hahahahahaha
- 704 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/24(月) 20:35:29.82 ID:BCAsJwel.net
- 自分はどうやって確認したかも言わず、他人に聞くだけｗｗｗ
くれくれマンｗｗｗ
そんなんだから、自分で振った話も即終了ｗｗｗ
どうしょうもねーはなｗｗｗ
- 705 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/24(月) 20:38:20.91 ID:BCAsJwel.net
- >>703
お前は自分が使っている前照灯が何かも言えないヤロウだろｗｗｗ
くだらないことを言って答えた気になっているマヌケｗｗｗ
いつも的外れなことを言い出して、結局何も答えていないキチガイだよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 706 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/24(月) 21:18:54.95 ID:q98k8rGP.net
- 頭悪そうな文章だなぁ
- 707 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/25(火) 15:40:33.83 ID:2l2soy/2.net
- これを「ふらっしゅらいと(笑)」としか言ってない奴が吠えてるんだから、
相当な間抜けだよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahah
- 708 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/25(火) 16:35:55.52 ID:YFdAVG6Y.net
- >>702
> 忘れたｗ
そのフラッシュライトのメーカーは「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることを保証しているの？
- 709 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/25(火) 19:43:06.48 ID:O8l1Se+T.net
- >>707
な？
お前は言わないｗｗｗ
- 710 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/25(火) 19:49:11.40 ID:O8l1Se+T.net
- >>708
そういう限定的のようなことは保証しているとはしてないだろうなｗｗｗ
俺のフラッシュライトは、日本の自転車前照灯としての商品ではないからなｗｗｗ
知りたければ、メーカーに自分で問い合わせてみれｗｗｗｗｗｗ
伝わらない日本語は、またスルーされるだろうけどよｗｗｗ
俺の使っているフラッシュライトは、ThruNiteR TC12 V2 だから。
- 711 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/25(火) 19:57:35.66 ID:O8l1Se+T.net
- >>710 丸Rはコピペできなかった。
分かっていると思うけど、
ThruNite(R) TC12 V2 だからなｗｗｗ
- 712 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/25(火) 20:11:27.49 ID:O8l1Se+T.net
- >>708
ところで、お前が使っている前照灯は何？
頭おかしい人は「光度を有する前照灯」をどこで買ったの？
夜間に買ったらしいけど、自転車が道路にあるときに買ったの？
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」を使っているの？
君は買うときに「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることをどうやって確認したの？
君の使っている前照灯のメーカーは「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることを保証しているの？
その答えは、普通の人と違ったりすると思う？ （←お前の場合、違うことを期待してるんだぜｗ ﾖﾛｼｸw)
- 713 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/25(火) 22:25:45.93 ID:YFdAVG6Y.net
- >>712
> ところで、お前が使っている前照灯は何？
お前に犯罪者扱いされたライトだよ。
> 頭おかしい人は「光度を有する前照灯」をどこで買ったの？
「頭おかしい」は君の署名だよ。
> 夜間に買ったらしいけど、自転車が道路にあるときに買ったの？
公安委員会は夜間と定めているの？路上と定めているの？
> 「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」を使っているの？
そうだが。
> 君は買うときに「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることをどうやって確認したの？
仕様を見てだな。
> 君の使っている前照灯のメーカーは「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることを保証しているの？
当然だろ。
> その答えは、普通の人と違ったりすると思う？ （←お前の場合、違うことを期待してるんだぜｗ ﾖﾛｼｸw)
普通の人とは一緒だろ。
頭おかしいと署名に書いている人には理解できないと思うよ。
- 714 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/25(火) 22:30:48.85 ID:YFdAVG6Y.net
- >>711
> 分かっていると思うけど、
> ThruNite(R) TC12 V2 だからなｗｗｗ
メーカーのサイトで見たけど自転車の前照灯として使えるとは書いてないな。
レビューも見たが、自転車で使っている人はいないようだ。
おまえはメーカーが認めていない使い方をしているのか？
- 715 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/25(火) 22:32:26.73 ID:YFdAVG6Y.net
- 結局、頭おかしいと署名している人は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」を使っていないの？
- 716 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/25(火) 22:59:41.91 ID:tVDMQqnZ.net
- わずか10メートル先くらい無灯火だって確認出来るからなあw
白or薄黄色ならどんなライトでもクリア出来るだろw
- 717 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/25(火) 23:57:00.72 ID:O8l1Se+T.net
- >>715
だから、俺が使っているのは前照灯という商品ではなくフラッシュライトだ。
お前らのいう「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」ではないｗ
そんなのは使っていない。
なんか文句あんのか？
- 718 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/25(火) 23:59:59.21 ID:O8l1Se+T.net
- >>716
もう何年も前に草加市が言い出して惨敗したことと同じことを繰り返すなよｗｗｗ
韓国だなｗｗｗ
そんなの蒸し返したって結果は変わらないからｗｗｗ
- 719 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 00:07:24.60 ID:Ay/mAms3.net
- >>713
> お前に犯罪者扱いされたライトだよ。
未だ使ってんのか。物持ちいいね。
でもさ、このスレを読んでる人にはなんのことか分からない人もいるから、
端折らないでちゃんと言えよｗ
> > 君の使っている前照灯のメーカーは「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることを保証しているの？
> 当然だろ。
エビデンスは？
> 普通の人とは一緒だろ。
だったら何故聞くんだよｗｗｗ
何を求めてんだよｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。
- 720 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 00:20:37.62 ID:Ay/mAms3.net
- >>714
> メーカーのサイトで見たけど自転車の前照灯として使えるとは書いてないな。
えっ？
> レビューも見たが、自転車で使っている人はいないようだ。
えっ？
どこを見たのか教えてくれんか？
> おまえはメーカーが認めていない使い方をしているのか？
えぇーっ？
ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
悪いけど
- 721 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 00:21:49.42 ID:Ay/mAms3.net
- >>714
> おまえはメーカーが認めていない使い方をしているのか？
えぇーっ？
ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
悪いけど、ちゃんとエビデンスを示して発言してくれないかな？
- 722 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 06:59:22.82 ID:CaGNqo8v.net
- 自演のスレ流しやめなよ
- 723 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 07:18:14.31 ID:w8bgM8FE.net
- >>710
>そういう限定的のようなことは保証しているとはしてないだろうなｗｗｗ
おかしいな、規定を満たしていると公的に証明されなければならないって吠えてたのに┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
ハードルを高くすれば論破されないって屁理屈をこねて、自分自身が何も証明できなくなるのいいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
- 724 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 07:22:53.35 ID:w8bgM8FE.net
- ThruNite TC12 V2
出力/動作時間*: Strobe (1100ルーメン/3.6 時間), Turbo(1100ルーメン/2.2 時間),High (472 ルーメン/3.4時間), Medium (200 ルーメン/8.7時間 ), Low (27ルーメン/2.5日間), Firefly (0.5 ルーメン/49 日間)
点滅モードを持っていてモードごとの光度の差が大きいから、コイツはJISの光度基準を満たさねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
- 725 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 07:31:27.51 ID:Ay/mAms3.net
- >>723
メーカーが公的に証明？？？
メーカーに問い合わせてみれば？
- 726 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 07:33:26.24 ID:Ay/mAms3.net
- >>724
JIS？
> コイツはJISの光度基準を満たさねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
そうなのか＠ｗｗｗ
だからどうした？
- 727 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 08:45:40.33 ID:Y0v5zmbV.net
- >>718
＞もう何年も前に草加市が言い出して惨敗したことと同じことを繰り返すなよｗｗｗ
何それ？
ありもしないことを言い出すのはお前らのよくないくせだよw
- 728 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 09:11:05.16 ID:Ay/mAms3.net
- >>727
何それ？ じゃなく、調べてみれば？
- 729 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 09:33:33.86 ID:H/9XVMRA.net
- >>728
結局、何も根拠を提示せずに逃げるのだよなw
オマエラはw
- 730 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 09:40:55.04 ID:H/9XVMRA.net
- つか、白か薄黄色のライトをつけて10メートル先が見えるなら違反になどなるわけないだろうw
さらに言うと、10メートル先程度の近距離、無灯火だって見える
点滅だろうが3点バーストだろうがついてりゃ違反になるわけがない
日本は罪刑法定主義の法治国家だから当然
それが理解出来ないのは頭が悪過ぎる
さらには根拠も提示せずに嘘をつくとかあさまし過ぎる
- 731 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 10:49:54.42 ID:5o1ZALDk.net
- で、出たー！無灯火でも見えるガイジｗｗｗｗｗｗ
これが点滅ガイジの正体
- 732 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 11:19:35.42 ID:H/9XVMRA.net
- >>731
え？ 君は夜に無灯火だと何も見えないの？
余程のど田舎とか山の中で生活してるのでなければ眼科いけw
- 733 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 15:38:23.95 ID:Q9ou2IIS.net
- >>720
> どこを見たのか教えてくれんか？
https://thrunite.com/tc12-v2/
>>721
> ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
> 悪いけど、ちゃんとエビデンスを示して発言してくれないかな？
おまえの懐中電灯は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」なのか？
違うんだろ？
- 734 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 20:07:13.10 ID:Ay/mAms3.net
- >>733
お前は https://thrunite.com/tc12-v2/ を見て、
> メーカーのサイトで見たけど自転車の前照灯として使えるとは書いてないな。
> レビューも見たが、自転車で使っている人はいないようだ。
> おまえはメーカーが認めていない使い方をしているのか？
としちゃったんだねｗｗｗ
じゃあさ、
そのサイトに何として使えると書いてある？
レビューは何に使ってるという人がいるんだい？
メーカーが認めている使い方はどんなのなんだ？
- 735 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 20:11:30.19 ID:Ay/mAms3.net
- >>733
> おまえの懐中電灯は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」なのか？
> 違うんだろ？
何回答えれば気がすむんだよｗ >>717に書いてあるだろ？
で、ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないというエビデンスは？
- 736 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 20:16:58.15 ID:Ay/mAms3.net
- >>732
周回遅れの煽りを見ていると哀れに思えてくるなｗ
草加市の件は見つかったかい？
- 737 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 20:41:29.05 ID:Ay/mAms3.net
- >>724
> 点滅モードを持っていてモードごとの光度の差が大きいから、コイツはJISの光度基準を満たさねぇな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
ところで、フラッシュライト(懐中電灯)のJISの光度基準ってどんなの？
そもそもフラッシュライト(懐中電灯)のJISってどれ？
JIS Ｃ 8105かな？
そして、海外メーカーなのにJISってどんな制約？
お前が言いたいことﾜｹﾜｶﾗﾝ｡
頭おかしい。
- 738 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 21:48:27.27 ID:RWayqNuY.net
- >>715
なにしろ彼は頭おかしい人だからね。
- 739 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 22:19:49.84 ID:Q9ou2IIS.net
- >>734
> そのサイトに何として使えると書いてある？
> レビューは何に使ってるという人がいるんだい？
> メーカーが認めている使い方はどんなのなんだ？
サイトに書いてあるんだから自分で読めよ。
- 740 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/26(水) 22:23:42.46 ID:Q9ou2IIS.net
- >>735
> 何回答えれば気がすむんだよｗ >>717に書いてあるだろ？
おまえは公安委員会の規則で定められた前照灯にならない懐中電灯を自転車の前照灯として使っているんだな。
> で、ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないというエビデンスは？
おまえが >>717 に書いてある通りなんだろ？
- 741 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 01:05:18.19 ID:DCIB5LNl.net
- >>739
サイトに書いてあるんだから？？？？？？
なんて書いてあるんだ？？？？？？
見えないものが見えるｗｗｗ
脱法派の皆さんは不思議ちゃんだねｗｗｗ
- 742 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 01:11:05.75 ID:DCIB5LNl.net
- >>740
> おまえが >>717 に書いてある通りなんだろ？
お前らのいう物と公安委員火器の定めるものは違うからなｗ
で、ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないというエビデンスは？
>>717 には書いてないんだが？
てか、
>>717 に書いてあるのがエビデンスになるなfら、俺の言ってることが正しいってことになるんだぞｗｗｗ
今後は文句つけるなよｗ
- 743 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 09:32:57.49 ID:MsbdfOLp.net
- >>726
>だからどうした？
この灯火が法的に自転車の前照灯となると証明する手段が無いという事だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
点滅式ライトに対しては「しなければならない」、自身が用いるフラッシュライトに対しては「できない」
これでは全くお話になりませんな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
何でフラッシュライトなんて持ち出しちゃったんだろうね┐(´ー｀)┌
セルフ論破にしかならないのにね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
- 744 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 09:39:13.23 ID:MsbdfOLp.net
- 点滅式ライトに対して：
「法令に規定がなく自転車の前照灯とはならない」(※根拠なし)
「法令の規定を満たさない」(※根拠なし)
「公的に自転車の前照灯と認められなければならない」(※根拠なし)
ダイナモに対して：
「法令に規定はあるが自転車の前照灯とはならない」(※根拠なし)
「法令の規定を満たさない」(※根拠なし)
フラッシュライトに対して：
「法令に規定がなくとも自転車の前照灯として用いることができる」(※正しいが当人の言う根拠はなし)
「法令の規定を満たしている」(※根拠なし)
公的に自転車の前照灯と認められているという根拠がない(笑)
何もかもが支離滅裂だろ┐(´ー｀)┌
これ、ほぼ全部が嘘だからだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
- 745 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 09:59:49.77 ID:1P5rPU1y.net
- そもそも脱法派なんて馬鹿の妄想にしか過ぎない
罪刑法定主義を前提に法文を読んで「ああ、自転車の前照灯の点滅は違反ではないんだな」と理解する人間と
法治国家という概念すら理解出来ない未開の土人がいるだけ
- 746 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 10:39:12.97 ID:DCIB5LNl.net
- >>743-744
灯火を灯火器としてしまった脱法派の言い分にしか過ぎないｗ
灯火を灯火)(灯り)としている法令則・違法派の言っていることに、
灯火は灯火器だとしていちゃもんｗｗｗ
フラッシュライトが灯火器として使えるのhさ、
フラッシュライトの灯火が法令則に従っているからだよｗｗｗｗｗｗ
- 747 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 10:43:18.29 ID:DCIB5LNl.net
- >>745
違法派も、自転車の前照灯の点滅は違反ではないとしている。
まれにいhプとする奴もいるけどなｗ
点滅は違法にならないと言っている違法派に、
点滅を違法と言っているとして絡んでくるのが脱法派ｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。
- 748 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 11:02:19.61 ID:DCIB5LNl.net
- >>745
罪刑法定主義ｗｗｗ 法治国家ｗｗｗ
だけど赤い灯火を前方につけて点灯させたら違法にしてしまうんだよなｗｗｗｗｗｗ
脱法派の言ってることはいちいち矛盾するｗｗｗ
- 749 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 12:46:22.63 ID:1P5rPU1y.net
- 土人がウホウホ言ってるなあw
- 750 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 13:02:10.17 ID:KEW+PATq.net
- >>748
自転車だけじゃなく自動車もバイクも赤のライトを前向きにつけたら違法なのは当たり前だよ。
赤のライトを前向きにつけても違法じゃないなんて矛盾どころか大嘘ついてるのが違法派。
- 751 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 13:08:04.37 ID:1P5rPU1y.net
- 類推解釈が好きなのも土人の特徴だな
- 752 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 13:29:51.98 ID:DCIB5LNl.net
- >>750
帆y令息で違法になることを説明してみれｗ
- 753 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 15:38:48.46 ID:4vB2xsOb.net
- >>741
> なんて書いてあるんだ？？？？？？
読めないのか？
> 見えないものが見えるｗｗｗ
英語が見えないのか。
- 754 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 15:42:24.73 ID:4vB2xsOb.net
- >>742
> > おまえが >>717 に書いてある通りなんだろ？
> お前らのいう物と公安委員火器の定めるものは違うからなｗ
> で、ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないというエビデンスは？
> >>717 には書いてないんだが？
世間の「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」じゃないんだろ？
> 今後は文句つけるなよｗ
あれ？
おまえが俺を犯罪者扱いしたときにエビデンスを出したっけ？
自分が出来ないことを人に要求するなよ。
- 755 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 16:41:17.41 ID:tmBKLBkj.net
- 点滅は点灯じゃないからな
日本人じゃないから日本語が理解できないんだろ
- 756 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 16:57:58.55 ID:DCIB5LNl.net
- >>753-754
お前はいつもそうｗ
自分の口からは言わないｗｗｗ
言えるはずがないよなｗ
お前が言いたいこいとはっどこにも書いてないんだからｗｗｗ
自分で言ったことも他人になすりつける卑怯者ｗｗｗ
たまにはビシッとしてみろてんだよｗｗｗｗｗｗ
- 757 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 17:43:51.98 ID:MsbdfOLp.net
- >>742
点滅式ライトに対して：
で、点滅式ライト を自転車の前照灯として使うのを認めているエビデンスは？
ふらっしゅらいと(笑)に対して：
で、ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないというエビデンスは？
ほらな、あたまおかしいだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
- 758 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 17:58:19.32 ID:DCIB5LNl.net
- >>757
> で、点滅式ライト を自転車の前照灯として使うのを認めているエビデンスは？
点滅式ライト を自転車の前照灯として使うのを認めているって何？
よく分からんが、その認めている人なり機関なりに出してもらえば？
> で、ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないというエビデンスは？
ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
よく分からんがThruNite(R)に聞いてみれば？
胃兪もながら意味不明だなｗｗｗ
- 759 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 18:49:38.07 ID:4vB2xsOb.net
- >>756
> お前が言いたいこいとはっどこにも書いてないんだからｗｗｗ
自転車で使えるとは書いてない。
おまえは自転車で使えると書いてあることを示すだけで良いのにそれをしない。
> 自分で言ったことも他人になすりつける卑怯者ｗｗｗ
> たまにはビシッとしてみろてんだよｗｗｗｗｗｗ
人を犯罪者だと言いがかりをつけたときのエビデンスはなんだっけ？
- 760 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 18:57:06.71 ID:DCIB5LNl.net
- >>759
>>734
- 761 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 19:05:48.30 ID:4vB2xsOb.net
- >>760
懐中電灯としてのレビューが書かれているな。
自転車で使っているというレビューは皆無だ。
で、おまえは懐中電灯が自転車の前照灯として使っているけど、
どこに自転車の前照灯として使えると書いてあったの？
- 762 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 19:06:19.72 ID:4vB2xsOb.net
- >>760
で、人を犯罪者だと言いがかりをつけたときのエビデンスはなんだっけ？
- 763 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 19:19:57.05 ID:DCIB5LNl.net
- >>761
> どこに自転車の前照灯として使えると書いてあったの？
さあ？
- 764 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 19:20:27.98 ID:DCIB5LNl.net
- >>762
何のことだっけ？
- 765 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 19:36:15.21 ID:DCIB5LNl.net
- >>761
地面に放り投げたり、水に沈めたり、由夏に落下させるのが、懐中電灯の使い方かぁｗ
ThruNite(R)は、TC12 V2 の懐中電灯等の使い方として認めてるとかんがえちゃったんだね？
頭おかしい。
- 766 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 20:22:55.79 ID:4vB2xsOb.net
- >>763
> > どこに自転車の前照灯として使えると書いてあったの？
> さあ？
自分が使っている懐中電灯が自転車の前照灯として使えることを証明しろよ。
- 767 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 20:23:50.75 ID:4vB2xsOb.net
- >>764
> 何のことだっけ？
エビデンスもなしに人を犯罪者呼ばわりした事実は消えないからな。
- 768 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 20:25:51.89 ID:4vB2xsOb.net
- >>765
> >>761
> 地面に放り投げたり、水に沈めたり、由夏に落下させるのが、懐中電灯の使い方かぁｗ
懐中電灯としていつ買っていればそういうこともあるんじゃないの？
しらんけど。
> ThruNite(R)は、TC12 V2 の懐中電灯等の使い方として認めてるとかんがえちゃったんだね？
で、自転車の前照灯として使えるとどこに書いてあるの？
> 頭おかしい。
署名で自己紹介か。
- 769 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 20:36:20.97 ID:DCIB5LNl.net
- >>766
TC12 V2をTurbo mode、High modeで使っているが、
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度であるからｗ
光軸の中心もも5m弱くらい先になる様に取り付けて周りの迷惑にはならないようにしてあるからbｗ
何か問題があるのか？
文句があるならちゃんとした反論をしろよｗｗｗｗｗｗ
- 770 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 20:36:51.06 ID:DCIB5LNl.net
- >>767
そんな事実はあるのか？
ただの被害妄想じゃね？
- 771 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 20:38:56.63 ID:DCIB5LNl.net
- >>768
> しらんけど。
知らないのに、「懐中電灯としてのレビューが書かれているな。」としちゃったんだｗｗｗ
頭おかしい。
- 772 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 20:40:35.25 ID:DCIB5LNl.net
- >>768
> で、自転車の前照灯として使えるとどこに書いてあるの？
知らねーよｗ
知りたければ自分で知ら寝ろｗ
そして書いてなかったらそれで良いんじゃね？
- 773 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 22:00:27.44 ID:4vB2xsOb.net
- >>772
> > で、自転車の前照灯として使えるとどこに書いてあるの？
> 知らねーよｗ
結局、おまえの懐中電灯は「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」じゃないんだろ？
- 774 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 22:02:25.25 ID:4vB2xsOb.net
- >>769
> 何か問題があるのか？
> 文句があるならちゃんとした反論をしろよｗｗｗｗｗｗ
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることをどうやって確認したの？
- 775 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 22:03:27.97 ID:4vB2xsOb.net
- >>771
> 知らないのに、「懐中電灯としてのレビューが書かれているな。」としちゃったんだｗｗｗ
自転車の前照灯として使えるとは書いてなかったぞ。
> 頭おかしい。
自己紹介の署名なんだね。
- 776 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 22:09:15.46 ID:4vB2xsOb.net
- >>770
> そんな事実はあるのか？
> ただの被害妄想じゃね？
そうか？おまえは覚えているみたいだけど？
>>719
> > お前に犯罪者扱いされたライトだよ。
> 未だ使ってんのか。物持ちいいね。
エビデンスもなしで人を犯罪者にするのに、エビデンスを求めるんだな。
署名通りのやつだな。
- 777 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 22:16:44.76 ID:DCIB5LNl.net
- >>774
忘れた。
- 778 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 22:17:46.89 ID:DCIB5LNl.net
- >>775
> 自転車の前照灯として使えるとは書いてなかったぞ。
あっそ。
だkら？
- 779 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 22:19:53.78 ID:DCIB5LNl.net
- >>776
お前の使っていた」ライトは菅根ら付きのだろ？
変えたのか？
そのライトを犯罪者扱いｗｗｗ
何だっけ？
- 780 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 22:39:00.45 ID:4vB2xsOb.net
- >>779
> >>776
> お前の使っていた」ライトは菅根ら付きのだろ？
なんだそれ？
> そのライトを犯罪者扱いｗｗｗ
> 何だっけ？
Bluetoothがどうのと言ってたな。
- 781 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 22:41:15.48 ID:4vB2xsOb.net
- >>778
> あっそ。
> だkら？
おまえの懐中電灯は本当に自転車の前照灯として使えるのか？
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることを確認していないんだろ？
- 782 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 22:58:38.04 ID:DCIB5LNl.net
- >>781
俺の使っている懐中電灯の灯火は、
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度
だからなんお問題もなく使えるけど？
使えるか使えないかを悩む必要がないくらいd差からな。
何を確認しなければならないのか分からないｗｗｗ
- 783 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/27(木) 23:24:50.47 ID:E2H4SBNo.net
- これスレ流すための自演だろ
- 784 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 10:10:25.72 ID:A3NqZcEL.net
- >>769
>何か問題があるのか？
>文句があるならちゃんとした反論をしろよｗｗｗｗｗｗ
ID:DCIB5LNlの過去の主張では「自分から見えている」では全くダメで、
公的に認められていなければいけないらしいよ？┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
はい、アウト┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
- 785 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 10:34:12.77 ID:A3NqZcEL.net
- 違法じゃないけど違法派(笑)の脳内設定ではこうなっている┐(´ー｀)┌
何かしらの灯火を自転車前照灯として使うためには、10m云々の光度を有していると証明しなければならない┐(´ー｀)┌
・この10m云々とは前照灯が有する性能ではなく、つけたときに10m云々の性能を有している事である(笑)
・カタログスペックでJISの光度基準に準拠などと書かれていても有しているとは限らない(笑)
・点けて10m先が目視できたとしても有しているとは限らない(笑)
ハードルを上げて証明できなくすれば論破されないと思って好き放題言い過ぎて、
自身が用いてるふらっしゅらいと(笑)が規定の性能を有している事を証明できなくしてしまったのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
だから、お前のような能無しは黙っていた方がマシだよと何度も何度も忠告してやっていたのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
- 786 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 12:56:33.59 ID:vTaj3mXP.net
- 灯火の話を灯火器の話と勘違いしていますね（笑）
いつになったら分かるんでしょう？
- 787 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 14:35:04.16 ID:BhN/d39b.net
- >>786
前照灯は灯火だよ。
前照灯の話は灯火の話だよねぇ（笑）
- 788 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 17:57:49.18 ID:XR/YV2le.net
- >>782
> 俺の使っている懐中電灯の灯火は、
> 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度
> だからなんお問題もなく使えるけど？
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることの確認はしてなんだろ？
> 使えるか使えないかを悩む必要がないくらいd差からな。
> 何を確認しなければならないのか分からないｗｗｗ
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」であることだよ。
- 789 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 17:59:55.75 ID:XR/YV2le.net
- で、署名に頭おかしいと書いている人は、いつになったら人を犯罪者扱いしたときのエビデンスを出すの？
- 790 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 18:41:45.69 ID:g28yAt7v.net
- エビデンスからはひたすら逃亡する点滅ヘイトであったw
突き通せない嘘なら最初からつかなきゃいいのに
- 791 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 19:53:43.13 ID:LKiZrTN/.net
- 道交法に前照灯を点灯しろと書いてあるのに
点滅が点灯とは違うことは小学生でも理解できるのに理解出来ないのが点滅が気狂いです
- 792 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 20:00:51.19 ID:g5P02k45.net
- >>787
なら灯火器の体で話すんじゃないってねｗ
- 793 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 20:05:14.42 ID:g5P02k45.net
- >>788
改まって確認するほどのことじゃないからね。
確認するまでもなく、
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度があるからなーｗ
ところで、お前は確認確認確認ってうるさいけど、
どんな確認をすると満足できんだ？
- 794 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 20:06:40.54 ID:g5P02k45.net
- >>789
人を犯罪者扱いしたときのエビデンスってなんだよｗ
人を犯罪者扱いしたときって何？
その事実はホントにあったことなのか？
先ずは、そこからだろ？
- 795 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 20:16:23.33 ID:g5P02k45.net
- >>791
点灯ってどのことを言ってんだ？
法令則では、点灯は点滅の対義語(非点滅)のことではないぞｗｗｗ
一般的に点滅の対義語として誤用されているのはよくあるけどな。
お花畑君は、
「点灯と使われているのは尾灯だけだから、尾灯は点滅しちゃいけないんだ」
とか言ってたなｗｗｗ
で、点灯とは非点滅のことではなく点けるという意味だぞと皆から突っ込まれてたはｗｗｗ
何もかもが懐かしいｗ
- 796 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/28(金) 20:25:58.33 ID:g5P02k45.net
- おおぉー
レス番が飛んでねーと気が付いたｗ
693 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2022/01/23(日) 08:26:06.99
から、透明あぼーんがないｗｗｗｗｗｗ
こんな長い間、症状が出なかったのかなｗｗｗ
やべェーｗ
明日あたりから超火病症状が！とかかなｗ
見えないけどｗｗｗｗｗｗ
- 797 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 00:30:45.08 ID:Hh3ZHWw9.net
- >>794
> その事実はホントにあったことなのか？
> 先ずは、そこからだろ？
なかったことにしたいのはわかるが、おまえは >>719 で
> > お前に犯罪者扱いされたライトだよ。
> 未だ使ってんのか。物持ちいいね。
と書いてあるからな。
で、どんなエビデンスで犯罪だと決めつけたんだ？
- 798 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 01:19:28.78 ID:uWwmP+Rv.net
- >>797
お花畑君のは、カメラ付きライトだろ？
それしかないじゃんｗ
で、どんな罪を犯したのだ？
- 799 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 08:45:23.81 ID:lN/l7dHm.net
- > 点滅は違法にならないと言っている違法派に、
流石は頭おかしいと署名する人。
違法じゃないけど違法理論。www
- 800 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 09:01:33.97 ID:lN/l7dHm.net
- 頭おかしいと署名する人の珍論＞JIS規格＞メーカーの但書＞公安委員会＞埼玉県警＞法令則＞警視庁＞警察庁＞それ以外の都道府県警
こんな感じ。w
- 801 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 09:34:46.33 ID:uWwmP+Rv.net
- ◆◆ １ ◆◆
◇実際の事実
『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
- 802 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 09:35:01.97 ID:uWwmP+Rv.net
- ◆◆ ２ ◆◆
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。
- 803 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 09:35:20.83 ID:uWwmP+Rv.net
- ◆◆ ３ ◆◆
前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
- 804 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 09:35:40.16 ID:uWwmP+Rv.net
- ◆◆ ４ ◆◆
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られている場合があるとしても、
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
- 805 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 09:35:58.10 ID:uWwmP+Rv.net
- ◆◆ ５ ◆◆
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
光度を継続しろとは書いていないからといって点滅させるのは合法となることはありません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないので
- 806 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 09:36:13.94 ID:uWwmP+Rv.net
- ◆◆ ６ ◆◆
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。
- 807 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 09:36:29.88 ID:uWwmP+Rv.net
- ◆◆ ７ ◆◆
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。
- 808 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 09:36:45.45 ID:uWwmP+Rv.net
- ◆◆ ８ ◆◆
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。
- 809 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 11:11:30.68 ID:ZDtuHwr/.net
- >>804
その屁理屈ではLED照明全てNG
- 810 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 11:53:42.12 ID:cbtQ4nML.net
- >>792
灯火器の体ってなーに？
前照灯は灯火だよね。
灯火（前照灯）の話なのに
灯火器の話と勘違いしてると言いがかりをつけた
その言い訳が灯火器の体？
灯火器と言ってるのはあんただろ。
- 811 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 11:57:01.86 ID:cbtQ4nML.net
- >>801-806
警視庁の言ってることと矛盾してるから
それ大嘘だよね。
>>807-808
そんな判例は存在しないから
それも大嘘だよね。
- 812 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 12:31:58.46 ID:lYh1ErMF.net
- やれやれ、頭おかしいと自称するだけあって日本語が理解出来ないんだな。
何度も多くの住人に書かれているが、
↓
道路交通法上、「灯火」には点滅『も含まれ』得る。
同ライトの使用『 の み 』をもって取り締まることはできません。
夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。
(どこにも『常時』照らし『続けなくてはならない』とは書かれていない)
- 813 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 12:56:18.59 ID:uWwmP+Rv.net
- >>809
いや？
点滅させている灯火が点いていても、
他に公安委員会の定める灯火がちゃんとついていれば、
軽車両の灯火義務は果たせる。
- 814 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 12:57:14.38 ID:uWwmP+Rv.net
- >>810
灯火を灯火器とすんなってことｗ
- 815 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 12:57:55.38 ID:uWwmP+Rv.net
- >>811
灯火を灯火器としなければ矛盾はないｗｗｗ
- 816 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 13:03:24.40 ID:uWwmP+Rv.net
- >>812
> 道路交通法上、「灯火」には点滅『も含まれ』得る。
含まれ得るであり含まれるじゃないからなーｗ
> 同ライトの使用『 の み 』をもって取り締まることはできません。
同ライトの使用のみであって同ライトのみの使用じゃないからなーｗ
> 点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、
前照灯をつけて走行しなければならず、だから消えているときは違法だなｗ
- 817 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 13:36:31.02 ID:VJXuBujl.net
- >>813
LEDの仕組みを知らなかったのか。www
- 818 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 14:10:40.49 ID:Hh3ZHWw9.net
- >>798
> お花畑君のは、カメラ付きライトだろ？
> それしかないじゃんｗ
> で、どんな罪を犯したのだ？
おまえはなかったことにしたいのだろうが、残っているんだよ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/536
このときエビデンスを出してないけど、どんなエビデンスで「明確に違法」と言い切ったんだ？
- 819 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 14:24:31.86 ID:uWwmP+Rv.net
- >>818
何だっけ？
思い出せないｗ
- 820 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 14:33:47.18 ID:uWwmP+Rv.net
- >>817
またかよｗｗｗ
- 821 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 14:36:45.70 ID:cbtQ4nML.net
- >>814
>灯火を灯火器とすんなってことｗ
前照灯という灯火を灯火器として言いがかりつけてるのはあんだだろ。
前照灯は灯火。
前照灯という灯火の話をしてるのに
灯火器の話をするなって頭大丈夫か？（笑）
- 822 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 14:38:07.88 ID:cbtQ4nML.net
- >>815
前照灯を灯火としなければ矛盾がないって頭大丈夫か？（笑）
- 823 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 14:41:07.65 ID:uWwmP+Rv.net
- 灯火と灯火器の区別ができないヤツが理解するなんて
無理でーす。
- 824 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 14:46:46.38 ID:cbtQ4nML.net
- >>823
前照灯が灯火じゃないと妄想を言ってるあんたのようのやつを理解するなんて無理だろ（笑）
- 825 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 14:56:04.65 ID:3ctuQ1MZ.net
- 頭よわいと自称する人は根本的に日本語が出来ないんだな。w
屁理屈にすらなっていない。www
- 826 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 15:04:56.86 ID:uWwmP+Rv.net
- なにをどう取り繕うとも
無理でーす。
- 827 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 15:11:22.90 ID:3ctuQ1MZ.net
- 頭よわいと自称はしていても
一応自覚はあるらしい。www
↓
> なにをどう取り繕うとも
>
> 無理でーす。
- 828 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 15:20:02.36 ID:uWwmP+Rv.net
- 頭よわい
頭おかしい。
- 829 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 15:27:35.95 ID:Hh3ZHWw9.net
- >>819
> 何だっけ？
> 思い出せないｗ
これだよ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/536
> おまえの使っているFly12 CEは明確に違法じゃねーかｗｗｗ
で、「明確に違法」のエビデンスは何だったの？
- 830 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 15:32:38.20 ID:uWwmP+Rv.net
- >>829
悪いな。思い出せない。
どんな話をしたんだっけ？
初めから顛末まで短くまとめてくれんか？
- 831 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 18:02:37.51 ID:3ctuQ1MZ.net
- 間違えて書き込んだのに、
頭おかしいと自称している人自身に自覚があるようで
わざわざ御本人様が訂正入れてくれて良かった良かった。www
- 832 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 18:20:09.17 ID:Hh3ZHWw9.net
- >>830
> 悪いな。思い出せない。
思い出せないなら調べたら？
おまえが覚えていないふりをしても、偽計業務妨害罪の疑いがある行為をしたことに間違いない。
- 833 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 18:39:17.28 ID:uWwmP+Rv.net
- >>832
めんどくさいｗｓ
大体お前のﾜｹﾜｶﾗﾝ話に俺の時間を使うとでも？
頭おかしい。
- 834 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 18:41:56.77 ID:Hh3ZHWw9.net
- >>833
> 大体お前のﾜｹﾜｶﾗﾝ話に俺の時間を使うとでも？
おまえが偽計業務妨害罪の疑いがある行為をしたことについてだよ。
> 頭おかしい。
署名で自己紹介ね。
- 835 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 18:43:38.22 ID:Hh3ZHWw9.net
- ちなみに偽計業務妨害罪は三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金だから無灯火より重罪だ。
- 836 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 19:08:13.73 ID:uWwmP+Rv.net
- >>834
顛末をまとめないならこの話はこれで終了だなｗ
他の人も何のことかイミフだろうしｗｗｗ
- 837 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 19:09:26.35 ID:uWwmP+Rv.net
- >>835
ふ～んｗ
- 838 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 19:33:32.61 ID:uWwmP+Rv.net
- > 536ツール・ド・名無しさん2018/12/19(水) 20:45:50.95ID:elIbhofW
> >>531
> 俺の懐中電灯の照射範囲が問題？
> どの様な問題があるというんだ？
> 説明してみろｗｗｗ
>
> おまえの使っているFly12 CEは明確に違法じゃねーかｗｗｗ
↑
偽計業務妨害罪の疑いがある行為をしているとかｗｗｗ
三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金だから無灯火より重罪だ。
疑いで三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金だから無灯火より重罪になるのかｗｗｗ
こわいｗこわいｗｗｗ
- 839 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 19:38:57.85 ID:uWwmP+Rv.net
- >>831
マヌケな間違いをしておいてそれｗｗｗｗｗｗ
バカにされているのを認めたくなくて署名をしていることにするとかｗ
「それ署名じゃないよな？
頭おかしい。」
- 840 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 21:05:54.61 ID:Hh3ZHWw9.net
- >>836
> 顛末をまとめないならこの話はこれで終了だなｗ
エビデンスなしで
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/536
> おまえの使っているFly12 CEは明確に違法じゃねーかｗｗｗ
なのに？
> 他の人も何のことかイミフだろうしｗｗｗ
おまえが言い出したことだぞ。
どういう経緯で「明確に違法」だと言ったのか説明しろよ。
>>838
> 疑いで三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金だから無灯火より重罪になるのかｗｗｗ
> こわいｗこわいｗｗｗ
確定するのは司法の仕事だからな。
疑いがあれば逮捕は出来る。
- 841 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 21:30:03.48 ID:uWwmP+Rv.net
- >>840
お前は今まで食ったパンの枚数をおぼえているのか？
4年も前の1レスを出されたって思い出せねーってｗｗｗ
何を違法といったのかなんて覚えてねーなｗｗｗ
お前の他に何をお言ってるのか分かる人はいないだろうなｗ
> 確定するのは司法の仕事だからな。
> 疑いがあれば逮捕は出来る。
その前に事実認定ができないから確定もくそもねーはなｗｗｗ
頭の弱いお目には分からんだろうけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 842 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 21:42:33.58 ID:Hh3ZHWw9.net
- >>841
> >>840
> 4年も前の1レスを出されたって思い出せねーってｗｗｗ
> 何を違法といったのかなんて覚えてねーなｗｗｗ
4年前だとわかっているならスレッドを見れば思い出すだろ。
> お前の他に何をお言ってるのか分かる人はいないだろうなｗ
興味があれば調べるだろ。
> その前に事実認定ができないから確定もくそもねーはなｗｗｗ
5チャンネルのサーバーに残っているから心配するな。
> 頭の弱いお目には分からんだろうけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
新しい自己紹介署名か？
- 843 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/29(土) 21:54:01.36 ID:FoeOqgUh.net
- >>839
> バカにされているのを認めたくなくて署名をしていることにするとかｗ
wwwバカにしているつもりだったんだ？www
署名は御本人以外のスレ住人の認識。www
- 844 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 05:33:16.14 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>842
>>833
- 845 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 05:36:50.57 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>843
脱法派「署名に頭おかしいと書いている」
普通人「それ署名じゃないよな？ 頭おかしい。」
- 846 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 10:49:16.47 ID:TmvJF8AS.net
- >>842
全く興味がないので引っ込んでください
お疲れ様でした
- 847 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 15:49:56.52 ID:Lxeb6rwa.net
- >>845
>>845
君君、間違えているよ。
正しくはこう。
普通の人「頭おかしいと署名する人」
頭おかしいと署名する人「違う！署名じゃないんだ！」
普通の人「どう見たっておまえしか頭おかしい人いないじゃん」
- 848 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 16:02:30.25 ID:Q6Pfm/Ws.net
- 積まんね￥
- 849 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 16:05:39.51 ID:6IRqm7CE.net
- 頭おかしい人は結局こちらでもフルボッコなのねw
- 850 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 16:31:47.17 ID:Q6Pfm/Ws.net
- コロ助乙ｗ
- 851 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 18:07:55.79 ID:HR/epSYe.net
- >>844
自分が犯罪を犯しているかもしれない奴が点滅違法と主張しているのに？
- 852 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 18:09:26.16 ID:HR/epSYe.net
- >>846
> 全く興味がないので引っ込んでください
それはすまんな。
犯罪を犯しているかもしれない奴が点滅違法と主張する資格があるのか、と言う観点で見てね。
- 853 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 18:27:20.28 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>851
意味不明ｗ
- 854 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 20:12:08.88 ID:TmvJF8AS.net
- >>852
意味不明w
犯罪を犯しているかもしれない？
罪を犯してるならともかく確証がないのならどうでもいい感じかなー？
大体どのスレを見ればいいのかも言わない
概要も説明しない
時間の無駄にしかならない予感？
全然興味が湧きませんよ（笑）
- 855 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 20:42:13.37 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>854
Ｇ！
正しい物の見方だ。
ソイツ、頭の弱いお花畑君ですｗ
他人が言っていることに便乗するか、
自分で言い出したことも最後には他力に頼ることしかしないヤツですｗ
都合が悪くなると姿を消し、ほとぼりが冷めたくらいに現れるｗ
（でも程彫りが冷め他と思っても周りの人は覚えていたりするのでｗｗｗ）
終わった話、自分で結論としたことも蒸し返して同じことを繰り返すｗｗｗｗｗｗ
まともに付き合わないのが正解。
- 856 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 21:24:00.55 ID:HR/epSYe.net
- >>854
> 罪を犯してるならともかく確証がないのならどうでもいい感じかなー？
確証なら出しているだろ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/536
> おまえの使っているFly12 CEは明確に違法じゃねーかｗｗｗ
これだよ。
> 大体どのスレを見ればいいのかも言わない
urlに書いてあるのに見なかったことにする。
> 概要も説明しない
技適認定されているライトを電波法違反と言ったんだよ。
だから偽計業務妨害罪だと言っている。
> 時間の無駄にしかならない予感？
本人がエビデンスを出せば終わる話なんだけどな。
> 全然興味が湧きませんよ（笑）
だったらROMしてくれ。
- 857 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 21:24:59.85 ID:HR/epSYe.net
- >>855
> まともに付き合わないのが正解。
で、「明確に違法」のエビデンスは？
使うと電波法違反になるんだろ？
- 858 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 21:41:00.91 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>856
あぁー、義的の話だったかｗ
カン違いで迷惑かけたなｗｗｗ
> 609ツール・ド・名無しさん2018/12/21(金) 22:22:04.94ID:hCATvctx
> >>607
> > 謝っても偽計業務妨害の事実は消えないな。
> そうだな。
> 自首してくる・・・。
詳しくは書かないけど・・・
不満、文句があるなら訴えてもいいぞｗｗｗ
- 859 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 21:41:38.50 ID:Q6Pfm/Ws.net
- 技適の誤変換ｗ
- 860 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 21:48:24.22 ID:HR/epSYe.net
- >>858
> > > 謝っても偽計業務妨害の事実は消えないな。
> > そうだな。
> > 自首してくる・・・。
なんで自首しなかったんだ？
> 詳しくは書かないけど・・・
で、「明確に違法」のエビデンスは？
- 861 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 21:53:05.87 ID:Q6Pfm/Ws.net
- 偽計業務妨害罪 公訴時効期間 3年
- 862 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 22:05:47.87 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>860
> なんで自首しなかったんだ？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前と違いまともだからだよｗｗｗ
- 863 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 22:08:12.27 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>860
> で、「明確に違法」のエビデンスは？
分んないのかｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514
↑
分かるまでこのスレを何度でも四の意返せｗｗｗ
- 864 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 22:12:10.46 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>860
> で、「明確に違法」のエビデンスは？
分んないのかｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514
↑
分かるまでこのスレを何度でも読み返せｗｗｗ
声を出して読み返すといいらしいぞｗｗｗ
はぁ～、時間の無駄使いだった・・・
- 865 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 22:21:51.31 ID:HR/epSYe.net
- >>861
> 偽計業務妨害罪 公訴時効期間 3年
つまり犯罪を犯したと認めるわけだ。
犯罪者に点滅違法を主張する資格があるのか？
- 866 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 22:24:29.64 ID:HR/epSYe.net
- >>864
> > で、「明確に違法」のエビデンスは？
> 分んないのかｗｗｗ
「明確に違法」としたエビデンスを出せないの？
> 分かるまでこのスレを何度でも読み返せｗｗｗ
調べればわかることを調べもしないで妄想で「明確に違法」としたと言うことか？
> はぁ～、時間の無駄使いだった・・・
おまえの妄想自体が時間の無駄だがな。
すべて妄想だからな。
- 867 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 22:26:42.10 ID:HR/epSYe.net
- >>862
> > なんで自首しなかったんだ？
> お前と違いまともだからだよｗｗｗ
逃げ回っているだけだろ。
- 868 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 22:31:34.60 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>865-867
いい加減しつこいｗ
なんの面白みもないし、落としどころもないだろ？
それとも、お前ｗ
マジでそのレス書いてるのか？
- 869 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 22:33:24.62 ID:HR/epSYe.net
- >>868
> いい加減しつこいｗ
犯罪者が点滅違法と主張しているからな。
> なんの面白みもないし、落としどころもないだろ？
おまえには面白くないだろうけど、犯罪を認めた事実は残るな。
- 870 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 22:55:59.12 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>869
犯罪者であることを証明しろなｗ
お前のやっていることは名誉棄損になりかねないぞｗ
まともな人間なtら偽計業務妨害罪は成立しないと分かるけどなｗ
頭の弱いお前には無理ｗｗｗ
それによ、
一般人の俺が犯罪かどうかを認めてもいいのjか？
頭おかしい。
- 871 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 23:03:44.12 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>869
点滅違法と主張ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前らは>>802を読んで点滅を違法としていると思っちゃうのだなｗｗｗ
違法派の主張（>>801-808)をみて、
公安委員会の定められた灯火が点いていないから違法としているのが分からず、
点滅を点けてるから違法としているとしか解釈できないのだなｗｗｗ
それについて何度も説明、法令則に関しても何度も解説してるのに、
何一つ理解できないのだなｗｗｗ
頭おかしい。
- 872 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 23:03:59.41 ID:Q6Pfm/Ws.net
- 脱法派ってバカばっかりだなｗ
まともな奴は一人もいないｗｗｗ
- 873 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 23:10:49.44 ID:HR/epSYe.net
- >>870
> 犯罪者であることを証明しろなｗ
おまえが自分で書いたことだよ。
> お前のやっていることは名誉棄損になりかねないぞｗ
犯罪者呼ばわりされた気分はどうだ？
自分がしていたことをされると怒るよな。
> まともな人間なtら偽計業務妨害罪は成立しないと分かるけどなｗ
おまえの妄想だと遭難るんだろうな。
> 一般人の俺が犯罪かどうかを認めてもいいのjか？
おまえは
> おまえの使っているFly12 CEは明確に違法じゃねーかｗｗｗ
と言いきっているぞ。
それに
> > 謝っても偽計業務妨害の事実は消えないな。
> そうだな。
> 自首してくる・・・。
と言っているし、
>>861
> 偽計業務妨害罪 公訴時効期間 3年
とまで書いている。
> 頭おかしい。
自己紹介署名を続けるんだね。
- 874 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 23:24:06.96 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>873
> おまえが自分で書いたことだよ。
じゃ、書き直そうｗ
俺はどんな小さな犯罪も一度もしたことがない人間です。
> 犯罪者呼ばわりされた気分はどうだ？
> 自分がしていたことをされると怒るよな。
別にｗ
バカが絡んできて鬱陶しいとしかｗｗｗ
> おまえの妄想だと遭難るんだろうな。
先ずは常識で考えれ。
てか、常識を持とうなｗｗｗｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514
↑
分かるまでこのスレを何度でも読み返せｗｗｗ
声を出して読み返すといいらしいぞｗｗｗ
がんばれｗｗｗ
- 875 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 23:33:24.55 ID:Q6Pfm/Ws.net
- ところで頭の弱いお花畑君、
ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
そろそろ、ちゃんとエビデンスを示して発言してくれないかな？
- 876 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 23:33:30.34 ID:HR/epSYe.net
- >>874
> > おまえが自分で書いたことだよ。
> じゃ、書き直そうｗ
> 俺はどんな小さな犯罪も一度もしたことがない人間です。
でも
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514/536
> おまえの使っているFly12 CEは明確に違法じゃねーかｗｗｗ
の事実は消えないよ。
> > おまえの妄想だと遭難るんだろうな。
> 先ずは常識で考えれ。
そういえばJIS準拠のダイナモについて「ダイナモは違法だ」と言ってたな。
これも常識で考えて偽計業務妨害の疑いがあるな。
- 877 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 23:40:39.50 ID:yoKPyKLA.net
- > 俺はどんな小さな犯罪も一度もしたことがない人間です。
こんなことを言う嘘つきは絶対に信用してはいけないのは世間の常識ではあるね
- 878 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 23:43:44.40 ID:Q6Pfm/Ws.net
- >>876
消えなくても、>>874の通り、俺は犯罪者じゃなくなったからｗｗｗ
> そういえばJIS準拠のダイナモについて「ダイナモは違法だ」と言ってたな。
> これも常識で考えて偽計業務妨害の疑いがあるな。
何で、JIS準拠のダイナモにしてるん？
別にいいけどさｗｗｗ
軽車両の灯火の法令則で違法になる場合はあるよな？
ダイナモライトの灯火だったら消えていても光度不足でも違法にならないと説明しなよｗｗｗ
- 879 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/30(日) 23:51:12.30 ID:Q6Pfm/Ws.net
- 頭の弱いお花畑君さぁ、
ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
そろそろ、ちゃんとエビデンスを示してくれないかな？
- 880 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 00:04:51.92 ID:Q1cIiGdj.net
- ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないとして、
それが間違いだったとしたら、偽計業務妨害になるんだろうなｗｗｗ
ThruNite(R)は、TC12 V2 を自転車の前照灯として使うのを認めてないのか？
ちゃんとエビデンスを示佐内となｗｗｗ
- 881 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 09:33:46.14 ID:LUY6BQPt.net
- 点滅はウザい
- 882 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 18:47:34.94 ID:4LvJk1vi.net
- 夜間に点滅は流石にアホ
普通に目が眩む
点滅させてる奴は主観でしか
物事を考えられない単なるアスペ
アスペは女にモテないから間違いなく童貞
- 883 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 19:55:38.30 ID:FJNq8Fth.net
- 弱い犬ほど良く吠えるって言うよねえ
- 884 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 20:11:11.72 ID:9UT43aix.net
- ココじゃアタマのおかしい奴ほど長文を連投するんだよ
昔からね
- 885 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 20:26:02.41 ID:Q1cIiGdj.net
- 眩しいのは、非点滅・点滅も角度の問題だ。
それよりも歩行時に後ろから点滅で来られるのが迷惑なんだよなｗ
気付くのが遅くなるし、お前はどっち側を追い越すんだよ ってね。
前から来られても逆光気味のときは点滅は迷惑だねｗ
1台ならともかく何台かで向かって来られると気を使わなければならないしなｗ
点滅にすることで、車は止まったりスピードを抑えてくれるから安全なんだ。 とか言ってたバカもいるがｗｗｗ
単純に迷惑なんだよなｗｗｗ
大体、自分の安全を他人の判断に任せるなんて自己防衛の基本がなってねーよなｗｗｗ
自分の身は自分で守った方がいいぞｗ
他人に任せることなんかしない方がいいぞｗｗｗ
ボケ始めたおじいちゃんなんか特にだなｗｗｗｗｗｗ
- 886 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 20:39:32.59 ID:Q1cIiGdj.net
- と、いうことで
点滅は迷惑度が」跳ね上がりますし、危険度が増すことになりますので
前照灯(尾灯もねw)は非点滅で点灯させましょうｗｗｗ
公的な機関はおろか、小さな団体でさえ、点滅を推奨はしていない。
勧めているとしても点非点滅との併用だよね。
何でだろうねｗｗｗｗｗｗ
- 887 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 20:48:48.56 ID:IeDpIPFf.net
- 馬鹿がトンチンカンに吠えたところで点滅は違反にならないという現実は変わらんぞ 虚しいだけ
つか、普通に人間はそこまで過敏に光に反応などしない
多分発達障害の一種だから一度医者に診てもらった方がいいと思うよ
煽りでもなんでもなく親切心から
- 888 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 20:54:19.49 ID:Q1cIiGdj.net
- >>887
そうですねw(→>>802
- 889 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 20:58:05.89 ID:IeDpIPFf.net
- 幼稚な屁理屈が通用するほど世の中甘くないよ
現実を認めなくてもどうにも出来ない
- 890 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 21:02:54.80 ID:IeDpIPFf.net
- いずれにせよ、先に立ってるスレから消費しましょう
5ちゃんを利用するなら最低限のルールは守るべき
【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/
- 891 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 21:04:57.94 ID:Q1cIiGdj.net
- なんかｶｷﾞｶｯｺ君の透明あぼ～んがなくなったら、
短文独り言の人や短文感想文の人が増えちゃったｗｗｗ
世の中、よく分からbないけどバランスがとれているのかな？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 892 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 21:26:36.54 ID:Q1cIiGdj.net
- >>890
ルールねぇｗ
勢いのなくなったスレ、スレ違いのことしか書き込まれなくなったスレは削除していいんじゃね？
重複スレあってさくじょするならそっちのすれだよな？
削除依頼出しておけｗｗｗ
- 893 ：ツール・ド・名無しさん：2022/01/31(月) 23:48:35.84 ID:R8RDnRFx.net
- こうやって平気でルールを自分の都合よく捻じ曲げる人間が点滅について文句言ってるんだよなw
納得するわ
- 894 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 02:53:01.89 ID:xaUHtcgH.net
- ルールｗｗｗ
重複スレを立てた殺法派ｗ
そしてそこに書き込んでいるくせにｗ
このスレ 【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】 なんざぜ？
>>1を見てみろｗｗｗ
> ※前スレ
> 【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
> https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/
もうねアホかとバカかとｗｗｗ
- 895 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 02:55:18.29 ID:xaUHtcgH.net
- 殺法派ｗじゃなく脱法派ｗｗｗ
でもある意味それで良いかもｗ
- 896 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 03:14:01.16 ID:6QAwTZBy.net
- >>895
キミみたいな論理的思考とかを一切無視する奴が点滅は違法とかデタラメ言うのはよくわかった
- 897 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 03:26:42.44 ID:xaUHtcgH.net
- >>896
ｗｗｗ→>>802
- 898 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 17:57:32.25 ID:9RFYYnlL.net
- >>879
> そろそろ、ちゃんとエビデンスを示してくれないかな？
「明確に違法」のエビデンスを出してから言えよ。
- 899 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 17:58:34.03 ID:9RFYYnlL.net
- >>878
> ダイナモライトの灯火だったら消えていても光度不足でも違法にならないと説明しなよｗｗｗ
JISに準拠しているダイナモが違法になることを説明するのが先だろ。
- 900 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 18:01:25.16 ID:QEMNVrt4.net
- 発電式の自転車前照灯、ダイナモが消えていても違法にならない理由
→自転車は駐停車中の灯火の義務が無いから。
これが1つ目の理由となる訳だが、違法じゃないけど違法派(笑)はコレすら理解しないからな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
「自転車には規定が無い」という事を正しく理解できず、規定が無い部分は全て妄想で補ってしまう┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
- 901 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 18:14:01.67 ID:QEMNVrt4.net
- 次の理由はJIS法と「自転車に設ける発電式の前照灯」という規定だ┐(´ー｀)┌
ダイナモはその特性を以て「自転車の前照灯」と法的に認められているのだから、
点けてさえいれば消えようが暗かろうが違法には 出 来 な い ┐(´ー｀)┌
- 902 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 18:26:10.59 ID:kB4LV5sN.net
- 目潰し機能
- 903 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 19:38:16.65 ID:xaUHtcgH.net
- >>898
> 「明確に違法」のエビデンスを出してから言えよ。
必要ないだろｗ それｗｗｗ
- 904 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 19:39:27.70 ID:xaUHtcgH.net
- >>899
ｗｗｗ→>>807-808
- 905 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 19:57:49.35 ID:QEMNVrt4.net
- エビデンスは俺の解釈！
清々しさを覚えるほどの気違いっぷりだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
- 906 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 20:20:02.43 ID:xaUHtcgH.net
- お、おじいちゃん ＞＜
- 907 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 20:20:02.65 ID:dwiCl8Iw.net
- 日本全国どこでも完全に合法な自転車用前照灯でJIS規格準拠品以外の物があるなら是非とも教えてください
点滅ライトが前照灯として合法だと言うのであればそれを明記してある製品も是非とも教えてください
- 908 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 20:23:08.73 ID:xaUHtcgH.net
- JIS規格準拠品はいつまでも規格が守られていますか？
自動車なら車検がありますが、自転車の前照灯はありません。
JIS適合・JIS準拠は永遠に保たれますか？
- 909 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/01(火) 22:33:53.97 ID:9RFYYnlL.net
- >>903
> > 「明確に違法」のエビデンスを出してから言えよ。
> 必要ないだろｗ それｗｗｗ
おまえがどんなエビデンスを求めているのか知りたいから出してね。
- 910 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 02:20:24.50 ID:jH8i1aZ8.net
- お前が知りたいことを俺が教える理由はないなｗ
- 911 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 06:24:51.06 ID:pKE7M7IB.net
- >>907
>日本全国どこでも完全に合法な自転車用前照灯でJIS規格準拠品以外の物があるなら是非とも教えてください
>点滅ライトが前照灯として合法だと言うのであればそれを明記してある製品も是非とも教えてください
むしろ、違法なものを違法になる理由とセットで探したほうが手っ取り早いぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
規則を見ろ┐(´ー｀)┌どういったものは自転車の前照灯として使えないと書いてある？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
>>908
>JIS適合・JIS準拠は永遠に保たれますか？
廃棄されて失われるまで永遠に保たれるよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
製品に対する認証なんだから当たり前だろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
それは貯金箱にため込んだ硬貨の価値を疑うようなものだな┐(´ー｀)┌
昭和○○年？もうこの硬貨に額面の価値はないはず！！！！ってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
- 912 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 07:32:40.71 ID:jH8i1aZ8.net
- >>911
消耗ｗ
- 913 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 08:16:46.30 ID:pKE7M7IB.net
- >>912
消耗？┐(´ー｀)┌
文章に起こせないなら無理に反論を試みなくていいぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
- 914 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 08:23:54.88 ID:jH8i1aZ8.net
- >>913
分んないのかｗ
- 915 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 13:01:37.98 ID:EbGvt46u.net
- >>898
該当スレを読んだけどエビデンスを出す必要はないな
それでもエビデンスを出せと言い続けるのは頭弱いとおもわれ
- 916 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 13:06:42.65 ID:EbGvt46u.net
- >>911
> どういったものは自転車の前照灯として使えないと書いてある？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
赤い灯火は使えないと書いてない
赤い灯火を違反だとしないのですか？
私は違反とはしませんけど（笑）
- 917 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 13:09:56.01 ID:EbGvt46u.net
- >>911
JISに書かれてる規格や性能が保たれてるかどうかということでしょ？
読解力ないのですか（笑）
- 918 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 13:10:01.06 ID:pKE7M7IB.net
- >>914
分かんないよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>>916
>赤い灯火を違反だとしないのですか？
>私は違反とはしませんけど（笑）
そうなんだ┐(´ー｀)┌
じゃぁ赤色灯だけを前方に向けて点けても無灯火にならないんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
- 919 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 15:09:31.34 ID:vM34bRcj.net
- 青木病の人が面白過ぎる！
- 920 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 18:16:05.53 ID:ZsnS9GPG.net
- >>910
> お前が知りたいことを俺が教える理由はないなｗ
「明確に違法」と畏敬業務妨害するんだからエビデンスを出す義務があると思うぞ。
販売されている製品を「明確に違法」と断言したんだからな。
- 921 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 20:10:27.24 ID:jH8i1aZ8.net
- >>918
> じゃぁ赤色灯だけを前方に向けて点けても無灯火にならないんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
赤色灯だけなら無灯火だろｗｗｗ
点けろとされているのを点けずに他の灯火を点けたって意味ないんだぜ？
ほんとここまで理解できないのは、おかしすぎだろｗｗｗ
- 922 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 20:12:26.45 ID:jH8i1aZ8.net
- >>920
エビデンスは不要ｗｗｗ
もう結果、結論出てるからなｗｗｗ
ちゃんと最後まで読もうjなｗｗｗ
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221514
↑
分かるまでこのスレを何度でも読み返せｗｗｗ
声を出して読み返すといいらしいぞｗｗｗ
- 923 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 20:29:38.04 ID:DPCtF8iw.net
- >>921
点けろとされているのと違うなら赤色灯は違反だろ（笑）
赤色灯が違反じゃないなら赤色灯だけでも違反にならないんだからさ。
おまえのは理屈が矛盾してるんだよ（爆笑）
- 924 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 20:44:53.88 ID:jH8i1aZ8.net
- >>923
バカはそう思っちゃうらしいけど違うからｗｗｗ
車を運転するときは免許証を持っていなければならない。
でもその免許証は船舶免許で、それしか持っていなければ違反だろ？
車の免許証を持っていて、船舶の免許証も持っていた。
船舶の免許証を持っていたら違法になるか？
船舶の免許証も持って車を運転したら違法ｗｗｗ
頭おかしい。
- 925 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 20:48:50.95 ID:pKE7M7IB.net
- >>921
>赤色灯だけなら無灯火だろｗｗｗ
>点けろとされているのを点けずに他の灯火を点けたって意味ないんだぜ？
俺に言うなよ┐(´ー｀)┌↓こいつに言えよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha
>>916
>赤い灯火を違反だとしないのですか？
>私は違反とはしませんけど（笑）
- 926 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 20:51:13.42 ID:pKE7M7IB.net
- >>924
それは「どの免許を携帯しろ」と明示されているからだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
（免許証の携帯及び提示義務）
第九十五条 免許を受けた者は、自動車等を運転するときは、当該自動車等に係る免許証を携帯していなければならない。
この規則から「赤色灯は違法じゃないけど違法(笑)」という支離滅裂な主張に繋がるのは、
統合失調症を拗らせているだけあって何もかもがでたらめだなぁと感心せざるを得ない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
- 927 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 21:01:13.82 ID:DPCtF8iw.net
- >>924
バカだと自分で証明したのか（笑）
船舶免許は自動車運転免許とは何の関係もないのに
前照灯の色の例えにできると思ってる超絶バカ（爆笑）
前照灯の色が赤色なのは違反なんだから
前を照らす赤色灯は違反だろ。
前向き赤色灯が違反じゃないなら
前を照らす赤色灯も違反にならないという
おまえのは理屈が矛盾してるんだよ（爆笑）
- 928 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 21:09:44.18 ID:jH8i1aZ8.net
- >>925-926
んぁ？
お前はどっちナンダ？
俺は>>916と同じく、赤い灯火を違反だとしないけどどなｗｗｗ
> じゃぁ赤色灯だけを前方に向けて点けても無灯火にならないんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
それは無灯火というのが違法派(>>916も俺も)
お前は違法(無灯火となる)と考えるのか？それとも合法だと考えるのか？
- 929 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 21:24:19.69 ID:pKE7M7IB.net
- >>928
>> じゃぁ赤色灯だけを前方に向けて点けても無灯火にならないんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>それは無灯火というのが違法派(>>916も俺も)
>>916
>赤い灯火は使えないと書いてない
>赤い灯火を違反だとしないのですか？
>私は違反とはしませんけど（笑）
真逆じゃん┐(´ー｀)┌
違反とはしないけど無灯火？何言ってんの？お前┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
- 930 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 21:31:00.03 ID:ZsnS9GPG.net
- >>922
> エビデンスは不要ｗｗｗ
> もう結果、結論出てるからなｗｗｗ
「明確に違法」とした時のエビデンスは出てないよ。
> ちゃんと最後まで読もうjなｗｗｗ
最後まで読んでもエビデンスはないな。
早く出せよ。
- 931 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 22:18:13.71 ID:jH8i1aZ8.net
- >>929
バカが理解することは
無理でーす
- 932 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 22:18:48.57 ID:jH8i1aZ8.net
- >>930
>>922
- 933 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 22:50:02.31 ID:ZsnS9GPG.net
- >>932
エビデンスがないから出せないんだろ？
おまえは妄想だけだからな。
- 934 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/02(水) 22:51:45.26 ID:6e/pJMhV.net
- > バカが理解することは
>
> 無理でーす
頭おかしい人、自分で言っちゃったよ。www
- 935 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 07:08:49.27 ID:dTnziTik.net
- >>933-934
ｗｗｗ→>>922
- 936 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 07:21:07.37 ID:KJshhRso.net
- >>931
「赤色灯は違法じゃないけど無灯火(笑)」
これは言い訳のしようがなかったんだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha
思いついたことをポンポンと口に出す(書き込んでしまう)からそうなるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
- 937 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 07:27:14.68 ID:dTnziTik.net
- >>936
○○を点ける
と
××を点けない
は
違うことなのですよ
頭おかしい。
- 938 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 07:41:20.29 ID:dTnziTik.net
- ○○を点ける ←違法ではない
××を点けない ←違法である
「○○を点けることは違法ではないが、××を点けないのは違法である」
- 939 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 07:45:51.31 ID:dTnziTik.net
- ｒｙ 「○○は違法ではないが、××は違法である」
↓
脱法派 「○○は違法じゃないけど違法」
脱法派はいつも何かが抜けているｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。
- 940 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 07:50:42.46 ID:KJshhRso.net
- >>937-939
赤色灯をつけても前照灯をつけたことにはならない ← 違法である
違法じゃないけど違法派(笑)はコレを理解できないから支離滅裂な主張をしてしまうのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
- 941 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 08:05:51.37 ID:dTnziTik.net
- >>940
「赤色灯をつけても違法にはならないど、
公安委員会の定める前照灯の灯火をつけたことにはならないから違法である。」
ってことなんだけど、
お前の頭の中では
「赤色灯は違法じゃないけど違法」
にしかならないんだろ？
大丈夫、それは理解しているぞＷＷＷ
∴頭おかしいと言ってるのだがなｗｗｗｗｗｗ
- 942 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 08:07:09.74 ID:3gTCP6Fo.net
- >>938
> ○○を点ける ←違法ではない
>
>××を点けない ←違法である
>
>「○○を点けることは違法ではないが、××を点けないのは違法である」
へぇそうなんだ（笑）
赤色の前照灯をつける ←違法ではない
赤色の前照灯をつけない ←違法である
「赤色の前照灯を点けることは違法ではないが、赤色の前照灯を点けないのは違法である」
なんだね（大爆笑）
- 943 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 08:13:35.35 ID:dTnziTik.net
- >>942
○○ と ×× は違うのだが、
×× は ○○ としてしまうのが脱法派ｗｗｗ
赤色の前照灯をつける ←違法ではない
公安委員会の定める前照灯の灯火をつけない＝赤色の前照灯をつけない ←違法である
となってしまう脱法派ｗ
赤色の前照灯は公安委員会の定める前照灯としてしまうキチガイｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。
- 944 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 08:19:01.64 ID:3gTCP6Fo.net
- >>943
> ○○ と ×× は違うのだが、
>
> ×× は ○○ としてしまうのが脱法派ｗｗｗ
○○も××も
つけなければならない前照灯だよ？（笑）
つけなければならない前照灯が赤いのは
違反じゃないって主張なんだからさ（大爆笑）
赤色の前照灯をつける ←違法ではない
赤色の前照灯をつけない ←違法である
「赤色の前照灯を点けることは違法ではないが、赤色の前照灯を点けないのは違法である」
となってしまう違法派と自称する脱法派（爆笑）
赤色の前照灯は公安委員会の定める前照灯としてしまうキチガイ（大爆笑）
頭おかしいよね。
- 945 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 08:22:38.11 ID:dTnziTik.net
- >>944
点けなければならないのは、公安委員会の定める灯火。
赤色の前照灯は、公安委員会の定める前照灯なのかよｗｗｗｗｗｗ
赤色の前照をは公安委員会の定める前照灯としてしまうキチガイｗｗｗｗｗｗ
頭おかしい。
- 946 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 08:30:31.10 ID:3gTCP6Fo.net
- >>945
>点けなければならないのは、公安委員会の定める灯火。
公安委員会の定める灯火って前照灯と尾灯なんだよおじいちゃん（爆笑）
つけなければならない灯火は前照灯と尾灯ですよね（笑）
そのつけなければならない前照灯は
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
と公安委員会が定めてる。
だから赤色の前照灯は公安委員会の定めに違反してるだろ。
つけなければならない前照灯が赤色なのは
公安委員会の定めに違反してるから違法なんだよおじいちゃん（笑）
> 赤色の前照灯は、公安委員会の定める前照灯なのかよｗｗｗｗｗｗ
そうでしょ？おまえのは理屈では。
赤色は違反じゃないって言ってるんだからさ。
赤色の前照をは公安委員会の定める前照灯としてしまうキチガイがおまえ（大爆笑）
頭おかしいよねおじいちゃんって。
- 947 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 09:17:45.82 ID:dTnziTik.net
- >>946
公安委員会が定めている前照灯の灯火は白色又は淡黄色です。
赤色の前照灯の灯火は定めていません。
赤色の前照灯は公安委員会の定めている灯火ではありません。
公安委員会が定めていない灯火は点けなくてもいいのですよｗｗｗ
点けなければならない灯火ではないのですからｗｗｗ
公安委員会の定める灯火に赤い灯火の前照灯はz存在しません。
前照灯の赤い灯火は、公安委員会の定める灯火とは認められません。
- 948 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 09:36:33.08 ID:3gTCP6Fo.net
- >>947
> 公安委員会が定めている前照灯の灯火は白色又は淡黄色です。
> 赤色の前照灯の灯火は定めていません。
赤色は定めてないが
白色又は淡黄色だけと決まってるから
赤色は公安委員会の定めに違反だよな（笑）
> 赤色の前照灯は公安委員会の定めている灯火ではありません。
それはイコール
赤色の前照灯は公安委員会の定める灯火に違反（笑）
つけなければならない前照灯が赤色なのは
公安委員会の規則に違反だよな（笑）
道路交通法で自転車がつけなければならない前照灯は
赤色だと違反だよな（笑）
前を照らす灯火が赤色なのは
公安委員会の定めに違反だよな（爆笑）
前を照らす赤色灯火は違反じゃないという
おまえの主張はウソだって分かるだろ（大爆笑）
- 949 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 09:44:57.69 ID:dTnziTik.net
- >>948
>_赤色は公安委員会の定めに違反だよな（笑）
公安委員会の定めに違反する灯火を点けなければ違法ｗｗｗ
お前の言っていることは馬鹿すぎるｗｗｗ
点けなければならない灯火は、公安委員会の定める灯火だぜ？
公安委員会の定めに違反する灯火は点けなければならない灯火なのか？
点けなければならないから点けると違反になる前照灯ｗｗｗ
何それ？ どこの国の法制則？？？
こわいｗこわいｗｗｗ
- 950 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 10:02:31.31 ID:3gTCP6Fo.net
- >>949
>>_赤色は公安委員会の定めに違反だよな（笑）
> 公安委員会の定めに違反する灯火を点けなければ違法ｗｗｗ
違うだろ。
お前の言っていることは馬鹿すぎる（笑）
つけなければならない灯火が
公安委員会の定めに違反してるから違法なんだよ。
> 点けなければならない灯火は、公安委員会の定める灯火だぜ？
つけなければならない灯火は前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火であって
自転車の場合は公安委員会の定める灯火（前照灯と尾灯）だぞ（笑）
前を照らす灯火は白色又は淡黄色だけと決まってるから
前を照らす灯火が赤色なのは
公安委員会の定めに違反だ。
要するに道路交通法で
自転車がつけなければならない前照灯は赤色だと違反（笑）
前を照らす灯火が赤色なのは
公安委員会の定めに違反だから
つけなければならない義務（公安委員会の定め含む）に違反だ。
前を照らす赤色灯火は違反じゃないという
おまえの主張はウソだって分かるだろ（大爆笑）
- 951 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 10:26:25.33 ID:KJshhRso.net
- >>941-943
いや、何度そんな主張を繰り返してもね┐(´ー｀)┌
「私は赤い灯火を違反だとはしない」と「赤色灯だけでは無灯火」は矛盾する主張だし、
同じことを言っている(笑)と強弁するのは支離滅裂な事に変わりないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
どうして理解できないのか？そりゃお前が支離滅裂な事を言ってるからだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
>>804
>法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。
と、書いているにも関わらず、赤色灯が違法となる場合があるのに「違法ではない」と主張してるのも、
自分が何を主張しているのかも理解できない白痴であると自白しているのと一緒なのだなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
支離滅裂な主張を繰り返し、気違いを自称する。それで一体何をしたいの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
- 952 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 10:52:09.94 ID:JejD+Y5a.net
- 青木病の人はどんな心境の変化で
wの草大量に生やすのから
(笑)とか(大爆笑)に変えたの？
- 953 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 10:54:48.61 ID:3gTCP6Fo.net
- >>952
なにそれ？
基地害お得意の妄想ですね（笑）
- 954 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 10:55:38.89 ID:Ih49+SiR.net
- 青木病は「点滅は違反ではない」という当たり前のことを言ってる人間のイメージを悪くするために工作してる奴なのか？
- 955 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 11:02:32.75 ID:3gTCP6Fo.net
- >>954
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/946
その違反じゃないって何に違反じゃないと言ってるんだろうね？
条例違反だって言ってるのは
合法派のイメージを悪くするための青木の作戦か？（大爆笑）
- 956 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 11:10:53.08 ID:Ih49+SiR.net
- いや、俺は「条例違反」なんて一度も言ってないよw
俺はね
他の奴のことは知らん
お前さんと違ってずっとこのスレに張り付いてるわけじゃないから
- 957 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 11:18:38.68 ID:3gTCP6Fo.net
- >>956
>>61,62
青木とその自演が主張してるのは
「道路交通規則」を「都道府県条例」だと思い込んで
違反だ違反じゃないと言ってる。
それに対してウソを暴いてることを
青木病は「点滅は違反ではない」という当たり前のことを言ってる人間のイメージを悪くするために工作してる奴なのか？
と合法派のイメージを悪くするための工作をしてるのがおまえ（笑）
そして速攻レスしてるのは
ずっと張り付いてるってことだろ（笑）
- 958 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 12:24:22.28 ID:dg9Jh9HC.net
- ID:3gTCP6Fo が今日も朝から元気に脳内シナプスを点滅させて自分は気狂いだと自己証明中ｗ
ライトを点滅させてる奴は気狂いだってのが良く分かるんだね
- 959 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 12:29:48.26 ID:W97R9bIC.net
- これは改めて見ると凄いなｗ
ttp://hissi.org/read.php/bicycle/20220203/M2dUQ1A2Rm8.html
ttp://hissi.org/read.php/bicycle/20220202/c0s2NkhaU1c.html
ttp://hissi.org/read.php/bicycle/20220201/VG9GcmZBTmY.html
- 960 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 12:33:53.30 ID:3gTCP6Fo.net
- >>959
改めてみなくても
その事実は凄いだろ（笑）
青木とその自演が現れる前までの点滅スレの住人は
違法派も合法派も自転車の灯火規則が条例ではないと理解してる。
このスレで条例なんて言ってるのは青木だけ（笑）
規則は条例でないことなんて
法令規則で議論するための基本中の基本なのに
自転車の灯火規則は条例だと思い込み
突っ込まれた言い訳は
道路交通規則は条例等に含まれるから条例等って表現なら間違いではない
と自演で擁護（笑）
規則は条例ではないのに
条例と言ってる時点で同一（爆笑）
青木 「荒川スレ」と「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」という全く同じ発言をして
全く同じく「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
おまえ「鑑スレ」と「出来事スレ」住人。
点滅スレで「真正」「青木某」「これが現実」という全く同じ発言をして
全く同じく「灯火規則＝条例」と思い込んでる。
完全に一致。
全く同じスレの住人で全く同じことを発言する「灯火規則＝条例」を同じだと思い込んでる
別人なんて確率的に限りなくゼロ
イコール条例と言ってる奴が荒川スレの青木とその自演（笑）
http://hissi.org/read.php/bicycle/20211118/N0VEYW1iUlA.html
- 961 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 13:54:40.54 ID:JejD+Y5a.net
- > 青木病は「点滅は違反ではない」という当たり前のことを言ってる人間のイメージを悪くするために工作してる奴なのか？
青木病の人、もうスレも終わりになるここにきて
まさかの新たなる別人設定？！それで
wwwwwwwwwwwwとか
ぎゃははははははは
とかをやめて(笑)(大爆笑)に変えたんかな？
- 962 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 16:09:42.73 ID:ZQFBfGCY.net
- 青木病の人は自分は世界で一番正しいと思ってるんだろうなw
- 963 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 16:16:17.95 ID:kATUsDzQ.net
- >>961
おまえは
ぎゃははははははは病かよ（笑）
>>962
そりゃ道路交通規則を条例なんて言ってるバカと違ってな（爆笑）
- 964 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 16:30:31.85 ID:XT+0S0Wz.net
- 必死チェッカー貼られたらIDコロコロｗ
でも気狂いなのは誤魔化せない模様
- 965 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 16:41:01.16 ID:kATUsDzQ.net
- >>964
自分がそうだからって
おまえと一緒にするなよ（笑）
地下鉄乗ったらID変わっただけだ。
- 966 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 17:12:55.37 ID:inxK5vXr.net
- 自覚が無いから気狂いだってのが良く分かるんだね
- 967 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 18:05:08.43 ID:RB0piFod.net
- いくらなんでも分かっていて
やっているんだろうと思っていたが、
マジもんなので驚いた。
- 968 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 19:04:47.08 ID:dTnziTik.net
- >>950
> つけなければならない灯火が
> 公安委員会の定めに違反してるから違法なんだよ。
公安委員会の定めに違反してる灯火を点けなければないのかぁーｗｗｗ
俺の国では、
点けなければならない灯火は違反にならない灯火が定められている。
それさえ点けていれば前方に向けた赤い灯火を点けても違法にはならない。
法令則に書かれている義務を守っているし、禁止されていないことだし、そもそも法令則にないことだしｗｗｗ
俺の住んでいる日本国は罪刑法定主義なので、
法令則で禁止されていないこと、法令則に書かれていないことは違法にならないんだよｗ
- 969 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 19:06:49.56 ID:dTnziTik.net
- >>951
ここまで書いてあげているのに理解できないのかぁー。
頭おかしい。
- 970 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 19:08:54.32 ID:dTnziTik.net
- >>951
赤色灯が違法となる場合がある？？？
何で？？？？？？
それを証明しなよｗｗｗ
赤色灯が違法となる法令則でだぞｗｗｗ
- 971 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 19:18:41.11 ID:dTnziTik.net
- 【 超 お 勧 め 設定 】
ＮＧワードに”青木”を設定。
下記項目にレ点を入れるのを忘れずにｗ
（特に2番目のやつ）
□NGをあぼ～ん(NGワードを削除しても復活しない)
□NG処理の対象になったレスのIDをNGIDに追加する
これですっきり！
キチガイの相手をせずに済むので楽しく5ちゃんを楽しめます。
- 972 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 19:36:53.17 ID:AdjY/fIn.net
- >>968
> 俺の国では、
半島だか大陸の話をされても困るんですが？
- 973 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 19:40:51.32 ID:dTnziTik.net
- >>972
(´・ω・`)知らんがなｗｗｗ
日本という国を知らないなら、勝手に困ってろｗｗｗ
- 974 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 19:44:21.12 ID:dTnziTik.net
- 日本が半島とか大陸とかって認識している人もいるんだなｗ
そんな人も5ちゃんねるでがんばるとかｗｗｗ
いい時代になったのか、それとも悪い時代になっちゃたのかｗｗｗ
どうなんだろうね？
- 975 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 19:51:46.40 ID:AdjY/fIn.net
- 日本を半島とか大陸とかって認識している人。
↓
ID:dTnziTik
そんな人も5ちゃんねるでがんばるとかwww
いい時代になったのか、それとも悪い時代になっちゃたのかwww
どうなのよ頭おかしい人？
- 976 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 19:54:00.60 ID:ZQFBfGCY.net
- まぁ、青木病の発言だが、
1.自転車で赤い灯火を前向きにつけること
↑
これ自体を禁止する法がないから、
病人の言ってるように、
きちんと前照灯をつけていれば違反にはならないな
極めて危険だとは思うがどうしようもない
日本は法治国家なので
青木病はホントに利敵効果のある存在だよな
- 977 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 19:56:32.90 ID:dTnziTik.net
- >>975
猿真似ｗｗｗ
劣化コピーは韓国のお得意芸ｗｗｗ
まるで、そのものだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 978 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 20:14:48.56 ID:AdjY/fIn.net
- >>977
> まるで、そのものだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうなんだよID:dTnziTikは劣化コピーの猿だから
赤色灯火を前方に向けて点灯させるのは合法とか抜かしちゃう。
- 979 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 20:25:52.92 ID:ZQFBfGCY.net
- どんなにおかしくても法治国家である以上、
いかなる行為が犯罪であるか、その犯罪にいかなる刑罰を加えるかは
あらかじめ法律によって定められていなければならないからね
きちんと前照灯をつけている以上、赤色灯を前方につけても違反にはならないよ
なぜなら根拠法がないから
- 980 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 20:36:53.47 ID:dTnziTik.net
- >>978
> 赤色灯火を前方に向けて点灯させるのは合法とか抜かしちゃう。
そんなこと言ってねーよｗ
どうして息を吐くように嘘をつけるんだ？
って、韓国のことだったなｗｗｗ
すまんｗ 何故か無意識に韓国と同じだとしてしまったようだｗｗｗ
- 981 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 20:51:32.31 ID:AdjY/fIn.net
- 968 ツール・ド・名無しさん [sage] 2022/02/03(木) 19:04:47.08 ID:dTnziTik
俺の国では、
点けなければならない灯火は違反にならない灯火が定められている。
それさえ点けていれば前方に向けた赤い灯火を点けても違法にはならない。
- 982 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 20:56:38.20 ID:AdjY/fIn.net
- 法治国家の日本では明確に点ける灯火の色が規定されている。
それらが点いていれば赤色灯火を前方に向けて点灯させてもよいなんて法律は無い。
- 983 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 21:00:58.02 ID:ZQFBfGCY.net
- >>982
いやいや。赤色灯を禁止する法はないから
禁止する法がない以上は違反にはならない
違うと思うなら根拠法を提示をしたまえ
前照灯がちゃんとついているから、他にどのような灯火をつけようがそれを規制する法はないのだ
論理的思考が出来る人間なら理解出来るのだがね
- 984 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 21:04:51.51 ID:dTnziTik.net
- 息をしてもよいなんて法律はないよなあwwwwwwwww
赤いシャツを来てもよいなんて法律はないよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
キチガイにしか出来ねえ論理だわなあwww
ぎゃはははははははははは
- 985 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 21:07:22.20 ID:dTnziTik.net
- >>982
点滅を合法とする言い分を覆しちゃったねｗｗｗｗｗｗ
- 986 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 21:13:52.65 ID:ZQFBfGCY.net
- 「〇〇をしてもよい」という法律は
基本的に「××をしてはいけない」という「禁止する法」に対する例外規定として存在するものだ
人間は憲法やそれ以前の社会通念で自由が保障されており
「禁止されてる行為」「義務違反に当たる行為」「罰則のある行為」以外はやることが出来るのだ
なので「〇〇をしてもいいという法がない」のんて根拠は、法解釈の基本すら知らない馬鹿の発想なのだよね
- 987 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 21:17:43.72 ID:ZQFBfGCY.net
- そもそも、赤色灯を前方に向けてつけることを禁止する法がないという事と
点滅灯を前照灯として使うことを禁止する法は存在せず、点滅灯以外を前照灯として使うことを義務付ける法も存在しない事はまったく無関係ではあるね
- 988 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 21:43:32.38 ID:p/dM3M7f.net
- >>935
販売中の製品を「明確に違法」と偽計業務妨害しているのにエビデンスは不要？
本当に「頭おかしい」んだな。
- 989 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 21:46:47.30 ID:4Gpmzra0.net
- 今日も認知バイアス持ちの真性の気狂いが脳内シナプスとライトを点滅させながら火病っておりますｗ
- 990 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 21:50:18.77 ID:AdjY/fIn.net
- > 息をしてもよいなんて法律はないよなあwwwwwwwww
> 赤いシャツを来てもよいなんて法律はないよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
へえお前の国では呼吸や服装は道交法で規定されてるんだ？
>>985
> 点滅を合法とする言い分を覆しちゃったねｗｗｗｗｗｗ
お前には残念な事に日本の法解釈では点滅は灯火に含まれ得るんだが、
赤色灯火は前方を照らす灯火に含まれ得るなんて話は無いんだわ。
- 991 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 21:51:48.36 ID:Ih49+SiR.net
- 新スレ立てるならちゃんと確認して重複スレがないように立てろよ
削除されるだけだぞ
- 992 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 21:56:26.65 ID:YafN91Ec.net
- 140スレは青木病の人で埋まり、
145スレは頭おかしいと署名する人で埋まるか。
またそれも趣きがある。
- 993 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 21:58:20.00 ID:Ih49+SiR.net
- 実際にはもうこのスレの存在価値なんてないけどね
- 994 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 22:10:28.20 ID:YafN91Ec.net
- >>993
警察庁が公式に認めているからには
道路交通法の改正や法解釈の変化でもない限り
それ以上でもそれ以下でも無いものな。
- 995 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 22:47:10.79 ID:dTnziTik.net
- 横から茶々を入れることしかしない人間なんてなぁー。
いちゃもんを点けてくる奴より面白みがない。
いてもいなくてもいいかな？
その場で思ったことを他人に聞こえるように独り言ｗｗｗ
ちょっとだけ相手してやれば満足するみたいだからテキトーでいいなｗｗｗ
- 996 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 22:49:42.17 ID:dTnziTik.net
- と、いうわけでｗ
点滅する灯火を点けたければ点けてもいいですよｗ
ただし、法令則の義務を守った上でだぞ。
- 997 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 22:53:53.84 ID:Ih49+SiR.net
- じゃあもう次スレ要らないね
お疲れ様でした
- 998 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 22:56:13.30 ID:dTnziTik.net
- 現実の世界では、
点滅を勧めている組織や団体はない。
点滅を勧めている個人もごくわずか。
そして点滅をつけるなら非点滅と併用しろとする意見ばかり。
点滅を単体で点けるなんて意見は皆無。
何故でしょう？
点滅だけでは、公安委員会の灯火が点いていないことになり違法だからです。
脱法派がいう様なメリットはありません。
灯火はちゃんとつけましょう。
- 999 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 23:00:32.14 ID:dTnziTik.net
- 脱法派とその他の各人。
三段論法は基本なのでちゃんと使えるようになってね。
あと対偶とは何かを理解して逆、裏だけで話をしないようにね。
基本だぞ。がんばってね。
- 1000 ：ツール・ド・名無しさん：2022/02/03(木) 23:10:01.38 ID:dzWWsMlP.net
- ハゲは藤井くん。
- 1001 ：2ch.net投稿限界：Over 1000 Thread
- 2ch.netからのレス数が1000に到達しました。
総レス数 1001
493 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200