■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【適法】ライトを点滅させてる人 145人目【合法】
- 1 :ツール・ド・名無しさん:2021/12/28(火) 21:35:46.35 ID:mi37A1Zy.net
- ◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 140人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1624175854/
- 664 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 15:48:14.01 ID:dicvobs4.net
- 違法派も点滅を違法とはしてないよ
- 665 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 16:24:17.12 ID:1SryDcq1.net
- 違法派の主張は
前照灯を点滅させても違法じゃないんだよね
でも前照灯を点滅させると公安委員会の定める灯火に違反するから
その前照灯は公安委員会の定める灯火じゃなくなって
公安委員会の定める灯火がついていないことになり違法
違法なのは公安委員会の定める灯火がついていないことで
その理由は点滅が違反だからなんだよね
- 666 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 16:34:30.22 ID:Nmf4Hr94.net
- 点滅のみで夜間乗るのは違法
前照灯じゃないからね
補助灯ならセーフだけど
- 667 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 16:39:44.97 ID:/m0nGo2T.net
- >>665
公安委員会の定める灯火に違反 ってまだ言ってるのかwww
違反になるんじゃなく認められないだけwww
自分らに言い分を他人が言っていることにすんなって。
何度言っても卑怯なことはやめないんだな。
- 668 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 16:52:25.03 ID:1SryDcq1.net
- >>666
点滅のみでは違法と言ってるのは
前照灯の規定で点滅は違反ということだよね
>>667
> 公安委員会の定める灯火に違反 ってまだ言ってるのかwww
> 違反になるんじゃなく認められないだけwww
法で認められないことを法令用語で違反というんだよおじいちゃん(笑)
- 669 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 17:01:53.68 ID:/m0nGo2T.net
- >>668
> 前照灯の規定で点滅は違反ということだよね
だからよ、その考え方は間違ってるって言っただろ?
アクションカメラを点けていたら、前照灯の規定に違反するか?
違反しないだろ?
公安委員会の定める灯火に違反しないなら、アクションカメラを点けていれば無灯火にならない。
違反するとしたら、何の罪でどんな罰則があることにするんだよwww
アクションカメラが違反なら取り締まりはされることになるぞ?
ほら、このように矛盾するwww
脱法派は頭がおかしい。
> 法で認められないことを法令用語で違反というんだよおじいちゃん(笑)
言わねーよw
頭おかしい。
- 670 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 17:04:30.16 ID:1SryDcq1.net
- >>669
前照灯の規定で認められていないことは
前照灯の規定で違反ですか?違反ではないですか?
違反ですよね(笑)
前照灯の規定で認められていることは
前照灯の規定で違反ですか?違反ではないですか?
違反ではないですよね(笑)
公安委員会の定める灯火なのか、公安委員会の定める灯火ではないのかは、公安委員会の定める灯火規定に違反か違反でないのかだから
点滅のみでは公安委員会の定める灯火がついていないことになり違法
というのは点滅が公安委員会の定める灯火規定に違反
と言ってるも同じことなんだよおじいちゃん(笑)
- 671 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 17:34:34.94 ID:f7jKWINc.net
- 法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
それが違反じゃないなら、認めてるってことだぞ
- 672 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 18:16:01.32 ID:1SryDcq1.net
- >>671
そうだよね(笑)
点滅を公安委員会の定める灯火が認めていない
というのは
点滅を公安委員会の定める灯火規定が認めていない
ということ(笑)
点滅を公安委員会の定める灯火規定が
やって駄目だとしてるということ=点滅は公安委員会の定める灯火規定に違反
ということだよね(笑)
- 673 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 18:17:03.23 ID:/m0nGo2T.net
- >>670
前照灯は違反にはならbないって言ってるだろ?
道められないだけなんだけどなぁー。
バカには通じないかwwwwww
そもそも公安委員会が定めているのは灯火で灯火器じゃないからなwww
- 674 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 18:26:43.38 ID:/m0nGo2T.net
- >>671
> 法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
法律が認めないってしてないだろ?
法律上認められないだけなのだよwww
法令則で規定されているものと違うものってだけ。
公安委員会が定める灯火以外に関して、法令則には何も書かれていないだろ?
だから、それは違反か否かは無いものなのだよ。
法令則にないものは、違反・遵守とか合法・違法とか関係ないことなwww
- 675 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 18:32:50.91 ID:YTcU18KY.net
- 道交法上、夜間は前照灯を点灯しなきゃならない
そして点滅は点灯では無い
クルマがライトを点滅させていたら点灯とは認められないし整備不良で即切符を切られる
ここの気狂い共が幾ら点滅を正当化しようが点滅は点灯と認められていないし日本語としての意味も異なる
司法も半世紀も前に警視庁の訴えを退けて違法判決を出してるんで
これが現実ですw
- 676 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 18:35:10.18 ID:1SryDcq1.net
- >>673
前照灯の規定で点滅は認められていない=点滅は前照灯の規定で違反ということですね(笑)
公安委員会の定める灯火で認めていないというのは何ですか?
公安委員会の定める灯火規定に違反することだけだよね?
公安委員会の定める軽車両の灯火規定に書いてあることに違反することだけだよね?(笑)
法が認めていないことは違反じゃないなんて言ってるのは
世の中でおじいちゃんぐらいなもんでしょ(爆笑)
世の中の日本語の言葉の意味では
法が認める⇒適法
法が認めない⇒違法
なんだからねおじいちゃん(笑)
公安委員会の定める軽車両の灯火規定で点滅が認められていない
というのは
公安委員会の定める軽車両の灯火規定で点滅は違反
ということなんだよおじいちゃん(笑)
- 677 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 18:36:13.94 ID:1SryDcq1.net
- >>674
>> 法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
> 法律が認めないってしてないだろ?
> 法律上認められないだけなのだよwww
法律上認められていないというのは、
法律上やって駄目なことだよね(笑)
法律でやって駄目なことって違法なことだよおじいちゃん(爆笑)
- 678 :ツール・ド・名無しさん:2022/01/22(土) 19:02:13.40 ID:+wA9vc5x.net
- >>674
>>法律が認めていないって、法律がダメなことだと規定してることだろ
>法律が認めないってしてないだろ?
>法律上認められないだけなのだよwww
法律上認められないって、法律が認められないことと同じだろ
>法令則で規定されているものと違うものってだけ。
>
>公安委員会が定める灯火以外に関して、法令則には何も書かれていないだろ?
>だから、それは違反か否かは無いものなのだよ。
法令規則に規定されていないことは法令上認められていないってか
あきれるほどバカすぎる
総レス数 1001
493 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200