2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 149人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/04(土) 12:23:51.03 ID:5WdA0aZN.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 148人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1651205910/

356 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 16:31:56.96 ID:Xy5SoLqT.net
>>354
>法52条は前照灯(装置)の規定ではなく、前照灯の灯火の規定だぞ?
前照灯の灯火の規定じゃないよね
前照灯、車幅灯、尾灯、その他の灯火だから
灯火は前照灯と車幅灯と尾灯とその他があるから
それらを点けなさいって規定だよね

357 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 16:38:39.22 ID:Xy5SoLqT.net
>>355
>お前の前照灯は白色を発するのか?
>お前の尾灯は赤色を発するのか?
発してるよね

>ないとすれば、前照灯の灯火器の基準なんてしないで前照灯の基準となるけど?
灯火器としての性能の基準なんだから
何もおかしくないだろ

>灯火器の基準じゃないからw
灯火の性能の基準だよ
保安基準でいえば灯火器の性能の基準だよね

>尾灯は「尾灯」だけでなく「反射器」も含めて「灯火等」と総称してるから?
>意味不明w それは規則のどこに書いてある?
尾灯の規定に反射器が一緒に規定されてるだろ
反射器は尾灯じゃないんだよ
それらを一緒に規定する為に「灯火等」と総称してるんだと判るだろ

358 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 16:40:56.09 ID:PLvGuGUJ.net
>>353
> 前照灯や尾灯の灯火(等)の基準 =「何々の性能を有するのは灯火」
> つまり「前照灯火(前照灯)」と「後尾につける灯火(尾灯)」
ならば、
「前照灯の基準」「尾灯の基準」「反射器の基準」でいいじゃないかwww
何故にキチガイめいた謎の日本語にしてんだよwwwwww

> 仮に光や灯光の基準という意味なら、「性能/光度を有する」とか「前方十メートル以上照射できる前照灯火にあっては、主光軸の地面における照射点…」なんて規定できないよね
なんで?
光には光度や性能は存在するし、
照射とは光ではなく灯火器(ライト)がするものだが、照射点は光が当たっている点何だが?

> 「灯火(等)の基準」とは「灯火器の性能の基準」ってことが判るでしょ
灯火器の性能の基準www
また新しい表現がでてきましたwww
いろんな言葉に変えないと説明できなくなるんだなwww

359 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 16:41:25.47 ID:Xy5SoLqT.net
>>358
(軽車両の灯火)
第6条 政令第18条第1項第5号に規定する軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。
2 自転車が、道路交通法施行規則(昭和35年総理府令第60号。以下「府令」という。)第9条の4の基準に適合する反射器材を備えているときは、前項の規定にかかわらず、尾灯をつけることを要しない。
3 自転車以外の軽車両が、前項の基準に準じた反射器材を当該軽車両の後部の両側に備えているときは、第1項の規定にかかわらず、尾灯をつけることを要しない。
(前照灯の灯火の基準)
第7条 前条第1項の前照灯の灯火は、次に掲げる基準に適合するものでなければならない。
(1) 白色又は淡黄色であること。
(2) 夜間において前方5メートルの距離にある交通上の障害物を確認できる光度を有すること。
(3) 発電装置のものにあつては、照射方向が下向きで、かつ、その主光軸の地面における照射点が前方5メートルをこえてはならないこと。
(尾灯の灯火等の基準)
第8条 第6条第1項の尾灯の灯火は、次に掲げる基準に適合するものでなければならない。
(1) 赤色であること。
(2) 夜間において後方100メートルの距離から点灯を容易に確認できる光度を有するものであること。

360 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 16:42:12.67 ID:PLvGuGUJ.net
>>356
そこじゃないw

361 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 16:42:18.80 ID:Xy5SoLqT.net
>>358
公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。

灯火は前照灯と尾灯だと書いてるだろ

362 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 16:42:50.56 ID:Xy5SoLqT.net
>>360
そこだろ

363 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 16:46:12.47 ID:PLvGuGUJ.net
白色が発せられるw 赤色が発せられるw
白い何が? 赤い何が?
何が発せられるんじゃなく色が発せられてるんだよなあ?wwwwwwwww

頭おかしい。

364 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 16:49:55.46 ID:PLvGuGUJ.net
>>359
それ、どうかしたのか?

365 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 16:52:37.09 ID:PLvGuGUJ.net
>>ID:Xy5SoLqT
めんどくさいから消えてもらいますねw
NGワードを書かないなら手動で透明あぼ~んwww

366 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 16:53:33.45 ID:PLvGuGUJ.net
はいw すっきりwww

367 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 16:59:42.86 ID:4Akc/zjq.net
>>363,364
>白色が発せられるw 赤色が発せられるw
>白い何が? 赤い何が?
>何が発せられるんじゃなく色が発せられてるんだよなあ?wwwwwwwww
色って光だろ?
物理で習うよね

>それ、どうかしたのか?
公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。

灯火は前照灯と尾灯だと書いてるだろ

それと「前照灯の灯火の基準」は「の」が連体修飾格だから
「前照灯としての灯火の基準」か「前照灯の灯火としての基準」という意味だよね

同じように「尾灯の灯火等の基準」は「の」が連体修飾格だから
「尾灯としての灯火等の基準」か「尾灯の灯火としての基準」という意味だよね

灯火は前照灯と尾灯で
「前照灯としての灯火の基準」又は「前照灯の灯火としての基準」
「尾灯としての灯火等の基準」又は「尾灯の灯火としての基準」
と規定してるだけだろ

368 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 17:04:33.84 ID:4Akc/zjq.net
>>333
>   灯火と灯火器の違い理解することw
>   
>          お前には
>   
>         無理でーす。

灯火類 = 灯火の種類
灯火器 = 灯火の器具
灯火装置 = 灯火の装置
灯火ユニット = 灯火のユニット

ぜんぶ灯火だから違いはないよね

369 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 17:58:51.33 ID:HgI5pEgA.net
52条に於ける「灯火と灯火器の違い」を理解できているのは世界でたった1匹、
違法じゃないけど違法派(笑)だけだって事をまず理解しないとな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

だからお前の主張通りの公的見解が1つも見つからないんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

370 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 18:17:59.95 ID:H6BFl9gr.net
>>354
> > 法52条の前照灯が装置だから規則の軽車両の前照灯も装置だね。
> 前照灯が装置だとしたらどうかしたのか?
規則は前照灯の要件を規定しているから装置の要件だね。

> 法52条は前照灯(装置)の規定ではなく、前照灯の灯火の規定だぞ?
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火だよ。

371 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 19:22:53.56 ID:PLvGuGUJ.net
>>367>>368

372 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 19:27:41.25 ID:PLvGuGUJ.net
やったー!
久しぶりのグランドスラム達成www

>>368君 … スミカッコ君
>>369君 … ヤレヤレ君
>>370君 … お花畑君


  7 名前:ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日:2022/02/13(日) 08:41:18.85 ID:Cmz9WAoT [4/4]
  この3キチから、
  連続して返信されたときはグランドスラム達成ということで、
  その日一日がハッピーとされる言い伝えもあったりなかったりwww


おめでとう!俺!

373 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 20:27:56.48 ID:4Akc/zjq.net
>>371
灯火と灯火器に違いはないと認めたんだね

灯火類 = 灯火の種類
灯火器 = 灯火の器具
灯火装置 = 灯火の装置
灯火ユニット = 灯火のユニット

ぜんぶ灯火だから違いはない
そして規則も

公安委員会の定める灯火は前照灯と尾灯で
「前照灯としての灯火の基準」又は「前照灯の灯火としての基準」
「尾灯としての灯火等の基準」又は「尾灯の灯火としての基準」
と規定してるだけ

374 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 20:28:37.58 ID:4Akc/zjq.net
>>372
バカっぽいね
いやバカそのものだよねキミ

375 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/26(日) 21:14:13.89 ID:1nWJ0lC0.net
ど素人の妄想はこれら見解の前では無意味だね

警察庁
「道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る」


警視庁
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」


東京都
「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」

376 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 10:31:42.54 ID:c04CmheI.net
道路交通法上、灯火器に含まれて当り前なもの
   ↓
【"前照灯" "車幅灯" "尾灯" "点滅" "番号灯" "室内照明灯"】

仲間外れは、ど~れだ?

377 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 10:33:55.94 ID:c04CmheI.net
軽車両の灯火の点滅を違反にできる法令則はありません。

公安委員会の定める灯火が点いていなければ違反になります。

378 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 10:37:35.71 ID:c04CmheI.net
「夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければなりません。」
   ↑
「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」 (東京都)

379 :訂正:2022/06/27(月) 10:41:12.29 ID:c04CmheI.net
「夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければなりません。」
   ↑
「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」 (東京都青少年・治安対策本部)

380 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 11:40:35.16 ID:DLeoqUsq.net
>>376
それら灯火(器)は道路交通法上「灯火(器)が点いたり消えたりする事」が含まれてるから仲間外れはねえなw

381 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 11:43:00.97 ID:DLeoqUsq.net
>>377
>軽車両の灯火の点滅を違反にできる法令則はありません。

テメエが言った事を忘れたのか?キチガイwww
お前が散々騙ってきた点滅が違法となる理由 → 点滅では公安委員会の定める灯火にならないから、公安委員会の定める灯火が点いてないので違法!

つまり、公安委員会の定める灯火規則で「点滅」は違反となるから、点滅では「公安委員会の定める灯火」にならない!という理由だろwwwwwwwww

そして、もっと過去には、

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触 By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1593871683/236

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。 By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

>点滅でつける?
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。 By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66

そして、それとは真逆の言い訳を噛ますキチガイ虚言癖↓

>点滅を違法とはしてないんだが?
>
>それに、点灯点滅は問わなくていいからwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1619203164/825

点滅のみは違法だけど、点滅は違法じゃない!

だって、「点滅のみ」は「点滅」じゃないんだから! By ID:c04CmheI

「点滅のみ」が「点滅」じゃねえなら「点滅のみ」って何だよ?wwwwwwwwwwwwwww
頭の中腐ってんだろwwwwwwwwwwww

382 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 11:43:57.74 ID:DLeoqUsq.net
>>378
「この基準を満たしていれば違法ではない」

その基準は「点滅の有無」に関係なく規定されてんだから、基準を満たさず違法なのは点滅式も非点滅式も違法という事を言ってるんだよなあwwwwwwwwwwww

すなわち、公安委員会の定める灯火を点滅させるのは合法wwwwwwwwwwww

よって、公安委員会の定める灯火を点滅させると「公安委員会の定める灯火規則に抵触するから違法!」だの「公安委員会の定める灯火を点けてないから違法!」だの言い張ってるハゲヅラID:c04CmheIは虚言癖だとテメエ自身で証明wwwwwwwwwwww

383 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 11:50:09.58 ID:DLeoqUsq.net
>>379
キチガイ虚言癖ID:DLeoqUsq
「点滅のみしか点けていなければ、光度を有したり有さなかったりだから、法令規則にある前照灯の規定に抵触して違法」



警察庁
「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである」
「なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る」



警視庁
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」



東京都
「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」

384 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 11:56:04.78 ID:Yi4Vj8OW.net
>>372
「公的見解にも存在しない個人的な区別を行い違法だと喚き散らしている」
という指摘に対して何も反論を行わないという事は、それが事実であると認めているのだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

385 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 12:24:55.39 ID:5qHQHcWK.net
>>377
>軽車両の灯火の点滅を違反にできる法令則はありません。

自転車前照灯に対する交通規則の要求を満たせる点滅条件は存在しません
点滅灯を自転車前照灯にできる根拠は無いと言うのが現状です
強いて援用するなら JIS C9502 では点滅周期≧12Hz程度の点滅は認められているからね

386 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 12:58:03.42 ID:DLeoqUsq.net
>>385
そういう妄想は通用しねえんだよキチガイwwwwwwwww



キチガイ虚言癖ID:5qHQHcWK
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反するので、点滅式ライトは自転車前照灯にはならないから違法ニダ!」



キチガイ虚言癖ID:DLeoqUsq
「点滅のみしか点けていなければ、光度を有したり有さなかったりだから、法令規則にある前照灯の規定に抵触して違法ニダ!」



↑ここまでキチガイの妄想w
↓ここから現実w



警察庁
「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである」
「なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る」



警視庁
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」



東京都
「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」

387 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 13:42:31.45 ID:c04CmheI.net
>>385
その通り。
つまり、点滅する灯火をつけたても公安委否器の定める灯火をつけたことにはなりません。

点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさがないと違反です。
明るさがなくなるような灯火は違反だから、非点滅の灯火をつける必要があるのです。

388 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 13:43:52.14 ID:c04CmheI.net
>>384
何回も同じことを繰り返す飽きてるしw

389 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 14:14:32.01 ID:DLeoqUsq.net
>>387
>つまり、点滅する灯火をつけたても公安委否器の定める灯火をつけたことにはなりません。
>
>点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさがないと違反です。
>明るさがなくなるような灯火は違反だから、非点滅の灯火をつける必要があるのです。

つまり、点滅式ライトの使用は「明るさがなくなるような灯火」だから道路交通法等に違反というキチガイ論理なんだよなハゲヅラwwwwwwwwwwww



キチガイ虚言癖ID:c04CmheI
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反するニダ!」



警視庁
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない!」



お前のホラ話と警視庁の言ってる事、どちらが正しいのかは言わずがもがなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

390 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 15:26:33.69 ID:5qHQHcWK.net
>>386
警察庁、警視庁、東京都 何れ言明も間違っていない(W

でも点滅厨が使っている暗くて小さい点滅灯類が自転車前照灯の要件を満たしていると言う根拠にはならない

あの埼玉県
点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。

警視庁
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
『なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。』

自分に癒合の良い部分だけ引用しないで全文引用しろよ
マスゴミのやり口真似しちゃ駄目だよ(W

391 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 15:56:51.84 ID:DLeoqUsq.net
>>390
>警察庁、警視庁、東京都 何れ言明も間違っていない(W

その通りw
つまり、お前のホラ話が間違ってんだよwwwwwwwww

>あの埼玉県

https://www.pref.saitama.lg.jp/a0311/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html#light
そして、その根拠とした規定は、

埼玉県道路交通法施行細則
第10条第3号
運転中、法第52条第1項前段の規定によりつけなければならない灯火以外の灯火で他の交通に危険を及ぼすおそれのある灯火をつけないこと。
https://en3-jg.d1-law.com/saitama-pref/d1w_reiki/34192010000200000000/34192010000200000000/34192010000200000000.html

だから、前照灯の点滅を違反とする規定でも前照灯の要件の規定でもねえ、前照灯とは全く関係ねえ規定だからなwwwwwwwwwwwwwww

>自分に癒合の良い部分だけ引用しないで全文引用しろよ

"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
なお、同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります。"

点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しないから、点滅させる事だけでは取り締まれないとハッキリ断言してるよなwwwwwwwww
つまり、自転車灯火の点滅は無条件で合法だとよw

キチガイ虚言癖ID:5qHQHcWK
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反するので、点滅式ライトは自転車前照灯にはならないから違法ニダ!」

キチガイ虚言癖ID:DLeoqUsq
「点滅のみしか点けていなければ、光度を有したり有さなかったりだから、法令規則にある前照灯の規定に抵触して違法ニダ!」

↑ここまでキチガイの妄想w
↓ここから現実w

警察庁
「現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである」
「なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る」

警視庁
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」

東京都
「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」

392 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 16:38:58.93 ID:c04CmheI.net
>>389
> 点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさ
実際に事実ではないので、法律は適用できません。

393 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 17:07:08.31 ID:DLeoqUsq.net
>>392
>>点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさ
>実際に事実ではないので、法律は適用できません。

法令則が適用出来ねえのに、お前は>>387で、

>点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさがないと違反です。

とホラ吹いてたんだよなwwwwwwwwwwww
つまり、

点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさがないのは、実際に事実ではないので法令則は適用出来ないが違反ニダ!

と支離滅裂なキチガイっぷりを発揮したんだよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww


点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさがないのは違法じゃないけど違法!

点滅は違法じゃないけど違法!

ってよwwwwwwwww
正真正銘、本物の精神異常者だろお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

394 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/27(月) 17:11:45.56 ID:DLeoqUsq.net
点滅ライトの使用は、法令を適用出来ないけど違法ニダ! by ハゲヅラ


法令が適用出来ねえのに違法だってのは、また新しい飛んでもねえ屁理屈だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

395 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/28(火) 11:30:22.16 ID:kzA5LfjH.net
>>394
>法令が適用出来ねえのに違法だってのは、また新しい飛んでもねえ屁理屈だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

法令に基づいた規則の要求「夜間〜10m前方の路上の障害物を確認できる光度を有する前照灯」を満たせない(=法令規則の要求を適用できない)のだから当然の結論

396 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/28(火) 11:49:52.09 ID:dY0GL6wq.net
>>395
その法令規則を適用出来ねえのに違法だってんだから、また新しい飛んでもねえ屁理屈だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww


キチガイ虚言癖ID:5qHQHcWK
『点滅式ライトの使用は「夜間~10m前方の路上の障害物を確認できる光度を有する前照灯」に違反ニダ!』


警視庁
『点滅式ライトの使用は「夜間~10m前方の路上の障害物を確認できる光度を有する前照灯」に違反しない!』


>警察庁、警視庁、東京都 何れ言明も間違っていない(W

警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

397 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/28(火) 13:02:01.32 ID:kaOYLFBw.net
>>389
> 点滅式ライトの使用は「明るさがなくなるような灯火」だから
事実を捻じ曲げないでください。
点滅式ライトを使ったって明るさがなくなることはありません。

398 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/28(火) 13:05:49.81 ID:kaOYLFBw.net
捻じ曲げた事実に法令を適用しますか?
事実じゃないことが合法なのか違法なのかに意味はないですよね?

399 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/28(火) 13:34:19.46 ID:dY0GL6wq.net
>>397,398
>>点滅式ライトの使用は「明るさがなくなるような灯火」だから
>事実を捻じ曲げないでください。

お前が>>387で言ってる事だろwww

事実を捻じ曲げて、

>明るさがなくなるような灯火は違反だから、非点滅の灯火をつける必要があるのです。

と言ってるよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさがないのは違法じゃないけど違法!

点滅は違法じゃないけど違法!

ってよwwwwwwwww
正真正銘、本物の精神異常者だろお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは


点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触 By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。 By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

捻じ曲げた事実に法令を適用して違法だとよwwwwwwwwwwwwwwwwww


点滅ライトの使用は、法令を適用出来ないけど違法ニダ! by ハゲヅラ


法令が適用出来ねえのに違法だってのは、また新しい飛んでもねえ屁理屈だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

400 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/28(火) 20:52:20.12 ID:kzA5LfjH.net
>>391
>点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反しないから、点滅させる事だけでは取り締まれないとハッキリ断言してるよなwwwwwwwww
つまり、自転車灯火の点滅は無条件で合法だとよw

何の法的役務を負わない灯火についてはね
自転車前照灯は交通規則の要求「〜10m前方の障害物を確認できる明るさ有する」を満たさなけばならない
点滅し続ければ明るさは低下するし確認もし辛くなる
点滅状態で規則の自転車前照灯に対する要求を満たしていると証明できない点滅灯は自転車前照灯にはできない
連続点灯の物もこの点は同じ
法定外灯火の使用を禁じられていないところ(警視庁管内とか)は点滅電飾灯を点けても無問題よ

自転車前照灯のメーカが点滅モードでは自転車前照灯としては使えないとしているのは
JIS規格とは関係なく「規則の要求を満たせる点滅自転車前照灯である」と証明できないからさ
明るさが数分の一から数十分の一に低下するから前照灯にできなくて当然

401 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/28(火) 21:14:18.75 ID:mwy8mYdD.net
>>400
> 自転車前照灯は交通規則の要求「~10m前方の障害物を確認できる明るさ有する」を満たさなけばならない
前照灯は装置だから、装置として規則の要求を満たせば良いんだよ。

> 点滅状態で規則の自転車前照灯に対する要求を満たしていると証明できない点滅灯は自転車前照灯にはできない
規則は点滅に関する要求をしていないよ。

> 自転車前照灯のメーカが点滅モードでは自転車前照灯としては使えないとしているのは
> JIS規格とは関係なく「規則の要求を満たせる点滅自転車前照灯である」と証明できないからさ
規則はJISに準拠することを要求していないよ。

前照灯は装置である、と言う事実は無視出来ないね。

402 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/28(火) 22:05:07.04 ID:YVb1hJqo.net
>>399
「点滅ライトの使用」=「明るさがなくなるような灯火」なのですか?

点滅ライトを使用したら明るさがなくなる灯火ってなんですか?

403 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/28(火) 22:12:21.78 ID:YVb1hJqo.net
>>400
> 点滅させる事だけでは取り締まれない
もちろんそうでしょうね(笑)
なぜならば、規定の灯火が点いていればいいだけですから
点滅の有無は全くの無関係です

規定の灯火が点いていない時、規定の灯火が消えていて通行する区間などは違法になりますよね?

夜間、道路を通行するときに、
「灯火が点いていない時があっても構わない、灯火が消えている区間があってもよい」
という法令規則ではないのです

404 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/28(火) 22:48:44.21 ID:dY0GL6wq.net
>>400
>自転車前照灯は交通規則の要求「~10m前方の障害物を確認できる明るさ有する」を満たさなけばならない

「~10m前方の障害物を確認できる明るさ有する前照灯」は道路交通法の委任命令、つまり、道路交通法等であるwwwwwwwwwwwwwww


すなわち、


警視庁
『点滅式ライトの使用自体は「~10m前方の障害物を確認できる明るさ有する前照灯」に違反しない!』



キチガイ虚言癖ID:5qHQHcWK
『点滅式ライトの使用は「~10m前方の障害物を確認できる明るさ有する前照灯」に違反するニダ!』


>警察庁、警視庁、東京都 何れ言明も間違っていない(W

警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

405 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/28(火) 22:50:12.47 ID:dY0GL6wq.net
>>402,403
>「点滅ライトの使用」=「明るさがなくなるような灯火」なのですか?

お前が>>387で言ってる理屈だろw
明るさがなくなるような灯火は違反だから「非点滅の灯火」を点ける必要がある = 点滅灯火は「明るさがなくなるような灯火」だとよwwwwwwwwwwwwwww


点滅・点灯で違反か違反でないか決まるし10メートル先を照らすことができる明るさがないのは違法じゃないけど違法!

点滅は違法じゃないけど違法!

ってよwwwwwwwww
正真正銘、本物の精神異常者だろお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>点滅の有無は全くの無関係です

それ、点滅のみでは規則に抵触して違法だと言ってるキチガイの精一杯の冗談か?wwwwwwwwwwwwwwwwww

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触 By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715

点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179

>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。 By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249

創作した妄想に法令を適用して違法だと言ってるよなwwwwwwwwwwwwwwwwww


点滅ライトの使用は、法令を適用出来ないけど違法ニダ! by ハゲヅラ


法令が適用出来ねえのに違法だってのは、また新しい飛んでもねえ屁理屈だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

406 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 04:09:44.38 ID:/I5gZrdj.net
>>405
非点滅の灯火が点いていて違反にならない状態。
点滅ライトを使用したら、非点滅の灯火の明るさがなくなりますか?

407 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 05:15:07.87 ID:swwQlApd.net
>>406
>非点滅の灯火が点いていて違反にならない状態。
>点滅ライトを使用したら、非点滅の灯火の明るさがなくなりますか?

つまり、点滅は明るさがなく違反になるから非点滅でなければならない = 点滅ライトだけだと明るさがないから違反だと断言したんだなwww

非点滅ライトを使用せず、夜間に点滅ライトでの走行は、点滅ライトの使用自体は道路交通法等に違反だとなwwwwwwwwwwww


「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行」

↑これは、夜間に点滅ライトだけで走行するって事だからなwww
つまり、夜間に前照灯を点滅させての走行という事だぞ知的障害者www


「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」

↑その点滅ライトだけでの夜間走行では、「点滅式ライトの使用自体」=「点滅させる事」が道路交通法等に違反しないから「点滅させる事」は違反取り締まり出来ないって事だからなwww


「同ライトの角度や使用法等によっては、他の車両の運転者等をげん惑させるおそれがありますので、事故防止のため、引き続き、現場における指導を徹底して参ります」

↑照射角度や照射方向(前後の向き)で他車にげん惑させる恐れがあるから、照射角度や照射方向は指導を徹底すると言ってんだからなwww


すなわち、自転車で灯火を「点滅させる事」は無条件で合法だと警視庁が明言してるのに対して、お前は、


キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ!」


警視庁
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない!」


↑警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

408 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 06:23:09.63 ID:/I5gZrdj.net
>>407
違うです(笑)
点滅ライトの使用自体は道路交通法等に違反ではないですよ?
点滅ライトを使用しても非点滅のライトが点いていていれば合法です
点滅ライトを使用しても違反になりません

409 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 07:06:49.44 ID:swwQlApd.net
>>408
>違うです(笑)
>点滅ライトの使用自体は道路交通法等に違反ではないですよ?
>点滅ライトを使用しても非点滅のライトが点いていていれば合法です
>点滅ライトを使用しても違反になりません

違わねえだろw
点滅ライトだけを使うと違反だから、非点滅ライトを点けなければならないw

要するに、お前の理屈は、


点滅ライトは消えてる時があるから点滅ライトだけでは違反、つまり、


「点滅ライトでの走行では点滅ライトの使用自体は違反」


だから、点滅ライトだけでなく非点滅のライトを併用での走行でなければならないって事だからなwwwwwwwwwwww

すなわち、自転車で灯火を「点滅させる事」は無条件で合法だと警視庁が明言してるのに対して、お前は、


キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ!」


警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない!」


↑警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

410 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 07:29:53.93 ID:/I5gZrdj.net
>>409
バカなんですね(笑)

411 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 07:33:11.14 ID:swwQlApd.net
>>408
>バカなんですね(笑)

お前がなwww

>点滅ライトを使用しても非点滅のライトが点いていていれば合法です
>点滅ライトを使用しても違反になりません

↑お前の理屈は、点滅ライトを使用しても違反にならないのは、非点滅ライトを併用した時だけwwwwwwwwwwww

要するに、お前の理屈は、

「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反だから、非点滅のライトも同時に点けなければならない」

だからなwwwwwwwwwwww
すなわち、自転車で灯火を「点滅させる事」は無条件で合法だと警視庁が明言してるのに対して、お前は、


キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ!」


警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない!」


↑警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

412 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 07:40:30.70 ID:/I5gZrdj.net
>>411
> 「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ!」
灯火が消えている時や規定の光度がない状態がなければ、点滅ライトを使用しても違法になりません。
違法になる理由が点滅ライト使用自体じゃないことが分かりませんか?

413 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 07:49:03.33 ID:swwQlApd.net
>>412
つまり、

点滅ライトを使用しても非点滅のライトが点いていていれば合法ニダ!
点滅ライトを使用しても違反にならないのは、非点滅のライトを併用した場合だけなので、点滅ライトだけでは違反ニダ!

すなわち、点滅の有無は自転車灯火の規則で違反の条件であり、警察庁と警視庁の言ってる事は嘘ニダ! by キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj



↑警察庁や警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

414 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 07:53:33.74 ID:/I5gZrdj.net
>>413
> すなわち、点滅の有無は自転車灯火の規則で違反の条件であり、警察庁と警視庁の言ってる事は嘘ニダ! by キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj
点滅の有無に関係なく、灯火が消えていたり規定の光度がなかったりしたら違反です。
何故違反になるのか分かりませんか?

415 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 08:01:00.48 ID:swwQlApd.net
>>414
>点滅の有無に関係なく、灯火が消えていたり規定の光度がなかったりしたら違反です。
>何故違反になるのか分かりませんか?

点滅だと灯火が消えている期間があるから違反w
点滅で灯火が消えてる期間がなくなるように、非点滅のライトを併用すれば合法w
つまり、点滅の有無は違反の条件www

すなわち、

点滅ライトを使用しても非点滅のライトが点いていていれば合法ニダ!
点滅ライトを使用しても違反にならないのは、非点滅のライトを併用した場合だけなので、点滅ライトだけでは違反ニダ!

つまり、点滅の有無は自転車灯火の規則で違反の条件であり、警察庁と警視庁の言ってる事は嘘ニダ! by キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj



↑警察庁や警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

416 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 08:09:04.11 ID:/I5gZrdj.net
バカですね(爆笑)

417 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 08:15:12.82 ID:swwQlApd.net
>>416
>バカですね(爆笑)

お前がなwwwwwwwww

点滅だと点いたり消えたりで、灯火が消えている期間があるから違反w
点滅で灯火が消えてる期間がなくなるように、非点滅のライトを併用すれば合法w
つまり、点滅の有無は違反の条件ニダ!by キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj

そもそもが、

「灯火が点いたり消えたりで明るさがない時がある」点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない!

↑この大前提に対してお前は↓

「灯火が点いたり消えたりで明るさがない時がある」のは道路交通法等に違反ニダ!

↑前提から間違ってんだよ知的障害者wwwwwwwwwwww


点滅ライトを使用しても非点滅のライトが点いていていれば合法ニダ!
点滅ライトを使用しても違反にならないのは、非点滅のライトを併用した場合だけなので、点滅ライトだけでは違反ニダ!

つまり、点滅の有無は自転車灯火の規則で違反の条件であり、警察庁と警視庁の言ってる事は嘘ニダ! by キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj



↑警察庁や警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

418 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 09:17:33 ID:VDsE6ttE.net
>>396
>その法令規則を適用出来ねえのに違法だってんだから、また新しい飛んでもねえ屁理屈だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww

「10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯」に合致しない(=規則の要求を適用できない)なら適法にはなり得ない
自転車前照灯に対する要求を満たせない灯火を点けていること自体は警視庁管内では違法行為にならない
他に自転車前照灯に対する要求を満たせる灯火を点けていれば無灯火にもならない
一灯では光度要求を満たせなくても幾つかを合わせて要求を満たせる構成なら構成要素の一灯の光度が要求を満たせなくても構わない
使用時に構成要素が全数点灯し要求を満たせる状態であれば良い

メーカーが点滅灯を自転車前照灯に出来ない唯一の訳は「点滅状態で交通規則の要求を満たせる証明が存在しない」こと 

419 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 09:21:22 ID:swwQlApd.net
>>418
だから、その法令規則を適用出来ねえのに違法だってんだから、また新しい飛んでもねえ屁理屈だよなあwwwwwwwwwwwwwwwwww


キチガイ虚言癖ID:VDsE6ttE
『点滅式ライトの使用は「夜間~10m前方の路上の障害物を確認できる光度を有する前照灯」に違反ニダ!』


警視庁
『点滅式ライトの使用は「夜間~10m前方の路上の障害物を確認できる光度を有する前照灯」に違反しない!』


>警察庁、警視庁、東京都 何れ言明も間違っていない(W

警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

420 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 10:43:47.65 ID:HPT8ECjB.net
1.警察も自治体も違反でないと言っている
2.違反として検挙された事例も、違反とした判例も確認出来ない
3.日常的に点滅等を使っていても検挙どころか注意もされない
4.違法だと言っているのはど素人だけ

これらの動かしようのない事実があるのに、それでも違法だととか言ってる人は少しヤバいと思う

421 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 11:43:07.52 ID:0EsUomKT.net
>>420
> これらの動かしようのない事実があるのに、それでも違法だととか言ってる人は少しヤバいと思う

少し???

422 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 12:11:09.34 ID:HPT8ECjB.net
>>421
優しさです

423 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 13:01:40.24 ID:WKdOKvsu.net
>>420
そう。誰も点滅を違法だとしてない。
点滅を違法だと言ってる人を作り出して騒ぎ続けるキチガイがいるだけですけど(笑)

424 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 13:07:02.55 ID:WKdOKvsu.net
夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあっても合法。
夜間、灯火がついていない区間があっても合法。

そんなことを点滅君以外で言ってる人はいない。

425 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 14:00:33.17 ID:6nvdefFj.net
点滅であっても違反にはならないとは警察も自治体も言っているのに
滅の時とか瞬間を切り分けて論じてる奴とか
このスレのこれまでのやりとりあるのに、点滅を違法と言ってる人間など存在しないなんて言ってる奴が
キチガイのはとっくに証明されている

426 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 14:40:32.94 ID:YGccO/1W.net
>>423
>そう。誰も点滅を違法だとしてない。

お前が言ってるだろ↓

点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触 By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715


点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179


>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。 By ID:c04CmheI
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249


そして、点滅の有無は違反の条件だとよwww


点滅だと点いたり消えたりで、灯火が消えている期間があるから違反w
点滅で灯火が消えてる期間がなくなるように、非点滅のライトを併用すれば合法w
つまり、点滅の有無は違反の条件ニダ!by キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj


そもそもが、

「灯火が点いたり消えたりで明るさがない時がある」点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない!

↑この大前提に対してお前は↓

「灯火が点いたり消えたりで明るさがない時がある」のは道路交通法等に違反ニダ!

↑前提から間違ってんだよ知的障害者wwwwwwwwwwww


点滅ライトを使用しても非点滅のライトが点いていていれば合法ニダ!
点滅ライトを使用しても違反にならないのは、非点滅のライトを併用した場合だけなので、点滅ライトだけでは違反ニダ!

つまり、点滅の有無は自転車灯火の規則で違反の条件であり、警察庁と警視庁の言ってる事は嘘ニダ! by キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj


正真正銘、本物の精神異常者だろお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

427 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 14:43:45.43 ID:YGccO/1W.net
>>424
>夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあっても合法。
>夜間、灯火がついていない区間があっても合法。
>
>そんなことを点滅君以外で言ってる人はいない。

警視庁が言ってるだろwww

点滅ライトを使用すると、夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間があるが、道路交通法等に違反しないとよwwwwwwwwwwwwwww


点滅ライトでは、夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあっるから違法!
点滅ライトでは、夜間、灯火がついていない区間があるから違法!
こんな馬鹿な事をキチガイ虚言癖以外で言ってる人はいないwwwwwwwwwwww


キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ!」


警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない!」


↑警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

428 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 20:20:53.25 ID:/I5gZrdj.net
>>427
> 点滅ライトを使用すると、夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間があるが、道路交通法等に違反しないとよwwwwwwwwwwwwwww
そんなこと言ってねー

429 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 20:24:22.76 ID:/I5gZrdj.net
>>425
滅の時とか瞬間を切り分けて論じてる奴とか

430 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 20:28:08.39 ID:/I5gZrdj.net
>>425
> 滅の時とか瞬間を切り分けて論じてる奴とか
違反・違法になる瞬間があっても、それは切り分けるものではないですか?
切り分けないとする説明を法令規則でしてくださいね(笑)

431 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 20:43:23.09 ID:/I5gZrdj.net
>> ID:YGccO/1W、>>ID:6nvdefFj、>>ID:/I5gZrdjその他の点滅君

1'59"の消灯時間と1"の点灯時間を繰り返す点滅する灯火を点けたら、合法になりますか?

4’59”の消灯時間と1"の点灯時間を繰り返す点滅する灯火を点けたら、合法ですか?

9'59"の消灯時間と1"の点灯時間を繰り返す点滅する灯火を点けたら、合法ですか?

9'59.5"の点灯時間と0.5"の消灯時間を繰り返す点滅する灯火を点けたら、合法ですか?

432 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 20:46:39.62 ID:YGccO/1W.net
>>428,430
理屈がそうなんだと理解出来ねえ低能なんだろお前www

警視庁が言ってるだろwww
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」

すなわち、

『夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間がある点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない』とよwwwwwwwwwwwwwww


点滅ライトでは、夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあっるから違法!
点滅ライトでは、夜間、灯火がついていない区間があるから違法!
こんな馬鹿な事をキチガイ虚言癖以外で言ってる人はいないwwwwwwwwwwww


キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ!」


警視庁
「夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない!」


↑警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

433 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 20:48:46.65 ID:YGccO/1W.net
>>431
>9'59.5"の点灯時間と0.5"の消灯時間を繰り返す点滅する灯火を点けたら、合法ですか?

つまり、

「灯火が点いたり消えたりで明るさがない時がある」から道路交通法等に違反ニダ!

↑「灯火が点いたり消えたりで明るさがない時がある」=「違反ではない」大前提を違反だと類推解釈してるキチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj


すなわち、


点滅の有無は違反の条件ニダ!
警察庁と警視庁の言ってる事は嘘ニダ! by キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj


↑警察庁や警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

434 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 20:54:37.31 ID:/I5gZrdj.net
>>433
つまり?
何が「つまり」なんでしょうか?

他の点滅する灯火でも合法ですか?

435 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 20:58:12.71 ID:YGccO/1W.net
>>434
>何が「つまり」なんでしょうか?

点滅を条件として違法か合法かと言ってんだろwwwwww
つまり、点滅の有無を違反の条件として、


「灯火が点いたり消えたりで明るさがない時がある」から道路交通法等に違反ニダ!


↑「灯火が点いたり消えたりで明るさがない時がある」=「違反ではない」大前提を違反だと類推解釈してるキチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj


すなわち、


点滅の有無は違反の条件ニダ!
警察庁と警視庁の言ってる事は嘘ニダ! by キチガイ虚言癖ID:/I5gZrdj


↑警察庁や警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

436 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 21:11:46.64 ID:/I5gZrdj.net
>>435
何を言いたいのか分かりかねます。
質問>>431dで質問している4つのことはすべて合法ですか?
その4つをそれぞれ、その灯火のみを点けていたら合法でいいということですか?

437 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 21:23:24.81 ID:YGccO/1W.net
>>436
>何を言いたいのか分かりかねます。
>質問>>431dで質問している4つのことはすべて合法ですか?

その4つは点滅を条件として違法か合法かと書いてんだろwww
つまり、点滅の有無を違反の条件として違法か合法かとよwwwwwwwwwwww

その根拠となるお前の理屈は、

『点滅ライトの使用では、夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間があるから道路交通法等に違反』

だろうがwwwwwwwwwwww


警視庁
『夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間がある点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない』


キチガイのお前
『夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間があるから点滅ライトの使用は道路交通法等に違反』


↑警視庁は正しくて間違ってねえから、お前が間違ってるとテメエ自身で証明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

438 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 21:41:29.15 ID:/I5gZrdj.net
>>437
つまり、どういうことですか?
4つ全部合法なのですか?

439 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/29(水) 21:48:50.79 ID:YGccO/1W.net
>>438
〇〇の消灯時間と〇〇の点灯時間を繰り返す点滅する灯火を点けたら、合法になりますか?

↑点滅条件を規定した法令規則が存在する前提の妄想なんだろうが、それ自体「点滅の有無を違反の条件」にしてる証明だからなwwwwwwwwwwwwwww


警察庁
「灯火の点滅の有無に関わらず各都道府県公安委員会が灯火規則を定めている」=「点滅の有無で違反とはならない」


警視庁
「夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間がある点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない」


キチガイのお前
「夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間があるから点滅ライトの使用は道路交通法等に違反」


↑こんな有り得ねえ理屈を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

       ( ̄m ̄) ウププッ

440 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 01:01:29.00 ID:VThXABRq.net
>>420
>1.警察も自治体も違反でないと言っている

何が違反ではないと言っているの?
点滅灯を使用することでしょ

>2.違反として検挙された事例も、違反とした判例も確認出来ない
>3.日常的に点滅等を使っていても検挙どころか注意もされない

無灯火走行そのものが検挙の対象じゃないからねえ
自転車による危険行為14種類の中に無灯火走行は含まれていないからねえ
自動車の無灯火走行さえお目溢しが現状だもの
今は網上から消えているが前照灯の継続点滅は不可の判決はあった

>4.違法だと言っているのはど素人だけ

自転車前照灯の継続点滅が違法なのではなく
どのような継続点滅状態でも交通規則の要求「〜10m前方の障害物を確認できる光度を有する〜」を満たしていると証明している自転車前照灯が存在しないのが現状なのだよ

441 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 02:58:31.62 ID:Cs+j2ah8.net
>>439
合法になりますか?

442 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 07:27:51.91 ID:Z01YfDXG.net
>>440
>>1.警察も自治体も違反でないと言っている
>
>何が違反ではないと言っているの?
>点滅灯を使用することでしょ

点滅ライトを使用する事 = 点滅させる事は、前照灯の規則に違反しねえ、つまり、前照灯の点滅は違反しねえとなwwwwwwwwwwwwwwwwww

>2.違反として検挙された事例も、違反とした判例も確認出来ない
>3.日常的に点滅等を使っていても検挙どころか注意もされない

>無灯火走行そのものが検挙の対象じゃないからねえ
>自転車による危険行為14種類の中に無灯火走行は含まれていないからねえ

道路交通法等に違反しないwwwwwwwwwwwwwww
つまり、道路交通法全ての規定に違反しねえのに、支離滅裂な言い訳噛ましてんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwwwwww

>今は網上から消えているが前照灯の継続点滅は不可の判決はあった

こりゃまた重度の妄想だなw
精神病院に行けよキチガイwwwwwwwwwwww
そんな判例があるなら、東京都や警視庁、警察庁には通達が存在して言及する筈だからなwwwwwwwwwwww

>どのような継続点滅状態でも交通規則の要求「~10m前方の障害物を確認できる光度を有する~」を満たしていると証明している自転車前照灯が存在しないのが現状なのだよ

証明など必要ないwww
灯火規則は、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めているwww
つまり、灯火規則の違反か違反でないかに点滅の有無は関係ない = 点滅の有無は灯火規則に何ら影響を与えないwwwwwwwwwwww

すなわち、灯火規則を満たす満たさない事に点滅は何ら関係ないのだから、「~10m前方の障害物を確認できる光度を有する前照灯」は点滅の有無で違反とはならないwww

そして、そもそも規則は、『10m前方の障害物を確認できる性能を持ってる前照灯』を点けろという法であって、『10m前方の障害物を確認しろ』だの『10m前方の障害物を確認し続けろ』だの『10m前方の障害物を確認できる光度で点けろ』という法ではないw
つまり、『点けなければならないのは、10m前方の障害物を確認できる性能を持ってる前照灯』というだけで、『10m前方の障害物を確認できる』事を求めてるのではないから、徐行時のダイナモライトの明るさ低下や点滅などが違反となる事はないし、それこそがその証明であるwwwwwwwwwwwwwwwwww

要するに、お前が言ってる事は東京都や警視庁、警察庁からホラ話だと証明されてるって事だぞ虚言癖wwwwwwwwwwww

443 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 07:29:21.19 ID:Z01YfDXG.net
>>441
>合法になりますか?

その点滅条件を違反とする法令規則が存在するのか?wwwwwwwwwwww
テメエで創作した例え話だからテメエ自身で分かるだろw


「〇〇の消灯時間と〇〇の点灯時間を繰り返す点滅する灯火を点けたら、合法になりますか?」


↑点滅条件を規定した法令規則が存在する前提の妄想なんだろうが、それ自体「点滅の有無を違反の条件」にしてる証明だからなwwwwwwwwwwwwwww


警察庁
「灯火の点滅の有無に関わらず各都道府県公安委員会が灯火規則を定めている」=「点滅の有無で違反とはならない」


警視庁
「夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間がある点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない」=「点滅の有無で違反とはならない」


キチガイのお前
「夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間があるから点滅ライトの使用は道路交通法等に違反」=「点滅の有無が違反の条件」


↑こんな有り得ねえ理屈を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

       ( ̄m ̄) ウププッ

444 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 07:34:20.22 ID:Cs+j2ah8.net
>>443
合法になるのですか?
ならないのですか?

445 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 07:53:01.41 ID:Z01YfDXG.net
>>444
その点滅条件を違反とする法令規則が存在するのか?wwwwwwwwwwwwwww
テメエで創作した例え話だからテメエ自身で分かるだろw

点滅条件を違反とする法令規則が存在しねえなら合法でしかねえのに、しつこく合法かと聞くのは点滅条件を規定した法令規則が存在すると妄想してんだろwwwwwwwwwwww


「〇〇の消灯時間と〇〇の点灯時間を繰り返す点滅する灯火を点けたら、合法になりますか?」


↑点滅条件を規定した法令規則が存在する前提の妄想なんだろうが、それ自体「点滅の有無を違反の条件」にしてる証明だからなwwwwwwwwwwwwwww


警察庁
「灯火の点滅の有無に関わらず各都道府県公安委員会が灯火規則を定めている」=「点滅の有無で違反とはならない」


警視庁
「夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間がある点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない」=「点滅の有無で違反とはならない」


キチガイのお前
「夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間があるから点滅ライトの使用は道路交通法等に違反」=「点滅の有無が違反の条件」


↑こんな有り得ねえ理屈を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

       ( ̄m ̄) ウププッ

446 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 08:14:54.44 ID:Cs+j2ah8.net
つまり、合法になるのですか?

447 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 08:23:50.94 ID:Z01YfDXG.net
>>446
合法になるんじゃなくて、点滅条件を規定した法令規則が存在しねえんだから、もともと合法だろ知的障害者www


「〇〇の消灯時間と〇〇の点灯時間を繰り返す点滅する灯火を点けたら、合法になりますか?」


↑点滅条件を規定した法令規則が存在する前提の妄想なんだろうが、それ自体「点滅の有無を違反の条件」にしてる証明だからなwwwwwwwwwwwwwww


警察庁
「灯火の点滅の有無に関わらず各都道府県公安委員会が灯火規則を定めている」=「点滅の有無で違反とはならない」


警視庁
「夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間がある点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない」=「点滅の有無で違反とはならない」


キチガイのお前
「夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間があるから点滅ライトの使用は道路交通法等に違反」=「点滅の有無が違反の条件」


↑こんな有り得ねえ理屈を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

       ( ̄m ̄) ウププッ

448 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 08:33:37.48 ID:Cs+j2ah8.net
つまり、法令規則で合法となるわけではないのですね(笑)

449 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 08:46:17.14 ID:Z01YfDXG.net
>>448
アホかwww
合法ってのは法令規則に反しねえ事だから、法令規則に規定が存在しねえ事は『もともと』合法なんだよ低能www

それすら否定するってのは、その点滅条件を違反とする法令規則が存在するんだろ?
点滅条件を違反とする法令規則が存在しねえなら合法でしかねえのに、しつこく合法かと聞くのは点滅条件を規定した法令規則が存在すると妄想してんだろwwwwwwwwwwww


「〇〇の消灯時間と〇〇の点灯時間を繰り返す点滅する灯火を点けたら、合法になりますか?」


↑点滅条件を規定した法令規則が存在する前提の妄想なんだろうが、それ自体「点滅の有無を違反の条件」にしてる証明だからなwwwwwwwwwwwwwww


警察庁
「灯火の点滅の有無に関わらず各都道府県公安委員会が灯火規則を定めている」=「点滅の有無で違反とはならない」


警視庁
「夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間がある点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない」=「点滅の有無で違反とはならない」


キチガイのお前
「夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間があるから点滅ライトの使用は道路交通法等に違反」=「点滅の有無が違反の条件」


↑こんな有り得ねえ理屈を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

       ( ̄m ̄) ウププッ

450 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 08:58:06.95 ID:hCvh3dcy.net
>>440
こんな感じのど素人だけw

451 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 13:02:26.45 ID:69OiLrNf.net
>>449
既定の法令規則で合法になる訳ではなく
存在しない法令規則で合法になるんですか?

超爆笑ものですよwww

452 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 13:27:19.74 ID:69OiLrNf.net
>>431の4つの点滅でも
既定の法令規則では合法にならないけど存在しない法令規則で合法(笑)

例えば
9'59"の消灯時間と1"の点灯時間を繰り返す点滅する灯火しかつけていなくても合法
5分で着くコンビニまで自転車で行くとき
最初に1秒ついたらあとは消えていても合法(笑)

警視庁も警察庁も取り締まることをしない(爆笑)

なんかすごいですね

453 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 15:40:12.42 ID:Z01YfDXG.net
>>451
>既定の法令規則で合法になる訳ではなく
>存在しない法令規則で合法になるんですか?

存在しねえ法令規則で合法って何だよ低能www
爆笑もんだなwwwwwwwwwwww

既定の法令規則に違反しねえなら合法なんだよwww
つまり、既定の法令規則に規定されてねえ事は、既定の法令規則に反する事がねえから合法だwww

454 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 15:44:38.88 ID:Z01YfDXG.net
>>452
>>>431の4つの点滅でも
>既定の法令規則では合法にならないけど存在しない法令規則で合法(笑)

合法にならないけど?www
>>431は違法なのかwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
出たよ虚言癖の強烈な妄言wwwwwwwwwwww

>>431の例え話は既定の法令規則で違反なんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
その既定の法令規則では合法にならない = 違法なのは、何法の何条が『点滅条件』を規定してると妄想したんだ?キチガイwwwwwwwww


「〇〇の消灯時間と〇〇の点灯時間を繰り返す点滅する灯火を点けたら違法!」by ID:Cs+j2ah8


ほれ、↑点滅条件を規制する、その法令規則を示してみろキチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww


警察庁
「灯火の点滅の有無に関わらず各都道府県公安委員会が灯火規則を定めている」=「点滅の有無で違反とはならない」


警視庁
「夜間、道路を通行するときに灯火が消えているときがあって、灯火がついていない区間がある点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない」=「点滅の有無で違反とはならない」


キチガイのお前
「〇〇の消灯時間と〇〇の点灯時間を繰り返す点滅ライトの使用は道路交通法等に違反」=「点滅の有無が違反の条件」


↑こんな有り得ねえ理屈を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な

       ( ̄m ̄) ウププッ

455 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 22:53:40.67 ID:Cs+j2ah8.net
>>454
> 合法にならないけど?www
> >>431は違法なのかwwwwwwwww
違法になるなんてまだ誰も言ってないですよ(笑)

そもそも【合法にならないけど?】と疑問を持ったみたいですが
アナタが既定の法令規則で合法にならないと言ってますよね?
合法なのは存在しない法令規則だからなんですよね?
 ↓
【合法になるんじゃなくて、点滅条件を規定した法令規則が存在しねえんだから、もともと合法だろ知的障害者www】

点滅君(スミカッコ君)の言い分(笑)
 ↓
【既定の法令規則では合法にはならないが、存在しない法令規則で合法】

456 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/30(木) 22:57:58.21 ID:Cs+j2ah8.net
【点滅条件を規定した法令規則が存在しねえんだから、】
 ↑
点滅する灯火は規定されていない(=定められていない)
公安委員会が定める灯火をつけなければ違法になるのに
公安委員会が定めていない灯火をつけているから合法(超大爆笑)

一体どうゆーことなんでしょうね?

総レス数 1001
750 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200