■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【適法】ライトを点滅させてる人 149人目【合法】
- 1 :ツール・ド・名無しさん:2022/06/04(土) 12:23:51.03 ID:5WdA0aZN.net
- ◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 148人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1651205910/
- 762 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 08:11:23.84 ID:Hh6ECP92.net
- 「照らす=光を当てて物がよく見える状態にする」なのだから
「ローソクの光が見えているならローソクが全身を照らしている」
というアンタの主張で「照らす」の部分を照らすの意味に置き換えると
「ローソクの光が見えているならローソクの光を当てた全身がよく見える状態」
となる
「ローソクが照らす」=「ローソクの光を当てた物がよく見える状態」なのに
「ローソクに照らされても、光が当って物がよく見える状態になったりはしない」
という言い訳は矛盾してる
「光を当てて物がよく見える状態」にならないのであれば
それは「照らす」とはいわないのだからな
つまりアンタのいってることは完全に間違ってるということだ
- 763 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 11:19:47.08 ID:rcjRrbiu.net
- >という言い訳は矛盾してる
それはアンタの妄想世界の解釈でしかない
本質的に「照らす」には照らす明るさの客観的絶対値など含まれていないのだ
だからこそ主観的意見では「小さな暗い点滅灯でも10m前方の障害物を確認できる」と科学的根拠無しに言うのだな
非常識な妄想を固く信じて疑えないのは頭の良し悪しではなく自由な心の持ち合わせの有無
宗教は阿片だ!などと叫んでいた奴がいるがそ奴の掲げる主義が宗教そのものだったりする
- 764 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 12:12:31.81 ID:CYIJ1gk9.net
- >>763
>それはアンタの妄想世界の解釈でしかない
妄想解釈してるのはアンタだろ
「照らす(=光を当てた物がよく見える状態にする)と、光が当って物がよく見える状態になったりはしないよ」
などと「照らす」の意味を全否定した矛盾を強弁してる時点で
アンタのいってることは認知バイアスによる妄想確定
- 765 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 12:16:56.71 ID:CYIJ1gk9.net
- >本質的に「照らす」には照らす明るさの客観的絶対値など含まれていないのだ
「照らす」の意は「光をあてて明るくする」
「明るい」 の意は「光が十分にあり、また光が強く差して、物がよく見える状態である」
即ち「照らす」とは
「光を当てて明るくする」=「光を当てて、光が十分にあり、また光が強く差して、【物がよく見える状態】にする」と客観的に表してるだろ
「照らす」とは「光を当てた物がよく見える状態」だからな
この本質に対して
「照らされても光が当って対象がよく見える状態になったりはしないよ」
などと「照らす」の意味を全否定した矛盾を強弁してる時点で
アンタのいってることは認知バイアスによる妄想確定
- 766 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 12:20:08.00 ID:OjWMLOsB.net
- おマイら、普通の日本語と常識で会話しなよ。
- 767 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 12:49:15.31 ID:uxbpdneu.net
- >>766
これは普通の日本語の意味なんだよ
「照らす」=「光を当てて明るく(光が十分にあり、また光が強く差して、物がよく見える状態)する」
辞典に記載されてる意味だからね
「照らす」の意は「光をあてて明るくする」
https://www.weblio.jp/content/%E7%85%A7%E3%82%89%E3%81%99
「明るい」 の意は「光が十分にあり、また光が強く差して、物がよく見える状態である」
https://www.weblio.jp/content/%E6%98%8E%E3%82%8B%E3%81%84
この意味を否定した妄想「照らす」=「光を当てて明るくなったりはしない」で必死に言い訳してるのが>>764
- 768 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 15:59:14.81 ID:OjWMLOsB.net
- >>767
いいや、>>764はそんな否定はしていない。
文盲か?
- 769 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 16:33:44 ID:Hh6ECP92.net
- >>768
>いいや、>>764はそんな否定はしていない。
自分のレスにアンカ打ってるんだから
アンカを打ち間違えたのだと分かるだろ
>文盲か?
アンタがな
「照らす」=「光を当てて物がよく見える状態になったりはしないよ」が普通の日本語と常識だと思ってる時点で
文盲どころか日本人じゃないだろ
そんな認知バイアス掛けまくりの妄想と違って
これが普通の「照らす」の意味で常識なんだよ
「照らす」=「光を当てて明るく(光が十分にあり、また光が強く差して、物がよく見える状態)する」
辞典に記載されてる意味だからね
「照らす」の意は「光をあてて明るくする」
https://www.weblio.jp/content/%E7%85%A7%E3%82%89%E3%81%99
「明るい」 の意は「光が十分にあり、また光が強く差して、物がよく見える状態である」
https://www.weblio.jp/content/%E6%98%8E%E3%82%8B%E3%81%84
この意味を否定した妄想「照らす」=「光を当てて明るくなったりはしない」で必死に言い訳してるのが>>747
- 770 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 17:22:08 ID:OjWMLOsB.net
- 「光が当たって物がよく見える」からって「物から光が見えるからって、光が当たって物がよく見える」とは限らないだろ?
- 771 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 17:44:04 ID:OjWMLOsB.net
- んー。
「光を当てて物がよく見える状態にする」
「光が見えるから、俺はよく見えてる状態になっている」
前者は正しい。
後者は正しいとは言えない。
- 772 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 17:49:04 ID:OjWMLOsB.net
- >>771の
> 後者は正しいとは言えない。
というのを見て、
「光が見えるから、俺はよく見えてる状態になっている」は正しくない
↓
「光が見えるから、俺はよく見えてる状態になっている」は間違っている
↓
「光が見えるから、俺はよく見えていない状態になっている」
というような変換している馬鹿が一番悪い。
こんな奴は邪魔なだけ(笑)
- 773 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 18:54:51.03 ID:Hh6ECP92.net
- >>770
支離滅裂だな
>>771
後者は正しくないだろ
それを唱えてるのが>>738,747だ
>>772
>というような変換している馬鹿が一番悪い。
誰もそんな変換はしていない
「ローソクの光が見えるなら自分の全身がローソクの光に照らされている」といいながら「照らしても、光を当てて物がよく見える状態になったりはしないよ」と「照らす」の意味に矛盾した妄想をいって肯定してるのがアンタら基地外だろ
ローソクの光が見える → 見ている自分の全身がローソクの光に照らされているのだな → 照らしても「光を当てて物がよく見える状態(=照らす)」になったりはしないよ
とね
間違った言葉の使い方を肯定するだけでなく
捏造された意味の言い訳まで肯定してるアンタのような馬鹿が一番悪い
こんな奴は邪魔なだけ(笑)
- 774 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 19:03:27 ID:OjWMLOsB.net
- >>773
なるほど、>>738が一番馬鹿であるということで確定だな。
- 775 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 19:31:08.68 ID:rcjRrbiu.net
- >>769
>「照らす」=「光を当てて明るく(光が十分にあり、また光が強く差して、物がよく見える状態)する」
>辞典に記載されてる意味だからね
辞書は全ての意味を洩れなく収録しているものではないと何遍言えば(W
アンタ自身が日常的に使う言葉も辞書に無い意味で使ったりしてるだろうが
まして電網上の辞書なんて適当な
だから使われる言葉が重要な場合予め「定義」なんてことをして「意味を限定する」のだ
照らす=光が十分にあり、また光が強く差して、物がよく見える状態
なんて心理的定義は定義の集大成みたいな法令規則のどこにも記載がないのだよ
「星の光に照らされ」、「朧な月影に照らされた」、「illuminated by starlight」なんて表現をどう説明するのだい?
「星の光が十分にあり光が強く差してものが良く見えている」超新星の出現を謳っているのだとでも?
虹の光なんか260憶km彼方の明日まで照らせるらしいぜ(W
- 776 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 20:20:19.93 ID:Hh6ECP92.net
- >>775
>辞書は全ての意味を洩れなく収録しているものではないと何遍言えば(W
辞典の意味と真逆の意味は収録されてないよな
そもそも
アンタの妄想は辞典に載ってる「照らす」の意味に矛盾してるんだから
全ての意味が洩れなく収録云々なんて言い訳が通るわけないだろ
「照らす」=「光を当てて明るく(光が十分にあり、また光が強く差して、物がよく見える状態)する」
これが辞典に記載されてる「照らす」の意味だが
アンタの主張は「照らす」の意味を全否定どころか完全に矛盾した
「照らす」=「光を当てて明るくなったりはしない」
だからな
「照らす=光が当って対象がよく見える状態になったりはしないよ」
などと「照らす」の意味を全否定した矛盾を強弁してる時点で
アンタのいってることは認知バイアスによる妄想確定
- 777 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 20:50:40.21 ID:jZPBD1pJ.net
- >>775
ぎゃははははははははははははははははははは
「光があたって物がよく見える状態 = 照らしてるのに、光があたって物がよく見える状態になったりしない」って何だよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
光があたって物がよく見える状態だけど、 光があたって物がよく見える状態になったりしない!by ID:rcjRrbiu
つまり、照らしてるけど照らしてない!by ID:rcjRrbiu
やっぱりモンスター級のキチガイが騙る理屈ってのは、知的障害のそれそのものだよなwwwwwwwwwwww
「点滅は違法じゃないけど違法!」もそうだが、何でお前らキチガイ虚言癖は言ってる事が矛盾してんだ?wwwwwwwwwwwwwww
>「星の光に照らされ」、「朧な月影に照らされた」、「illuminated by starlight」なんて表現をどう説明するのだい?
星の光に照らされた〇〇
太陽の光に照らされた〇〇
朧な月影に照らされた〇〇
前照灯に照らされた〇〇
何が照らされたのか分かるんだから、それは照らされた物が何なのか判断出来る程よく見えてるって事だろ低能wwwwwwwww
照らしてるけど照らしてない!はマジで腹抱えて笑わせて貰ったわwwwwwwwww
いつもの如く、期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 778 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 22:43:52 ID:OjWMLOsB.net
- >>776
ふざけてばかりいないで、頼むから真面目に話をしてくれよ。
- 779 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 22:49:44 ID:jZPBD1pJ.net
- >>778
ふざけたハゲ頭してんのはお前だハゲヅラwww
- 780 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/21(木) 23:41:36.17 ID:OjWMLOsB.net
- >>738が一番馬鹿であるということで確定。
IDが変わっても馬鹿は馬鹿と分かってしまうからね(笑)
- 781 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 06:04:55.32 ID:Z1BWHOvM.net
- >>780
お前らが言ってる事ってのは、ことごとく真逆だから、馬鹿だと確定したのはお前らって事だろwwwwwwwwwwwwwww
馬鹿なのはID:Hh6ECP92で、それをおかしいとも思わず、むしろ擁護してるID:OjWMLOsBが一番馬鹿wwwwww
要するに、お前らキチガイ虚言癖が最強の馬鹿って事だwwwwwwwwwwww
辞書&常識
「照らす = 光があたって物がよく見える状態!」
キチガイ虚言癖ID:Hh6ECP92
「照らす = 光があたって物がよく見える状態になったりしないニダ!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB
「辞書&常識はおかしい!一番馬鹿ニダ!」
警視庁
「点滅は道路交通法等に違反しない!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB & ID:Hh6ECP92
「点滅は道路交通法等に違反ニダ!」
お前らがモンスター級キチガイ虚言癖なのがよく分かる状態だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 782 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 06:15:41.15 ID:Z1BWHOvM.net
- >>780
お前らが言ってる事ってのは、ことごとく真逆だから、馬鹿だと確定したのはお前らって事だろwwwwwwwwwwwwwww
馬鹿なのはID:v17B4Esoで、それをおかしいとも思わず、むしろ擁護してるID:OjWMLOsBが一番馬鹿wwwwww
要するに、お前らキチガイ虚言癖が最強の馬鹿って事だwwwwwwwwwwww
辞書&常識
「照らす = 光があたって物がよく見える状態!」
キチガイ虚言癖ID:v17B4Eso
「照らす = 光があたって物がよく見える状態になったりしないニダ!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB
「辞書&常識はおかしい!一番馬鹿ニダ!」
警視庁
「点滅は道路交通法等に違反しない!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB & ID:v17B4Eso
「点滅は道路交通法等に違反ニダ!」
お前らがモンスター級キチガイ虚言癖なのがよく分かる状態だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 783 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 08:55:00.13 ID:8oD8Svtk.net
- 必死だな。
- 784 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 09:09:07.42 ID:8oD8Svtk.net
- >>781-782
ところで、何故>>738が一番馬鹿であるということが確定されたのか分かってる?
どうせ分からないだろうけど。
邪魔なだけの奴は書き込まない方がいいかもね(笑)
前向きな話にはならないし意味不明だし。
そもそもバカにされて終わるだけだろ(笑)
- 785 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 09:12:08.40 ID:Z1BWHOvM.net
- >>783,784
>そもそもバカにされて終わるだけだろ(笑)
必死な馬鹿はお前だろハゲヅラwww
お前らが言ってる事ってのは、ことごとく真逆だから、馬鹿だと確定したのはお前らって事だろwwwwwwwwwwwwwww
馬鹿なのはID:v17B4Esoで、それをおかしいとも思わず、むしろ擁護してるID:OjWMLOsBが一番馬鹿wwwwww
要するに、お前らキチガイ虚言癖が最強の馬鹿って事だwwwwwwwwwwww
辞書&常識
「照らす = 光があたって物がよく見える状態!」
キチガイ虚言癖ID:v17B4Eso
「照らす = 光があたって物がよく見える状態になったりしないニダ!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB
「辞書&常識はおかしい!一番馬鹿ニダ!」
警視庁
「点滅は道路交通法等に違反しない!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB & ID:v17B4Eso
「点滅は道路交通法等に違反ニダ!」
お前らがモンスター級キチガイ虚言癖なのがよく分かる状態だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 786 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 09:49:15.41 ID:pRjOv4C5.net
- >>782
@>「点滅は道路交通法等に違反しない!」
⓶>「点滅は道路交通法等に違反ニダ!」
@も⓶も表現が不正確と言うより必要な言葉を隠蔽して味噌糞を同レベルと誤魔化す
@の原文
点滅[式ライトの使用自体]は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライト(点滅式ライト)の使用のみをもって取り締まることはできません。
⓶の真の論点
点滅灯には交通規則の自転車前照灯に対する要求
「10m前方の障害物を確認できる」性能を有している証明が存在しない
存在するのは性能を有していないというメーカーの言明だけ
交通規則の要求する性能を満たさない点滅灯『だけ点けても自転車前照灯にはならない』から無灯火で違法
@は点滅灯の使用は違法では無いと言い⓶は点滅灯は前照灯にならないと言っているだけで点滅灯の使用を違法と言っていない
@とAの違法/合法とする対象は別のもの
@が合法とする対象は『自転車で点滅灯を使用すること』
⓶は『点滅灯は自転車前照灯にならない』ので点滅灯だけの走行は無灯火となり違法
@は自転車で点滅灯を使用することの合否→機材【使用】の合否
⓶は点滅灯の自転車前照灯としての合否→機材【用途】の合否
@とAの論点の対象は別の事項点
滅灯灯を点滅と省略し二つの論点を同じに見せかける詐欺師のミスリード
- 787 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 10:11:22 ID:8oD8Svtk.net
- >>785
> >そもそもバカにされて終わるだけだろ(笑)
そっちに反応(笑)
わざわざ行間空けてるのに、何故>>738が一番馬鹿であるということが確定されたのかには触れられないんだな(笑)
必死になっているけど、かわいそう。
- 788 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 10:17:12.75 ID:Z1BWHOvM.net
- >>786
>①は点滅灯の使用は違法では無いと言い⓶は点滅灯は前照灯にならないと言っているだけで点滅灯の使用を違法と言っていない
ぎゃははははははははははははははははははは
点滅ライトは前照灯にならない!と喚いてるのはお前だけだろwww
前照灯は点滅させると前照灯ではなくなる!
要するに、点滅は前照灯規定に違反だから点滅させると前照灯ではなくなる!という妄想ルールが前提だろwwwwwwwwwwww
点滅ライトは前照灯にならない!って理屈の時点で、点滅ライトは前照灯規定に違反、すなわち、点滅ライトを使用すると道路交通法等に違反だから点滅ライトは前照灯にならないという理屈だろうが低能wwwwwwwwwwwwwww
つまり、
警視庁
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない!」=「自転車灯火を点滅させる事は道路交通法等に違反しない!」
という現実に対して、
キチガイ虚言癖
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反!」=「自転車灯火を点滅させる事は道路交通法等に違反!」
という最強の馬鹿の妄言wwwwwwwwwwww
辞書&常識
「照らす = 光があたって物がよく見える状態!」
キチガイ虚言癖ID:v17B4Eso
「照らす = 光があたって物がよく見える状態になったりしないニダ!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB
「辞書&常識はおかしい!一番馬鹿ニダ!」
警視庁
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反しない!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB & ID:v17B4Eso
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反ニダ!」
お前らがモンスター級キチガイ虚言癖なのがよく分かる状態だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 789 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 10:19:35.81 ID:Z1BWHOvM.net
- >>787
話を逸らそうと必死なのに、触れられもせずに更に必死になってるお馬鹿なハゲwww
お前らが言ってる事ってのは、ことごとく真逆だから、馬鹿だと確定したのはお前らって事だろwwwwwwwwwwwwwww
馬鹿なのはID:v17B4Esoで、それをおかしいとも思わず、むしろ擁護してるID:OjWMLOsBが一番馬鹿wwwwww
要するに、お前らキチガイ虚言癖が最強の馬鹿って事だwwwwwwwwwwww
辞書&常識
「照らす = 光があたって物がよく見える状態!」
キチガイ虚言癖ID:v17B4Eso
「照らす = 光があたって物がよく見える状態になったりしないニダ!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB
「辞書&常識はおかしい!一番馬鹿ニダ!」
警視庁
「点滅は道路交通法等に違反しない!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB & ID:v17B4Eso
「点滅は道路交通法等に違反ニダ!」
お前らがモンスター級キチガイ虚言癖なのがよく分かる状態だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 790 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 15:00:37.70 ID:pRjOv4C5.net
- >>788
>点滅ライトは前照灯規定に違反、すなわち、点滅ライトを使用すると道路交通法等に違反だから点滅ライトは前照灯にならないという理屈だろうが低能wwwwwwwwwwwwwww
点滅灯は『前照灯規定に違反』しているのではなく『前照灯規定の要求を満たさない』
点滅灯を使うことが違反なのではなく、点滅灯を使用しても前照灯にはならないのだ
点滅灯しか点けていない奴は点滅灯が前照灯になっていると思い込んでいるだけで
実際は前照灯を点けないで走行しているのだ
点滅灯を点けていることは違反行為にはならない(警視庁管内では)
非常点滅表示灯だって『点ける』のだから前照灯を『点滅し続けても合法』?
点滅し続けることを要求されている非常『点滅】表示灯を点けても
点滅しなければ非常点滅表示灯を点けていることにならない
点滅は点灯だと言うなら点灯は点滅なのだから点滅しなくても非常点滅表示灯が点いていて合法だな
点滅しないのは機器の整備不良であって点滅しないことは違法ではない!のか(W
メーカ自身が自身の製品の性能に対して『点滅モードは自転車前照灯にならない』と言明しているのに
その製品の性能について何の知識も勢力解析力も持たない無知蒙昧な部外者が点滅モードでも自転車前照灯として使える!
なんてのは妄想以外の何物でも無い
- 791 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 15:22:19.35 ID:Z1BWHOvM.net
- >>790
>点滅灯は『前照灯規定に違反』しているのではなく『前照灯規定の要求を満たさない』
ぎゃははははははははははははははははははは
前照灯規定の要求を満たさない事を「前照灯規定に違反」と言うんだぞ知的障害者wwwwwwwwwwwwwww
点滅ライトは前照灯規定に違反、すなわち、点滅ライトを使用すると道路交通法等に違反だから点滅ライトは前照灯にならないというのがお前の理屈だw
つまり、
警視庁
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない!」=「自転車灯火を点滅させる事は道路交通法等に違反しない!」
という現実に対して、
キチガイ虚言癖
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反!」=「自転車灯火を点滅させる事は道路交通法等に違反!」
という最強の馬鹿の妄言wwwwwwwwwwww
辞書&常識
「照らす = 光があたって物がよく見える状態!」
キチガイ虚言癖ID:v17B4Eso
「照らす = 光があたって物がよく見える状態になったりしないニダ!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB
「辞書&常識はおかしい!一番馬鹿ニダ!」
警視庁
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反しない!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB & ID:v17B4Eso
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反ニダ!」
お前らがモンスター級キチガイ虚言癖なのがよく分かる状態だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 792 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 15:37:57.57 ID:RrB7LqYI.net
- >>791
まだ言ってる(笑)
自動二輪の免許と普通免許を持っていて普通自動車を運転したら違反になるか?
自動二輪の免許は違反なのか?
自動二輪の免許しか持っていないのに普通自動車を運転したら違反だろ?
で、自動二輪の免許は違反なのか?
自動二輪の免許は普通自動車を運転する免許とは認められないだけだろ?
違反なのは、普通自動車の免許を持っていないから違反になるのだよ。
何度もいろんな人から教えてもらっているだろ(笑)
- 793 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 16:13:29 ID:Z1BWHOvM.net
- >>792
>自動二輪の免許と普通免許を持っていて普通自動車を運転したら違反になるか?
全く例えになってねえ言い訳だなwww
しかも、公安委員会の定める灯火規則の要求を満たさない事を「公安委員会の定める灯火規則に違反」すなわち、灯火規則は道路交通法第52条の委任命令だから道路交通法第52条違反(無灯火)という事と、何ら関係ねえ言い訳だよなwwwwwwwwwwww
点滅ライトは灯火規則に違反、すなわち、点滅ライトを使用すると道路交通法等に違反だから点滅ライトは前照灯にならないというのがお前らの理屈だw
つまり、
警視庁
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない!」=「自転車灯火を点滅させる事は道路交通法等に違反しない!」
という現実に対して、
キチガイ虚言癖
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反!」=「自転車灯火を点滅させる事は道路交通法等に違反!」
という最強の馬鹿の妄言wwwwwwwwwwww
辞書&常識
「照らす = 光があたって物がよく見える状態!」
キチガイ虚言癖ID:v17B4Eso
「照らす = 光があたって物がよく見える状態になったりしないニダ!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB
「辞書&常識はおかしい!一番馬鹿ニダ!」
警視庁
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反しない!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB & ID:v17B4Eso
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反ニダ!」
お前らがモンスター級キチガイ虚言癖なのがよく分かる状態だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 794 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 16:58:19.94 ID:aZCXt4RZ.net
- 違反にならないことを違反と主張しているキチガイが、その主張を他人の言っていることとしているだけだね(笑)
- 795 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 17:11:09.14 ID:Z1BWHOvM.net
- >>794
>違反にならないことを違反と主張しているキチガイが、その主張を他人の言っていることとしているだけだね(笑)
点滅は違法じゃないけど点滅のみでは違法!と支離滅裂な主張してんのがお前だろハゲヅラ>>381,399,405,426
そして、免許を持ってて違反だの、自動二輪の免許が違反だのと、本当にお前って知能が低過ぎるよなwww
免許は許可されてる区分がそれぞれ違うんだから、許可されてる免許が無ければ違反というだけの事なのに、
「自動二輪の免許と普通免許を持っていて普通自動車を運転したら、自動二輪の免許は違反なのか?」
とか馬鹿丸出しで低知能の極みだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
【夜間に点滅ライトでの走行で】点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない!
という警視庁が断言してる大前提とは真逆のホラ話を騙ってるのがハゲヅラ、お前だ↓
点滅ライトは灯火規則の要件を満たせない = 点滅ライトは灯火規則に違反(道路交通法第52条違反)ニダ!
それは普通免許と自動二輪免許が根拠ニダ! by キチガイ虚言癖ID:RrB7LqYI
↑こんな有り得ねえ妄想を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
( ̄m ̄) ウププッ
- 796 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 18:11:54.75 ID:pRjOv4C5.net
- >>795
>点滅は違法じゃないけど点滅のみでは違法!と支離滅裂な主張してんの
は妄想で凝り固まったアンタ自身だといい加減に気付けよ(W
- 797 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 18:20:36.59 ID:Z1BWHOvM.net
- >>796
>>点滅は違法じゃないけど点滅のみでは違法!と支離滅裂な主張してんの
>
>は妄想で凝り固まったアンタ自身だといい加減に気付けよ(W
点滅は違法じゃないけど違法!は、お前の妄想の屁理屈だと気付けよ虚言癖wwwwwwwww
前照灯規定の要求を満たさない事を「前照灯規定に違反」と言うのに、違反ではないけど違反だ!と支離滅裂な言い訳をしてる知的障害者がお前だからなwwwwwwwwwwwwwww
点滅ライトは前照灯規定に違反、すなわち、点滅ライトを使用すると道路交通法等に違反だから点滅ライトは前照灯にならないというのがお前の理屈w
つまり、
警視庁
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない!」=「自転車灯火を点滅させる事は道路交通法等に違反しない!」
という現実に対して、
キチガイ虚言癖
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反!」=「自転車灯火を点滅させる事は道路交通法等に違反!」
という最強の馬鹿の妄言wwwwwwwwwwww
辞書&常識
「照らす = 光があたって物がよく見える状態!」
キチガイ虚言癖ID:v17B4Eso
「照らす = 光があたって物がよく見える状態になったりしないニダ!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB
「辞書&常識はおかしい!一番馬鹿ニダ!」
警視庁
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反しない!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB & ID:v17B4Eso
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反ニダ!」
お前らがモンスター級キチガイ虚言癖なのがよく分かる状態だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 798 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 19:02:35 ID:pRjOv4C5.net
- >>797
>前照灯規定の要求を満たさない事
要求を満たさない灯火をつけても前照灯をつけていることにならない
前照灯をつけていないことが違反になるのであって
前照灯規定の要求を満たさない灯火をつけていることは違反にはならない
前照灯規定の要求を満たさない灯火は前照灯ではないので
ついていてもついていなくても法令規則とは何の関係もない灯火、警視庁管内ではね(W
- 799 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 19:16:09 ID:Z1BWHOvM.net
- >>798
>>前照灯規定の要求を満たさない事
>
>要求を満たさない灯火をつけても前照灯をつけていることにならない
そりゃそうだろw
灯火規則の要求を満たさない = 灯火規則に違反だからなwwwwwwwww
公安委員会の定める灯火規則の要求を満たさない事を「公安委員会の定める灯火規則に違反」、すなわち、灯火規則は道路交通法第52条の委任命令だから道路交通法第52条違反(無灯火)という
前照灯規定の要求を満たさない事を「前照灯規定に違反」と言うのに、違反ではないけど違反だ!と支離滅裂な言い訳をしてる知的障害者がお前だからなwwwwwwwwwwwwwww
点滅ライトは前照灯規定に違反、すなわち、点滅ライトを使用すると道路交通法等に違反だから点滅ライトは前照灯にならないというのがお前の理屈w
つまり、
警視庁
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反しない!」=「自転車灯火を点滅させる事は道路交通法等に違反しない!」
という現実に対して、
キチガイ虚言癖
「点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反!」=「自転車灯火を点滅させる事は道路交通法等に違反!」
という最強の馬鹿の妄言wwwwwwwwwwww
辞書&常識
「照らす = 光があたって物がよく見える状態!」
キチガイ虚言癖ID:v17B4Eso
「照らす = 光があたって物がよく見える状態になったりしないニダ!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB
「辞書&常識はおかしい!一番馬鹿ニダ!」
警視庁
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反しない!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB & ID:v17B4Eso
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反ニダ!」
お前らがモンスター級キチガイ虚言癖なのがよく分かる状態だろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 800 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 20:40:25.46 ID:AKOaCJHi.net
- >>795
点滅ライトは灯火規則の要件を満たせない = 点滅ライトは灯火規則に違反(道路交通法第52条違反)ニダ!
それは普通免許と自動二輪免許が根拠ニダ! by キチガイ虚言癖ID:RrB7LqYI
- 801 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 20:50:07.54 ID:AKOaCJHi.net
- >>795
> 点滅ライトは灯火規則の要件を満たせない = 点滅ライトは灯火規則に違反(道路交通法第52条違反)ニダ!
>
> それは普通免許と自動二輪免許が根拠ニダ! by キチガイ虚言癖ID:RrB7LqYI
ほらな(笑)
他人の言っていることじゃなく、自分で言いたいことに変換してるだろ。
点滅ライトは公安委員会の定める灯火とは認められない=点滅ライトが違反ではない
と言っているのに、お前は点滅ライトが違反と言っているとしてしまう。
普通自動車の免許と自動二輪の免許に関しても何一つ理解できていない。
第三者から見ると同じようなことを言っているだろ。
お前は自動二輪の免許を違反としてるようなもんなんだよ。
- 802 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 20:55:20.71 ID:Z1BWHOvM.net
- >>800
辞書&常識
「照らす = 光があたって物がよく見える状態!」
キチガイ虚言癖ID:v17B4Eso
「照らす = 光があたって物がよく見える状態になったりしないニダ!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB
「辞書&常識はおかしい!一番馬鹿ニダ!」
警視庁
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反しない!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB & ID:v17B4Eso
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反ニダ!」
キチガイ虚言癖ID:RrB7LqYI
「普通免許と自動二輪免許が根拠で、点滅ライトは灯火規則の要件を満たせない = 点滅ライトは灯火規則に違反(道路交通法第52条違反)だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ!」
- 803 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/22(金) 20:57:36.60 ID:Z1BWHOvM.net
- >>801
>他人の言っていることじゃなく、自分で言いたいことに変換してるだろ。
お前が言ってる事そのものだろw
>違反にならないことを違反と主張しているキチガイが、その主張を他人の言っていることとしているだけだね(笑)
違反にならない事を違反と主張してるキチガイがハゲヅラ↓
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触 By ID:jXi3nsrU
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね By ID:jXi3nsrU
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
やっぱり馬鹿だなw 点滅のみでは違法になるだろうよwww By ID:jXi3nsrU
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1593871683/236
>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。 By ID:jXi3nsrU
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249
>点滅でつける?
>そんなもんつけたって合法にも適法にもなりゃしないし、
>法律上の無灯火になるのは明白なこと。 By ID:jXi3nsrU
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1596953055/66
点滅だと点いたり消えたりで、灯火が消えている期間があるから違反w
点滅で灯火が消えてる期間がなくなるように、非点滅のライトを併用すれば合法w
つまり、点滅の有無は違反の条件ニダ!by キチガイ虚言癖ID:aZCXt4RZ
そもそもが、
「灯火が点いたり消えたりで明るさがない時がある」点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない!
↑この大前提に対してお前は↓
「灯火が点いたり消えたりで明るさがない時がある」のは道路交通法等に違反ニダ!
↑前提から間違ってんだよ知的障害者wwwwwwwwwwww
点滅ライトを使用しても非点滅のライトが点いていていれば合法ニダ!
点滅ライトを使用しても違反にならないのは、非点滅のライトを併用した場合だけなので、点滅ライトだけでは違反ニダ!
つまり、点滅の有無は自転車灯火の規則で違反の条件であり、警察庁と警視庁の言ってる事は嘘ニダ! by キチガイ虚言癖ID:aZCXt4RZ
正真正銘、本物の精神異常者だろお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 804 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 00:35:53 ID:6j1xUTst.net
- >>803
> お前が言ってる事そのものだろw
「点滅は違反じゃない」とはっきり言っているのになぁー。
それを聞いて「点滅は違反だ」と言っているキチガイ(笑)
- 805 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 07:53:56.58 ID:QTRUhCF1.net
- >>804
>>お前が言ってる事そのものだろw
>「点滅は違反じゃない」とはっきり言っているのになぁー。
点滅は違反じゃないけど点滅のみは違反とハッキリ言ってるよなwwwwww
そして、点滅のみが違反ってのは点滅が違反って事なんだから、点滅は違反だとお前は言ってんだよ知的障害者wwwwwwwwwwww
つまり、
点滅は違法じゃないけど違法!
だと言ってるのに言ってないと喚いてるキチガイ虚言癖、それがお前だwww
- 806 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 13:28:50.77 ID:OXhCAJrM.net
- >>805
>点滅のみが違反ってのは点滅が違反って事なんだから
[点滅灯は前照灯にならないので]点滅灯のみでは[前照灯が存在しないので]違法
点滅灯が存在していることが違法なのではなく前照灯が存在しないことが違法
点滅灯を使用していること自体は法の規制とは無関係で違法行為ではない
警視庁管内ではね
DQNが多数生息する自治体では
運転中は、法第52条第1項前段に規定する灯火以外の灯火をみだりに点灯しないこと
(暴走族等が脱着式の赤色灯を点灯したり、〜走行することを禁止した)
なんて規則になっているな
点滅灯のような法定外灯火の使用は規制されているのだな
メーカーが点滅モードでは自転車前照灯の性能は無いと言っているようなものは
前照灯にはならない=法定外灯火となり『みだりに』使用することは違法になるのだな
俺は暴走族じゃないから点滅灯をつかえるって?
法定外灯火使用者=暴走族と自動的に認定されるのだな
- 807 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 13:37:31.85 ID:wsVhtw++.net
- 自動車の運転。
自動二輪の免許は違反じゃないけど、
自動二輪の免許のみでは違反。
つまり、自動二輪の免許は違反。
バカですねぇ~(笑)
- 808 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 13:41:44.53 ID:aIhwYxQA.net
- >>806
>[点滅灯は前照灯にならないので]点滅灯のみでは[前照灯が存在しないので]違法
「点滅ライトは前照灯にならない」という法をお前が創作したんだよなwwwwwwwww
そういう妄想で違法になる訳ねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww
>前照灯規定の要求を満たさない灯火をつけていることは違反にはならない
ぎゃははははははははははははははははははは
新たなキチガイルールが立法されました!www
「法令規則の要求を満たさない =
法令規則に違反」は違反じゃない! by ID:pRjOv4C5
マジもんのキチガイだろお前wwwwwwwwwwwwwww
>前照灯規定の要求を満たさない灯火は前照灯ではないので
前照灯規定に違反の前照灯は前照灯ではなくなる!とな?www
そんな定義規定も法令規則も存在しねえのに、勝手に立法してんじゃねえよ虚言癖w
>ついていてもついていなくても法令規則とは何の関係もない灯火、警視庁管内ではね(W
警視庁管内では、前照灯が点滅しても違法じゃないし、赤い灯火を前向きに点けても白色の灯火を後ろ向きに点けても違反にならない法令規則があるニダ! by ID:pRjOv4C5
その根拠は、「前照灯規定に違反の灯火は前照灯ではない」と俺が言ってるからニダ!
↑こんな有り得ねえ妄想を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
( ̄m ̄) ウププッ
- 809 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 13:48:00.70 ID:aIhwYxQA.net
- >>807
>自動車の運転。
>自動二輪の免許は違反じゃないけど、
>自動二輪の免許のみでは違反。
>
>つまり、自動二輪の免許は違法
だから、点滅は違法じゃないけど点滅のみでは違法!
点滅は違法じゃないけど、自動二輪の免許と同じで点滅は違法! by ハゲヅラ
警視庁
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反しない!」
キチガイ虚言癖ID:OjWMLOsB & ID:v17B4Eso
「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反ニダ!」
その根拠は自動車の運転で自動二輪の免許は違法だからニダ!
だから警視庁の言ってる事は間違ってるニダ!
↑アホを通り越してマジもんのキチガイ確定だろwwwwwwwww
- 810 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 14:03:02.16 ID:qAH8OmLF.net
- 自動二輪の免許は違法としてしまうキチガイがなんか喚いてらぁ(笑)
- 811 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 14:42:33 ID:QTRUhCF1.net
- >>810
>自動二輪の免許は違法としてしまうキチガイがなんか喚いてらぁ(笑)
自動車で自動二輪の免許は違反だろw
これは自転車灯火から無理やり例えたんだろうが、自動車免許と自動二輪免許は「何に乗れるのか」が明確に規定されてんだから、点滅の有無に関わらず規定されてる灯火規則の例えするならねえんだよ知的障害者wwwwwwwwwwwwwww
>自動車の運転。
>自動二輪の免許は違反じゃないけど、
>自動二輪の免許のみでは違反。
>
>つまり、自動二輪の免許は違反。
>
>バカですねぇ~(笑)
自動二輪免許で自動車を運転したら【免許外運転】=【無免許運転】w
自動二輪免許外運転で無免許運転違反25点w
自動2輪免許一発取り消しだろwww
つまり、自動二輪免許が「免許外」で違反だから、自動二輪免許が一発取り消しになるって事だwwwwwwwwwwww
マジもんの知的障害者だとバレちゃったねぇ~ハゲヅラくんw
- 812 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 14:50:01.67 ID:QTRUhCF1.net
- 続き
そしてお前は、点滅は灯火規則に違反だとハッキリ強弁してるから、言い逃れは出来ねえぞwwwwwwwwwwwwwww
>灯火がついているかどうかではなく、
>点滅することにより、光度を有したり有さなかったりするとを問題にしてるんだけど。
>
>ここをわかってないバカがお前。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1533670116/420
>点滅は、灯りが点いたり消えたりを繰り返す。
>点滅は、点灯と消灯を繰り返す。
>点滅は、光度を有したり有さなかったりしている。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1548564173/253
>自転車の前照灯に関して、道路交通法施行細則/道路交通規則が守られているかどうか?
>点滅のみの点灯では守られない。
>点けなければならないのは光度を有する灯火だ。
>光度を有したり有さなかったりする灯火では規則違反になるね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1546964699/676
>自転車の前照灯を点滅させても違法にはならない。
>違法になるのは、つけなければならない灯火が光度を有したり有さなかったりするからだ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1551240968/217
>点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>点滅をつけていても光度を有さないときが無ければ違法にはならない。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
>だが、点滅のみでは要件を満たすことができないかtら、定められた前照灯が点いていないことになり違法。
>無灯火なるぞ。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/249
点滅は「光度を有したり有さなかったり」で灯火規則の「光度を有する」に違反だから違法!と散々喚いてたのだからなwwwwwwwwwwwwwww
- 813 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 15:18:53.03 ID:qAH8OmLF.net
- >>811
> 自動車で自動二輪の免許は違反だろw
自動二輪の免許は違反(笑)
自動二輪の免許所持違反とかかなぁー(笑)
- 814 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 15:37:12.96 ID:OXhCAJrM.net
- >>809
>「夜間に点滅ライトだけでの走行で、点滅ライトの使用(自転車灯火を点滅させる事)は道路交通法等に違反ニダ!」
物分かりが悪る過ぎるねえ(W
点滅ライトの使用は違法行為じゃないし点滅ライトも違法物ではない
公安委員会規則が要求する性能の自転車前照灯が存在しないことが違法なのだよ
連続点灯時に規則の要求を満たす性能を有しているのだから点滅させてもその性能が失われることはない!!!?
法は夜間路上にあるとき灯火(公安委員会規則が要求事項を満たす)をつけろと
点(点いている)滅(消えている)灯だからねえ
消えている間は公安委員会規則の要求事項は満たせていないからねえ
点滅動作では公安委員会規則の要求事項は満たせないと製作者が明言しているからねえ
点滅動作で公安委員会規則の要求事項を満たせることを保証する製品が現れたら
点滅灯でも自転車前照灯になるのだがねえ
現時点では自転車点滅前照灯は妄想上の存在でしかないよ
- 815 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 15:52:57.87 ID:QTRUhCF1.net
- >>813
>>自動車で自動二輪の免許は違反だろw
>自動二輪の免許は違反(笑)
>自動二輪の免許所持違反とかかなぁー(笑)
自動二輪免許で自動車を運転したら【免許外運転】=【無免許運転】w
自動二輪免許外運転で無免許運転違反25点w
自動2輪免許一発取り消しだろwww
つまり、自動二輪免許が「免許外」で違反だから、自動二輪免許が一発取り消しになるって事だwwwwwwwwwwww
同じように、点滅は点いたり消えたりで、消えている期間があるから点滅は違法w
点滅で灯火が消えてる期間がなくなるように、非点滅のライトを併用すれば合法!と言ってるキチガイがお前だからなwwwwwwwwwwww
そしてお前は、点滅は灯火規則に違反だとハッキリ強弁してるから、言い逃れは出来ねえぞwwwwwwwwwwwwwww
>点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>点滅をつけていても光度を有さないときが無ければ違法にはならない。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
「点滅」は違法じゃないけど、「点滅のみ」では「光度を有したり有さなかったり」だから「前照灯の規定」の「光度を有する」に違反で違法!
つまり、
点滅は前照灯規定の「光度/性能を有する」に違反だから、非点滅を併用して「光度/性能を有さない時が無い」ようにすれば違反じゃない!
と言ってんだから、点滅が違反だとハッキリ言ってる事に違いねえだろwwwwwwwwwwww
まあ、そもそも、点滅は性能が出現したり消滅したりする超常現象じゃねえから、お前の理屈はホラ話でしかねえ事が証明されてるけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 816 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/23(土) 15:55:19.91 ID:QTRUhCF1.net
- >>814
>物分かりが悪る過ぎるねえ(W
お前の言ってる理屈そのままなのに、物分かりもヘッタクレもねえだろ低能www
>[点滅灯は前照灯にならないので]点滅灯のみでは[前照灯が存在しないので]違法
「点滅ライトは前照灯にならない」という法をお前が創作したんだよなwwwwwwwww
そういう妄想で違法になる訳ねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww
>前照灯規定の要求を満たさない灯火をつけていることは違反にはならない
ぎゃははははははははははははははははははは
新たなキチガイルールが立法されました!www
「法令規則の要求を満たさない =
法令規則に違反」は違反じゃない! by ID:pRjOv4C5
マジもんのキチガイだろお前wwwwwwwwwwwwwww
>前照灯規定の要求を満たさない灯火は前照灯ではないので
前照灯規定に違反の前照灯は前照灯ではなくなる!とな?www
そんな定義規定も法令規則も存在しねえのに、勝手に立法してんじゃねえよ虚言癖w
>ついていてもついていなくても法令規則とは何の関係もない灯火、警視庁管内ではね(W
警視庁管内では、前照灯が点滅しても違法じゃないし、赤い灯火を前向きに点けても白色の灯火を後ろ向きに点けても違反にならない法令規則があるニダ! by ID:pRjOv4C5
その根拠は、「前照灯規定に違反の灯火は前照灯ではない」と俺が言ってるからニダ!
↑こんな有り得ねえ妄想を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
( ̄m ̄) ウププッ
- 817 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 00:19:02 ID:7WKGL0p5.net
- >>815
点滅を点けているからって、公安委員会の定める灯火が点いていないとは限らない。
点滅する灯火を点けているからといってそれが違法とはならない。
点滅する灯火が点いていること自体は合法違法に何らか関わりがない。
だが、点滅は違法!
自動二輪免許が「免許外」で違反だから、自動二輪免許が一発取り消しになるって事。
つまり、自動二輪免許が違法(笑)
↑
これはキチガイの発想。
> 点滅で灯火が消えてる期間がなくなるように、非点滅のライトを併用すれば合法!
同じように、自動二輪免許を持っていても普通自動車免許を持っていれば合法!
- 818 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 00:21:57 ID:7WKGL0p5.net
- >>816
> ぎゃははははははははははははははははははは
> 新たなキチガイルールが立法されました!www
新たな?
前から何度も出ていることだけど?
文盲か(笑)
- 819 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 07:32:38.80 ID:2SXSXhk7.net
- >>817
>点滅を点けているからって、公安委員会の定める灯火が点いていないとは限らない。
>点滅する灯火を点けているからといってそれが違法とはならない。
いやいや、お前は「点滅が光度を有したり有さなかったりするから前照灯の規定に抵触で違法!」と言ってるのだから、そういう言い訳は通らねえよwwwwwwwwwwww
>点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>点滅をつけていても光度を有さないときが無ければ違法にはならない。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
「点滅」は違法じゃないけど、「点滅のみ」では「光度を有したり有さなかったり」だから「前照灯の規定」の「光度を有する」に違反で違法!
つまり、
点滅は前照灯規定の「光度/性能を有する」に違反だから、非点滅を併用して「光度/性能を有さない時が無い」ようにすれば違反じゃない!
と言ってんだから、点滅が違反だとハッキリ言ってる事に違いねえだろwwwwwwwwwwww
まあ、そもそも、点滅は性能が出現したり消滅したりする超常現象じゃねえから、お前の理屈はホラ話でしかねえ事が証明されてるけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
>同じように、自動二輪免許を持っていても普通自動車免許を持っていれば合法!
自動車に乗って無免許になる人間は自動二輪免許を持っていたとしても、普通自動車免許を取得してねえだろうが低能wwwwwwwwwwww
普通自動車免許を持ってる人間は、自動二輪を含めた免許自体が既に「自動車を運転出来る」免許なんだぞwwwwwwwwwwwwwww
普通自動車免許と自動二輪免許を持ってる人間の免許は、1つの免許で自動車と自動二輪を運転出来る許可が与えられてるから、自動車を運転してもその免許が違反になる事はねえが、自動二輪免許だけでは自動車の運転は自動二輪免許が違反だろwwwwwwwwwwww
すなわち、自動車を自動二輪免許で運転するのは自動二輪しか運転出来ない免許だから「免許外運転」で違反なのであって、免許が一発取り消しになる違反だwwwwwwwww
結局、点滅を免許に例えようと必死になって喚いてたけどよ、そもそもが全く例えにならねえんだよ知的障害者wwwwwwwwwwwwwww
- 820 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 07:41:08.28 ID:2SXSXhk7.net
- >>818
>>新たなキチガイルールが立法されました!www
>新たな?
法令規則に違反は違反じゃない!は新しいだろw
「法令規則の要求を満たさない =
法令規則に違反」は違反じゃない! by ID:pRjOv4C5
>前から何度も出ていることだけど?
あ、違反は違反じゃない!違反じゃないけど違反!は、お前が何度も言ってるキチガイ論理だったなwwwwwwwwwwwwwww
「点滅は違法じゃないけど、点滅のみでは違法!」
マジもんのキチガイだろお前wwwwwwwwwwwwwww
点滅だと点いたり消えたりで、灯火が消えている期間があるから違反w
点滅で灯火が消えてる期間がなくなるように、非点滅のライトを併用すれば合法w
つまり、点滅の有無は違反の条件ニダ!by キチガイ虚言癖ID:7WKGL0p5
そもそもが、
「灯火が点いたり消えたりで明るさがない時がある」点滅ライトの使用は道路交通法等に違反しない!
↑この大前提に対してお前は↓
「灯火が点いたり消えたりで明るさがない時がある」のは道路交通法等に違反ニダ!
↑前提から間違ってんだよ知的障害者wwwwwwwwwwww
点滅ライトを使用しても非点滅のライトが点いていていれば合法ニダ!
点滅ライトを使用しても違反にならないのは、非点滅のライトを併用した場合だけなので、点滅ライトだけでは違反ニダ!
つまり、点滅の有無は自転車灯火の規則で違反の条件であり、警察庁と警視庁の言ってる事は嘘ニダ! by キチガイ虚言癖ID:7WKGL0p5
正真正銘、本物の精神異常者だろお前wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 821 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 09:06:53.20 ID:7WKGL0p5.net
- >>819
点滅のみしか「点けていない」=公安委員会の定める灯火が点いていない。
点滅する灯火を「点ける」=公安委員会の定める灯火が点いていないとは限らない。
他に公安委員会の定める灯火が点いていれば合法。
馬鹿にはこれが分からない(笑)
- 822 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 09:08:43.38 ID:7WKGL0p5.net
- >>820
なんだ(笑)
やっぱりもんもんだった。
- 823 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 09:20:23.52 ID:7WKGL0p5.net
- >>819
> 普通自動車免許と自動二輪免許を持ってる人間の免許は、1つの免許で自動車と自動二輪を運転出来る許可が与えられてるから、
何だろ?
1つの免許で自動車と自動二輪を運転出来る許可って?
免許と免許証の区別もできなかたりして(笑)
- 824 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 09:58:11.55 ID:2SXSXhk7.net
- >>821,822
>点滅のみしか「点けていない」=公安委員会の定める灯火が点いていない。
「公安委員会の定める灯火」は、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてるwww
つまり、「公安委員会の定める灯火には点滅灯火が含まれる」から、「点滅だから公安委員会の定める灯火にならない」という理屈は通らないwww
よって、
「点滅のみしか「点けていない」=公安委員会の定める灯火が点いていない。」
とはならないwwwwwwwwwwww
すなわち、お前の理屈が破綻してる事は既に警察庁と警視庁が証明してんだよ低能wwwwwwwwwwww
更には、お前の唱えてる理屈そのものの根拠が「点滅は光度/性能を有したり有さなかったりで前照灯の規定に抵触して違法」だから、今更、前照灯の規定に違反じゃない!なんて言い訳は通らねえんだよwwwwwwwwwwww
>点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>点滅をつけていても光度を有さないときが無ければ違法にはならない。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
「点滅」は違法じゃないけど、「点滅のみ」では「光度を有したり有さなかったり」だから「前照灯の規定」の「光度を有する」に違反で違法!
つまり、
点滅は前照灯規定の「光度/性能を有する」に違反だから、非点滅を併用して「光度/性能を有さない時が無い」ようにすれば違反じゃない!
と言ってんだから、点滅が違反だとハッキリ言ってる事に違いねえだろwwwwwwwwwwww
まあ、そもそも、点滅は性能が出現したり消滅したりする超常現象じゃねえから、お前の理屈はホラ話でしかねえ事が証明されてるけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 825 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 10:03:27.23 ID:2SXSXhk7.net
- >>823
>>普通自動車免許と自動二輪免許を持ってる人間の免許は、1つの免許で自動車と自動二輪を運転出来る許可が与えられてるから、
>何だろ?
>1つの免許で自動車と自動二輪を運転出来る許可って?
複数の免許は、「運転免許」という1つの免許で、運転出来る車両の種類が許可されてんだろうが知的障害者wwwwwwwww
もしかしてお前は、運転免許証は自動二輪免許証と自動車免許証の2枚持ってるもんだと思ってる知的障害者か?ハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww
>免許と免許証の区別もできなかたりして(笑)
それがお前だwww
自動車を運転するのに自動二輪免許証だけでは違反だが、自動二輪免許証と自動車免許証の2枚の免許証を持っていたら違反じゃない!って例え話だろうがwwwwwwwwwwwwwww
現実はな、免許とは国から個人に許可される権利であって、免許証とはその権利を証明する書類だからなwww
その免許とは「運転免許」という1つの免許であって、普通自動車と自動二輪の免許を持ってる人間の運転免許は、1つの運転免許で自動車と自動二輪を運転出来る許可が与えられてるから、自動車を運転してもその免許が違反になる事はねえが、自動二輪免許だけでは自動車の運転は自動二輪免許が違反だろwwwwwwwwwwww
すなわち、自動車を自動二輪免許で運転するのは自動二輪しか運転出来ない免許だから「免許外運転」で違反なのであって、免許が一発取り消しになる違反だwwwwwwwww
結局、点滅を免許に例えようと必死になって喚いてたけどよ、そもそもが全く例えにならねえんだよ知的障害者wwwwwwwwwwwwwww
- 826 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 10:34:27 ID:a+kF+UCP.net
- >>824
>点滅は前照灯規定の「光度/性能を有する」に違反だから、非点滅を併用して「光度/性能を有さない時が無い」ようにすれば違反じゃない!
>と言ってんだから、点滅が違反だとハッキリ言ってる事に違いねえだろwwwwwwwwwwww
『点滅は前照灯規定の「光度/性能を有する」に違反』
規定要件を満たしていない≠違反
自動車の場合なら前照灯と言う性能を定められた機材を装備していなければならない
法令規則で装備を義務づけられている物に所定の性能が無ければ
整備不良=違法→その機材を使用していようがいなかろうが違反
自転車前照灯は法令規則で装備を義務付けられていない
夜間灯火がついている(所定の明るさで照明している)状態を構成できれば良い
その照明器具は自転車に限らず人の頭や胴体や腕ついていても良い
所定の明るさで照明できない灯火は自転車前照灯とは見做されず法定外灯火として扱われる
某自治体のように法定外灯火の使用を制限している(禁止してはいない)所では違法とされ得る
この場合、前照灯が無いことと法定外灯火使用の二つの違反となる
警視庁管内では自転車の法定外灯火の使用は禁じられていないから
前照灯規定の要求を満たさない灯火は法定外灯火になるだけであって使っていることは違反にはならない
所定の前照灯が存在しないことだけが違法になる
認証バイアスに引き摺られないようモット頭の中を整理整頓しろよ(W
- 827 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 10:44:46 ID:2SXSXhk7.net
- >>826
>規定要件を満たしていない≠違反
つまり、
法令規則の要求を満たさない = 法令規則に違反じゃない!
↑そんなキチガイっぷりを発揮した妄想が通ると思ってんのか?キチガイwwwwwwwww
例えば、止まれの標識がある場所では、停止線で一時停止しろという道路交通法の要求を満たさなかったら、「指定場所一時停止等違反」だぞwwwwwwwww
現実では、法令規則の要求を満たさない = 法令規則に違反だからなwww
>[点滅灯は前照灯にならないので]点滅灯のみでは[前照灯が存在しないので]違法
「点滅ライトは前照灯にならない」という法をお前が創作したんだよなwwwwwwwww
そういう妄想で違法になる訳ねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww
>前照灯規定の要求を満たさない灯火をつけていることは違反にはならない
ぎゃははははははははははははははははははは
新たなキチガイルールが立法されました!www
「法令規則の要求を満たさない =
法令規則に違反」は違反じゃない! by ID:pRjOv4C5
マジもんのキチガイだろお前wwwwwwwwwwwwwww
>前照灯規定の要求を満たさない灯火は前照灯ではないので
前照灯規定に違反の前照灯は前照灯ではなくなる!とな?www
そんな定義規定も法令規則も存在しねえのに、勝手に立法してんじゃねえよ虚言癖w
>ついていてもついていなくても法令規則とは何の関係もない灯火、警視庁管内ではね(W
警視庁管内では、前照灯が点滅しても違法じゃないし、赤い灯火を前向きに点けても白色の灯火を後ろ向きに点けても違反にならない法令規則があるニダ! by ID:pRjOv4C5
その根拠は、「前照灯規定に違反の灯火は前照灯ではない」と俺が言ってるからニダ!
↑こんな有り得ねえ妄想を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
( ̄m ̄) ウププッ
- 828 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 14:17:22.31 ID:a+kF+UCP.net
- >>827
>前照灯規定に違反の前照灯は前照灯ではなくなる!とな?www
>そんな定義規定も法令規則も存在しねえのに、勝手に立法してんじゃねえよ虚言癖w
前照灯規定の要求を満たさない灯火も前照灯だ!なんて規定は存在しないよ(W
商品名や機種名と法令規則が求める自転車前照灯は無関係だよ
”自転車前照灯”を謳っても規則の要求を満たせるものでなければ法はそれを自転車前照灯とは認めない
只の法定外灯火に仕分けされてしまうのだよ
アセチレンランプであろうが石油ランプであろうがポケットライトであろうが
規則の要求を満たせるものなら法は自転車前照灯として認めるのだよ
AAA1本のポケットライトでもね
- 829 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 14:41:53.17 ID:6Oq0LkdQ.net
- 昨夜点滅で走ってたけど警官に注意されなかった
点滅でも点灯でもライト付けてればいいんじゃない?
- 830 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 15:26:13.79 ID:1mVvKesu.net
- >>824
10m先云々の光度を有する前照灯。
公安委員会は、光度を有したり有さなかったりする灯火を定めていない。
点滅をどう定めているか言ってみなよ。
- 831 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 15:26:20.62 ID:qjT+UvQN.net
- >>824
10m先云々の光度を有する前照灯。
公安委員会は、光度を有したり有さなかったりする灯火を定めていない。
点滅をどう定めているか言ってみなよ。
- 832 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 15:30:55.58 ID:1mVvKesu.net
- >>825
> 「運転免許」という1つの免許でって?
自動二輪の免許しかなければ、運転免許には普通自動車の免許は含まれていない。
そのくらい分かるよな?
- 833 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 15:38:44.78 ID:qjT+UvQN.net
- 普通自動車を運転していて違反になるのは普通自動車免許を持っていないからだろ?
無免許となる原因だ。
自動二輪の免許が違反なわけではない。
灯火を点けていて違反になるのは公安委員会の定める灯火を点けていないからだろ?
無灯火となる原因だ。
点滅が違反なわけではない。
根本的なところは一緒なんだけど、対象が変われば根本も変わる(笑)
おかしいと思わないのかよ?
- 834 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 16:57:22.86 ID:2SXSXhk7.net
- >>828
>前照灯規定の要求を満たさない灯火も前照灯だ!なんて規定は存在しないよ(W
規定が存在しねえのに、前照灯じゃなくなると妄想してんのがお前だと自白した訳だなwwwwwwwww
>規定要件を満たしていない≠違反
つまり、
法令規則の要求を満たさない = 法令規則に違反じゃない!
↑そんなキチガイっぷりを発揮した妄想が通ると思ってんのか?キチガイwwwwwwwww
例えば、止まれの標識がある場所では、停止線で一時停止しろという道路交通法の要求を満たさなかったら、「指定場所一時停止等違反」だぞwwwwwwwww
現実では、法令規則の要求を満たさない = 法令規則に違反だからなwww
>[点滅灯は前照灯にならないので]点滅灯のみでは[前照灯が存在しないので]違法
「点滅ライトは前照灯にならない」という法をお前が創作したんだよなwwwwwwwww
そういう妄想で違法になる訳ねえだろキチガイwwwwwwwwwwwwwww
>前照灯規定の要求を満たさない灯火をつけていることは違反にはならない
ぎゃははははははははははははははははははは
新たなキチガイルールが立法されました!www
「法令規則の要求を満たさない =
法令規則に違反」は違反じゃない! by ID:pRjOv4C5
マジもんのキチガイだろお前wwwwwwwwwwwwwww
>前照灯規定の要求を満たさない灯火は前照灯ではないので
前照灯規定に違反の前照灯は前照灯ではなくなる!とな?www
そんな定義規定も法令規則も存在しねえのに、勝手に立法してんじゃねえよ虚言癖w
>ついていてもついていなくても法令規則とは何の関係もない灯火、警視庁管内ではね(W
警視庁管内では、前照灯が点滅しても違法じゃないし、赤い灯火を前向きに点けても白色の灯火を後ろ向きに点けても違反にならない法令規則があるニダ! by ID:pRjOv4C5
その根拠は、「前照灯規定に違反の灯火は前照灯ではない」と俺が言ってるからニダ!
↑こんな有り得ねえ妄想を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
( ̄m ̄) ウププッ
- 835 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 16:59:03.39 ID:2SXSXhk7.net
- >>830,831
>10m先云々の光度を有する前照灯。
>公安委員会は、光度を有したり有さなかったりする灯火を定めていない。
光度/性能が出現したり消滅したりする物理法則を無視した前照灯が現実に存在してると妄想してんのか?キチガイwwwwwwwwwwwwwwwwww
そして、お前はそんな妄想超常現象を根拠に、「点滅のみ」では「光度を有したり有さなかったり」だから「前照灯の規定」の「光度を有する」に違反で違法!と言ってるwwwwwwwww
点滅は違法だとなwwwwwwwwwwwwwww
そんなお前の妄想と違って現実は、「公安委員会の定める灯火」は、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてるwww
つまり、「公安委員会の定める灯火には点滅灯火が含まれる」から、「点滅だから公安委員会の定める灯火にならない」という理屈は通らないwww
よって、
「点滅のみしか「点けていない」=公安委員会の定める灯火が点いていない。」
とはならないwwwwwwwwwwww
すなわち、お前の理屈が破綻してる事は既に警察庁と警視庁が証明してんだよ低能wwwwwwwwwwww
更には、お前の唱えてる理屈そのものの根拠が「点滅は光度/性能を有したり有さなかったりで前照灯の規定に抵触して違法」だから、今更、前照灯の規定に違反じゃない!なんて言い訳は通らねえんだよwwwwwwwwwwww
>点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>点滅をつけていても光度を有さないときが無ければ違法にはならない。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
「点滅」は違法じゃないけど、「点滅のみ」では「光度を有したり有さなかったり」だから「前照灯の規定」の「光度を有する」に違反で違法!
つまり、
点滅は前照灯規定の「光度/性能を有する」に違反だから、非点滅を併用して「光度/性能を有さない時が無い」ようにすれば違反じゃない!
と言ってんだから、点滅が違反だとハッキリ言ってる事に違いねえだろwwwwwwwwwwww
まあ、そもそも、点滅は性能が出現したり消滅したりする超常現象じゃねえから、お前の理屈はホラ話でしかねえ事が証明されてるけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 836 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 17:00:40.38 ID:2SXSXhk7.net
- >>832
>自動二輪の免許しかなければ、運転免許には普通自動車の免許は含まれていない。
免許とは国から個人に許可される権利であって、複数の免許は「運転免許」という1つの免許に、運転出来る車両の種類が許可されてんだよwww
つまり、自動二輪の免許も自動車の免許も、自動二輪と自動車両方の免許も、1つの「運転免許」なのだからなwww
免許とは「運転免許」という1つの免許であって、普通自動車と自動二輪の免許を持ってる人間の運転免許は、1つの運転免許で自動車と自動二輪を運転出来る許可が与えられてるから、自動車を運転しても運転免許が違反になる事はねえが、自動二輪免許だけでは自動車の運転は運転免許が違反だwwwwwwwwwwww
すなわち、自動車を自動二輪免許で運転するのは自動二輪しか運転出来ない運転免許だから「免許外運転」で違反なのであって、免許が一発取り消しになる違反wwwwwwwww
結局、点滅を免許に例えようと必死になって喚いてたけどよ、そもそもが全く例えにならねえんだよ知的障害者wwwwwwwwwwwwwww
- 837 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 17:02:34.83 ID:2SXSXhk7.net
- >>833
>普通自動車を運転していて違反になるのは普通自動車免許を持っていないからだろ?
>無免許となる原因だ。
違うぞw
無免許運転には「純無免許」、「取消無免許」、「停止中無免許」、「免許外運転」の4種類あって、自動車運転を許可された運転免許を持っていても無免許になる場合があるのだからなw
そして、自動二輪だけ許可された運転免許で自動車を運転した場合は、「免許外運転」で運転免許が違反、つまり、自動二輪免許の運転免許が違反だから、自動二輪免許の運転免許が取り消されるwww
>自動二輪の免許が違反なわけではない。
自動車の運転で、自動車と自動二輪を許可された「運転免許」では違反ではないが、自動二輪だけ許可された「運転免許」では違反www
自動二輪だけ許可された運転免許だから、自動二輪免許が違反なんだよwww
>点滅が違反なわけではない。
「点滅は光度/性能を有したり有さなかったりで前照灯の規定に抵触して違法ニダ!」
と散々喚き散らしてたんだから、今更、点滅が違反な訳ではないなんて言い訳は通らねえんだよwwwwwwwwwwww
>点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
>点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね。
>点滅をつけていても光度を有さないときが無ければ違法にはならない。
>べつに点滅は違法じゃないからね。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
「点滅」は違法じゃないけど、「点滅のみ」では「光度を有したり有さなかったり」だから「前照灯の規定」の「光度を有する」に違反で違法!
つまり、
点滅は前照灯規定の「光度/性能を有する」に違反だから、非点滅を併用して「光度/性能を有さない時が無い」ようにすれば違反じゃない!
と言ってんだから、点滅が違反だとハッキリ言ってる事に違いねえだろwwwwwwwwwwww
まあ、そもそも、点滅は性能が出現したり消滅したりする超常現象じゃねえから、お前の理屈はホラ話でしかねえ事が証明されてるけどなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
- 838 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 17:50:14.31 ID:qjT+UvQN.net
- >>836
あなたは免許を持っていますか?
運転免許を1つ持っています。
では何が運転できますか?
自動二輪と普通自動車です。
2つの免許を持っているということですね?
いいえ、私が持っているのは1つの運転免許です。
分かりました。お帰りください。
- 839 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 17:54:45.37 ID:qjT+UvQN.net
- >>837
自動二輪の免許しか持っていない。
> 許可された運転免許を持っていても無免許になる場合があるのだからなw
普通自動車の免許は持っていないのに、「許可された運転免許を持っていても」の話をして
何の意味があるのだよ(笑)
こういうところがずれるのだよ(笑)
- 840 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 17:55:24.54 ID:qjT+UvQN.net
- >>837
自動二輪の免許しか持っていない。
> 許可された運転免許を持っていても無免許になる場合があるのだからなw
普通自動車の免許は持っていないのに、「許可された運転免許を持っていても」の話をして
何の意味があるのだよ(笑)
こういうところがずれるのだよ(笑)
- 841 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 18:32:46 ID:2SXSXhk7.net
- >>838-840
>自動二輪の免許が違反なわけではない。
※自動車を運転した場合(現実)
・自動二輪だけ許可された「運転免許」→ 違反
・自動車と自動二輪が許可された「運転免許」→ 違反でない
↑この現実に対して、お前の妄想↓
※自動車を運転した場合(お前の妄想)
・自動二輪だけ許可された「運転免許」→ 違反でない
・自動車と自動二輪が許可された「運転免許」→ 違反でない
↑お前がどんだけキチガイなのか、よおーく分かるよなwwwwwwwwwwww
- 842 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 18:51:21.54 ID:GkcUNulX.net
- >>841
また始まったぞ(笑)
- 843 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 18:58:38.92 ID:2SXSXhk7.net
- >>842
ぎゃははははははははははははははははははは
また始まったな
図星突かれて別人格の発動wwwwwwwww
※自動車を運転した場合(現実)
・自動二輪だけ許可された「運転免許」→ 違反
・自動車と自動二輪が許可された「運転免許」→ 違反でない
↑この現実に対して、お前の妄想↓
>自動二輪の免許が違反なわけではない。
つまり、こんな有り得ねえ妄想が根拠↓
※自動車を運転した場合(お前の妄想)
・自動二輪だけ許可された「運転免許」→ 違反でない
・自動車と自動二輪が許可された「運転免許」→ 違反でない
↑お前がどんだけキチガイなのか、よおーく分かるよなwwwwwwwwwwww
- 844 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 19:38:31.86 ID:1mVvKesu.net
- いつもいつも自分で言い出してそれに文句をつけていますね(笑)
滑稽です(笑)
- 845 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 19:54:48.78 ID:2SXSXhk7.net
- >>844
お前の理屈だぞw
否定出来ねえだろwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
>自動二輪の免許が違反なわけではない。
つまり、こんな有り得ねえ妄想が根拠↓
※自動車を運転した場合(お前の妄想)
・自動二輪だけ許可された「運転免許」→ 違反でない
・自動車と自動二輪が許可された「運転免許」→ 違反でない
↑お前がどんだけキチガイなのか、よおーく分かるよなwwwwwwwwwwww
現実はこうだからな↓
※自動車を運転した場合(現実)
・自動二輪だけ許可された「運転免許」→ 違反
・自動車と自動二輪が許可された「運転免許」→ 違反でない
- 846 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 20:43:17.05 ID:1mVvKesu.net
- 自動二輪の免許と普通自動車の免許を持ってたら、普通は「2つの運転免許を持ってる」と言いますよ(笑)
何ですか?
自動車と自動二輪が許可された1つの運転免許って(笑)
- 847 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 20:46:08.94 ID:1mVvKesu.net
- あ、>>846は日本での日本語でね。
他の国のことは知らないです。
- 848 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 21:00:33.78 ID:j/wgUsLP.net
- なるほど!
国による文化の違いのせいかもな。
日本人のふりをしているのか(笑)
- 849 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 21:11:00.44 ID:2SXSXhk7.net
- >>846-848
>自動二輪の免許と普通自動車の免許を持ってたら、普通は「2つの運転免許を持ってる」と言いますよ(笑)
日本国では「運転免許」は1人に1つしか与えられない筈だが、「運転免許」を2つ持ってる犯罪者なのか?お前wwwwww
>自動車と自動二輪が許可された1つの運転免許って(笑)
取得した種類が自動車と自動二輪の「運転免許」の事だwwwwwwwww
お前の言う「自動二輪の免許」とは、自動二輪の運転が国から許可された「運転免許」であって、「運転免許(種類:自動二輪)」だからなwwwwwwwww
そしてな、
自動車の運転で「運転免許(種類:自動二輪)」は違反だぞwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
まさか、自動車を運転してるのに「運転免許(種類:自動二輪)」は違反じゃねえとかキチガイっぷりを発揮して発狂してねえよなあ?ハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww
>普通自動車を運転していて違反になるのは普通自動車免許を持っていないからだろ?
>無免許となる原因だ。
>自動二輪の免許が違反なわけではない。
ありゃ、発狂してたなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
自動車を運転して「免許外運転 : 無免許運転」で違反なのは「運転免許」だからなwwwwwwwww
※自動車を運転した場合(現実)
・自動二輪だけ許可された「運転免許」→ 違反
・自動車と自動二輪が許可された「運転免許」→ 違反でない
↑この現実に対して、お前の妄想↓
※自動車を運転した場合(お前の妄想)
・自動二輪だけ許可された「運転免許」→ 違反でない
・自動車と自動二輪が許可された「運転免許」→ 違反でない
↑お前がどんだけ低知能な虚言癖なのか、よおーく分かっただろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 850 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 21:12:56.40 ID:j/wgUsLP.net
- めんどくさいから、もうほっとこ(笑)
- 851 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 21:30:46.69 ID:2SXSXhk7.net
- >>850
ぎゃははははははははははははははははははは
また論破されて逃げたハゲヅラwwwwwwwww
国家資格である「運転免許」は、国が車両の運転を許可した個人の権利であって、その権利を証明する書類が「運転免許証」であるwww
区分や車両の種類ごとに複数の免許を取得しても、「運転免許証」1つに区分や種類が記載されてるのは、自動車の免許も自動二輪の免許も「運転免許」だからであるwwwwwwwwwwwwwww
自動車の運転で「運転免許(種類:自動二輪)」は違反だからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
まさか、自動車を運転してるのに「運転免許(種類:自動二輪)」は違反じゃねえとかキチガイっぷりを発揮して発狂してねえよなあ?ハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww
>普通自動車を運転していて違反になるのは普通自動車免許を持っていないからだろ?
>無免許となる原因だ。
>自動二輪の免許が違反なわけではない。
ありゃ、発狂してたなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
自動車を運転して「免許外運転 : 無免許運転」で違反なのは「運転免許」だからなwwwwwwwww
※自動車を運転した場合(現実)
・自動二輪だけ許可された「運転免許」→ 違反
・自動車と自動二輪が許可された「運転免許」→ 違反でない
↑この現実に対して、お前の妄想↓
※自動車を運転した場合(お前の妄想)
・自動二輪だけ許可された「運転免許」→ 違反でない
・自動車と自動二輪が許可された「運転免許」→ 違反でない
↑お前がどんだけ低知能な虚言癖なのか、よおーく分かっただろwww
ぎゃははははははははははははははははははは
- 852 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 21:32:30.51 ID:1mVvKesu.net
- >>850
ですね。
- 853 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/24(日) 21:35:14.60 ID:2SXSXhk7.net
- >>852
答えに詰まると、いつもの如く自演発動だよなwwwwwwwww
自動車を運転して「免許外運転 : 無免許運転」で違反なのは「運転免許」だからなwwwwwwwww
※自動車を運転した場合(現実)
・自動二輪だけ許可された「運転免許」→ 違反
・自動車と自動二輪が許可された「運転免許」→ 違反でない
↑この現実に対して、お前の妄想↓
※自動車を運転した場合(お前の妄想)
・自動二輪だけ許可された「運転免許」→ 違反でない
・自動車と自動二輪が許可された「運転免許」→ 違反でない
↑こんな有り得ねえ妄想を平気で喚いてる時点で、かなり病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に掛かり付け精神病院に入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww
本 物 の マ ジ キ チ だ か ら な
( ̄m ̄) ウププッ
- 854 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/25(月) 09:23:26.59 ID:sBlSNCJ3.net
- 法律とは何の関係もない言葉をどれだけ無駄に積み重ねても、点滅が違反に問われることはないのだな
たったそれだけの話
- 855 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/25(月) 11:25:11.27 ID:MYXyhTCo.net
- >>829
無灯火で走っていても大抵は指導されない、まして検挙なんてほぼ皆無
無灯火は14項目の危険行為にも入ってない微罪
自転車の取り締まり強化キャンペーン中でもなければ見ない振り
無灯火検挙するならビデオで裏付け証拠残さないと裁判で負ける
日常的なパトロールにそんな機材持ち歩かないよ
- 856 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/25(月) 12:27:37.39 ID:QNrBU9Hh.net
- 検挙云々とは関係なく「違反にならない」
なぜなら違反にできる法的根拠が存在しないから
もちろん馬鹿の妄想は法的根拠ではないからね
- 857 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/25(月) 12:54:45 ID:fH3w07He.net
- >>856
法令規則に書いてること分かってますか?
やりなさいと書いてることをやらなければ違反ですよ?
- 858 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/25(月) 12:58:04 ID:5ZCKXXwG.net
- やりなさいと書いてること以外は自由だから前照灯を点滅させるの自由
前照灯の規定に違反しないと警視庁も言ってる
- 859 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/25(月) 13:02:14.11 ID:fH3w07He.net
- やりなさいと書いてることをやってから言いましょう。
- 860 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/25(月) 13:18:27.37 ID:5ZCKXXwG.net
- やりなさいと書いてることに点滅は書いてないから前照灯を点滅させることは自由
- 861 :ツール・ド・名無しさん:2022/07/25(月) 15:45:54.25 ID:wdX7MIQx.net
- >>857
>法令規則に書いてること分かってますか?
警視庁「点滅式ライトは道路交通法等に違反しません」
東京都「点滅の有無に関わらず規定を満たせば違法ではありません」
分かってないのは違法じゃないけど違法派(笑)なんだよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
自分の超解釈が法令だってず~~~~~~~~~~~っと言ってる気違いだものな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha
総レス数 1001
750 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver.24052200