2ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【適法】ライトを点滅させてる人 151人目【合法】

1 :ツール・ド・名無しさん:2022/10/04(火) 18:09:37.82 ID:lNyxBAYA.net
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 150人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1659011384/

695 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/17(木) 20:43:00.79 ID:7G+nTHC4.net
>>693
> できるから記録したものを提示しろと言ってるんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
やだねw
自分でやれwww

696 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/17(木) 22:09:48.19 ID:Lm3b8dPe.net
>>694
>これが法令が示す実際の事実じゃなくて法令そのものだなw

法令が示す実際の事実↓

「前項第1号の前照灯のうち自転車に設ける発電装置によるものにあつては、…」

【10m先の障害物を確認できる性能を有する前照灯】のうち、ダイナモによる前照灯を規定してるよなwww
すなわち、ダイナモライトは公安委員会の定める灯火に含まれるwww
そして「発電装置」を規定してない都道府県では「規定がない事実」によって、公安委員会の定める灯火にダイナモライトが含まれ、その光軸に規制はなく灯火規則に於いて自由であるw

故に【点滅もダイナモも公安委員会が定めてない灯火だから違法ニダ!】というお前の理屈はホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwwwwww

点滅は定めれていない灯火だから、点滅だけでは違法! 同様に、ダイナモは公安委員会の定めていない灯火だから、ダイナモだけでは違法ニダ! 世の中のダイナモライト車は他にライトをつけなければ全て違法ニダ! by キチガイ虚言癖

>公安委員会はダイナモだからと言って光度不足・消灯になっても良いとはしていません。
>ダイナモに限らず、走行スピードで変わるからとしているのを光度不足・消灯になるのを除外していません。>>557

>そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)>>570

自転車で走行すると必ず徐行や停止するから、ダイナモは徐行や停止で暗くなったり点滅したり消えるから必ず違反となるから違法ニダ!
違法となるものを公安委員会やJISは規定してるニダ!
世の中のダイナモライト車は他にライトをつけなければ全て違法ニダ! by キチガイ虚言癖

↑こんなに支離滅裂で、日本語を全く理解してねえ癖に、日本語の言葉の意味まで捏造して議論しようなんざ、健常者相手に通じる訳ねーだろキチガイw
そういう妄想は、テメエの掛かり付け精神病院で存分に披露してこい知的障害者wwwwwwwwwwww

697 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 12:07:03.94 ID:Km7E8Cm1.net
>>690
ダイナモ自体は違反じゃないですよ?
違反なのは公安委員会の定める灯火がついていないからです。

つまり公安委員会の定める灯火が点いてれば自転車の灯火に関しては合法です。
ダイナモを使おうが違反にも違法にもなりませんから、アナタがいうダイナモを禁止に出来る理由がないですよ?

それに対して自動車は120km/hを超えると必ず違反になります。
必ず違反なるのは禁止されなければならないと言うのがアナタの言い分でしたのよね?
120km/h以下で走行すれば(笑)
120km/hを超えて走行する話をしてるんですですよ?
何を
話してるのか分かってないんですね(笑)

698 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 12:07:32.60 ID:Km7E8Cm1.net
>>691

699 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 12:13:50.73 ID:Km7E8Cm1.net
>>691
>>606しか見えないんですか?
都合の悪い>>557は見えないし、見えても理解できないのでしょうか?

☆☆ 7 ☆☆ の「停止」は「通行」とされることされるのは、「通行」に「停止」が含まれるからですね。
分かりませんか?

700 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 12:20:08.60 ID:Km7E8Cm1.net
そして「低速時」については都合が悪いため無視なんでしょか(爆笑)

701 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 15:19:59.35 ID:jf+0pZ86.net
>>697
>ダイナモ自体は違反じゃないですよ?

それは>>240,557,570がホラ話だと認めたんだなwwwwwwwwwwww
テメエでテメエの理屈がホラ話だと証明してんだから世話ねーなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>違反なのは公安委員会の定める灯火がついていないからです。

て事はよ、ダイナモは公安委員会の定める灯火規則に違反で「公安委員会の定める灯火ではない」から違法って事だなwww
結局は、前照灯(発電装置によるもの)は必ず違法になるって事だろ低能wwwwwwwwwwww

点滅は定められていない灯火だから、点滅だけでは違法! 同様に、ダイナモは公安委員会の定めていない灯火だから、ダイナモだけでは違法ニダ! 世の中のダイナモライト車は他にライトをつけなければ全て違法ニダ! by キチガイ虚言癖

>それに対して自動車は120km/hを超えると必ず違反になります。

自転車を運転すれば必ず徐行や停止をするw
そして、ダイナモは徐行や停止で暗くなったり点滅したり消えたりするw
つまり、夜間に運転したダイナモは必ず違法となるwwwwwwwww
禁止規定で違反となるのではないwww
ダイナモでは必ず違法となるwww

対して自動車の速度違反は、運転者が速度違反しなければいいだけの話で、必ず違法となる事ではないwwwwwwwww

「運転したら必ず違法となるダイナモ」を例えるなら、必ず違法となる前提で同じ「運転したら必ず違法となる何か」じゃなけりゃ例えられねえのに、お前は、

【運転者が違反しないように運転したら違法とならない制限速度】

で例えようとする知的障害者だからなwww

そして、120km/h超えたら違反ガー!とズレた言い訳を喚いたところで、120km/h超えねえように運転するのが義務なんだから、120km/h超えなきゃ違反じゃねえって突っ込まれて終わりだろ低能www
運転したら必ず違法になる訳じゃねえ事を、運転したら必ず違法となるダイナモと同列に歪曲捏造したキチガイがお前www

「必ず違法となるダイナモ自転車の運転」を「必ず違法となる訳でない自動車の運転」で例えられる訳ねーだろ知的障害者wwwwwwwww

そもそも例える意味が全くねえのに、120km/hしかり、果物しかり、前提が全く違う例えられねえもので無理やり例えて、テメエの主張を擁護しようとするキチガイだもんなお前www

702 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 15:24:30.90 ID:jf+0pZ86.net
>>699,700
>>>606しか見えないんですか?
>都合の悪い>>557は見えないし、見えても理解できないのでしょうか?

見える見えないなんて言い訳じゃ否定できねえレベルで、お前は>>606で、

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ

とハッキリ言ってる事だからなwww
そして、判明したと言ってるソースは>>557のお前が創作した妄想だろwww

>☆☆ 7 ☆☆ の「停止」は「通行」とされることされるのは、「通行」に「停止」が含まれるからですね。

それはお前が喚いてるだけの妄想だろ?w
まさか、お前の妄想を根拠として、【判明しました!( ー`дー´)キリッ】なんて言ってねーよなあ?wwwwwwwww
ほれ、法令規則や辞書の何処に「通行」に「停止」が含まれると書いてあるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

>そして「低速時」については都合が悪いため無視なんでしょか(爆笑)

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ

↑について聞いてんだよキチガイwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんだ?
何処にも書いてねえ事が「判明」しちゃったと妄想した結果↓

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

↑この、「停止」は「通行」だと判明したって主張は、お前の妄想だったと判明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」は「通って行く」事で「通過」ニダ!ってよw
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

いつもの如く期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

703 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 16:08:29.63 ID:LDKc3CLy.net
>>696
>自転車で走行すると必ず徐行や停止するから、ダイナモは徐行や停止で暗くなったり点滅したり消えるから必ず違反となるから違法ニダ!

何が違法なの?
低速時や停止時に明るさが不足或いは不点灯状態になった時何の対策もせずその状態のまま走り続ければ無灯火になり違法行為となる
明るさが不足している或いは点滅している前照灯が違法物?
自転車の法定外灯火になり下がるだけで違法物にはならない
性能不足を承知で使っている奴は性能不足状態である時に見咎められるかも(W
道交法の運用は指導が基本で検挙は従、無灯火で検挙なんて余程のことだろ 

700ー38Cでシュミットのハブダイナモと白熱球なら 3.5km/h の時、点滅周波数は12Hzになるな
点滅と言うよりチラツキだな、12HzはJISでは定常光と見做しているようだから
実質的には前照灯不点灯で走行することは無いな
ボトルダイナモなら点滅点灯はしないな
120Hzでもチラツキを感じる御方はいらっしゃるがそのような3σの外側は考慮する必要ないな

704 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 16:38:24.77 ID:jf+0pZ86.net
>>703
>>自転車で走行すると必ず徐行や停止するから、ダイナモは徐行や停止で暗くなったり点滅したり消えるから必ず違反となるから違法ニダ!
>
>何が違法なの?

テメエら自身の主張も忘れちゃうほどの精神疾患なんだなお花畑wwwwwwwww

>ダイナモの灯火は、
>停止時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりした場合、違法になります。

>残念!ダイナモ式は公安委員会の定める灯火じゃないよ

>法の求めは「夜間路上にある時」という現在進行中の状態限定
>つ・ま・り、路上に有り続ける間は点いていなければならない


つまり、


「停止でも点いていなければ違法、駐停車の規定が存在しない軽車両では、乗車していなくても路上に軽車両があれば点いていなければならない」ニダ!
すなわち、発電装置式の前照灯は必ず違法となるニダ!
発電装置式の前照灯は公安委員会の定める灯火に規定されていても、公安委員会の定める灯火じゃないニダ!


というキチガイっぷりwwwwwwwww
そこら辺の歩道に停めてある自転車は無灯火違反とか支離滅裂過ぎんだろwww

意味不明な妄想を喚き散らされるのは世の中の迷惑だwww
構って欲しいからって精神病院から出てくんなよ社会不適合者wwwwwwwww

705 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 17:27:05.09 ID:SrKn2IoE.net
>>703
>700ー38Cでシュミットのハブダイナモと白熱球なら 3.5km/h の時、点滅周波数は12Hzになるな
どういう計算?

706 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 17:58:11.13 ID:LDKc3CLy.net
>>704
>発電装置式の前照灯は公安委員会の定める灯火に規定されていても、公安委員会の定める灯火じゃないニダ!

公安委員会規則は灯火器を定めていない、規定の要求満たすものであればどのような灯火器でも良い
ダイナモ式灯火器を使う場合は光軸の設定を規定しているだけ
光軸規制をダイナモ式を規定しているのだと言うなら、ダイナモ式以外は規定されていないから
全て違法灯火って訳だ
ダイナモ式だけは特段に明るい(規則制定当時はダイナモ出力6Wもあってバッテリライトの10倍位あった)からダイナモ式は名指しで光軸規制されたのだ
バッテリ式は暗かったから光軸がズレていても実害がないから細かいことを言わなかったのだ
昨今のバッテリ式灯火器は爆光の物が多数あるからダイナモの規定が準用されるな
アンタ流に言えばバッテリ式は光軸規制されていないからどこを向けようと勝手だ!と
でも、具体的に光軸規制していなくても他の運転者を眩惑する光の投射は禁止されてたりするのだな

しかしダイナモ式以外の灯火器の光軸は好き勝手な方向を向けていても構わないと言うことでもない

707 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 17:59:36.44 ID:pmXVYqFN.net
>>694
>これが法令が示す実際の事実じゃなくて法令そのものだなw
>実際の事実と法令に書かれていることの区別もできないほどボケfが進行しちゃってるのかw
「法令が示す実際の事実(笑)」が法令に規定されていないのだから、
いんしちゅーりあるたいむ(笑)が言う「実際の事実(笑)「が法的になんの意味もない、
見た事をそのまんま口にしている事くらい正しく認識していますが何か┐(´ー`)┌hahahahahahaha

妄想しか語れなくてほんとかわいそう┐(´ー`)┌hahahahahahaha

>>695
>> できるから記録したものを提示しろと言ってるんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
>やだねw
>自分でやれwww
結局、妄想を語る以外の部分は都合が悪すぎるから全部逃げるのな┐(´ー`)┌hahahahahahaha

「特定の前照灯をDC3Vで点灯したときの光度は毎回同じ」
いんしちゅーりあるたいむ(笑)なんて不可能な条件をわざわざ設定しなくても分かりきった事だからな┐(´ー`)┌
そりゃー逃げるよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>>699
>☆☆ 7 ☆☆ の「停止」は「通行」とされることされるのは、「通行」に「停止」が含まれるからですね。
>分かりませんか?
法令は
・車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するとき
・自動車は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路に停車し、又は駐車しているときは
と定めているのだから、「通行」と「停車・駐車」は明示的に区別されているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

どうしてこう、区別区別(笑)と支離滅裂な事を叫んでおきながら、法令にあるとおりに区別出来ないのだろうな┐(´ー`)┌
お前の価値観と判断はこう見て分かるように、何もかもが出鱈目で間違っているのだから、テメーで判断すんんじゃねぇってな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

708 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 18:03:24.72 ID:pmXVYqFN.net
>>703
>低速時や停止時に明るさが不足或いは不点灯状態になった時何の対策もせずその状態のまま走り続ければ無灯火になり違法行為となる
対策をしなければ違法(笑)となるなら、「明るさ不足あるいは不点灯状態は違法」となるのだよ┐(´ー`)┌hahahahahaha
それを「対策しなければ違法と言ってるんだ!」と強弁することに何ら意味はない。同じことなのだからな┐(´ー`)┌

これが集合を理解せずベン図も書けず、ブール代数も理解できない知的障害ジジイの限界である┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

そもそもの話、市中で光度を測定するのは不可能なのだからしちゅーりあるたいむ(笑)はあり得ないのだよ┐(´ー`)┌
できるというなら実際にどう取り締まっているのかネットから実例を探して持ってきてみろよ知的障害ジジイ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

709 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 18:14:32.29 ID:pmXVYqFN.net
>>706
>公安委員会規則は灯火器を定めていない、規定の要求満たすものであればどのような灯火器でも良い
>ダイナモ式灯火器を使う場合は光軸の設定を規定しているだけ
>光軸規制をダイナモ式を規定しているのだと言うなら、ダイナモ式以外は規定されていないから
>全て違法灯火って訳だ
規定されたものだけ満たせばいいのか、規定が無いから一律違法になるのかが
全く統一されてないから支離滅裂な主張になっているな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

「つけなければならない灯火」の規則なのに、そこにあるダイナモは光軸を定めているだけ(笑)
というのも支離滅裂なのだが、人様に論戦を挑むにせよもうすこし知恵をつけてからにできないのか?┐(´ー`)┌

>ダイナモ式だけは特段に明るい(規則制定当時はダイナモ出力6Wもあってバッテリライトの10倍位あった)からダイナモ式は名指しで光軸規制されたのだ
>バッテリ式は暗かったから光軸がズレていても実害がないから細かいことを言わなかったのだ
電池は並列にするなり直列にするなりすれば出力は如何様にも上げられるのだから、
10倍の性能差があったと主張するには無理があり過ぎる┐(´ー`)┌

だからオームの法則を理解しろと言ってるんだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

710 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 18:14:33.17 ID:9RWE4zwl.net
>>706
>公安委員会規則は灯火器を定めていない、規定の要求満たすものであればどのような灯火器でも良い

結局、規定の要求満たす灯火器を定めるって事なw

>ダイナモ式灯火器を使う場合は光軸の設定を規定しているだけ

結局、ダイナモも規定してこうしを規制してるって事なwww
すなわち、ダイナモは公安委員会が定める灯火であり、その光軸を規制してるwww

↑この現実に矛盾した理屈を騙るお前ら虚言癖の屁理屈↓


「停止でも点いていなければ違法、駐停車の規定が存在しない軽車両では、乗車していなくても路上に軽車両があれば点いていなければならない」ニダ!
すなわち、発電装置式の前照灯は必ず違法となるニダ!
発電装置式の前照灯は公安委員会の定める灯火に規定されていても、公安委員会の定める灯火じゃないニダ!


というキチガイっぷりwwwwwwwww
そこら辺の歩道に停めてある自転車は無灯火違反とか支離滅裂過ぎんだろwww

意味不明な妄想を喚き散らされるのは世の中の迷惑だwww
構って欲しいからって精神病院から出てくんなよ社会不適合者wwwwwwwww

711 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 18:16:46.05 ID:9RWE4zwl.net
訂正

>>706
>公安委員会規則は灯火器を定めていない、規定の要求満たすものであればどのような灯火器でも良い

結局、規定の要求満たす灯火器を定めてるって事なw

>ダイナモ式灯火器を使う場合は光軸の設定を規定しているだけ

結局、ダイナモも規定して光軸を規制してるって事なwww
すなわち、ダイナモは公安委員会が定める灯火であり、その光軸を規制してるwww

↑この現実に矛盾した理屈を騙るお前ら虚言癖の屁理屈↓


「停止でも点いていなければ違法、駐停車の規定が存在しない軽車両では、乗車していなくても路上に軽車両があれば点いていなければならない」ニダ!
すなわち、発電装置式の前照灯は必ず違法となるニダ!
発電装置式の前照灯は公安委員会の定める灯火に規定されていても、公安委員会の定める灯火じゃないニダ!


というキチガイっぷりwwwwwwwww
そこら辺の歩道に停めてある自転車は無灯火違反とか支離滅裂過ぎんだろwww

意味不明な妄想を喚き散らされるのは世の中の迷惑だwww
構って欲しいからって精神病院から出てくんなよ社会不適合者wwwwwwwww

712 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 18:59:25.98 ID:yXsAduDZ.net
>>701
> て事はよ、ダイナモは公安委員会の定める灯火規則に違反で「公安委員会の定める灯火ではない」から違法って事だなwww
何で違反になるのですか?
何故「公安委員会の定める灯火ではない」から違法になるんですか?
そのような法令規則がありますか?

やっぱり、いつもの妄想?歪曲?何ですか?

713 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 19:03:14.93 ID:yXsAduDZ.net
>>701
> ダイナモでは必ず違法となるwww
何を言ってるのですか?>>697で違反じゃないと言ってるレスに対して違反だとするのは何故ですか?
違法になる理由があってそう言ってるのならば、その法令規則を挙げて説明してください(笑)

714 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 19:06:39.83 ID:yXsAduDZ.net
>>701
> 120km/h超えねえように運転するのが義務なんだから、120km/h超えなきゃ違反じゃねえって突っ込まれて終わりだろ低能www
だけど、120km/hを超えたら必ず違反になりますよね?
だったら、アナタの言い分通り120km/hを超える性能の自動車は禁止すべきでしょ?
自部の言い分を否定するのですか?

715 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 19:11:17.81 ID:yXsAduDZ.net
>>702
> 「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ
その停止は、☆☆ 7 ☆☆ の「停止」ですよ?
アナタが言ってるのは「通行」に含まれない「停止」だったりしませんか?
集合を理解できますか?ベン図を正しく書けますか?

716 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 19:27:12.69 ID:yXsAduDZ.net
>>706
> ダイナモ式だけは特段に明るい(規則制定当時はダイナモ出力6Wもあってバッテリライトの10倍位あった)からダイナモ式は名指しで光軸規制されたのだ
違います。
>>643を読んでください。
あまり明るくなくても直接見たら眩しいのは分かりますよね?
それを防ぐためです。

717 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 19:30:14.13 ID:yXsAduDZ.net
>>707
「法令が示す実際の事実(笑)」って何ですか?

718 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 19:33:16.03 ID:yXsAduDZ.net
>>707
> >自分でやれwww
> 結局、妄想を語る以外の部分は都合が悪すぎるから全部逃げるのな┐(´ー`)┌hahahahahahaha
自で言い出した言い分なのだから自分でやればいいことですよ?点滅君達はこんなのばかりですね?

719 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 19:50:03.00 ID:9RWE4zwl.net
>>712,713
>>て事はよ、ダイナモは公安委員会の定める灯火規則に違反で「公安委員会の定める灯火ではない」から違法って事だなwww
>何で違反になるのですか?

これだろ↓www

>ダイナモの灯火は、
>停止時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりした場合、違法になります。

これもだ↓www

>そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)

そして、点滅もダイナモも公安委員会の定める灯火じゃねえから違法だとなwwwwwwwww

>何故「公安委員会の定める灯火ではない」から違法になるんですか?

点滅もダイナモも公安委員会の定める灯火じゃねえから、点けたって【公安委員会の定める灯火】を点けてねえから違法なんだろ?wwwwwwwwwwww

>>ダイナモでは必ず違法となるwww
>何を言ってるのですか?>>697で違反じゃないと言ってるレスに対して違反だとするのは何故ですか?

ダイナモは必ず違法となるのは、お前延理屈だろ↓

>ダイナモの灯火は、
>停止時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりした場合、違法になります。

これもだ↓www

>そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑)

ダイナモは必ず違法だと喚き散らしてたのに、

>ダイナモ自体は違反じゃないですよ?

って言い出したのは、>>240,557,570がホラ話だと認めたんだなwwwwwwwwwwww
テメエでテメエの理屈がホラ話だと証明してんだから世話ねーなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>違反なのは公安委員会の定める灯火がついていないからです。

て事はよ、ダイナモは公安委員会の定める灯火規則に違反で「公安委員会の定める灯火ではない」から違法って事だなwww
結局は、前照灯(発電装置によるもの)は必ず違法になるって事だろ低能wwwwwwwwwwww

点滅は定められていない灯火だから、点滅だけでは違法! 同様に、ダイナモは公安委員会の定めていない灯火だから、ダイナモだけでは違法ニダ! 世の中のダイナモライト車は他にライトをつけなければ全て違法ニダ! by キチガイ虚言癖

720 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 19:51:58.40 ID:yXsAduDZ.net
>>707
> 「通行」と「停車・駐車」は明示的に区別されているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
そうですか?
交差点の赤信号で”停止"しているとき、灯火を消して非常点滅表示灯をつけるのも正のですかね?
合法なのですかね?

721 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 19:52:30.55 ID:9RWE4zwl.net
>>714
>だけど、120km/hを超えたら必ず違反になりますよね?

120km/hを超えねーように運転するのは強制だろw
つまり、違反しねえように運転したら絶対に違反にならねえんだぞwww
対して、ダイナモは違反しねえように運転したって必ず徐行と停止をするから、必ず違反となるwww

運転者は速度違反しねえように運転するのが義務なんだから、120km/hを超えなきゃ違反じゃねえんだからなw
つまり、運転すれば必ず違法となる事ではないwwwwwwwww

「運転したら必ず違法となるダイナモ」を例えるなら、必ず違法となる前提で同じ「運転したら必ず違法となる何か」じゃなけりゃ例えられねえのに、お前は、

【運転者が違反しないように運転したら違法とならない制限速度】

で例えようとする知的障害者だからなwww

そして、120km/h超えたら違反ガー!とズレた言い訳を喚いたところで、120km/h超えねえように運転するのが義務なんだから、120km/h超えなきゃ違反じゃねえって突っ込まれて終わりだろ低能www
運転したら必ず違法になる訳じゃねえ事を、運転したら必ず違法となるダイナモと同列に歪曲捏造したキチガイがお前www

「必ず違法となるダイナモ自転車の運転」を「必ず違法となる訳でない自動車の運転」で例えられる訳ねーだろ知的障害者wwwwwwwww

そもそも例える意味が全くねえのに、120km/hしかり、果物しかり、前提が全く違う例えられねえもので無理やり例えて、テメエの主張を擁護しようとするキチガイだもんなお前www

>だったら、アナタの言い分通り120km/hを超える性能の自動車は禁止すべきでしょ?

120km/hを超える性能の自動車は禁止?
俺の言い分?なんだそれ?
今度は俺の言ってる事まで捏造して言い訳を始めたのかwwwwww
マジで虚言癖だなお前wwwwwwwwwwww

722 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 19:53:14.54 ID:9RWE4zwl.net
>>715
>>「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ
>その停止は、☆☆ 7 ☆☆ の「停止」ですよ?

ぎゃははははははははははははははははははは

☆☆ 7 ☆☆ の「停止」が「通行」なのか?wwwwww
「停止」という言葉は、>>240の「停止」と>>251の「停止」じゃ意味が違うと妄想したのか?wwwwwwwwwwww

で、「停止」が「通行」だと判明したんだろ?
何処に書いてある事を根拠に判明したと言ってるのか示せよwww

>アナタが言ってるのは「通行」に含まれない「停止」だったりしませんか?

残念ながら「通行」は「停止」に含むという定義も概念も存在しませんので、そういう言い訳は通りませんwwwwwwwww

「通行」中に「停止」したら、そこで通行は終わりw
動きだしたら、そこからまた「通行」が始まるだけで、【通行】に【停止】は含まれませんwww

ほれ、法令規則や辞書の何処に「通行」に「停止」が含まれると書いてあるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww
まさか、お前の妄想を根拠として、【判明しました!( ー`дー´)キリッ】なんて言ってねーよなあ?wwwwwwwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんだ?
何処にも書いてねえ事が「判明」しちゃったと妄想した結果↓

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

↑この、「停止」は「通行」だと判明したって主張は、お前の妄想だったと判明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」は「通って行く」事で「通過」ニダ!ってよw
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

いつもの如く期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

723 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 19:57:32.03 ID:yXsAduDZ.net
>>707
そして信号待ちや踏切待ちで"停止"するのは>>557とは違い通行をやめたのですかね?

724 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 20:06:15.24 ID:yXsAduDZ.net
>>709
> 規定されたものだけ満たせばいいのか、規定が無いから一律違法になるのかが
> 全く統一されてないから支離滅裂な主張になっているな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
あのですね(笑)
> 光軸規制をダイナモ式を規定しているのだと言うなら、
という条件をつけた上で話してますよ?
分かりませんか?

725 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 20:09:10.45 ID:yXsAduDZ.net
>>709
> 電池は並列にするなり直列にするなりすれば出力は如何様にも上げられるのだから、
電圧は一緒で考えるんじゃなかったんじゃないですか?

726 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 20:14:41.16 ID:yXsAduDZ.net
>>710
> 結局、規定の要求満たす灯火器を定めるって事なw
アナタのいうそれは規定の要求を満たしことができる灯火器のことだと思いますよ?

>>706が言ってるのは
規定の【灯火の】要求満たすものであればどのような灯火器でも良い
ということでしょ?
日本語使えませんか?理解でしないのですか?

727 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 20:21:21.72 ID:yXsAduDZ.net
>>719
何で違反になるのですか?と聞いてるのですが(笑)
法令規則で違法になるにではなく違法派のレスで違法になるとするのですか?
流石にバカすぎませんか?

誰かが言ったことにイチャモンをつけるだでなく、法令規則を用いて反論できないのですか?

728 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 20:27:45.79 ID:yXsAduDZ.net
>>722
よく分かりませんので聞きますが、
アナタは「通行」を何だと考えていますか?

729 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 20:39:53.38 ID:9RWE4zwl.net
>>720,723
>>「通行」と「停車・駐車」は明示的に区別されているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha
>そうですか?
>交差点の赤信号で”停止"しているとき、灯火を消して非常点滅表示灯をつけるのも正のですかね?
>合法なのですかね?

交差点は駐停車禁止だぞwww
そして、停車で非常点滅表示灯を点ける場合は、道路の左側端に停車した時だからなw
それと、赤信号や踏切の”停止"は"一時停止"であって、停車の定義の”停止"ではないwww

>そして信号待ちや踏切待ちで"停止"するのは>>557とは違い通行をやめたのですかね?

通行をやめると「停止」なのであって「一時停止」ではないw

730 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 20:41:38.81 ID:9RWE4zwl.net
>>710
>アナタのいうそれは規定の要求を満たしことができる灯火器のことだと思いますよ?

俺のじゃねえだろwww
規定の要求満たす灯火器を定めるって事は、公安委員会が定める灯火だろwww

>>>706が言ってるのは
>規定の【灯火の】要求満たすものであればどのような灯火器でも良い
>ということでしょ?
>日本語使えませんか?理解でしないのですか?

違うだろwww
>>706の書いてる事まで捏造してんなよキチガイw

「公安委員会規則は規定の要求満たすものであればどのような灯火器でも良い」

つまり、「灯火器」は、規定の要求満たすものであればどんなものでも良いw

すなわち、規定の要求満たす灯火器を定めてるって事だろw

>ダイナモ式灯火器を使う場合は光軸の設定を規定しているだけ

これも結局、ダイナモを規定して光軸を規制してるって事だよなwww
すなわち、ダイナモは公安委員会が定める灯火であり、その光軸を規制してるwww

↑この現実に矛盾した理屈を騙るお前ら虚言癖の屁理屈↓


「停止でも点いていなければ違法、駐停車の規定が存在しない軽車両では、乗車していなくても路上に軽車両があれば点いていなければならない」ニダ!
すなわち、発電装置式の前照灯は必ず違法となるニダ!
発電装置式の前照灯は公安委員会の定める灯火に規定されていても、公安委員会の定める灯火じゃないニダ!


というキチガイっぷりwwwwwwwww
そこら辺の歩道に停めてある自転車は無灯火違反とか支離滅裂過ぎんだろwww

意味不明な妄想を喚き散らされるのは世の中の迷惑だwww
構って欲しいからって精神病院から出てくんなよ社会不適合者wwwwwwwww

731 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 20:43:27.30 ID:9RWE4zwl.net
>>727
>何で違反になるのですか?と聞いてるのですが(笑)

お前が違反の理由を書いてるだろ↓

>ダイナモの灯火は、
>停止時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりした場合、違法になります。

これもだ↓www

>そもそも、徐行や一時停止でダイナモは必ず違反となる事が分かってるから違法と言ってるんで主よ(笑) 

そして、点滅もダイナモも公安委員会の定める灯火じゃねえから違法だとなwwwwwwwww

>法令規則で違法になるにではなく違法派のレスで違法になるとするのですか?

ダイナモが違法というのは、お前ら「点滅は違法じゃないけど違法ニダ!」を唱える脱法派だけが言ってる事だぞwww
法令規則の話じゃねえ、お前らキチガイの妄想の話なんだよwwwwwwwww

ダイナモは必ず違法だと喚き散らしてたのに、

>ダイナモ自体は違反じゃないですよ?

って言い出したのは、>>240,557,570がホラ話だと認めたんだなwwwwwwwwwwww
テメエでテメエの理屈がホラ話だと証明してんだから世話ねーなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

>違反なのは公安委員会の定める灯火がついていないからです。

て事はよ、ダイナモは公安委員会の定める灯火規則に違反で「公安委員会の定める灯火ではない」から違法って事だなwww
結局は、前照灯(発電装置によるもの)は必ず違法になるって事だろ低能wwwwwwwwwwww

点滅は定められていない灯火だから、点滅だけでは違法! 同様に、ダイナモは公安委員会の定めていない灯火だから、ダイナモだけでは違法ニダ! 世の中のダイナモライト車は他にライトをつけなければ全て違法ニダ! by キチガイ虚言癖ID:yXsAduDZ

732 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 20:44:04.79 ID:9RWE4zwl.net
>>728
>よく分かりませんので聞きますが、アナタは「通行」を何だと考えていますか?


"デジタル大辞泉 デジタル大辞泉
つう‐こう〔‐カウ〕【通行】
1 ある所を通って行くこと。また、ある方向へ向かって行くこと。「車が道の左側を―する」「―止め」「―人」"


「通行」の意味は「通って行く事」だwww


☆☆ 7 ☆☆ の「停止」が「通行」なのんだろ?wwwwww
「停止」という言葉は、>>240の「停止」と>>251の「停止」じゃ意味が違うと妄想したのか?wwwwwwwwwwww

で、「停止」が「通行」だと判明したんだろ?
何処に書いてある事を根拠に判明したと言ってるのか示せよwww

>アナタが言ってるのは「通行」に含まれない「停止」だったりしませんか?

残念ながら「通行」は「停止」に含むという定義も概念も存在しませんので、そういう言い訳は通りませんwwwwwwwww

「通行」中に「停止」したら、そこで通行は終わりw
動きだしたら、そこからまた「通行」が始まるだけで、【通行】に【停止】は含まれませんwww

ほれ、法令規則や辞書の何処に「通行」に「停止」が含まれると書いてあるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww
まさか、お前の妄想を根拠として、【判明しました!( ー`дー´)キリッ】なんて言ってねーよなあ?wwwwwwwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんだ?
何処にも書いてねえ事が「判明」しちゃったと妄想した結果↓

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

↑この、「停止」は「通行」だと判明したって主張は、お前の妄想だったと判明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」は「通って行く」事で「通過」ニダ!ってよw
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

いつもの如く期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

733 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 20:52:00.53 ID:yXsAduDZ.net
>>732
なるほど(笑)
つまり「通行しなければならない」とされていたら「停止」したら違反になるのですね?

734 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 21:08:26.49 ID:yXsAduDZ.net
>>729
> 交差点は駐停車禁止だぞwww
ええっーーーー?
右折するときに直進車が来てるから”停止"ししすけど違反なのですか?
違反行為をしなければ事故が起こりますけど?

何なんでしょう?アナタの言ってることいつもどこかおかしくありません?

735 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 21:14:48.04 ID:yXsAduDZ.net
>>730
なに言ってるんですか(笑)
アナタの言ってること全て間違ってます(笑)

736 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 21:16:57.12 ID:9RWE4zwl.net
>>733
>つまり「通行しなければならない」とされていたら「停止」したら違反になるのですね?

何故そうなる?www
「…通行しなければならない」って規定は、「通って行く所」を指定する規定であって、そこで「停止」を禁止する規定じゃねえだろ低能wwwwww

結局、今まで必死にお前が否定してた事は全て俺に論破されちゃってんじゃねーかwww
ぎゃははははははははははははははははははは

737 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 21:18:19.17 ID:9RWE4zwl.net
>>734,735
>>交差点は駐停車禁止だぞwww
>ええっーーーー?
>右折するときに直進車が来てるから”停止"ししすけど違反なのですか?

右折で停止?
一時停止だろwww
交差点の右折で"停止"しろなんて法令規則なんて存在しねえんだからなwww

>何なんでしょう?アナタの言ってることいつもどこかおかしくありません?

>アナタの言ってること全て間違ってます(笑)

お前の言ってる事がおかしくて間違ってんだよwww

「公安委員会規則は規定の要求満たすものであればどのような灯火器でも良い」
つまり、「灯火器」は、規定の要求満たすものであればどんなものでも良いw
すなわち、規定の要求満たす灯火器を定めてるって事だろw

>ダイナモ式灯火器を使う場合は光軸の設定を規定しているだけ

これも結局、ダイナモを規定して光軸を規制してるって事だよなwww
すなわち、ダイナモは公安委員会が定める灯火であり、その光軸を規制してるwww

↑この現実に矛盾した理屈を騙るお前ら虚言癖の屁理屈↓


「停止でも点いていなければ違法、駐停車の規定が存在しない軽車両では、乗車していなくても路上に軽車両があれば点いていなければならない」ニダ!
すなわち、発電装置式の前照灯は必ず違法となるニダ!
発電装置式の前照灯は公安委員会の定める灯火に規定されていても、公安委員会の定める灯火じゃないニダ!


というキチガイっぷりwwwwwwwww
そこら辺の歩道に停めてある自転車は無灯火違反とか支離滅裂過ぎんだろwww

意味不明な妄想を喚き散らされるのは世の中の迷惑だwww
構って欲しいからって精神病院から出てくんなよ社会不適合者wwwwwwwww

738 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 21:20:23.72 ID:9RWE4zwl.net
>>734,735
>何なんでしょう?アナタの言ってることいつもどこかおかしくありません?

おかしいのはコレな↓

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

ほれ、法令規則や辞書の何処に「通行」に「停止」が含まれると書いてあるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww
まさか、お前の妄想を根拠として、【判明しました!( ー`дー´)キリッ】なんて言ってねーよなあ?wwwwwwwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんだ?
何処にも書いてねえ事が「判明」しちゃったと妄想した結果↓

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

↑この、「停止」は「通行」だと判明したって主張は、お前の妄想だったと判明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」は「通って行く」事で「通過」ニダ!ってよw
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

いつもの如く期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

739 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 21:21:07.94 ID:yXsAduDZ.net
>>732
> 「通行」中に「停止」したら、そこで通行は終わりw
ははは(苦笑)
道交法の
> 一 身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させている者
この人が停止していたら歩行者とはしません。になるんですね(笑)

こうなったらいろんな事例が覆られますけどね(゚д゚)!

740 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 21:22:43.26 ID:yXsAduDZ.net
>>738
結局話を戻すことしかしないのですね?
かまってられませんので次に進みますよ(笑)

741 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 21:25:21.47 ID:9RWE4zwl.net
>>739
>>「通行」中に「停止」したら、そこで通行は終わりw
>ははは(苦笑)
>道交法の
>>一 身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させている者
>この人が停止していたら歩行者とはしません。になるんですね(笑)
>
>こうなったらいろんな事例が覆られますけどね(゚д゚)!

当たり前だろw

742 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 21:26:46.64 ID:9RWE4zwl.net
>>740
>結局話を戻すことしかしないのですね?

聞いてる事に答えねえお前が悪いんだろwww
ほれ、答えろやw

>よく分かりませんので聞きますが、アナタは「通行」を何だと考えていますか?

"デジタル大辞泉 デジタル大辞泉
つう‐こう〔‐カウ〕【通行】
1 ある所を通って行くこと。また、ある方向へ向かって行くこと。「車が道の左側を―する」「―止め」「―人」"

「通行」の意味は「通って行く事」だwww

☆☆ 7 ☆☆ の「停止」が「通行」なのんだろ?wwwwww
「停止」という言葉は、>>240の「停止」と>>251の「停止」じゃ意味が違うと妄想したのか?wwwwwwwwwwww

で、「停止」が「通行」だと判明したんだろ?
何処に書いてある事を根拠に判明したと言ってるのか示せよwww

>アナタが言ってるのは「通行」に含まれない「停止」だったりしませんか?

残念ながら「通行」は「停止」に含むという定義も概念も存在しませんので、そういう言い訳は通りませんwwwwwwwww

「通行」中に「停止」したら、そこで通行は終わりw
動きだしたら、そこからまた「通行」が始まるだけで、【通行】に【停止】は含まれませんwww

ほれ、法令規則や辞書の何処に「通行」に「停止」が含まれると書いてあるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww
まさか、お前の妄想を根拠として、【判明しました!( ー`дー´)キリッ】なんて言ってねーよなあ?wwwwwwwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんだ?
何処にも書いてねえ事が「判明」しちゃったと妄想した結果↓

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

↑この、「停止」は「通行」だと判明したって主張は、お前の妄想だったと判明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」は「通って行く」事で「通過」ニダ!ってよw
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

いつもの如く期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

743 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 21:32:36.73 ID:9RWE4zwl.net
訂正するわ

>>739
>>「通行」中に「停止」したら、そこで通行は終わりw
>ははは(苦笑)
>道交法の
>>一 身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させている者
>この人が停止していたら歩行者とはしません。になるんですね(笑)
>
>こうなったらいろんな事例が覆られますけどね(゚д゚)!

「者」は元から歩行者だからなwww

744 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 21:38:52.98 ID:9RWE4zwl.net
おいハゲヅラw
まだかよ?

「停止」が「通行」だと判明したんだろ?
テメエが言った事なんだから、さっさと何処に書いてある事を根拠に判明したと言ったのか示せよwww

ほれ、法令規則や辞書の何処に「通行」に「停止」が含まれると書いてあるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

まさか、お前の妄想を根拠として、【判明しました!( ー`дー´)キリッ】なんて言ってねーよなあ?wwwwwwwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんのか示せよ虚言癖wwwwwwwwwwww

745 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 23:57:33.28 ID:yXsAduDZ.net
>>743
> 「者」は元から歩行者だからなwww
停止していたら歩行者とはならない(笑)
「者」が「者」じゃなくなって何になるんでしょう?

746 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/18(金) 23:58:43.87 ID:yXsAduDZ.net
>>744
説明しても分からないならそれで終了。

747 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 00:52:31.62 ID:RNrds17Y.net
>>745
>>「者」は元から歩行者だからなwww
>停止していたら歩行者とはならない(笑)
>「者」が「者」じゃなくなって何になるんでしょう?

停止したら歩行者が歩行者じゃなくなるニダ! 者が者じゃなくなるニダ!
前照灯は点滅したら前照灯じゃなくなるニダ!
とか、マジでキチガイだよなお前wwwwwwwww

"3 この法律の規定の適用については、次に掲げる者は、歩行者とする。
一 身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させている者
二 次条の大型自動二輪車又は普通自動二輪車、二輪の原動機付自転車、二輪又は三輪の自転車その他車体の大きさ及び構造が他の歩行者の通行を妨げるおそれのないものとして内閣府令で定める基準に該当する車両(これらの車両で側車付きのもの及び他の車両を牽けん引しているものを除く。)を押して歩いている者"

【者】は元から歩行者であって、「通行させている者」や「押して歩いている者」も歩行者として扱うという事だwww
つまり、歩行者は車両を押し歩いても乗車(車両の通行)として扱わず「歩行者+車両」として扱うという意味だから、歩行者は停止しても歩行者でしかないwww

これは、「通行させている者」や「押して歩いている者」は【その押している車両に乗車(車両の通行)をしてる】として扱っていた過去の道路交通法で、車両通行帯しか押し歩けなかった事を【歩道を押し歩けるように】改定した規定なのだからなwww

748 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 00:54:25.84 ID:RNrds17Y.net
>>746
>説明しても分からないならそれで終了。

何にも示してねーだろ虚言癖www

おいハゲヅラw
まだかよ?

「停止」が「通行」だと判明したんだろ?
テメエが言った事なんだから、さっさと何処に書いてある事を根拠に判明したと言ったのか示せよwww

ほれ、法令規則や辞書の何処に「通行」に「停止」が含まれると書いてあるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

まさか、お前の妄想を根拠として、【判明しました!( ー`дー´)キリッ】なんて言ってねーよなあ?wwwwwwwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんのか示せよ虚言癖wwwwwwwwwwww


結局、聞いてる事に証拠を出して答えられず、ソースを示した証明が一切出来ねえ事が、お前の言ってる事は何の証明も出来ねえテメエの願望や妄想が根拠だと証明されたなwww

749 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 07:01:23.33 ID:ep5cCa+B.net
>>747
> これは、「通行させている者」や「押して歩いている者」は【その押している車両に乗車(車両の通行)をしてる】として扱っていた過去の道路交通法で、
停止は通行じゃないんですよね?
停止している者は何なんでしょうかという話なんですが?

750 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 07:02:46.07 ID:ep5cCa+B.net
>>748
他人の話を何も聞かないならそれで終了。

751 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 07:36:22.72 ID:ep5cCa+B.net
>>737
「一時停止」は「停止」じゃないのですか?
「一時停止」は「通行」なのですか?

752 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 07:54:18.34 ID:ep5cCa+B.net
>>736
> 「…通行しなければならない」って規定は、「通って行く所」を指定する規定であって、そこで「停止」を禁止する規定じゃねえだろ低能wwwwww
「…点けなければならない」って規定は、「点灯」を指定する規定であって、そこで「消灯」を禁止する規定じゃねえだろ低能。と同じことですね。
点いていなくても合法なんですか?

753 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 08:21:54.72 ID:RNrds17Y.net
>>749
>>これは、「通行させている者」や「押して歩いている者」は【その押している車両に乗車(車両の通行)をしてる】として扱っていた過去の道路交通法で、
>停止は通行じゃないんですよね?
>停止している者は何なんでしょうかという話なんですが?

歩行者は歩行者以外の何者でもないと理解出来ねえ知能ってのは、さすがにお口あんぐりだわwwwwwwwww

停止したら歩行者が歩行者じゃなくなるニダ! 者が者じゃなくなるニダ!
前照灯は点滅したら前照灯じゃなくなるニダ!
とか、マジでキチガイだよなお前wwwwwwwww

"3 この法律の規定の適用については、次に掲げる者は、歩行者とする。
一 身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させている者
二 次条の大型自動二輪車又は普通自動二輪車、二輪の原動機付自転車、二輪又は三輪の自転車その他車体の大きさ及び構造が他の歩行者の通行を妨げるおそれのないものとして内閣府令で定める基準に該当する車両(これらの車両で側車付きのもの及び他の車両を牽けん引しているものを除く。)を押して歩いている者"

【者】は元から歩行者であって、「通行させている者」や「押して歩いている者」も歩行者として扱うという事だwww
つまり、歩行者は車両を押し歩いても乗車(車両の通行)として扱わず「歩行者+車両」として扱うという意味だから、歩行者は停止しても歩行者でしかねえんだよ低能www

754 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 08:23:48.61 ID:RNrds17Y.net
>>750
>他人の話を何も聞かないならそれで終了。

逃げてんじゃねーよキチガイwww
お前は「判明しました」と言ったその根拠を示してねーだろwww
ほれ、さっさと示せよ虚言癖www

おいハゲヅラw
まだかよ?

「停止」が「通行」だと判明したんだろ?
テメエが言った事なんだから、さっさと何処に書いてある事を根拠に判明したと言ったのか示せよwww

ほれ、法令規則や辞書の何処に「通行」に「停止」が含まれると書いてあるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

まさか、お前の妄想を根拠として、【判明しました!( ー`дー´)キリッ】なんて言ってねーよなあ?wwwwwwwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんのか示せよ虚言癖wwwwwwwwwwww


結局、聞いてる事に証拠を出して答えられず、ソースを示した証明が一切出来ねえ事が、お前の言ってる事は何の証明も出来ねえテメエの願望や妄想が根拠だと証明されたなwww

755 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 08:24:24.93 ID:RNrds17Y.net
>>751
>「一時停止」は「停止」じゃないのですか?

「停止」は「一時停止」じゃねえだろwww

>「一時停止」は「通行」なのですか?

「一時停止」は「一時停止」であって、「通行」じゃねえぞ低能www

ほれ、テメエの知能と知識の無さを披露してねえで、さっさと示せよキチガイwww

"デジタル大辞泉 デジタル大辞泉
つう‐こう〔‐カウ〕【通行】
1 ある所を通って行くこと。また、ある方向へ向かって行くこと。「車が道の左側を―する」「―止め」「―人」"

「通行」の意味は「通って行く事」だwww

☆☆ 7 ☆☆ の「停止」が「通行」なんだろ?wwwwww
「停止」という言葉は、>>240の「停止」と>>251の「停止」じゃ意味が違うと妄想したのか?wwwwwwwwwwww

で、「停止」が「通行」だと判明したんだろ?
何処に書いてある事を根拠に判明したと言ってるのか示せよwww

>アナタが言ってるのは「通行」に含まれない「停止」だったりしませんか?

残念ながら「通行」は「停止」に含むという定義も概念も存在しませんので、そういう言い訳は通りませんwwwwwwwww

「通行」中に「停止」したら、そこで通行は終わりw
動きだしたら、そこからまた「通行」が始まるだけで、【通行】に【停止】は含まれませんwww

ほれ、法令規則や辞書の何処に「通行」に「停止」が含まれると書いてあるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww
まさか、お前の妄想を根拠として、【判明しました!( ー`дー´)キリッ】なんて言ってねーよなあ?wwwwwwwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんだ?
何処にも書いてねえ事が「判明」しちゃったと妄想した結果↓

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

↑この、「停止」は「通行」だと判明したって主張は、お前の妄想だったと判明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」は「通って行く」事で「通過」ニダ!ってよw
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

いつもの如く期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

756 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 08:25:08.63 ID:RNrds17Y.net
>>752
>>「…通行しなければならない」って規定は、「通って行く所」を指定する規定であって、そこで「停止」を禁止する規定じゃねえだろ低能wwwwww
>「…点けなければならない」って規定は、「点灯」を指定する規定であって、>そこで「消灯」を禁止する規定じゃねえだろ低能。と同じことですね。
>点いていなくても合法なんですか?

あほかwww
【点灯】の対義語は【消灯】だが、【通行】の対義語は【往来】や【相互通行】だぞwww

日本語を全く理解出来ねえ知能だからって、言葉の意味ぐれえ理解してからものを喋れよ知的障害者wwwwwwwww

で、お前の言ってる事の証明はまだか?

「停止」が「通行」だと判明したんだろ?
テメエが言った事なんだから、さっさと何処に書いてある事を根拠に判明したと言ったのか示せよwww

ほれ、法令規則や辞書の何処に「通行」に「停止」が含まれると書いてあるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

まさか、お前の妄想を根拠として、【判明しました!( ー`дー´)キリッ】なんて言ってねーよなあ?wwwwwwwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんのか示せよ虚言癖wwwwwwwwwwww


結局、聞いてる事に証拠を出して答えられず、ソースを示した証明が一切出来ねえ事が、お前の言ってる事は何の証明も出来ねえテメエの願望や妄想が根拠だと証明されたなwww

結局、今まで必死にお前が否定してた事は全て俺に論破されちゃってんじゃねーかwww
ぎゃははははははははははははははははははは

757 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:00:12.40 ID:ep5cCa+B.net
>>753
「通行」と「停止」の話が「者」の話に摩り替ってしまいましたか(笑)
身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させている者を歩行者とする
身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させていない者も歩行者とする
なら通行なんて書かなくてもいいものですよ(笑)

758 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:01:56.30 ID:ep5cCa+B.net
>>754
集合を理解できませんか?
「停止」は「通行」に含まれるのを理解できない?

759 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:07:12.28 ID:ep5cCa+B.net
>>755
「一時停止」は「停止」じゃないという話なのにどうして「停止」は「一時停止」じゃねえだろwwwなどと言い始めてるのですか?
「停止」は「一時停止」じゃないのがどうかしましたか?

760 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:09:49.60 ID:ep5cCa+B.net
>>755
「一時停止」は「停止」でも「通行」ない「一時停止」は「一時停止」なんですね?
「一時停止」の定義を教えてください。

761 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:18:22.81 ID:ep5cCa+B.net
>>755
アナタはAさん宅に遊びに行くときに○○交差点で停止しました。
アナタは○○交差点を通って行かなかったのですね?通行しなかったのですね?
ではどこを通って行ったのでしょう?

762 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:26:41.54 ID:ep5cCa+B.net
3 この法律の規定の適用については、次に掲げる者は、歩行者とする。
とありますが次の中で正しいものはどれでしょう?

身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させている者を歩行者とする
身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を停止させている者を歩行者とする
身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を一時停止させている者を歩行者とする
身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させていないを歩行者とする


なら通行なんて書かなくてもいいものですよ(笑)

763 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:33:12.24 ID:RNrds17Y.net
>>757
>「通行」と「停止」の話が「者」の話に摩り替ってしまいましたか(笑)

【者】にすり替えたのはお前>>739だろwww

>身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させている者を歩行者とする
>身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させていない者も歩行者とする
>なら通行なんて書かなくてもいいものですよ(笑)

【通行させている】

その【通行】しているのは【車椅子又は歩行補助車等】であって、元々の【歩行者】は【車椅子又は歩行補助車等を通行させている】だけなのだからなwww

つまり、元から【歩行者】は、【車椅子又は歩行補助車等に乗車しての通行】としてではなく、【歩行者+車椅子又は歩行補助車等】とするという規定であるwwwwwwwww

停止したところで歩行者は歩行者でしかねえんだよ低能www

764 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:34:14.30 ID:RNrds17Y.net
>>758
>集合を理解できませんか?
>「停止」は「通行」に含まれるのを理解できない?

だからそれは何処に書かれてるのか聞いてんだよ虚言癖www
「停止」は「通行」に含まれるニダ!っていうお前の妄想だろwwwwwwwww

テメエが言った事なんだから、さっさと何処に書いてある事を根拠に言ったのか示せよwww

「停止」が「通行」だと判明したんだろ?
テメエが言った事なんだから、さっさと何処に書いてある事を根拠に判明したと言ったのか示せよwww

ほれ、法令規則や辞書の何処に「通行」に「停止」が含まれると書いてあるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww

まさか、お前の妄想を根拠として、【判明しました!( ー`дー´)キリッ】なんて言ってねーよなあ?wwwwwwwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんのか示せよ虚言癖wwwwwwwwwwww


結局、聞いてる事に証拠を出して答えられず、ソースを示した証明が一切出来ねえ事が、お前の言ってる事は何の証明も出来ねえテメエの願望や妄想が根拠だと証明されたなwww

765 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:35:46.89 ID:RNrds17Y.net
>>759,760
>「一時停止」は「停止」じゃないという話なのにどうして「停止」は「一時停止」じゃねえだろwwwなどと言い始めてるのですか?

同じ事だからに決まってるだろwww
言い訳は必要ねえから、さっさと答えろや虚言癖www

"デジタル大辞泉 デジタル大辞泉
つう‐こう〔‐カウ〕【通行】
1 ある所を通って行くこと。また、ある方向へ向かって行くこと。「車が道の左側を―する」「―止め」「―人」"

「通行」の意味は「通って行く事」だwww

☆☆ 7 ☆☆ の「停止」が「通行」なんだろ?wwwwww
「停止」という言葉は、>>240の「停止」と>>251の「停止」じゃ意味が違うと妄想したのか?wwwwwwwwwwww

で、「停止」が「通行」だと判明したんだろ?
何処に書いてある事を根拠に判明したと言ってるのか示せよwww

>「一時停止」は「停止」でも「通行」ない「一時停止」は「一時停止」なんですね?
>「一時停止」の定義を教えてください。

https://www.edsp.co.jp/guide/carlife/column_022/

>アナタが言ってるのは「通行」に含まれない「停止」だったりしませんか?

残念ながら「通行」は「停止」に含むという定義も概念も存在しませんので、そういう言い訳は通りませんwwwwwwwww

「通行」中に「停止」したら、そこで通行は終わりw
動きだしたら、そこからまた「通行」が始まるだけで、【通行】に【停止】は含まれませんwww

ほれ、法令規則や辞書の何処に「通行」に「停止」が含まれると書いてあるのか示してみろ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww
まさか、お前の妄想を根拠として、【判明しました!( ー`дー´)キリッ】なんて言ってねーよなあ?wwwwwwwww

「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんだ?
何処にも書いてねえ事が「判明」しちゃったと妄想した結果↓

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

↑この、「停止」は「通行」だと判明したって主張は、お前の妄想だったと判明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」は「通って行く」事で「通過」ニダ!ってよw
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

いつもの如く期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

766 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:36:49.01 ID:RNrds17Y.net
>>761,762
>アナタはAさん宅に遊びに行くときに○○交差点で停止しました。

○○交差点で停止ってのは、もうそこで停まって動かねえって事だからなwww

>アナタは○○交差点を通って行かなかったのですね?通行しなかったのですね?
>ではどこを通って行ったのでしょう?

○○交差点で一時停止しただけで、Aさん宅まで通行したんだろwwwwwwwww

>3 この法律の規定の適用については、次に掲げる者は、歩行者とする。
>とありますが次の中で正しいものはどれでしょう?
>
>身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させている者を歩行者とする
>身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を停止させている者を歩行者とする
>身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を一時停止させている者を歩行者とする
>身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を通行させていないを歩行者とする
>
>
>なら通行なんて書かなくてもいいものですよ(笑)

身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を【通行させてる歩行者】を歩行者とするって規定なんだから「通行」と書いてんだろうがバーカwww

【者】は元から歩行者であって、「通行させている者」や「押して歩いている者」も歩行者として扱うという事だwww
つまり、歩行者は車両を押し歩いても乗車(車両の通行)として扱わず「歩行者+車両」として扱うという意味だから、歩行者は停止しても歩行者でしかねえんだよ低能www

停止したら歩行者が歩行者じゃなくなるニダ! 者が者じゃなくなるニダ!
前照灯は点滅したら前照灯じゃなくなるニダ!
とか、マジでキチガイだよなお前wwwwwwwww

で、判明したって根拠はまだか?
「停止」は「通行」とされるなんて何処に書いてあんだ?
何処にも書いてねえ事が「判明」しちゃったと妄想した結果↓

「停止」は「通行」とされる事が判明しました( ー`дー´)キリッ >>606

↑この、「停止」は「通行」だと判明したって主張は、お前の妄想だったと判明したんだよなwww
ぎゃははははははははははははははははははは

「停止」は「通って行く」事で「通過」ニダ!ってよw
ギャハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

いつもの如く期待を裏切らねえキチガイっぷりだよなwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

767 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:36:52.85 ID:ep5cCa+B.net
>>ID:RNrds17Y
アナタの言ってることは良く分かりません。
「一時停止」「停止」「停車」「駐車」をどのような定義で話してるのですか?

768 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:38:42.98 ID:ep5cCa+B.net
>>766
自転車を押していた「者」が自転車に乗ったら「者」ではなくなるのでしょうか?

769 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:41:52.83 ID:ep5cCa+B.net
>>756
> 【点灯】の対義語は【消灯】だが、【通行】の対義語は【往来】や【相互通行】だぞwww
通行しないということは、往来(ある通りを行ったり来たりすること)する
ということですか?

770 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:47:47.59 ID:ep5cCa+B.net
>>766
> 身体障害者用の車椅子又は歩行補助車等を【通行させてる歩行者】を歩行者とするって規定なんだから「通行」と書いてんだろうがバーカwww
【通行させてる歩行者】を歩行者とするって規定何ですか(笑)
【停止させてる歩行者】は?
【一時停止させてる歩行者】は?
【通行させてない歩行者】は?
【往来させてる歩行者】は?

771 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:49:01.78 ID:RNrds17Y.net
>>767-770
>>「一時停止」「停止」「停車」「駐車」をどのような定義で話してるのですか?

既出だろ虚言癖www
それ以前に、テメエの【停止は通行と判明した】根拠を示せwww

>自転車を押していた「者」が自転車に乗ったら「者」ではなくなるのでしょうか?

歩行者が自転車に乗ったら運転者だろ低能www

>>【点灯】の対義語は【消灯】だが、【通行】の対義語は【往来】や【相互通行】だぞwww
>通行しないということは、往来(ある通りを行ったり来たりすること)する
ということですか?

「点灯しない」ってのは「消灯」なのか?w
もうちょっとマシな否定の仕方しろよ低能wwwwwwwww

>【停止させてる歩行者】は?
>【一時停止させてる歩行者】は?
>【通行させてない歩行者】は?
>【往来させてる歩行者】は?

歩行者は歩行者だろ低能www

772 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:54:12.33 ID:ep5cCa+B.net
>>763
> その【通行】しているのは【車椅子又は歩行補助車等】であって、
【車椅子又は歩行補助車等】が通行してなければ?停止してれば?一時停止してれば?往来していれば?

> 元々の【歩行者】は【車椅子又は歩行補助車等を通行させている】だけなのだからなwww
元々の【歩行者】は【車椅子又は歩行補助車等を通行させていいない】んですど?
どうなるのですか?

773 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 09:56:07.44 ID:ep5cCa+B.net
>>771
「点灯してない」ってのは「消灯してる」でしょ?

774 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 10:00:21.19 ID:ep5cCa+B.net
>>771
歩行者は歩行者なら車椅子も歩行補助車も関係ないことじゃないですか(笑)
そんなのを法令でいちいち定義しなくてもいいですよね?
どうして法令にいちいち書かれているんでしょうかね?
それも【車椅子又は歩行補助車等】は【通行】限定で(笑)

775 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 10:05:03.51 ID:ep5cCa+B.net
>>771
歩行者は歩行者なら車椅子も歩行補助車も関係ないことじゃないですか(笑)
そんなのを法令でいちいち定義しなくてもいいですよね?
どうして法令にいちいち書かれているんでしょうかね?
それも【車椅子又は歩行補助車等】は【通行】限定で(笑)

776 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 10:48:46.13 ID:RNrds17Y.net
>>772-774
>元々の【歩行者】は【車椅子又は歩行補助車等を通行させていいない】んですど?

歩道も含めた道路上にいる「者」は道路交通法上【歩行者】だろw
その【歩行者】が【車椅子又は歩行補助車等を通行させている】なら【歩行者】として扱うという規定だよなwww
【歩行者】が【車椅子又は歩行補助車等を通行させていない】なら【歩行者】は【歩行者】でしかねえだろ低能w

>「点灯してない」ってのは「消灯してる」でしょ?

「消灯」の意味は「あかりを消す」w
故に「点灯しない」は「あかりを消す」事ではないw
同様に、「通行しない」は「往来する」ではないwww
日本語を理解してねえ癖に一丁前に言葉を使ってる積もりになってんじゃねーよキチガイwww

>歩行者は歩行者なら車椅子も歩行補助車も関係ないことじゃないですか(笑)
>そんなのを法令でいちいち定義しなくてもいいですよね?
>どうして法令にいちいち書かれているんでしょうかね?
>それも【車椅子又は歩行補助車等】は【通行】限定で(笑)

前に詳しく教えてやったよな>>747
昭和46年以前の道路交通法では、車両を押して歩く「歩行者」は車両扱いで、車両を押し歩くのは車両通行帯だったってw
歩道を押し歩くと通行区分違反だったのを道路交通法第2条3項に改正して、「歩行者」が荷物を持って歩いてるのと同様の理屈で、「歩行者が車椅子又は歩行補助車等、または二輪や自転車等を押し歩く場合は車両ではなく歩行者とする」と規定したんだよwww
だから押し歩く対象の車両のサイズが決められてるのだからなwwwwwwwwwwww

つまり、歩行者は規定上でも歩行者であって、その歩行者が押して一緒に通行させる車両は規定上車両のままって事だw

法令規則を何にも理解してねえのに妄想を騙ってたと丸分かりだなお前wwwwww

で、結局、「判明しました」ってのは、「停止は通行」だと示せず逃げ回ってるんだから、お前の妄想が根拠だったって事でいいんだな?www

777 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 10:50:56.91 ID:RNrds17Y.net
>>775
ここで一旦整理するぞwww

お前が、

「停止」は「通行」とされることが判明しました」>>606

と言って「>>251に内容は嘘であり>>240が正しいという結論になりました」と決め付けた根拠は、>>557のお前の願望で創作した妄想だよなwww

つまり、お前の言ってる事の根拠は、辞書や法令規則に書かれてる事ではなく、テメエ自身の妄想って事だよなwww
その妄想ホラ話を根拠に「>>251が嘘であり>>240が正しい」とお前がホラを吹いたって事だよなwwwwwwwwwwwwwww

そして、「歩行者」の意味や「通行」の意味、「点灯、消灯」の意味や法令規則の規定の意味まで全く理解してねえから、これはこうだと証拠を示して反証出来ず、いちいち俺に「?」と聞いてくるんだよなwwwwwwwww

すなわち、お前の主張や否定ってのは、事実に基づいたものではなく、お前の願望や妄想の思い込みそのものwww

妄想で議論しようとすんじゃねえよ精神異常者www

778 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 10:56:28.10 ID:ep5cCa+B.net
>>776
> 歩道も含めた道路上にいる「者」は道路交通法上【歩行者】だろw
> その【歩行者】が【車椅子又は歩行補助車等を通行させている】なら【歩行者】として扱うという規定だよなwww
だからですね(笑)
それならば、【車椅子又は歩行補助車等を通行させている】ことは関係ないでしょ?
なんでわざわざそれを書いているのでしょうか?

779 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 11:06:33.62 ID:ep5cCa+B.net
>>763
今まで話してきたことが>>739を読んで「停止」の話じゃなく「者」の話だとしたのですか?
なるほどね(笑)さっぱり分かりません(爆笑)

780 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 11:08:16.97 ID:ep5cCa+B.net
>>777
整理できましたか?
では今後のイチャモンは短く書いてくださいね(笑)

781 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 11:12:28.29 ID:RNrds17Y.net
>>778-780
>その【歩行者】が【車椅子又は歩行補助車等を通行させている】なら【歩行者】として扱うという規定だよなwww
>だからですね(笑)
>それならば、【車椅子又は歩行補助車等を通行させている】ことは関係ないでしょ?
>なんでわざわざそれを書いているのでしょうか?

まだ理解出来ねえのかよwww
本当にマジな知的障害者だろお前www
押し歩いてる者を歩行者と定義しねえなら、歩行者は運転者や車両として扱われるって事だぞwww

昭和46年以前
車両を押し歩いてる者は道路交通法上「車両の通行」

昭和46年道路交通法改正以後
車両を押し歩いてる者は道路交通法上「歩行者の通行」

だからなwww
歩行者が車両を押し歩いていて停止したところで、歩行者は歩行者でしかねえんだよ低能www

>今まで話してきたことが>>739を読んで「停止」の話じゃなく「者」の話だとしたのですか?

お前が「停止は通行と判明しました」の言い訳するのに【者】にすり替えたんだよな>>739

>整理できましたか?
>では今後のイチャモンは短く書いてくださいね(笑)

お前の言ってる事の根拠は、辞書や法令規則に書かれてる事ではなく、テメエ自身の妄想って事だよなwww
その妄想ホラ話を根拠に「>>251が嘘であり>>240が正しい」とお前がホラを吹いたって事だよなwwwwwwwwwwwwwww

そして、「歩行者」の意味や「通行」の意味、「点灯、消灯」の意味や法令規則の規定の意味まで全く理解してねえから、これはこうだと証拠を示して反証出来ず、いちいち俺に「?」と聞いてくるんだよなwwwwwwwww

すなわち、お前の主張や否定ってのは、事実に基づいたものではなく、お前の願望や妄想の思い込みそのものwww

妄想で議論しようとすんじゃねえよ精神異常者www

782 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 11:25:21.87 ID:ep5cCa+B.net
>>781
> 押し歩いてる者を歩行者と定義しねえなら、歩行者は運転者や車両として扱われるって事だぞwww
通行や停止はどっかに吹っ飛んだのですね(笑)

「停止」した人の話で、「停止」は関係なくなって「人」とはの話にしてしまったのですね?
これまでの話の脈略は関係なく話を変えてしまったのですね?

783 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 11:29:43.32 ID:ep5cCa+B.net
>>781
> これはこうだと証拠を示して反証出来ず、いちいち俺に「?」と聞いてくるんだよなwwwwwwwww
違うんですよ(笑)
反証する前にアナタの言っていることがおかしすぎて意味不明だからいちいちアナタに「?」と聞く羽目になるんですよ。
議論する気があるなら人の話を理解する、自分の言っていることを相手に通じるように話をする、議論の内容を勝手に変えない。
などいろんなことを良識範囲内で行いましょうね(笑)

784 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 11:40:29.50 ID:ep5cCa+B.net
>>781
大体ですね、相手が話を摩り替えたならその話を続けないできちんと指摘して元の話に戻すべきでしょ?
なんで摩り替った話に意気揚々と話し始めたんですか?.

785 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 11:47:48.71 ID:RNrds17Y.net
>>782-784
>>押し歩いてる者を歩行者と定義しねえなら、歩行者は運転者や車両として扱われるって事だぞwww
>通行や停止はどっかに吹っ飛んだのですね(笑)
>
>「停止」した人の話で、「停止」は関係なくなって「人」とはの話にしてしまったのですね?
>これまでの話の脈略は関係なく話を変えてしまったのですね?

いやいや、お前の理屈が俺のに完全論破されたって事だよwww

>>これはこうだと証拠を示して反証出来ず、いちいち俺に「?」と聞いてくるんだよなwwwwwwwww
>違うんですよ(笑)
>反証する前にアナタの言っていることがおかしすぎて意味不明だからいちいちアナタに「?」と聞く羽目になるんですよ。

違わねえだろw
俺が聞いた事には一切答えず逃げ回り、反証すりゃ一発で終わる話なのに一切反証出来ず、いちいち俺に「?」と聞いてくるのは、それでしか話を続けられねえからだよなあwww

>議論する気があるなら人の話を理解する、自分の言っていることを相手に通じるように話をする、議論の内容を勝手に変えない。
>
>大体ですね、相手が話を摩り替えたならその話を続けないできちんと指摘して元の話に戻すべきでしょ?

そんな言い訳はお前が言える台詞ではないwww
お前は主張も否定も妄想のホラ話だって証明されたから、それ以前の問題だwwwwwwwww

お前の妄想を延々と論じられて、それをホラ話だと証拠を以て証明すれば、話を逸してすり替える、誤魔化して逃げる、そして、あらゆる事を捏造改竄するんだから、そんな言い訳が通る訳ねーだろキチガイwww

786 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 12:55:52.85 ID:ep5cCa+B.net
>>785
> いちいち俺に「?」と聞いてくるのは、それでしか話を続けられねえからだよなあwww
意味が分からないから反証できないんですよ(笑)
アナタみたいに他人の話を勝手に変えてそれにイチャモンをつけることで反論したいるとか反証になっているとかしたくないんです。
普通に議論することを求めてるんです。

何を言おうが同じことを脈略もなくコピペで返されてもあきれるしかできないんです。

787 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 13:03:01.05 ID:ep5cCa+B.net
さて、くだらない言い訳を聞いてるのも無駄なんで次に進みます。

>>252 ●8●
先ず
> >>241
> その主張は間違ってるから訂正しといてやるwww
と言いながら>>241とは全く関係ない内容を語りだしています。
間違いが何なのか全く触れず、訂正どころかただ自分の言い分を喚いているだけですね(笑)

788 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 13:29:15.51 ID:RNrds17Y.net
>>786,787
>>いちいち俺に「?」と聞いてくるのは、それでしか話を続けられねえからだよなあwww
>意味が分からないから反証できないんですよ(笑)

「停止は通行と判明」

↑テメエが言ってる事なのに、意味が分からねえとか、言い訳にもならねえってのwww
「停止」の意味、「通行」の意味、「通行に停止が含まれる」事を証拠の事実を以て証明したか?wwwwww
それが出来ねえどころか、誤魔化して逃げ回ってんじゃねえかよwww

俺が聞いた事には一切答えず逃げ回り、反証すりゃ一発で終わる話なのに一切反証出来ず、いちいち俺に「?」と聞いてくるのは、それでしか話を続けられねえからだよなあwww

>議論する気があるなら人の話を理解する、自分の言っていることを相手に通じるように話をする、議論の内容を勝手に変えない。
>
>大体ですね、相手が話を摩り替えたならその話を続けないできちんと指摘して元の話に戻すべきでしょ?

そんな言い訳はお前が言える台詞ではないwww
お前は主張も否定も妄想のホラ話だって証明されたから、それ以前の問題だwwwwwwwww

>何を言おうが同じことを脈略もなくコピペで返されてもあきれるしかできないんです。

お前の妄想を延々と論じられて、それをホラ話だと証拠を以て証明すれば、話を逸してすり替える、誤魔化して逃げる、そして、あらゆる事を捏造改竄するんだから、そんな言い訳が通る訳ねーだろキチガイwww

さて、くだらない言い訳を聞いてるのも無駄なんで次に進みます。

>先ず
>>>>241
>>その主張は間違ってるから訂正しといてやるwww
>と言いながら>>241とは全く関係ない内容を語りだしています。
>間違いが何なのか全く触れず、訂正どころかただ自分の言い分を喚いているだけですね(笑)

間違いが何なのかって>>241全てが間違ってるから、お前のホラ話と違ってダイナモが何故違法じゃねえのか>>252で法令規則の事実を以て説明しながら正してやってんだろバーカwww

それとよ、次に進みますって、既に
>>234-240はお前の願望や妄想による創作ホラ話だと証明されてんだから、ダイナモが違法って前提自体が嘘、必然的に>>241も嘘なんだから、次に進む理由もなければ意味もねえ事だろwwwwww

結局、>>234-241は必死にお前が考えた「点滅は違法じゃないけど違法」論を言い訳する為の創作ホラ話だとテメエ自身で証明したんだよw

789 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 16:54:46.41 ID:ep5cCa+B.net
>>252 ●8●
> 「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、
○東京都道路交通規則
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
とされている通り、夜間10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しているので、
夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、
その基準を満たしてなければ違法になりますね。
「ダイナモライトだから・・・」「低速走行時は・・・」「一時的な明るさ低下・・・」などといった例外は規定にありません。

規定にあることが守られていなければ違反になるのは当然ですが、
規定にないことを根拠に合法とするその精神が分かりませんよね(笑)

790 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 17:02:55.76 ID:ep5cCa+B.net
>>252 ●8●
> ダイナモライトの光軸規定が存在するのに、
ダイナモライトの光軸規定が存在するは数県での規則であり、東京都の道路交通規則にはありません。
ダイナモライトの光軸規定が存在しない都道府県では、その言い分は通用しません。

それなのに全国共通のように書いているのでしょうか?
そこには悪意しか感じられませんね。

791 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 17:06:25.54 ID:ep5cCa+B.net
>>252 ●8●
> また、徐行時のダイナモライトの明るさや点滅は、正当行為の違法性阻却事由だと支離滅裂な事を言ってる精神障害者がおりますが、
徐行時のダイナモライトの明るさや点滅は、正当行為の違法性阻却事由ではありませんね。
「正当行為」「違法性阻却事由」というものが何なのかを分かっていない発言です。

幼稚すぎますね(笑)

792 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 17:14:49.05 ID:RNrds17Y.net
>>789,790
>>「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定ではないので、
>○東京都道路交通規則
白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
>とされている通り、夜間10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しているので、

↑ほれ、「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定じゃねえだろwww

>夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、

↑ほれ、「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定じゃねえだろwww

>「ダイナモライトだから・・・」「低速走行時は・・・」「一時的な明るさ低下・・・」などといった例外は規定にありません。

「10m先の障害物を確認出来る明るさで点けろ」という規定じゃねえから、そういう例外規定は存在しねえんだよwww

>ダイナモライトの光軸規定が存在するは数県での規則であり、東京都の道路交通規則にはありません。
>ダイナモライトの光軸規定が存在しない都道府県では、その言い分は通用しません。

逆だ逆www
規定が存在しねえならダイナモを含むんで光軸の規制がされてねえんだろうが低能w

法令が示す実際の事実↓

「前項第1号の前照灯のうち自転車に設ける発電装置によるものにあつては、…」

【10m先の障害物を確認できる性能を有する前照灯】のうち、ダイナモによる前照灯を規定してるよなwww
すなわち、ダイナモライトは公安委員会の定める灯火に含まれるwww
そして「発電装置」を規定してない都道府県では「規定がない事実」によって、公安委員会の定める灯火にダイナモライトが含まれ、その光軸に規制はなく灯火規則に於いて自由であるw

故に【点滅もダイナモも公安委員会が定めてない灯火だから違法ニダ!】というお前の理屈はホラ話だと証明されるwwwwwwwwwwwwwww
まあ、その前にテメエの言ってる事はぜーんぶ嘘だったとバレたんだったよなwww
ぎゃはははははははははははははははははははは

793 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 17:17:18.52 ID:RNrds17Y.net
>>791
>>また、徐行時のダイナモライトの明るさや点滅は、正当行為の違法性阻却事由だと支離滅裂な事を言ってる精神障害者がおりますが、
>徐行時のダイナモライトの明るさや点滅は、正当行為の違法性阻却事由ではありませんね。
>「正当行為」「違法性阻却事由」というものが何なのかを分かっていない発言です。

「正当行為」「違法性阻却事由」を何のか全く理解してねえID:ep5cCa+Bは幼稚どころか、乳児程度の知能なんじゃねーか?wwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは

794 :ツール・ド・名無しさん:2022/11/19(土) 17:20:17.76 ID:ep5cCa+B.net
>>252 ●8●
> 違法性阻却事由とは裁判所が判断するものなので、
そういうことなら合法違法を判断するのも裁判所になりませんかね(笑)

総レス数 1001
1007 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver.24052200