Slime　パンク防止剤 part 3

353 ：スレ主：2023/02/03(金) 23:15:28.83 ID:9lLsLoZY.net

>>348
>ずいぶんと低レベルな反論をされましたが、やはり論点すら理解していなかったわけですね。
→>273から始まった話ですが、論点は何ですか？
知らないうちに論点が変わっていますか？

>正しい法律解釈さん
　「可能性」とのことですが、法4条2項の重要事項には「その他の将来における変動が不確実な事項」を含まないとされます
ーーここまで

→本文では「将来における金の価格は「重要事項」に当たらない」と期されていますが、
例示された、断定的判断の提供の対象となる事項に記載されている「その他の将来における変動が不確実な事項」を取り上げて、重要事項に当たらないとする解釈は、拡大解釈になりませんか。