Slime　パンク防止剤 part 3

523 ：スレ主：2023/02/15(水) 10:25:20.78 ID:fwVvr9us.net

（前の続き）
>正しい法律解釈さん
　しかも修理可能不可能の線引きは何ら客観性がない「施工する者の技術や経験」。

→>511で主観や客観的指標を言い募られたのは、このためだったのですね。
修理可能不可能の線引きは、「施工する者の技術や経験」に基づく判断で、判断の理由は｛スライムパンク防止剤の存在と明確です。
客観性がないとは、誰にとっての客観性ですか。

>正しい法律解釈さん
　パンク防止剤を入れた時点で、パンクしたときにはパンク修理可能だと決まっているのですか？
あり得ませんよね。

それを排除できないでしょ？という話を書いた

→スライムパンク防止剤が入っていようと入っていまいと、「パンクした時にパンク修理可能だ」なんて誰が言っているのですか？
「それを排除できないでしょ？」の【それ】って何ですか？
（続く）