【違法】ライトを点滅させてる人 155人目【犯罪】

94 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/13(日) 21:05:14.32 ID:QNhtRH7r.net

> 「灯器の規定(笑)」そのものだからな
灯火器の灯火の明るさ規定なんだけどｗｗｗ

95 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/14(月) 13:34:22.57 ID:F43qZZzm.net

>>86
>>規定に書かれていないがこれくらいは必要なんだ(笑)
>いや？書かれているだろｗｗｗ
お前自身が「法令に10m云々と書かれているように～」と妄想を膨らませたことを文中で自白してるじゃねーか┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
あのな、何度も言うけどな┐(´ー｀)┌法令を見てお前が思いついたものはただの妄想であってな、法令じゃねーんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

何時になったら自分自身の立場を正しく理解できるのだろうね？┐(´ー｀)┌

>> だから何度も言ってるだろ、勝手に立法すんなって
>何度言ってもお前の言い分には法的根拠がないからｗｗｗ
根拠規定がない(笑)と散々突っ込まれて鬱屈していることは理解できるのだがな┐(´ー｀)┌
「根拠規定がない」という指摘は今この時点でやっても何ら意味がないぞ┐(´ー｀)┌

「勝手に立法するな」と突っ込まれて「お前の主張には根拠規定がない」じゃぁ何の反論にもならねーだろ┐(´ー｀)┌
妄想を法令として書きなぐっていると暗に認めて一体何をしたいのだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>> 点滅モードと調光機能を徹底的に排除しようという意思を規則に込めても、
>> 前照灯から点滅モードとハイパーコンスタント、mid、loモードが無くならないくらいにユルユルだぞ
>でも、公安委位会はそんなのを定めていませんｗ
公安委位会(笑)はそんなものを定めていないのではなく、そんな区別(笑)を定めていないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
テメェが見た目で区別できたからって法令に存在しない区別を創作すんなっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

96 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/14(月) 23:56:22.68 ID:LSR6Iuy9.net

>>お
>>０
>>95
> 「法令に10m云々と書かれているように〜」と妄想を膨らませたことを
書かれていないのか？
もしかして、法令じゃなく公安委員会の規則だからかなぁーｗｗｗ

97 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/15(火) 00:02:07.83 ID:L/JgTXvD.net

> 「勝手に立法するな」と突っ込まれて「お前の主張には根拠規定がない」じゃぁ何の反論にもならねーだろ┐(´ー｀)┌
存在する法令則は、俺が勝手に立法したことになっちゃのかｗｗｗ

頭おかしい。

98 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/15(火) 06:25:38.60 ID:YwsW3WSL.net

>>96
>> 「法令に10m云々と書かれているように～」と妄想を膨らませたことを
>書かれていないのか？
>もしかして、法令じゃなく公安委員会の規則だからかなぁーｗｗｗ
広義で言う法令って「規則」も含むんだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

で┐(´ー｀)┌
10m云々の性能とは書かれているが、具体的に「どんな光度でどれだけの幅を照らせ」とは書いてねーのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
テメェ自身が「規定に書かれていないがこれくらいは必要なんだ(笑) 」って自白もしてるのだから、これは100%妄想と確定してんのな┐(´ー｀)┌ahahahahahahah

>>97
>> 「勝手に立法するな」と突っ込まれて「お前の主張には根拠規定がない」じゃぁ何の反論にもならねーだろ┐(´ー｀)┌
>存在する法令則は、俺が勝手に立法したことになっちゃのかｗｗｗ
上記のようにお前は「法令をみて妄想した事」すらも法令則(笑)と言い張っている事が分かる訳だが┐(´ー｀)┌
まだ理解できないの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

99 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/15(火) 08:05:39.95 ID:YwsW3WSL.net

>>87
>> 測定もせず灯火の光度を目測するってか┐(´ー｀)┌そこいらのお巡りさんどんな超能力者なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>そこいらのお巡りさんに聞いてみれｗｗｗ
>測定してから灯火の光度を取り締まるのかってｗｗｗ
>灯火の光度を測定する方法ってあるのかよｗｗｗ
そんなものは無いから「光度不足(笑)」のような、お前の言う理由で取り締まりなんざ出来ねぇって散々突っ込んでるのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
言われたことをそのまま言い返しても自己批判になるだけだよ？自分が何を発言しているのかくらい理解しような？┐(´ー｀)┌
狂人の発言は理解し難いってのはよく分かるが、それは自分の発言なんだぜ？自分が何を言ってるかくらいは理解しろよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>>88-90
>> 違反になるとしていなければ合法なのだが、
>はぁ？なんで？
違法と合法は表裏の関係にあるのだと何度言えば覚えられるのだね？┐(´ー｀)┌

>「違法」「違法ではない」「合法ではない」「合法」の4つを区別できないおバカさんｗｗｗ
「違法」と「合法ではない」は等価で、「違法ではない」と「合法」は等価で区別はそれぞれ2グループに於いてしかできない訳だが┐(´ー｀)┌
どうして4つで区別してしまうのだね？┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

「違法」に対して「違法ではない」と言ったらどんな状態なんだ？┐(´ー｀)┌罰せられるの？されないの？┐(´ー｀)┌
「合法」に対して「合法ではない」と言ったら？許されるの？許されないの？┐(´ー｀)┌
さぁ、その足りない知能をふり絞って釈明してみよう！┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

100 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/15(火) 08:12:40.30 ID:YwsW3WSL.net

>>89
>あっははは
>　　　消えているときに灯火が行方不明になる
>　　　消えているときに灯火が行方不明になる
>　　　消えているときに灯火が行方不明になる
>ずいぶんユニークな発想ですなｗｗｗ
>頭おかしい。
そうだろ、どう見てもあたまおかしいだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahha

これ、「点滅式ライトのみの使用(笑)」を前提にしたお前の言動そのまんまなんだぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

Q.つけていた公安委員会『の』定める灯火(笑)を点滅モードにしたらどうなるの？
A.公安委員会『の』定める灯火(笑)がついていないから無灯火だよ(笑)

健常者には「前照灯」という装置をずっとそこに目視できる訳なんだが┐(´ー｀)┌
違法じゃないけど自閉症(笑)の屁理屈の上では、点滅を起点に灯火が行方不明になってるだろ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

言ってる当人が理解できていないのに、人類がこの超理論を理解して受け入れられる日が来るのだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

101 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/15(火) 08:18:23.55 ID:YwsW3WSL.net

>>91
>> 俺の主張の後半を復唱しているだけなのだが、
>よく分からんが、
>非常点滅表示灯をつけて点滅しないなら整備不良ｗｗｗ
>違反じゃね？
>それがどうした？
整備不良は別の違反だ！と区別して蓋をすることで、「自動車の無灯火(道路交通法53条1項違反)」の話ではなくしちゃったんだな┐(´ー｀)┌
お前のその言い訳上、どうしたら自転車以外の車両が無灯火になるのか全く分からなくていいよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>「書いてないから関係ない」と言っているのが合法派なら、
>書いていないことを持ち出すなよｗｗｗ
>関係ない話はすんなよｗｗｗｗｗｗ
合法派が言う「書かれていないから罪刑法定主義の定めにより違法にすることはできない」という話を受け入れられないから、
「書かれていなければ俺の常識を適用(笑)する！」と好き勝手に立法しているのがお前なのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

お前が掲示板上に書き散らかした妄想はな、法令則(笑)じゃねぇんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
法令則(笑)に書かれていない規定を勝手に創作すんじゃねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>>92
>> ダイナモが暗いときは違法って法令のどこに書いてあるの？┐(´ー｀)┌
>書いていないけど？
>ダイナモの灯火の明るさの法令則じゃないからなｗｗｗ
公安委員会『の』定める灯火(笑)が灯火の明るさの法令則(笑)であるなら、その規則内に存在する「ダイナモ」もまた明るさの法令則(笑)にしかならねぇっての┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

どうしてこう、お前は小学生が習う「集合」の認識が壊滅的なのだろうなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
なんでこんなレベルで挫折してんの？小学校行かなかったの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

102 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/15(火) 08:26:02.65 ID:YwsW3WSL.net

>>93
>> 非常点滅表示灯は「合図」ではなく「灯火」として道交法52条以下に規定されているのだから、
>「灯火」による「合図」なんだけどなｗｗｗ
合図の規定は他にあるんだけど、いつものように見えていないから理解できなかったのかな？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>94
>> 「灯器の規定(笑)」そのものだからな
>灯火器の灯火の明るさ規定なんだけどｗｗｗ
それはお前の脳内にある「公安委員会『の』定める灯火(笑)」であって、
「保安基準で設ける前照灯・尾灯・車幅灯・非常点滅表示灯」の規定じゃねーぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

軽車両以外の「灯火器の灯火の明るさの規定(笑)」って何処にあるんだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
灯火の規定と灯器の規定(笑)を区別できねぇと言いながら、自分自身が灯火の規定(笑)と灯器の規定(笑)である「保安基準」を区別できてねぇってな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

そこに区別があるなら、規定は必ず「明るさの規定(笑)」と「装置の規定(笑)」が対になって存在するって事を理解しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

103 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/15(火) 13:30:55.17 ID:L/JgTXvD.net

頭おかしい。

104 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/15(火) 14:24:39.10 ID:Li14iVqb.net

>>102
＞そこに区別があるなら、規定は必ず「明るさの規定(笑)」と「装置の規定(笑)」が対になって存在するって事を理解しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

明るさの規定はすべて光にたいするものなのさ

保安基準は灯器がそなえる光を発する能力を光の強度レベルで指定している

軽車両は発する灯火の強度を直接指定しているのさ
しかも夜間路上にあるときだけ要求された色・強度の光を放射していれば
灯器は指定されていないから何でも良いのだよ

ダイナモガ〜なんてホザク奴が居るがチラつくのはハブダイ特有であり
ボトルタイプはチラつかないしまともなものなら歩行速度で必要な明るさがある
元々は６Wが標準的出力だから効率の低い白熱球でも
普通の走行速度で10000cd位はあったのさ
低速で明るさが1/4なったとしても十分な明るさを維持できていたさ
ダイナモガ〜と騒ぐ輩はダイナモについて何も知らないのさ

原付・自動車は昼夜場所に関わりなく指定された強度の光を発する性能を有する灯器を装備していなければならないのだよ

105 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/15(火) 17:10:06.04 ID:YwsW3WSL.net

>>104
>保安基準は灯器がそなえる光を発する能力を光の強度レベルで指定している
と理解できているなら、「公安委員会が定める灯火」も同様と考えて当然なのだけどね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>軽車両は発する灯火の強度を直接指定しているのさ
何故そこで「軽車両の規則に限っては別なんだ」と強弁してしまうのだろうね┐(´ー｀)┌
文面的にも10mなのか100mなのかの差がある程度でほぼ同じなのにな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

>ダイナモガ～なんてホザク奴が居るがチラつくのはハブダイ特有であり
>ボトルタイプはチラつかないしまともなものなら歩行速度で必要な明るさがある
お前が言う「まともなもの(笑)」は、LED式が出てくるまでの長い期間実在していなかったものだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>元々は６Wが標準的出力だから
老眼が行き過ぎて6V2.4Wの記述を6Wって読んじゃったのか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

106 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/15(火) 20:51:53.83 ID:L/JgTXvD.net

「明るさの規定(笑)」と「装置の規定(笑)」が対になって存在するｗｗｗ
なんだそれ？

107 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/15(火) 21:00:58.05 ID:L/JgTXvD.net

> お前が言う「まともなもの(笑)」は、LED式が出てくるまでの長い期間実在していなかったものだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
それがどうした？

108 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/16(水) 07:47:35.17 ID:uy1lmLCL.net

>>105
＞老眼が行き過ぎて6V2.4Wの記述を6Wって読んじゃったのか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

ワザワザ自分のもの知らずを引けらかさなくても良いよ(恥

20W何て奴もあったさ、アンタの知識が極貧なだけ
今でもバッテリーバッファ付きで20W発電できる製品は存在する
もっともこのパワーを引き出すにはそれなりの脚力が必要だけどね

109 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/16(水) 10:35:05.43 ID:YRN8qHU9.net

>>106-107
>なんだそれ？
>それがどうした？
雑過ぎますね┐(´ー｀)┌処理能力の限界を超えてしまいましたか？┐(´ー｀)┌
どうして的確に反論できないのですか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
貴方の言ってる事は正しいのですよね？何故ですか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

110 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/16(水) 11:20:03.98 ID:YRN8qHU9.net

>>108
>＞老眼が行き過ぎて6V2.4Wの記述を6Wって読んじゃったのか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>ワザワザ自分のもの知らずを引けらかさなくても良いよ(恥
標準的なもの(笑)と言いながらまず出回っていな6Wのダイナモに言及している時点で恥なんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

ほんと、妄想の世界で生きてる奴はダメだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>20W何て奴もあったさ
なんだそれ？スマホでも高速充電すんの？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

標準的なもの(笑)の話をしているのにこういった例外を持ち出してくる時点で、結局お前は何も理解していないと自白してるだけなんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

111 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/17(木) 00:49:43.33 ID:IZl1yJcA.net

>>110
＞標準的なもの(笑)の話をしているのにこういった例外を持ち出してくる時点で、結局お前は何も理解していないと自白してるだけなんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha


最新規格のダイナモの出力設定は3WがMaxだが旧規格のMaxは6.4W
電圧も12Vがあったな
発光体が白熱球の10倍高効率なLEDになり一般用では3Wでも十分過ぎる
最新規格では6/6.4Wは規格から外され1.5Wが新設された
商品は0.9Wなんてものが存在するがこれでも40000cd位は逝ける
低速度でも8Lux at 10mは逝けるだろ
結晶頭君アンタの頭化石化してるよ（W


自転車点滅前照灯が標準的なんかい（W

112 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/17(木) 05:30:51.30 ID:uJOstnT4.net

>>111
>最新規格のダイナモの出力設定は3WがMaxだが旧規格のMaxは6.4W
>電圧も12Vがあったな
自分から「標準的なもの」として出してきたのに、誰も見た事のない旧規格だの12Vだのと頭イカれ過ぎてねぇか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
バッテリーバックアップ式(笑)もそうだが、昔のものだって言い張ればどんな嘘をついてもバレないと思ってないか？お前┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

ダイナモの出力周波数と電圧は回転数に、電力は電圧の二乗に比例するってのが物理法則なのだから、
定格出力が高いダイナモを使っても低速時に相当暗くなることに何ら変わりねーのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

>自転車点滅前照灯が標準的なんかい（W
自転車前照灯を買ってくればほぼ搭載されていて大勢が使っているくらい普通ですが┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

嘘ばかりついている虚言癖だから仕方ないっちゃー仕方ないんだが┐(´ー｀)┌
たまには現実を見つめようぜ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

113 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/17(木) 08:42:07.64 ID:nzkivikj.net

>>109
関係ないことを言っているから聞いているだけだけど？
やっぱり、聞かれていることには答えないｗｗｗ
ズレたことしか言えてないｗｗｗ

頭おかしい。

114 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/17(木) 12:07:04.35 ID:IZl1yJcA.net

>>112
＞自分から「標準的なもの」として出してきたのに、誰も見た事のない旧規格だの12Vだのと頭イカれ過ぎてねぇか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

アンタ旧規格のダイナモなんか見たこともない若者には見えないがね
草臥れた御老体の様とお見受けするのだが
日本じゃ12V品は生産してないから見たことないだろよ

6V6W品は昔の標準品だったし今でも新品(未使用品)を買えるよ

旧規格(2020年までの規格)は6V6.4Wが残っていたな
アンタ旧規格なんか見たこともない２歳以下の御仁とは思えないが（W

誰も見たこともないなんて若ぶるなよ御爺ちゃん（W

115 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/18(金) 14:13:36.80 ID:G8OHii4d.net

>>114
>日本じゃ12V品は生産してないから見たことないだろよ
日本じゃ清算していない標準的(笑)なダイナモライトって何だろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

>6V6W品は昔の標準品だったし今でも新品(未使用品)を買えるよ
デッドストックや個人のコレクションしか存在しない標準的(笑)なダイナモライトって何だろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>誰も見たこともないなんて若ぶるなよ御爺ちゃん（W
俺が物心をついたときには6V2.4Wの物しか無かったから、やっぱりお前は俺より相当年上なんだよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

無知と虚言癖と老人特有の頭の固さを兼ねそろえるお前に議論は無理だろ┐(´ー｀)┌
今からどう学習して理論武装しようとしてもお前に残された時間じゃぁ無理だろ。もう諦めたら？

116 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/19(土) 18:40:35.40 ID:xWxvWEhl.net

道交法にあるダイナモって日本製のものなのかよｗ

117 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/19(土) 18:40:45.81 ID:xWxvWEhl.net

道交法にあるダイナモって日本製のものなのかよｗ

118 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/20(日) 09:58:08.86 ID:TeNK8a2S.net

「合法派は知らないだろうけど昔はそんなのもあったんだよ！」から一転、世界の工場(笑)の話にすり替わりましたとさ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

どうしてこう、違法じゃないけど自閉症(笑)って論点を何一つ維持できないんだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

119 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/20(日) 11:26:29.62 ID:aXv5Lc9B.net

> >日本じゃ12V品は生産してないから見たことないだろよ
> 日本じゃ清算していない標準的(笑)なダイナモライトって何だろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

　　　日本じゃ清算していない
　　　日本じゃ清算していない
　　　日本じゃ清算していない

こんなことを言い出したくせにその反応ｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

120 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/20(日) 13:44:07.76 ID:TeNK8a2S.net

12V品は日本では生産されていない → 道交法にあるダイナモって日本製なのかよｗ
と、論点の「標準的」を無かったことにして必死に食い下がってる気違いがお前なのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

過去から現在まで日本で生産された事のないダイナモ(笑)は標準的(笑)なのだろうか？┐(´ー｀)┌
言葉の意味すらも自身の都合で書き換える自閉症(笑)だから、彼の脳内限定で標準的なのだろうね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

121 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/20(日) 19:01:25.08 ID:aXv5Lc9B.net

お前、標準的って何の標準をいってるん？

お前のレスの意味がよう分からん。

122 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/20(日) 19:26:42.89 ID:TeNK8a2S.net

標準的に突っ込まれまくって標準がゲシュタルト崩壊したのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

考えられないから除外する。除外したものを蒸し返されても答えられない。
それが「分からない」というお前の言動に表れているのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

自転車屋で自転車の電球を求めて真っ先に出てくるものが「標準」だよ┐(´ー｀)┌
デッドストックや個人のコレクションにしかない12V6.4W球(笑)が標準な訳ねーだろ┐(´ー｀)┌
そんなのは書き込む前に気づけよ┐(´ー｀)┌だから小学生未満の知能しかないって馬鹿にされるんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

123 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/20(日) 22:41:23.23 ID:aXv5Lc9B.net

お前の言っていることが分からないから聞いてるだけだぞ？
普通に答えてくれればそれでよいｗｗｗ

> 自転車屋で自転車の電球を求めて真っ先に出てくるものが「標準」だよ┐(´ー｀)┌
なるほど、それがお前のいう「標準」なんだなｗｗｗ

話が嚙み合っていなかったわけだｗｗｗ

124 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/21(月) 15:23:06.45 ID:5L89oeT1.net

>>123
>話が噛み合っていなかったわけだｗｗｗ
自閉症が「日本では製造された事のない12Vｶﾞｰ(笑)6.4Wｶﾞｰ(笑)20Wｶﾞｰ(笑)」と言ってるのは全て「標準」ではなく「例外」なのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
集合の概念を全く理解できない自閉症が当然、原則と例外も理解できる訳がないという悲しいオチがつくのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

よくその知能で法解釈(笑)なんて不可能な課題に挑んで、他人に論戦を吹っ掛けようと思えたな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

125 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/21(月) 21:00:05.70 ID:n9EsdRg4.net

やっぱり、どっかズレてるｗ

頭おかしい。

126 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/23(水) 18:01:47.33 ID:Si31ig/y.net

JISが標準を定めているんだって事を理解できない知的障害ジジイは考えるだけ無駄だって事だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

127 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/23(水) 21:44:11.30 ID:KECgPVrz.net

JIS自体が標準だしｗ

128 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/24(木) 08:53:26.25 ID:oDmBXksk.net

標準なのにダイナモは違法になるらしいぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

129 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/24(木) 11:22:58.20 ID:Ynj6cGOz.net

こういう人はなんの病気なんだろ

130 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/24(木) 20:59:18.55 ID:UEcb/qXu.net

道交法の標準じゃないんだけどなｗ


灯火と灯火装置の区別がつかないキチガイ

　 そんなヤツはそれを理解することは

　　　　　　 無理でーす。

131 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/25(金) 09:34:00.55 ID:A0Z+3Ykf.net

こーいうのは虚言癖っていう頭の病気です┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

132 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/25(金) 15:07:14.59 ID:1mNp6WUw.net

>>128
ダイナモはいかなる状態でも違法物にはならない
法令規則で使用を禁止されていない物だからねえ

だからと言って無条件で交通規則の自転車前照灯の要件を満たす物ではない
満たさない状態では無灯火になってしまうから違法
自転車前照灯の場合要件を満たせない状態では法的には
存在しない物になるだけ
自転車前照灯は法的な必須装備ではないので
要件を満たせないからと言って装備違法にはならない
性能が規則の要求を満たせなければ法的には存在しない状態になるだけ
存在しない物を違法物にすることは出来ない

133 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/25(金) 17:15:37.33 ID:A0Z+3Ykf.net

>>132
いかなる状態でも違法物にはならないのに、満たさない状態では無灯火になって違法になると┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>自転車前照灯の場合要件を満たせない状態では法的には
>存在しない物になるだけ
物理的に消えるんじゃない！法的に消えるんだ！(笑)
「自転車に設ける発電式の前照灯」は法的に消えているのに、どうやって規則にあるように設ける事ができるのだろうか？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>存在しない物を違法物にすることは出来ない
存在しない物を設けたり点けたり出来るのは、例え法の中だけであっても超常現象だよね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
嘘をついて誤魔化せば誤魔化すほど出鱈目な主張になっていくんだけど、ほんと精神大丈夫？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

134 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/25(金) 18:30:36.98 ID:YBqNvKE1.net

> 「自転車に設ける発電式の前照灯」は法的に消えているのに、
法的に消えたいたら無灯火だろｗｗｗ

135 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/25(金) 18:33:26.20 ID:YBqNvKE1.net

結局さ、
灯火の話なのに灯火器と勘違いして矛盾させてるのがキチガイｗ
灯火の話なのに灯火装置ガーとか言い出してイミフなことを言い出すキチガイｗ

頭おかしい。

136 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/26(土) 15:14:40.68 ID:UxOCXKp0.net

>>134
この話の上で「消える」とは、存在そのものが無くなっていることを示しているんだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
灯火(笑)が消えると前照灯という存在も消え失せる┐(´ー｀)┌超常現象過ぎて面白いよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>135
自閉症が言う灯火の規定(笑)が「公安委員会『の』定める灯火(笑)」しかなく他の車両に存在しない時点で、
灯火を灯り(笑)とこじつけるにしても無理がありすぎるっての┐(´ー｀)┌hahahahahaha

警察庁も警視庁も東京都も、ついでに埼玉県草加市も含め、国も地方公共団体もお前のような解釈はしていないのだね┐(´ー｀)┌
出鱈目な区別を創作して理解できるのは、創作した当人だけ(笑)ってのをいい加減思い知れとな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

137 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/28(月) 18:40:35.80 ID:vKJFN8PV.net

> この話の上で「消える」とは、存在そのものが無くなっていることを示しているんだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
> 灯火(笑)が消えると前照灯という存在も消え失せる┐(´ー｀)┌超常現象過ぎて面白いよね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
脱法派はそんな話にしてしまったｗ
超常現象過ぎても、灯火が消えたら違法になるのは変わらないけどなｗｗｗ

138 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/28(月) 18:42:40.06 ID:vKJFN8PV.net

警察庁も警視庁も東京都も、ついでに埼玉県草加市も含め、国も地方公共団体も、
灯火を灯火器や灯火装置としてなってーのｗｗｗ
理解できず丸暗記したのかもしれんが、間違っているからｗｗｗｗｗｗ

頭おかしい。

139 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/29(火) 14:06:16.49 ID:fRBZ11/x.net

>>137
×脱法派はそんな話にしてしまったｗ
○自閉症は自分が何を発言したかを理解できないｗ
こうだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>超常現象過ぎても、灯火が消えたら違法になるのは変わらないけどなｗｗｗ
点滅は違法じゃないけど点滅の灯火が消えているとき(笑)があったら違法という超常現象だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>警察庁も警視庁も東京都も、ついでに埼玉県草加市も含め、国も地方公共団体も、
>灯火を灯火器や灯火装置としてなってーのｗｗｗ
>理解できず丸暗記したのかもしれんが、間違っているからｗｗｗｗｗｗ
>頭おかしい。
「公安委員会が定める灯火」の規定を見て灯火装置の話をしているのだから、何も間違っていないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
それを文脈から読み取れない自閉症(笑)に丸暗記しろと命令しているだけだぞ？┐(´ー｀)┌そこも理解できないの？┐(´ー｀)┌
まぁ仕方ないよね、主観しかない自閉症(笑)だものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

140 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/29(火) 15:15:58.97 ID:b+5WC7a4.net

マルバツで試験受けてる下級警官には分からないだろうね


法の要件は前方を十分に視認することができることだから

141 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/29(火) 17:06:23.76 ID:fRBZ11/x.net

違法じゃないけど自閉症(笑)が出題する訳じゃないからなぁｗ

法の要求は「夜間道路を通行するときには公安委員会が定める灯火を点けなければならい」で、
規　則　の要求は10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯と100m云々の尾灯か反射機材なのだから、
筆記でお前のように回答したなら×になるだけだわなｗ

142 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/29(火) 19:23:22.09 ID:obQX4kcn.net

>>139
> ×脱法派はそんな話にしてしまったｗ
> ○自閉症は自分が何を発言したかを理解できないｗ
> こうだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
自分の発言くらい覚えているってｗｗｗ
俺の発言を見て脱法派はそんな話にしたんだぜ？
まっ、所詮お前らの理解力はそんなもんだｗ

143 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/29(火) 19:28:17.83 ID:obQX4kcn.net

>>139
> 点滅は違法じゃないけど点滅の灯火が消えているとき(笑)があったら違法という超常現象だよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
灯火が消えているときは違法だろ？
点滅の場合はそれが違法にならないのは何故なんだぜ？

点滅であるか否かは関係ないことなんだぜ？

点けなければならない灯火が点いていなくてもよい
という法令則はないだろ？
点けなければならない灯火だから消すなよｗｗｗ

頭おかしい。

144 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/29(火) 19:32:16.32 ID:obQX4kcn.net

>>139
> 「公安委員会が定める灯火」の規定を見て灯火装置の話をしているのだから、何も間違っていないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaをしているのだから、何も間違っていないぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
それは間違ってはいないｗ
だが、
「公安委員会が定める灯火」の規定を見て灯火装置の話しかせず灯火の話をしないのはどうよ？

145 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/29(火) 19:38:22.49 ID:obQX4kcn.net

>>141
> 筆記でお前のように回答したなら×になるだけだわなｗ

　　　筆記で　　　筆記で　　　筆記で

筆記で？
なんかズレた考えをしているようだなｗｗｗ
やっぱり、そうなんだなｗｗｗ

頭おかしい。

146 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/30(水) 11:39:20.79 ID:JAarzjgC.net

>>142
>自分の発言くらい覚えているってｗｗｗ
覚えていないから点滅させたら法的に自転車前照灯は消えてなくなる超常現象(笑)を
「脱法派はそんな話にしてしまった(笑)」と言い張れてしまうのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahaha

自閉症が酷すぎて「過去にどう発現したからここはこうなる」という判断は出来ず、
「今そう思ったから俺の発言はこうだった」とその都度お気持ち(笑)を表明しているからこうなってしまうのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

何もかもがその場限りの言い訳だからこそ「一貫性」は欠片も存在できないのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>143
>灯火が消えているときは違法だろ？
そうだね ダ イ ナ モ と 非 常 点 滅 表 示 灯 だね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
違法になるのは「点けなければならない」という命令に対して「点けていないから」であって
「消えているから」ではないのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>>144
>「公安委員会が定める灯火」の規定を見て灯火装置の話しかせず灯火の話をしないのはどうよ？
道路交通法52条1項と施行令18条、各都道府県の道路交通規則を見れば分かるように「灯火」とは「灯火装置」なのだから、
警察庁も警視庁も東京都も埼玉県草加市も合法派も揃って「灯火」の話をしているのよ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

世界でたった1匹、違法じゃないけど自閉症(笑)だけが灯火を灯り(笑)投光(笑)と再定義して支離滅裂な主張を繰り返しているのだ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>>145
「マルバツで試験受けてる下級警官には分からないだろうね
　法の要件は前方を十分に視認することができることだから 」
に対して、2行目のお前の回答を「筆記」と称した訳だが┐(´ー｀)┌
ニホンゴムツカシイデスカー？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

147 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/30(水) 19:25:46.58 ID:sdpOSiUh.net

> そうだね ダ イ ナ モ と 非 常 点 滅 表 示 灯 だね┐(´ー｀)┌hahahahahaha
> 違法になるのは「点けなければならない」という命令に対して「点けていないから」であって
> 「消えているから」ではないのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
非常点滅表示灯は規定の間隔で点いていなければ違反になるけど？
ダイナモの灯火は光度が足りなくなったり消えたら違法だな。
ダイナモの灯火は光度が足りなくなっても消えたとしてもオッケーとする法令則はない。
法令則で合法になるのは規定の明るさで点いていることなんだけどなｗｗｗ
なんで法令則にあることを無視して、ないことを根拠に合法とか考えるんだ？？？

頭おかしい。

148 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/30(水) 19:32:18.41 ID:sdpOSiUh.net

> 道路交通法52条1項と施行令18条、各都道府県の道路交通規則を見れば分かるように「灯火」とは「灯火装置」なのだから、
違うぞｗ
灯火器・灯火装置などからの灯りのことだぞｗｗｗ
日本語が分かっていないんだね？

ダイナモライトを公安委員会『が』定めている灯火装置なら、
光軸は下向きじゃなければ違法。上向きにできるダイナモライトは違法。
となるよな？

頭おかしい。

149 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/31(木) 06:12:43.25 ID:pZOjSoqB.net

>>147
>非常点滅表示灯は規定の間隔で点いていなければ違反になるけど？
>ダイナモの灯火は光度が足りなくなったり消えたら違法だな。
そこで出てくるのが「点滅式ライト(笑)」だわな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

点滅式ライト　　→ 点滅の光度を有さないとき(笑)は光度を有さない(笑)からついていない(笑)
非常点滅表示灯→ 点滅の光度を有さないとき(笑)でも点いていて違法にならない(笑)
ダイナモ　　　　→ 光度が落ちたり消えていれば点いていないのだから違法(笑)

一貫性が無さ過ぎるな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

>ダイナモの灯火は光度が足りなくなっても消えたとしてもオッケーとする法令則はない。
「許可されてない」これは原則と例外の「例外」に当たる訳だな┐(´ー｀)┌
では、原則になる「禁止」、「消えてはいけない」はどこにあるのだろうか？┐(´ー｀)┌

法令のどこにもそんな記述は無く、あるのは「点いてる灯火が点いてない(笑)」という自閉症(笑)の妄想だわな┐(´ー｀)┌
お前の妄想に対して法令の許可がなければいけないのだろうか？何で？┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha

>ダイナモライトを公安委員会『が』定めている灯火装置なら、
>光軸は下向きじゃなければ違法。上向きにできるダイナモライトは違法。
>となるよな？
なる訳がねーだろ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
保安基準を見れば分かるだろ、ダメなら「点滅する構造でないこと」と明確に書くのだからね┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

いい加減、罪刑法定主義くらいは覚えろよ┐(´ー｀)┌
何もかもテメーの主観で勝手に決めてんじゃねぇよ自閉症┐(´ー｀)┌

150 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/31(木) 06:17:22.37 ID:pZOjSoqB.net

そもそもの話┐(´ー｀)┌
発電式の前照灯、ダイナモが地上高何cmの位置に設けられるかはタイヤとホイールのサイズに因る訳だ┐(´ー｀)┌
ならば、主光軸を5m10mに合わせるならライトは可変する仕組みを持たなければならない訳だな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha

事実はお前の妄想とは逆で、構造上光軸は上向きにできるだけの余裕がなければならないのだよ┐(´ー｀)┌
そうでなければ小径車にブロックダイナモは付けられねぇわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

151 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/31(木) 07:01:33.85 ID:diOcb0zg.net

一貫性をもって考えればいいのに、一貫性が無い考え方をして一貫性が無さ過ぎ
だとさーｗ

頭おかしい。

152 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/31(木) 07:03:18.77 ID:diOcb0zg.net

> ならば、主光軸を5m10mに合わせるならライトは可変する仕組みを持たなければならない訳だな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
でも道交法関連でそんなのは定められていないぞｗ

153 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/31(木) 15:14:23.40 ID:pZOjSoqB.net

>>151
なんだかよく分からんが、言われて悔しいから自閉症(笑)が主観に沿って変換した上で投げ返した感じ？┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

何がどんな理由で認められ、認められないのかという一貫したルールを設定できず、
それぞれを自分が許せるか否かで判断した上で理由を取ってつけるからこうもバラバラになるのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha

嘘は嘘なりに練りこんでから書き込まないと、これからも馬鹿にされる一方だぞ？┐(´ー｀)┌
少しは学習したらどうだい┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>152
>> ならば、主光軸を5m10mに合わせるならライトは可変する仕組みを持たなければならない訳だな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>でも道交法関連でそんなのは定められていないぞｗ
法令を守るために必要な仕組みは、法令に規定がなくても製品に実装されるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
ブロックダイナモの投光部が上下に首を振ったり、オートライトに常時点灯させるためのスイッチがあったりするのはその為だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

持論を正当化するために必要なものは存在して当然、とバッテリーバックアップやら違法にならないための自転車の乗り方(笑)を発明してしまうのに、
法令遵守の為に何が必要なのかってのは現物が存在しても認める事が出来ないのだね┐(´ー｀)┌
正に自分の世界しか存在しない自閉症(笑)って感じ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha

154 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/31(木) 21:11:28.80 ID:diOcb0zg.net

> 何がどんな理由で認められ、認められないのかという一貫したルールを設定できず、
軽車両の灯火（自転車は前照灯の灯火と尾灯の灯火）
が
法令上の灯火として、
法令規則に定められていることに適合していると理由で認められ、適合していなければ認められない。

一貫したルールだけど知らなかったのか？
お前はルールもへったくれもなく騒いでいただけか？

頭おかしい。

155 ：ツール・ド・名無しさん：2023/08/31(木) 21:17:47.15 ID:diOcb0zg.net

> ブロックダイナモの投光部が上下に首を振ったり、オートライトに常時点灯させるためのスイッチがあったりするのはその為だ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
法令を守るために実装ｗｗｗ
実装されなければ法令を守れないのかな？
そもそも何の法令を守るためなのだ？

あっ、灯火装置の法令を守るんだったねｗ
灯火装置の法令ってなんだ？
ブロックダイナモの投光部が上下に首を振ったり、オートライトに常時点灯させるためのスイッチがあれば法令を守れるのか？

やっぱ、お前の言ってることワカンねーぇや。

156 ：ツール・ド・名無しさん：2023/09/01(金) 11:47:05.95 ID:7KgOdJSq.net

>>153
＞法令を守るために必要な仕組みは、法令に規定がなくても製品に実装されるのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha

法令に関係ない仕組みは実装されていても法令とは無関係

生産者が点滅モードは自転車前照灯として使えないと言っているのだから
点滅モードは法令規則とは無関係な機能

貴方の意見は全て牽強付会の自分都合の言い分、合理的根拠が無い

157 ：ツール・ド・名無しさん：2023/09/01(金) 15:47:37.47 ID:DFCIPyzk.net

>>156
>法令に関係ない仕組みは実装されていても法令とは無関係
可変でなければ主光軸を云々という規定を満たせないし、
オートライトに追加されたスイッチは警察庁が
「夜間以外でも規定があれば、夜間でも明るい場所でもついていなければならない」
と見解を示して追加されたものだぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

法令とは無関係！俺が認めないっ(ｷﾘｯ じゃなくてさ、法令が何を要求してJISがどう対処しているのかくら読み取ろうぜ┐(´ー｀)┌
そんなことも出来ないから「ダイナモも違法(笑)」なんて出鱈目な事が言えてしまうのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>生産者が点滅モードは自転車前照灯として使えないと言っているのだから
>点滅モードは法令規則とは無関係な機能
JISにこういった規定があるからメーカーもそう主張する、という下地はあるがな┐(´ー｀)┌
抵触する規定がないから「法令に無関係」なのだね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

>貴方の意見は全て牽強付会の自分都合の言い分、合理的根拠が無い
見事な自己批判だね┐(´ー｀)┌

合法派の主張は警察庁/警視庁/東京都の解釈と変わらないが、
違法じゃないけど自閉症(笑)の主張には根拠が無く、同様の有権解釈も存在しないものな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

158 ：ツール・ド・名無しさん：2023/09/01(金) 21:14:26.17 ID:MFPyLDUr.net

>>157
結局、灯火器・灯火装置ではなく灯火(灯り=あかり=明かり)ってことになってるじゃんよｗｗｗ

159 ：ツール・ド・名無しさん：2023/09/01(金) 21:19:32.27 ID:MFPyLDUr.net

>>157
> 法令が何を要求してJISがどう対処しているのかくら読み取ろうぜ┐(´ー｀)┌
法令(道交法の軽車両の灯火関連なw)は

頭おかしい。

160 ：ツール・ド・名無しさん：2023/09/01(金) 21:36:13.46 ID:MFPyLDUr.net

ID:MFPyLDUr
>>157
> 法令が何を要求してJISがどう対処しているのかくら読み取ろうぜ┐(´ー｀)┌
法令(道交法の軽車両の灯火関連なw)は、灯火(=灯り)に対しての要求ｗ
ってか、灯火(=灯り)に対しての義務付、命令。

JISは灯火装置に対する規定。

道交法施行令では、
灯火器や灯火装置が定められている保安基準がある自動車は、
灯火についても規定されている保安基準を引用すればいいだけ。
自転車の場合は、灯火器・そうか装置を定めているものはない。
だから、公安委員会に定めることを委任している。
「JISがあるじゃないか？」とか考えてしまう人もいるかもしれないが、
JISにより自転車に設けられる灯火器や灯火装置じゃないからｗ

法令は点けなければならない灯火の規定。
JISは灯火装置の標準。

そんなに気負って読み取ろうとしなくても普通に分かることだと思うんだけどなぁー。

個人差もあるし、お前には難しいのかもね？

161 ：ツール・ド・名無しさん：2023/09/03(日) 12:32:01.93 ID:urjhhYaQ.net

>>160
>そうか装置
そうかそうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

>灯火器や灯火装置が定められている保安基準がある自動車は、
>灯火についても規定されている保安基準を引用すればいいだけ。
>自転車の場合は、灯火器・そうか装置を定めているものはない。
そうかそうか┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

「自転車の場合はそうか装置(笑)を定めているものではない(笑)」のではなく┐(´ー｀)┌
保安基準と文面的にほぼ同じなのだから、「公安委員会が定める灯火」が前照灯、尾灯、反射機材の技術的な要件を定める
そうか装置(笑)の規定そのものなのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

ってーかさ┐(´ー｀)┌
他の車両には独立した灯火の規則(笑)はなく、それらは灯火装置の規則の中にある(笑)という言い訳そのものが、
灯火=灯り(笑)の規定は灯火装置の規定だ！と指をさして叫ぶ行為そのままなのだから
公安委員会が定める灯火は灯り(笑)ではなく灯火装置の規則だと自ら認めているんだといい加減理解しろとな┐(´ー｀)┌hahahahahaha